Դիտել ողջ տարբերակը : Ավարայրի ճակատամարտ 451 թ.։ Հաղթանա՞կ, թե՞ պարտություն
Այ ...բայց դե որ իմ կողմից ես, ուրախ եմ, որովհետև քո կարծիքը միշտ էլ բարձր եմ գնահատել:
Դե թարգի պատմաբանությունը, ապեր ... ու զբաղվի պատմական ուկլոնով գեղարվեստական գրքեր գրելով:
Չափազանցված ես ասում, ընկերական շրջանակների մեջ հումորով, բայց Լիոնն իսկապես շատ օգտակար բաներ գիտի, որր մասին կարող է կիսվել: Ի դեպ` որոշ հարցերում, ներառյալ վերը նշված բանավեճի մեջ, ես նրա հակառակորդն եմ: ;)
Ապեր, պատկերացնում ես, որ Լիոնին շատ ձայն տային, ու սկսեր բոլոր զոհվածներին անուն առ անուն թվարկել՝ ծծնդյան թվերով, վայրով ու զոհվելու մանրամասներով: Սրան էլ եթե գումարենք ամեն պարսիկ փղի անունը, քաշը ու բոյը, էտ հաղորդումը երկու տարի կքաշեր:
Դե թարգի պատմաբանությունը, ապեր ... ու զբաղվի պատմական ուկլոնով գեղարվեստական գրքեր գրելով:
Հաշվի առա կարծիքդ, մնում է այն հիմնավորես, թե չէ տպավորություն է ստեղծվում, թե անձնական բնույթի հանգամանքներն են ստիպում քեզ այդպես արտահայտվել:
Մերսի, Malxas ջան: Խնդիրն այն էր, որ այդ մարդկանց մեծ մասի հետ ես դսովի ծանոթ եմ և իհարկե չէի ուզում եթերում, սենց ասենք, անհամեստ երևալ, ուզում էի, որ իրենք էլ արտահայտվեին: Հետո մի բան էլ ասեմ - հաղորդումը մի քիչ սումբուռ ստացվեց, քանի որ թեման շատ ընդհանուր էր: Եթերից առաջ մասնակիցներին էլ, Արտակին էլ ասացի - եկեք այդքան չխորանանք Վարդան/Վասակ պահով, եկեք այդ ճակատամարտի այլ հետաքրքիր պահերի վրա խորանանք, չստացվեց, քանի որ հատկապես մեր օպոնոնտները կարծես թե միայն հենց այդ նպատակով էին եկել:
Ամեն դեպքում գոհ եմ, ինձ թվում է վատ չներկայացրի իմ տեսակետը :)
keyboard
28.05.2014, 21:03
Լիոն ջան, շատ լավ հաղորդում էր, հավեսով նայեցի:
Ես ուրախ եմ, որ ակումբում ճանաչում եմ քեզ: Մյուս հաղորդումը համաշխարհային մասշտաբի լինի, դու էլ քո խոսքն ասես աշխարհի առաջ, բրավո:
22:10-ին Հ1-ով նայեք Սարդարապատի մասին հաղորդումը ևս իմ մասնակցությամբ...
22:10-ին Հ1-ով նայեք Սարդարապատի մասին հաղորդումը ևս իմ մասնակցությամբ...
Ով ԹՎ-ից հեռու ա, կարող է դիտել այստեղ՝ http://www.haykakantv.com/rad/h1/h1tv.php
Լիոն, տելեզվեզդա ես դարձել, ապեր :hands
22:10-ին Հ1-ով նայեք Սարդարապատի մասին հաղորդումը ևս իմ մասնակցությամբ...
22:10-ին Հ1-ով նայեք Սարդարապատի մասին հաղորդումը ևս իմ մասնակցությամբ...
Շատ լավ հաղորդում էր: Մեծ հաճույքով նայեցի: Ապրեք:
Հ.Գ. Էն Արարատ քահանան էնօրվա հաղորդման մեջինը չէր, թե ինձ թվաց:
keyboard
28.05.2014, 22:56
Հա, լավն էր, ահագին բան իմացանք ու տեսանք, սովորեցինք, ապրես Լիոն ջան:
Մի փոքր մոդեռություն անեմ - պատասխանս այստեղ: (http://www.akumb.am/showthread.php/45357-%D5%8D%D5%A1%D6%80%D5%A4%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%AB-%D5%B3%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%BF%D5%A1%D5%B4%D5%A1%D6%80%D5%BF%D5%A8?p=2479238&viewfull=1#post2479238)
Ահա (http://www.1tv.am/hy/videos/2015/05/27/%D4%B1%D5%B6%D5%AE%D5%A1%D5%B6%D5%B8%D5%A9-%D5%80%D5%A1%D5%B5%D5%A1%D5%BD%D5%BF%D5%A1%D5%B6-%D4%B1%D5%BE%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%B5%D6%80/17455) "Անծանոթ Հայաստան" հաղորդաշարի հերթական սերիան իմ փոքրիկ "օն-լայն" մասնակցությամբ, ընդ որում, սակայն, մտահաղացումը, սցենարը և ռեկոնստրուկցիայի մտահաղացումները գործնականում լրիվ իմն են, հաղորդումը ստեղծողների կողմից արվել են միայն մի քանի կոսմետիկ փոփոխություններ...
Սպասում եմ քլնգոցների ;)
Ահա (hhttp://www.1tv.am/hy/videos/2015/05/27/%D4%B1%D5%B6%D5%AE%D5%A1%D5%B6%D5%B8%D5%A9-%D5%80%D5%A1%D5%B5%D5%A1%D5%BD%D5%BF%D5%A1%D5%B6-%D4%B1%D5%BE%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%B5%D6%80/17455) "Անծանոթ Հայաստան" հաղորդաշարի հերթական սերիան իմ փոքրիկ "օն-լայն" մասնակցությամբ, ընդ որում, սակայն, մտահաղացումը, սցենարը և ռեկոնստրուկցիայի մտահաղացումները գործնականում լրիվ իմն են, հաղորդումը ստեղծողների կողմից արվել են միայն մի քանի կոսմետիկ փոփոխություններ...
Սպասում եմ քլնգոցների ;)
Լիոն ջան լինքը չի աշխատում ...
Ուղղեցի, աշխատումա :) Մերսի որ ասեցիր!
Նայեցի, վատ հաղորդում չէր: Մուլտիկները մի քիչ թերի էին, կարելի էր ճակատամարտի ընթացքը ավելի վարպետորեն ցույց տալ: Մեկ էլ էն մուրուքավորն էր մեկ-մեկ հավայի խոսում: Դե սկզբունքային բաներ էլ կան, որոնց հետ համաձայն չեմ, բայց դա զուտ իմ կարծիքն է:
Ըհը, կարևորը դուրս գալիս է, սցենարի հետ սկզբունքային պրետենզիաներ, ոնց նախորդ հաղորդումի պահով, երևի չկան չէ: Մնացածը չեմ մեկնաբանի, հաղորդման ոչի հետ կապված բաներ են, ասեմ միայն, որ ի սկզբանե ամեն ինչ ուզում էինք 3d մոդելավորմամբ անել, էն էլ ֆինանսներս չձգեց...
Mr. Annoying
30.05.2015, 01:59
Եթե պատմությամբ հետաքրքրվող ապագա ֆիզիկոսի կարծիքը կհետաքրքրի կասեմ. շատ հավանեցի գաղափարը ու սցենարը, բայց մի տեսակ մուննաթով էր վարողը խոսում, ակնհայտ էր որ լրագրողական կրթություն չունի։ Ինչքան էլ էդ մարդուն հարգենք, եկեք ուրիշ, ավելի պրոֆեսիոնալ վարող գտեք։
Ւսկ մնացած ամեն ինչ լավն էր, շատ շնորհակալություն։
:hands
Մուլտիկներով ցուցադրումը նորմալ պատկերացում չէր տալիս հատկապես զորքերի հարաբերակցության առումով: Երևում էր, թե երկու կողմի ուժերն էլ հավասար են: Իսկ դրա վրա արժեր փող ծախսել: Ավելի լավ է մեկ նորմալ հաղորդում պատրաստել, նորմալ հազորդավարով, մասնագետների կարծիքներով ու 3Դ բարձրամակարդակ ցուցադրումով, քան 10 անմակարդակ: Չեմ ասում, թե սա վատն էր, բայց էլի եմ կրկնում, նկատված թերություններից բացի ունեմ սկզբունքային անհամաձայնություններ: Ասենք, ինչից էր երևում, որ Հայոց զորքերը ճակատամարտից հետո համարեցին առաջադրանքը կատարված և գլուխը վեր պարզած նահանջեցին, այլ ոչ թե այդ բանն արեցին, ասենք, ընկրկելով կոպիտ ուժի և թվային զգալի առավելության առաջ, որի դեմ այլևս նույն հաջողությամբ չէին կարող կռվել:
Ըհը, կարևորը դուրս գալիս է, սցենարի հետ սկզբունքային պրետենզիաներ, ոնց նախորդ հաղորդումի պահով, երևի չկան չէ: Մնացածը չեմ մեկնաբանի, հաղորդման ոչի հետ կապված բաներ են, ասեմ միայն, որ ի սկզբանե ամեն ինչ ուզում էինք 3d մոդելավորմամբ անել, էն էլ ֆինանսներս չձգեց...
Եթե պատմությամբ հետաքրքրվող ապագա ֆիզիկոսի կարծիքը կհետաքրքրի կասեմ. շատ հավանեցի գաղափարը ու սցենարը, բայց մի տեսակ մուննաթով էր վարողը խոսում, ակնհայտ էր որ լրագրողական կրթություն չունի։ Ինչքան էլ էդ մարդուն հարգենք, եկեք ուրիշ, ավելի պրոֆեսիոնալ վարող գտեք։
Ւսկ մնացած ամեն ինչ լավն էր, շատ շնորհակալություն։
:hands
Հաղորդման վարողը "Անծանոթ Հայաստան" հաղորդաշարի վարողն է, սա այդ հաղորդաշարի մի սերիան էր, պարզ է, որ այն ևս պետք է նա վարեր: Իսկ ընդհանրապես, ասեմ, Կարենը անձնական շփման մեջ մի հիանալի մարդ է, զարմանալի է, որ նման տպավորություն է ստացեվլ :)
Մուլտիկներով ցուցադրումը նորմալ պատկերացում չէր տալիս հատկապես զորքերի հարաբերակցության առումով: Երևում էր, թե երկու կողմի ուժերն էլ հավասար են:
Համաձայն եմ: Ի սկզբանե ես այլ մոտեցում էի առաջարկում, սակայն այն չիրագործվեց: Ես առաջարկում էի սենց - պայմանականորեն ցույց տանք, ենթադրենք, մի "կառոբկա" որը կլինի ասենք 10.000 ռազմիկանոց մի ջոկատ, 10 հատ իրար հեևից դրանք դնեինք, պարսկական բանակի պարագայում էլ` 20 հատ ու շարեինք իրար զուգահեռ: Այդ պարագայում կերևար, որ պարսիկները, ասենք, երկու անգամ ավել են եղել: Բայց դե սենց արվեց...
Իսկ դրա վրա արժեր փող ծախսել: Ավելի լավ է մեկ նորմալ հաղորդում պատրաստել, նորմալ հազորդավարով, մասնագետների կարծիքներով ու 3Դ բարձրամակարդակ ցուցադրումով, քան 10 անմակարդակ: Չեմ ասում, թե սա վատն էր,
Փողն ուղղակի չհերիքեց - ծրագրավորողները 1 3d մոդել պատրաստելու համար... 200.000 դրամ փող ուզեցին??!!
բայց էլի եմ կրկնում, նկատված թերություններից բացի ունեմ սկզբունքային անհամաձայնություններ: Ասենք, ինչից էր երևում, որ Հայոց զորքերը ճակատամարտից հետո համարեցին առաջադրանքը կատարված և գլուխը վեր պարզած նահանջեցին, այլ ոչ թե այդ բանն արեցին, ասենք, ընկրկելով կոպիտ ուժի և թվային զգալի առավելության առաջ, որի դեմ այլևս նույն հաջողությամբ չէին կարող կռվել:
Դա երևում է ճակատամարտին անմիջապես հաջորդող նկարագրությունից: Պարսկական բանակն ամենևին էլ իրեն հաղթող չէր համարում: Եթե նայեք Եղիշեին, կտեսնեք, որ նույն Մուշկանը անչափ շփոթված էր: Իր հերթին, ճակատամարտից անմիջապես հետո պարսկական բանակը այնքան էլ ակտիվ չէր, ինչպես իրեն պահում է հաղթող բանակը: Եվ վերջապես, հետագայում հայկական բանակը սկսեց պարտիզանական պայքար, այսինքն հայերի ոգին տեղն էր: Իր հերթին, սա դնելով թշնամու "արյունը խմելու" մարտավարության կողմը, այս ամենն ի մի բերելով ըստ իս կարելի է նման կերպ արտահայտվել:
Լիոն ջան, քո բերած բոլոր փաստարկներով հանդերձ, այդ մասին պետք էր խոսել ամենաշատը ենթադրությունների մակարդակով, մինչդեռ այնպես է ասվում, կարծես դա ամենահաստատ բանն է, որն ընդհանրապես պատահել է:
Հաղթանակած բանակի առումով էլ ավելացնեմ; Եթե պարսկական կողմը հաղթանակող չէր, ապա հայկական կողմը նույնպես հաղթանակող չէր, թեև շատ ծանր կորուստեր էր պատճառել հակառակորդին;
Տենց որ նայենք, պատմության չէ, մեր իրականության մեջ էլ ամեն ինչ ենթադրություն է - ինձ թվում է պետք չէ նման հաղորդումներից նման խստության մակարդակ պահանջել...
Mr. Annoying
30.05.2015, 12:08
Լիոն ջան, ես ոչ մի վատ բան չասեցի վարողի հասցեին, ուղակի այն, որ ակնհայտ է չունի լրագրողական կրթություն, ինչից էլ բխում է լեզվական թերություններ ու խոսքի ոչ արտահայտիչ լինելը։ Համենայն դեպս եթերով ինձ այդպես թվաց։ Ինչքան հիշում եմ Կիլիկիայի ճամփորդության նախաձեռնողներից էր, չէ՞։
Տենց որ նայենք, պատմության չէ, մեր իրականության մեջ էլ ամեն ինչ ենթադրություն է - ինձ թվում է պետք չէ նման հաղորդումներից նման խստության մակարդակ պահանջել...
Այո, մեր իրականության մեջ նույնպես շատ բան ենթադրությունների մակարդակի է, ինչը հիմք չէ, որպեսզի ենթադրելու տեղը ինքնավստահորեն խոսել այն մասին, ինչը եղել է հազար հինգ հարյուր տարի առաջ: :) Լիոն ջան, իսկ ինչի չպահանջենք որ խստություն: Կամ որ հաղորդման նկատմամբ խիստ լինենք, որի՝ ոչ այնքան: Ախր եթե խիստ չես լինում, շատերը ոգևորվում են իրենք իրենց արածից ու սկսում չափազանց հեռու գնալ: Քո համար չեմ դա ասում, բայց այն մարդկանց հետ որ աշխատում ես՝ այդպիսի հակում անկասկած ունեն:
Ինձ ամենաշատը դզում ա, որ ամեն հաղորդման մեջ Ալեքսանդր Մակեդոնացու հետ համեմատություն կա :D
- Վարդան Մամիկոնյանը սպանվեց, բայց հայոց բանակը փախուստի չդիմեց; բայց օրինակ
- Ալեքսանդր Մակեդոնացին մահացավ, ու իրա ստեղծած պետությունը անմիջապես քայքայվեց ...
Դուռակ համեմատություն ....
Մնացածի պահով ասեմ, որ գաղափարը լավն ա, կատարումը՝ ինչպես միշտ փնթի: Լիոնի խաթեր ժամանակ եմ վատնում ամեն անգամ իմ կյանքից ու նայում եմ, բայց գիտեմ որ մեկա իրա տանձին չի: Մեկա սաղ ճիշտ ա, քանի դեռ հակառակը չի ապացուցվել:
Լիոն ջան, ես ոչ մի վատ բան չասեցի վարողի հասցեին, ուղակի այն, որ ակնհայտ է չունի լրագրողական կրթություն, ինչից էլ բխում է լեզվական թերություններ ու խոսքի ոչ արտահայտիչ լինելը։ Համենայն դեպս եթերով ինձ այդպես թվաց։ Ինչքան հիշում եմ Կիլիկիայի ճամփորդության նախաձեռնողներից էր, չէ՞։
Կիլիկիա առագաստանավի նավապետնա :)
Այո, մեր իրականության մեջ նույնպես շատ բան ենթադրությունների մակարդակի է, ինչը հիմք չէ, որպեսզի ենթադրելու տեղը ինքնավստահորեն խոսել այն մասին, ինչը եղել է հազար հինգ հարյուր տարի առաջ: :) Լիոն ջան, իսկ ինչի չպահանջենք որ խստություն: Կամ որ հաղորդման նկատմամբ խիստ լինենք, որի՝ ոչ այնքան: Ախր եթե խիստ չես լինում, շատերը ոգևորվում են իրենք իրենց արածից ու սկսում չափազանց հեռու գնալ: Քո համար չեմ դա ասում, բայց այն մարդկանց հետ որ աշխատում ես՝ այդպիսի հակում անկասկած ունեն:
Դա էլ հենց կոչվում է ստեղծագործական ազատություն: Իհարկե, չեմ ասում աբսուրդի մակարդակին: Ասածիդ հետ մեծապես համաձայն եմ - նո ծանոթներիցս մեկն էլ նամն դիտողություն արեց - Գիտես, ուղղակի նման հաորդումները չափազանց կարճ են, դե իսկ նրանց ֆորմատն էլ այն չէ, որ վերլուծություն անես, այս տիպի հաղորդումները զուտ ճանաչողական են: Եթե մի օր զուտ ես ինքս ինձնով նկարեմ նման հաղորդում, խնդիր չեմ դնի ասենք 449-451 թթ ապստամբությունը նկարագրել, այլ կանդրադառնամ ու կփորձեմ խորապես վերլուծել միայն մի քանի հիմնական թեզեր, օրինակ` հաղթել ենք թե պարտվել, բանակների թվաքանակն ու կորուստները և այլն:
Ինձ ամենաշատը դզում ա, որ ամեն հաղորդման մեջ Ալեքսանդր Մակեդոնացու հետ համեմատություն կա :D
- Վարդան Մամիկոնյանը սպանվեց, բայց հայոց բանակը փախուստի չդիմեց; բայց օրինակ
- Ալեքսանդր Մակեդոնացին մահացավ, ու իրա ստեղծած պետությունը անմիջապես քայքայվեց ...
Դուռակ համեմատություն ....
Ի դեպ ասած, էս պահը իմը չէր, սցենարում ես նման բան չեմ գրել:
Մնացածի պահով ասեմ, որ գաղափարը լավն ա, կատարումը՝ ինչպես միշտ փնթի: Լիոնի խաթեր ժամանակ եմ վատնում ամեն անգամ իմ կյանքից ու նայում եմ, բայց գիտեմ որ մեկա իրա տանձին չի: Մեկա սաղ ճիշտ ա, քանի դեռ հակառակը չի ապացուցվել:
Էլ մի դեմագոգիադ խոդի :) :P ԻՆձ մի բան ասեք - 26-ը եկավ, անցավ, այդ օրերին հեռուստաէկրաններից սրանից լավ մի բան Ավարայրի հարցով եղել է, թե ոչ?
Լիոն ջան, մենակ մի բան չհասկացա, պատմության մեջ «ստեղծագործական ազատություն» ասելով ինչ նկատի ունես ապեր:
Նկատի ունեի` պատմությանը նվիրված հաղորդումներում և այլ ստեղծագործություններում ստեղծագործական ազատություն...
Նկատի ունեի` պատմությանը նվիրված հաղորդումներում և այլ ստեղծագործություններում ստեղծագործական ազատություն...
Պատմության մեջ ստեղծագործելը որն է ախր: Պեղել, հայտնաբերել, իրար հետ համեմատել փաստերը, այս կամ այն աղբյուրը առավել արժանահավատ համարել, կատարել հետևություններ, գրել սեփական կարծիքը... Այս բոլորը հիմա ստեղծագործե՞լ է թե ոչ:
Malxas ջան, նկատի ունեին պատմությանը նվիրված հաղորդումները!
Malxas ջան, նկատի ունեին պատմությանը նվիրված հաղորդումները!
Նաև գրքերը ...
Բա էլ ինչի՞ ենք թուրքերից ու ադրբեջանցիներից բողոքում: Մարդիկ շատ ստեղծագործ մոտեցում են ցուցաբերում պատմության նկատմամբ:
Էլ մի դեմագոգիադ խոդի :) :P ԻՆձ մի բան ասեք - 26-ը եկավ, անցավ, այդ օրերին հեռուստաէկրաններից սրանից լավ մի բան Ավարայրի հարցով եղել է, թե ոչ?
Ապեր, հայկական հեռուստաեթերը լցված ա բացարձակ աղբով: Եթե ուզում ես համեմատվես իրանց հետ, անուշ լինի:
Եթե ուզում ես օգտակար բան արած լինել, մի շտապի: Ավելի լավ ա շատ ժամանակ ծախսի, մի քիչ երկար փնտրի ֆինանսավորման աղբյուր, մի քանի հոգու հետ ավել քննարկի: Ասենք Մալխասի կարծիքը հարցրու ոչ թե հաղորդումից հետո, այլ առաջ: Ու սենց բաներ, էլի:
Թե չէ, ընգեր, ասենք ես էլ եմ սիրում սենց հաղորդումներ, ու եթե առիթ ա լինում, նայում եմ: Բայց էս ձեր վերջին երկու տեսածներից հետո, երրորդը էլ չեմ նայի: Դու ինչպես միշտ ափալ թափալ ես ուզում անես ամեն ինչ ու ի վիճակի չես որևէ առողջ քննադատություն ընդունել:
Նաև գրքերը ...
Բա էլ ինչի՞ ենք թուրքերից ու ադրբեջանցիներից բողոքում: Մարդիկ շատ ստեղծագործ մոտեցում են ցուցաբերում պատմության նկատմամբ:
Ապեր, ստեղծագոր մոտեցում կոչվածը մի շփոթիր կեղծարարության հետ:
Ապեր, հայկական հեռուստաեթերը լցված ա բացարձակ աղբով: Եթե ուզում ես համեմատվես իրանց հետ, անուշ լինի:
Ամեն դեպքում վատ չի, որ ընդունում ես, որ այդ օրերին իմ նշած հաղորդումից լավ հաղորդում ավարայրի հարցով չի եղել:
Եթե ուզում ես օգտակար բան արած լինել, մի շտապի: Ավելի լավ ա շատ ժամանակ ծախսի, մի քիչ երկար փնտրի ֆինանսավորման աղբյուր, մի քանի հոգու հետ ավել քննարկի: Ասենք Մալխասի կարծիքը հարցրու ոչ թե հաղորդումից հետո, այլ առաջ: Ու սենց բաներ, էլի:
Մերսի խորհուրդի համար, էս ֆինանսները հազիվ գտանք...
Թե չէ, ընգեր, ասենք ես էլ եմ սիրում սենց հաղորդումներ, ու եթե առիթ ա լինում, նայում եմ: Բայց էս ձեր վերջին երկու տեսածներից հետո, երրորդը էլ չեմ նայի:
Ճաշակին ընկեր չկա, կարող ես չնայել:
Դու ինչպես միշտ ափալ թափալ ես ուզում անես ամեն ինչ
Հետաքրքիր ընդհանրացում էր - երևի մշտապես հետևում ես իմ գործունեությանը, որ կարողանում ես նման բան ասել - էդ "միշտ"-ի ու "ափալ-թափալ"-ի օրինակներ էլ իհարկե հեց հիմա կբերես:
ու ի վիճակի չես որևէ առողջ քննադատություն ընդունել:
Լուրջ ես ասում :) Գիտես, հարգելի Տրիբուն, երբեմն իմ ընկերների ու բարեկամների հետ մի զվարճանքով ենք ժամանակ անցկացնում, որի էությունը հետևյալն է - ես բացում եմ Ակումբը, ցույց եմ տալիս իմ որևէ թեզին (սկսած հանրահայտ Տարեգրքից) այս ֆորումում հակադարձվող քննադատությունները ու մենք սկսում ենք պարզել, թե որ մեկի համբերությունը կհերիքեր այդքան սուբյեկտիվ, անձնավորված ու անհիմն քննադատություններին այնպես հանգիստ, համբերատար ու հիմնավորված պատասխանելը, ինչպես ես եմ անում արդեն 8 տարի - հավատա, գործնականում ոչ մեկի նեռվերը չի հերիքում քո ու քո համախոհների "հիմնավորված" քննադատությունները մի քանի րոպեից ավել կարդալը: Բոլորն առաջարկում են ուղղակի (պավառոդները մեղմում եմ) ուշադրություն չդարձնել այդ ամենի վրա, քանի որ սուբյեկտիվիզմն ու դատարկ պիտակավորումն ակնհայտ են, ինչպես ասենք այս դեպքում, բայց ես, ոչինչ, շարունակում եմ հանգիստ ու հավասարակշռված... "չընդունել առողջ քննադատություն"-ը (?!) - ասեմ ավելին, սա ինձ որոշակիորեն նույնիսկ զվարճացնում էլ է, մարդկային տիպերն եմ ուսումնասիրում, թե սուբյեկտիվիզմն ուր կարող է հասնել:
Հ.Գ. Եթե հասցրեցիր նկատել, և այս, և նախորդ հաղորդման քննադատությունը ես բավականին ընդունեցի, օրինակ, համաձայնեցի, որ առաջին հաղորդումում առկա էր որոշակի պաթետիկ ոճ, այստեղ էլ 3d մոդելավորման բացակայությունը գցեց հաղորդման որակը ու նման այլ բաներ, հենա Մալխասը քեզնից ոչ պակաս ժեստկի քլնգումա, և, ով զարմանք, "առողջ քնանդատությունը մշտապես չընդունող" Lion-ը իր հետ հանգիստ զրուցում է, բայց դե դու իհարկե նման մանրուքներին ուշադրություն չես դարձնի, կարևորը Lion-ի բոստանը հերթական քարը գցես - դեմ չեմ, գցիր, ինձ դա նույնիսկ զվարճացնում էլ է, վերջը ես էլ ինձ վատ կզգայի, որ իմ հաղորդումը հանկարծ քեզ դուր գար :)
Այսօր երեկոյան, 22:30-22:50-ից սկսած՝ պատմության դասերը - Ավարայր:
Ես Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն ու հայր սուրբ Կոմիտասը քննարկում ենք Ավարայրի դասերը...
Այսօր երեկոյան, 22:30-22:50-ից սկսած՝ պատմության դասերը - Ավարայր:
Ես Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն ու հայր սուրբ Կոմիտասը քննարկում ենք Ավարայրի դասերը...
Դու... ճիշտ կլինի ասել՝ Դուք Մերուժան Տեր-Գուլանյա՞նն եք :o
Ես չգիտեի, հարգանքիս հավաստիքը :hi
Դու... ճիշտ կլինի ասել՝ Դուք Մերուժան Տեր-Գուլանյա՞նն եք :o
Ես չգիտեի, հարգանքիս հավաստիքը :hi
Մունք, նախագի կնանիքը :))
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Դու... ճիշտ կլինի ասել՝ Դուք Մերուժան Տեր-Գուլանյա՞նն եք :o
Ես չգիտեի, հարգանքիս հավաստիքը :hi
Չէ, էդ դեպքում կգրեի - Ես՝ Մերուժան Տեր-Գուլանյանս: Իմ տարբերակում ուղղակի բացակայում է ստորակետը...
Չէ, էդ դեպքում կգրեի - Ես՝ Մերուժան Տեր-Գուլանյանս: Իմ տարբերակում ուղղակի բացակայում է ստորակետը...
Լավ, օքեյ :ok
Ժողովուրդ, մի քանի դիտարկում հենց նոր նայածս հաղորդման վերաբերյալ: Իհարկե, հենց Շանթը յութուբում այս նյութը դրեց, այստեղ ևս կդնեմ, բայց այժմ մի քիչ առաջ անցնելով ասեմ հետևյալը:
Հայտնի հրահանգ-նամակի մասին, որտեղ հարգարժան դոկտոր-պրոֆեսորն ու պ-ն Տեր-Գուլանյանը Կոմիտաս վարդապետին մեղադրեցին իբր կեղծարարության մեջ, իբր այն հատվածը, որ հայրը պետք է ամուսնանա աղջկա հետ, մայրը՝ որդու և այլն, նամակում չկա: Խնդրեմ, տեսեք, ահա (http://www.digilib.am/book/150/150/1323/%D5%8E%D5%A1%D5%BD%D5%B6%20%D5%8E%D5%A1%D6%80%D5%A4%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%B5%20%D5%A5%D6%82%20%D5%80%D5%A1%D5%B5%D5%B8%D6%81%20%D5%BA%D5%A1%D 5%BF%D5%A5%D6%80%D5%A1%D5%A6%D5%B4%D5%AB%D5%B6#sthash.fAgwoRJg.dpuf) Եղիշեից համապատասխան հատվածը -
Դարձեալ եւ կանայք նախարարացն կալցին զուսումն վարդապետութեան մոգացն ։ 305 Ուստերք եւ դստերք ազատաց եւ շինականաց կրթեսցին ի հրահանգս նոցուն մոգաց ։ 306 Կարճեսցին եւ արգելցին աւրէնք սուրբ ամուսնութեան , զոր ունէին ի նախնեաց ըստ կարգի քրիստոնէութեանն . այլ * փոխանակ ընդ կնոջ միոյ՝ բազում կանայս * արասցեն. զի աճեցեալ բազմասցին ազգք Հայոց։ 307 Դստերք հարանց լինիցին , եւ քորք ՝ եղբարց. մարք մի՛ ելցեն յորդւոց , այլ եւ թոռունք ելցեն յանկողինս հաւուց
Ահա նույն տեքստի աշխարհաբար տարբերակը
http://forumimage.ru/uploads/20160713/1468440835886078100.jpg
իսկ ահա (http://www.vostlit.info/Texts/rus/Elische/frametext2.htm) ռուսերեն տարբերակը -
Далее, и жены нахараров да постигнут учение могов. Сыновья и дочери азатов и шинаканов да поучаются в наставлениях тех же могов. Да будут расторгнуты и воспрещены обряды святого [225] брака, которые они имели от предков по христианскому чину, а вместо одной жены пусть заведут много жен, чтобы, плодясь, размножался народ армянский. Дочери да принадлежат отцам и сестры братьям, матери пусть не устраняются от сыновей, да и внучки пусть восходят на ложа дедов!
Սա ուղղակի ներկայացնում եմ որպես փաստ, որպեսզի էկրանից, որտեղ գրքեր չկան ձեռքի տակ և ժամանակ էլ չկա որևէ բան ստուգելու, պատասխանատու, բայց նաև սխալ հայտարարություններ չարվեն: Պ-ն Ներսիսյանը սխալ էր, իսկ վարդապետ Կոմիտասի մեջբերումը լիովին ճիշտ էր, արտացոլում էր Եղիշեի տեքստը և արտահայտում էր նաև իմ այն միտքը, որ ես վաղուց եմ ասել - կրոնափոխությամբ ոտնահարվում էին հայերի կյանքի բոլոր ասպեկտները՝ տնտեսական, քաղաքական, ռազմական, բայց այդ թվում նաև որ ոչ պակաս կարևոր էր, ընտանեկան ոլորտները, ինչը, պարզ է, ցանկացած նորմալ հայի համար եղել ու մնում է անընդունելի:
Ու մեկ դիտարկում ևս - հաղորդումում ասվեց, թե իբր Խորենացին ինչ որ տեղ գրել է, թե խոստացել է իր պատումը հասցնել մինչև Զենոն կայսեր ժամանակները: Ես չգտա նման բան, եթե որևէ մեկը գիտի, թող հուշի, իմանամ: Իսկ ողջ աբսուրդը հանգում էր նրան, որ, չունենալով այլևս ասելու որևէ բան, արհեստականորեն փորձում են Մովսես Խորենացու ավարտուն, կուռ ու հստակ կառուցվածք ունեցող երկը համարել անավարտ, ելնում են ենթադրությունից, թե իբր Խորենացին գրել է Ավարայրի մասին ու, շարունակելով ենթադրել, հանգում են այն անհիմն հետևությանը, թե իբր Խորենացին Ավարայրի մասին բաներ է ասել, ըստ իրենց՝ իրենց տեսակետի օգտին, որը չար տերտերների մեղքով մեզ չի հասել - աբսուրդ, դուք միայն նայեք, թե ուր են հասնում իրենց աբսուրդում մեր որոշ մտավորականներ...
Այսօր երեկոյան, 22:30-22:50-ից սկսած՝ պատմության դասերը - Ավարայր:
Ես Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն ու հայր սուրբ Կոմիտասը քննարկում ենք Ավարայրի դասերը...
Էս հաղորդման տեսանյութը ինտերնետում կա՞:
Էս էլ հաղորդումը -
https://www.youtube.com/watch?v=ZMvOd4t1c5A
Ես Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն ու հայր սուրբ Կոմիտասը քննարկում ենք Ավարայրի դասերը...
Ավելի կոռեկ կլիներ գրել «Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն, հայր սուրբ Կոմիտասը, և ես ․․․․»
Ավելի կոռեկ կլիներ գրել «Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն, հայր սուրբ Կոմիտասը, և ես ․․․․»
Էդ ոչինչ, կարևորը Ավարայրի պատմությունը կոռեկտ լինի :Ճ
Ավելի կոռեկ կլիներ գրել «Մերուժան Տեր-Գուլանյանը, Աշոտ Ներսիսյանն, հայր սուրբ Կոմիտասը, և ես ․․․․»
Ես չեմ սիրում նման բաների ուշադրություն դարձնել, այն էլ սոց. ցանցերի ոչ ֆորմալ շփումներում :)
Էս էլ հաղորդումը -
https://www.youtube.com/watch?v=ZMvOd4t1c5A
Տենց էլ չիմացա, փղեր եղե՞լ են, թե՞ չէ:
Խփելով Ավարայրին, մեր ազգի ԹՇՆԱՄԻՆԵՐԸ խփում են հայի արժեքային համակարգին: Հին, ծեծված ճշմարտություն է - ուզում ես հաղթել որևէ ազգի, խփիր նրա արժեքային համակարգին, դավաճանին հերոս ասա, հերոսին՝ դավաճան, ստեղծիր խառնաշփոթ: Մեր ազգի թշնամիները այդ հարվածն են դրել Ավարայրին խփելու մեջ, ցարիզմը, ԽՍՀՄ--ը և այլոք՝ ես վճռականորեն դեմ եմ դուրս գալիս հենց այդ մոտեցմանը, այս հաղորդումն էլ այդ ուղղությամբ իմ հերթական քայլերից մեկն էր:
Մի խոսքով, պատմության դասերը - 2
https://www.youtube.com/watch?v=E4EYUcCADJ8
Երեկ քնելուց պատկերացրի, մայիսի 25 գիշերն է, սրանից 1567 տարի առաջ այս գիշերը գուցե, իմ նախնին քնելուց առաջ մտածել է թե վաղը արդյո՞ք կենդանի կմնա, գուցե մտածել է..., գուցե վախեցել է, գուցե ափսոսացել արածն ու չարածը, այ սենց հետաքրքիր, փիլիսոփայական պահեր անցան մտքովս, բայց դե հաջորդ օրը ինքը սաղ մի կողմ դրած, ամեն դեպքում իր կռիվը տվել է...
Ավարայրն ունիկալ բանա վաղ միջնադարյան մակարդակով...: Հասարակ մարդիկ կանգնում և արքայից արքային ասում են, դու մեր տերն ես, բայց մեր հոգիների հետ գործ չունես, սրան Եվրոպան հասավ ավելի քան դրանից 1.000 տարի հետո...
https://www.youtube.com/watch?v=3-EXuQcw52w&feature=youtu.be&t=1m55s
Գիտունիկ
13.11.2018, 16:17
Հեթանոս Արեվորդիների տեսանկյունից դա պարտություն էր,իսկ մնացած Հայերի համար դա հաղթանակ էր,իսկ ինձ համար միեվնույնա
Ազատություն…
Մարմնի և, որը թերևս ավելի կարևոր է, ոգու ազատություն՝ մարդկային էության ամենամեծ արժանիքն ու ամենամեծ թռիչքը…
«Ով քաջ այրեր…, դուք կարող եք չկռվել և ապրել…, գոնե որոշ ժամանակ, բայց հետո, շաաաատտտ տարիներ անց, երբ ձեր խաղաղ անկողիններում դուք հանգիստ կհեռանաք կյանքից, դուք հետ կնայեք և պատրաստ կլինեք տալ ձեր ապրած բոլոր այդ տարիները, որպեսզի հնարավորություն ունենք հետ գալ այստեղ, կռվի այս դաշտ, և շպրտել պարսիկների երեսին, որ Հազկերտը կարող է վերցնել մեզնից մեր կյանքերը, բայց նա չի կարող վերցնել մեզնից մեր… ազատությոոոուււնը»…
Սրանից 1569 տարի առաջ հենց այս ժամերին մեր քաջ նախնիները իրենց պատմական մարտն էին սկսում Ավարայրի ոգեղեն դաշտում, մարտ, որ տալու էին հանուն իրենց ազգի ազատության և հանուն իրենց հոգու ազատության - Շնորհավոր Ավարայրի առավոտը, փառք մեր քաջ նախնիներին!
https://www.youtube.com/watch?v=nA8QhXrOxRA&feature=youtu.be&t=40
Ավարայրը մի քանի րոպեում: Կրոնական գործոնը: Մաս 1
https://www.youtube.com/watch?v=tBbShMlksTs
Կրոնի դերն ու նշանակությունը - ապստամբության խորքային հիմքը:
Նախարարների «կիսվելը»: Մաս 2
https://www.youtube.com/watch?v=6dUMWl0K8cU
Քաղաքացիական պատերա՞զմ...
Ապստամբության նպատակը: Մաս 3
https://youtu.be/e1uglOc6fGM
Անկախ թագավորությո՞ւն...
Վարդանը որպես մարդ և քաղաքական գործիչ: Մաս 4
https://youtu.be/hyDWHRbpJlA
Վարդանը լքում է՞ր ապստամբներին...
Վարդանը որպես ռազմական գործիչ: Մաս 5
https://youtu.be/1TY9sNKREWc
Արժանիորեն չգնահատված զորավարը...
Վարդանը որպես ռազմական գործիչ: Մաս 5
Արժանիորեն չգնահատված զորավարը...
Սրբերին դասն են դասել։ Էլ դրանից ավել ի՞նչ գնահատական կարող էին տալ։ :)
Որպես ռազմական-քաղաքական գործիչ իր ժամանակների համար բավականին ճանաչված էր։
Ինձ համար Վարդան Մամիկոնյանի կերպարը հակասական է, քանի որ իրականում հայտնի չէ, թե ինչի համար էր կռվում։ Արդյո՞ք հանուն Հայոց աշխարհի, թե իր պապերի իշխանության և հարստության պահպանման համար էր կռվում։
Մեզ հասած հիմնական տեղեկությունը եկեղեցական է՝ Վարդանի հովանավորներից։
Բարի ողջույն, վաղուց չենք խոսել :)
Նւյն կերպ ցանկացած մեկի մասին կարելի է ասել՝ անձնական մոտիվներ: Մարդը սուրբ չէ, մարդը միշտ էլ անձնական մոտիվներ ունի:
Իսկ որ քեզ նման մարդու համար հակասակա՞ն է, դա լավ չէ, դա մեր ազգի դեմ իրականացված գաղափարական դիվերսիայի արդյունք է...
Բարի ողջույն, վաղուց չենք խոսել :)
Նւյն կերպ ցանկացած մեկի մասին կարելի է ասել՝ անձնական մոտիվներ: Մարդը սուրբ չէ, մարդը միշտ էլ անձնական մոտիվներ ունի:
Իսկ որ քեզ նման մարդու համար հակասակա՞ն է, դա լավ չէ, դա մեր ազգի դեմ իրականացված գաղափարական դիվերսիայի արդյունք է...
Ընդգծածս հատվածն ամեն ինչ իր տեղն է դնում։
Գաղափարական դիվերսի՞ա։ Վարդանանց կռիվը 1500 տարի եկեղեցին է գաղափարական դիվերսիայի համար օգտագործել, հետո էլ 70 տարի սովետը՝ բարոյական հաղթանակի հեքիաթով։
Հիրավի հակասական է։ Հակասական է այնքանով, որ պատմական իրադարձությունները այդքան էլ չեն համապատասխանում եկեղեցու կողմից ստեղծած կերպարին։
Ի վերջո, Վարդան Մամիկոնյանի գործողությունները որոշակիորեն նպաստել են Հայոց աշխարհում ոչ միայն արքայական իշխանության թուլացմանը, այլև ներքին ճգնաժամի խորացմանը։
ԻՀԿ, Վարդանը որևէ կերպ չի պաշտպանել Հայոց աշխարհի շահը, այլ եկեղեցապատկան և եկեղեցամետ ավատատիրության շահն է պաշտպանել։
Բայց դա որևէ կերպ չի նսեմացնում որպես զորավար Վարդանի արժանիքները, որոնք ճանաչված էին թե Բյուզանդիայի և թե Սասանյան Պարսկաստանի կողմից։
Եղիշե: Մաս 6
https://youtu.be/eu36xQOn1Ik
Վարդանանց պատմիչը...
Ավարայրի ճակատամարտը չի հիշատակվում պարսկական աղբյուրներում: Մաս 7
https://youtu.be/W1uZz4FHsTU
Ավարայրի ճակատամարտը չի՞ եղել...
Վարդան vs Վասակ: Մաս 8
https://youtu.be/SVzULoFuM3E
Երկու անհատականությունների պատմական հակամարտությունը...
Ավարայրի ճակատամարտի առավոտը: Մաս 9
https://youtu.be/DCES5ecmSFI
Ճակատամարտի մարտավարական բնութագիրը...
Ավարայրի ճակատամարտը - ինչպես ընթացավ ճակատամարտը: Մաս 10
https://youtu.be/-TZ4cmHbBB0
https://youtu.be/-TZ4cmHbBB0
Ինչպես ընթացավ ճակատամարտը...
«Մեծն Վասակ Սյունի» - դավաճանի հակագիտական արդարացման մասին...
https://youtu.be/c7_oociUuuw
«Մեծն Վասակ Սյունի» - դավաճանի հակագիտական արդարացման մասին...
Լիոն ջան,
Էս հարցում ունենք-չունենք մի "հավաստի" աղբյուր ունենք՝ եկեղեցին։ Դե դրանից հետո, ուզենք-չուզենք Վասակն Սյունին դառնում է դավաճան :esim
Ալեքսանդր Մակեդոնացու մասին ունենք-չունենք մի "հավաստի" աղբյուր ունենք՝ հունահռոմեական աղբյուրները։ Դե դրանից հետո, ուզենք-չուզենք Ալեքսանդր Մակեդոնացին դառնում է հերոս:
Հիմա հարց - Եղիշեն և Փարպեցին գրել է այն ժամանակ, երբ կենդանի էին դեպքերի մասնակիցներն ու ականատեսները: Սյունիները մտնում էին Մարզպանական Հայաստանի առաջատար 5 տոհմերի մեջ՝ զբաղեցնելով 3-4 տեղերը: Վասակի որդի Բաբիկը Վահանանց 481-485 թվականների հերոսն էր: Եվ այս պայմաններում իրական է այդ տիպի սուտ խոսել Վասակի մասին 8-10 կետո՞վ:
Հավանական չեմ համարում...
Մարզպանական Հայաստանի I ապստամբությունը
https://youtu.be/IdZPfIaQ9dM
Վարդանանց պատերազմը. Վարդանից և Վասակից անդին...
Լիոն ջան, շատ նյութեր չեմ ուսումնասիրել, մի երկու հարց տամ, եթե հավես ունես, փոխանակվենք բառերով։ Հիմա Վարդան Մամիկոնյանը, վերջը պարտվել ա չէ՞ - խի՞ ենք բերում դրանից ինչ որ "հերոսություն" սարքում - արդյոք տենց խորքերից չի գալիս, մեր էն մոտեցումը, որը "արժանապատիվ" պարտությունը դա "բարոյական" հաղթանակ ա։ Ում ա պետք դա՞։ Հաղթանակը հաղթանակ ա, պարտությունը պարտություն։
Արամ ջան, հավես ունեմ, եթե մարդը հետաքրքրվում է, չի կարելի մարդուն հարցերին պատասխան չտալ:
Եղբայր, իրականում Ավարայրում մենք ՀԱՂԹԵԼ ԵՆՔ՝վերևի վիդեոյում ես մանրամասն խոսում եմ դրա մասին: Կարճ ասեմ՝ մարտավարական առումով պարսիկները 3 անգամ շատ կորուստ կրեցին: Ռազմավարական առումով ԸՆԴՀԱՆՐԱՊԵՍ հաղթանակ է, քանի որ թշնամին չհասավ իր դրած նպատակին: Ապստամբությունում ևս հաղթել ենք, քանի որ թշնամին հետ կանգնեց իր նպատակից:
Իրականում ճակատամաևտն ու ապստամբությունը պարտություն ներկայացնելը թեման չհասկանալու, իսկ հաճախ էլ հայ ժողովրդի դեմ գաղափարական դիվերսիա իրականացնելու արդյունք են: Եթե ժամանակ ունես, նայիր վերև վիդեոները, այնտեղ ես կարճ՝ Reels, ոճով խոսում եմ այս ամենի մասին: Դրանից հետո, եթե հարցեր լինի, բնականաբար կքննարկենք:
Վարդանանց պատերազմը... Հանրային ռադիոյի եթերում
Վարդանի և Վասակի, քրիստոնեության ու զրադաշտականության, բարու և... չարի մասին
https://youtu.be/EZg_lm593fM
Արամ ջան, հավես ունեմ, եթե մարդը հետաքրքրվում է, չի կարելի մարդուն հարցերին պատասխան չտալ:
Եղբայր, իրականում Ավարայրում մենք ՀԱՂԹԵԼ ԵՆՔ՝վերևի վիդեոյում ես մանրամասն խոսում եմ դրա մասին: Կարճ ասեմ՝ մարտավարական առումով պարսիկները 3 անգամ շատ կորուստ կրեցին: Ռազմավարական առումով ԸՆԴՀԱՆՐԱՊԵՍ հաղթանակ է, քանի որ թշնամին չհասավ իր դրած նպատակին: Ապստամբությունում ևս հաղթել ենք, քանի որ թշնամին հետ կանգնեց իր նպատակից:
Իրականում ճակատամաևտն ու ապստամբությունը պարտություն ներկայացնելը թեման չհասկանալու, իսկ հաճախ էլ հայ ժողովրդի դեմ գաղափարական դիվերսիա իրականացնելու արդյունք են: Եթե ժամանակ ունես, նայիր վերև վիդեոները, այնտեղ ես կարճ՝ Reels, ոճով խոսում եմ այս ամենի մասին: Դրանից հետո, եթե հարցեր լինի, բնականաբար կքննարկենք:
Լիոն ջան, իսկ հնարավոր ա, կոնկրետ 1-2 հատը խորհուրդ տաս, վիդեոները շատ են, որ հիմնական մի երկու բանը խորհուրդ տաս նայեմ, ավելի էֆֆեկտիվ կլինի թեմայի մեջ մտնելը։ Թե չէ սենց շատ ա ինֆոն, ալարում եմ։ Հետո ընթացքում կբացվեմ))
Յոհաննես
18.07.2023, 03:00
Արամ ջան, հավես ունեմ, եթե մարդը հետաքրքրվում է, չի կարելի մարդուն հարցերին պատասխան չտալ:
Եղբայր, իրականում Ավարայրում մենք ՀԱՂԹԵԼ ԵՆՔ՝վերևի վիդեոյում ես մանրամասն խոսում եմ դրա մասին: Կարճ ասեմ՝ մարտավարական առումով պարսիկները 3 անգամ շատ կորուստ կրեցին: Ռազմավարական առումով ԸՆԴՀԱՆՐԱՊԵՍ հաղթանակ է, քանի որ թշնամին չհասավ իր դրած նպատակին: Ապստամբությունում ևս հաղթել ենք, քանի որ թշնամին հետ կանգնեց իր նպատակից:
Իրականում ճակատամաևտն ու ապստամբությունը պարտություն ներկայացնելը թեման չհասկանալու, իսկ հաճախ էլ հայ ժողովրդի դեմ գաղափարական դիվերսիա իրականացնելու արդյունք են: Եթե ժամանակ ունես, նայիր վերև վիդեոները, այնտեղ ես կարճ՝ Reels, ոճով խոսում եմ այս ամենի մասին: Դրանից հետո, եթե հարցեր լինի, բնականաբար կքննարկենք:
Լիոն ջան, եթե Ավարայրի ժամանակաշրջանի մասին 3-4 պատմիչ չասես, ում աշխատություններում ասածդ կհիմնավորվի, ուրեմն եսիմ )))
Յոհաննես
18.07.2023, 03:04
Ու եթե տենց չի, ուրեմն մի հատ հարց։ Վասակի նման հայրենասեր ու նվիրված տղու անունը խի՞ եք պախարակում այ ախպեր
Լիոն ջան, իսկ հնարավոր ա, կոնկրետ 1-2 հատը խորհուրդ տաս, վիդեոները շատ են, որ հիմնական մի երկու բանը խորհուրդ տաս նայեմ, ավելի էֆֆեկտիվ կլինի թեմայի մեջ մտնելը։ Թե չէ սենց շատ ա ինֆոն, ալարում եմ։ Հետո ընթացքում կբացվեմ))
Եղբայր, սկսիր վերջին վիդեոյից:
Լիոն ջան, եթե Ավարայրի ժամանակաշրջանի մասին 3-4 պատմիչ չասես, ում աշխատություններում ասածդ կհիմնավորվի, ուրեմն եսիմ )))
Եղբայր, իսկ ես իրավունք չունե՞մ ոլորտում առաջինը լինել:
Յոհաննես
18.07.2023, 13:30
Եղբայր, սկսիր վերջին վիդեոյից:
Եղբայր, իսկ ես իրավունք չունե՞մ ոլորտում առաջինը լինել:
Ախպեր, որնա՞ հիմքդ, ինչի՞ վրա ես հենվում։ Ինչքան գիտեմ դու էդ ժամանակաշրջանի պատմիչ չես, նենց որ եթե չես նշում պատմիչներին ուրեմն ավիրում ես մեր պատմությունը
Ախպեր, որնա՞ հիմքդ, ինչի՞ վրա ես հենվում։ Ինչքան գիտեմ դու էդ ժամանակաշրջանի պատմիչ չես, նենց որ եթե չես նշում պատմիչներին ուրեմն ավիրում ես մեր պատմությունը
Ինչի՞ հիմքս որն է, ապեր: Ինչի՞ կապակցությամբ ինչ չեմ նշում:
Պատմության մեջ հերոսացնելու, կամ դավաճան հանելու էմոցիոնալ երանգներն ու առհասարակ բարոյական գնահատականներն ինձ դուր չեն գալիս, որովհետև իրադաձությունների ու պատճառահետևանքային կապերի վրա պատմաբանը, կամ պատմությունով զբաղվողը ավելացնում է սեփական աշխարհայացքից բխող, շատ ժամանակ էմոցիոնալ ու խիստ սուբյեկտիվ գնահատականները ու դրանով պատմաբանից վերածվում քաղաքական պրոպագանդիստի։
Օրինակ ինձ համար խիստ վիճարկելի է հայերիս քրիստոնեություն ընդունելու, կամ ասենք Վասակի գործողությունների օգուտներն ու վնասները, օրինակ՝ կարող եմ մտածել, որ քիստոնեություն ընդունելով մենք ավելի նպաստեցինք Հայաստանի՝ Պարսկաստանի ու Հռոմեական, Բյուզանդական, Օսմանյան կայսրությունների միջև միջև բաժան-բաժան արվելու հետագա որջ ընթացքին։
Առհասարակ Հայերս դրսից տարբեր մշակույթներ ու օտարածին միջնորդություններ ներմուծելով միշտ տուժել ենք, ու մինչև օրս էլ տուժում ենք հենց այդ նույն պատճառով։
Կարճ ասած՝ շատ հնարավոր է, որ մենք հեթանոս մնալով շատ ավելի բարենպաստ պատմական ընթացք ունենայինք։
«Քրիստենեությունը առաջինը ընդունող», «մենք քրիստոնեա ազգ ենք», բլա բլա բլա հավայի լոպազություն են, մի հատ բացատրեք, թե քրիստոնեությունը ինչով է մեզ օգնել, բացի պառակտելուց։
Էդ «կրոնափոխությունը օգնել է, որ մենք չձուլվենք», պոլնի բուլշիթ ա, բա ինչու՞ ասենք գերմանացիներն ու ավստրացիները իրար չեն ձուլվել, համ նույն կրոնն ունեն, համ էլ նույն լեզուն։
Համ էլ, եկեղեցում սթից-մթից արարողակարգերից ու մոմ վառելուց բացի էլ ինչո՞վ ենք հայերս քրիստոնեա։
.....
Համ էլ, եկեղեցում սթից-մթից արարողակարգերից ու մոմ վառելուց բացի էլ ինչո՞վ ենք հայերս քրիստոնեա։
Զինվորական ֆոռմայի վրա, ամբողջ երկայնքով սպիտակ խաչ անելով...որ պրիյատնի մեշեն լինեն։
One_Way_Ticket
19.07.2023, 01:21
Իմ կարծիքով, տրամաբանական շղթան հետևյալն է։
Զարգացած երկրները քրիստոնյա են, հետևաբար զարգացած լինելու համար քրիստոնեությունը նախապայման է, հետևաբար քրիստոնեություն ընդունելը ճիշտ էր, իսկ էն, որ առաջինն ենք ընդունել, նշանակում է՝ մենք դա ֆայմել ենք բոլորից շուտ։ Հա, հետո շատ չենք զարգացել, հանգամանքները խանգարել են, բայց դե մենք որ էն ժամանակ ուրիշներին ճիշտ ճանապարհը ցույց չտայինք, իրենք ոնց էին զարգանալու։
Իմ կարծիքով, տրամաբանական շղթան հետևյալն է։
Զարգացած երկրները քրիստոնյա են, հետևաբար զարգացած լինելու համար քրիստոնեությունը նախապայման է, հետևաբար քրիստոնեություն ընդունելը ճիշտ էր, իսկ էն, որ առաջինն ենք ընդունել, նշանակում է՝ մենք դա ֆայմել ենք բոլորից շուտ։ Հա, հետո շատ չենք զարգացել, հանգամանքները խանգարել են, բայց դե մենք որ էն ժամանակ ուրիշներին ճիշտ ճանապարհը ցույց չտայինք, իրենք ոնց էին զարգանալու։
Հա, բայց հիմա հայերս Պանասոնիկ, Սոնի, Թոշիբա, Տոյոտա ու Միցուբիշի Լանժեռո ենք սաղ օրը մաշում էդ ախմախ «զարգացած» ազգերի արտադրանքի փոխարեն, հետևաբար ճիշտը վայթե արևապաշտությունն էր:
Յոհաննես
19.07.2023, 01:40
Հա, բայց հիմա հայերս Պանասոնիկ, Սոնի, Թոշիբա, Տոյոտա ու Միցուբիշի Լանժեռո ենք սաղ օրը մաշում էդ ախմախ «զարգացած» ազգերի արտադրանքի փոխարեն, հետևաբար ճիշտը վայթե արևապաշտությունն էր:
Ախպեր, բայց վռոձի որ ուզում ես կարում ես։ Բռավո
Հ.գ առանց սարկազմ
Ախպեր, բայց վռոձի որ ուզում ես կարում ես։ Բռավո
Հ.գ առանց սարկազմ
Մերսի Յոհաննես ջան խրախուսանքի համար:
Էլի ավտոների բրենդեր գիտեմ՝ հոնդա, ինֆինիծի, ԻշուՁու... Էս վերջինը հայերից են թխել հաստատ:
One_Way_Ticket
19.07.2023, 01:50
Հա, բայց հիմա հայերս Պանասոնիկ, Սոնի, Թոշիբա, Տոյոտա ու Միցուբիշի Լանժեռո ենք սաղ օրը մաշում էդ ախմախ «զարգացած» ազգերի արտադրանքի փոխարեն, հետևաբար ճիշտը վայթե արևապաշտությունն էր:
Էդ չակերտավոր զարգացածը բավական դիպուկ նկարագրություն էր։ Իրականում երևի պատճառն ավելի խորն է։ Քրիստոնեական երկրների մշակույթը համարվում է ավելի դեմոկրատիկ, ցանկալի, օրինակելի, լավը, գուցե նաև սեքսուալ։
Չնայած, ախմախ զարգացածների առումով, Եվրոպայի ներսում տեղի բրենդները լավ էլ տարածված են։ Վերջերս խոհանոցս փոխելիս սաղ gorenje եմ առել։
P.S. Բայց gorenje-ին էլ Hisense-ն է առել։ Ախմախը մնում է ախմախ։
Զինվորական ֆոռմայի վրա, ամբողջ երկայնքով սպիտակ խաչ անելով...որ պրիյատնի մեշեն լինեն։
Էդ խաչը էնքան ցայտուն, ասես հատուկ մտածված թիրախ ա, որ ուրիշ կերպ չի էլ ընկալվում։ Հատուկ մտածված, որովհետև բացի ձևի ու դիրքի հարմարությանը, "անհավատին" նկատելու և ատելությամբ լցվելուն է նպաստում, որ ձեռքը չդողա կրակելուց։ Տեսնես ում հանճարեղ միտքն ա եղել, բայց ավելի վախենալու ա, թե ովքեր են դա հաստատել ու կյանքի կոչել։
Էդ խաչը էնքան ցայտուն, ասես հատուկ մտածված թիրախ ա, որ ուրիշ կերպ չի էլ ընկալվում։ Հատուկ մտածված, որովհետև բացի ձևի ու դիրքի հարմարությանը, "անհավատին" նկատելու և ատելությամբ լցվելուն է նպաստում, որ ձեռքը չդողա կրակելուց։ Տեսնես ում հանճարեղ միտքն ա եղել, բայց ավելի վախենալու ա, թե ովքեր են դա հաստատել ու կյանքի կոչել։
Դե ինստիտուցիոնալ լուծում չի։ Զուտ զինվորները իրանք իրանցով էին անում։ Բայց մեկ ա, խայտառակ վախենալու ա, որ ոչ մեկի գլխին մի հատ ցածր/միջին/բարձր օղակի հրամանատար չի եղել. երեխեք են իրանք բան չեն հասկանում համարյա, գոնե ցույց տար, թե տենց խաչով մարդը դաշտում ինչ տեսք ունի ու առանց խաչով մարդը ինչ տեսք ունի։ Ու հա հլը չեմ ասում, որ մուսուլամնների հետ կռիվ անելուց, ամենախելացի բանը չի խաչով աչքը մտնել։
Դե ինստիտուցիոնալ լուծում չի։ Զուտ զինվորները իրանք իրանցով էին անում։ Բայց մեկ ա, խայտառակ վախենալու ա, որ ոչ մեկի գլխին մի հատ ցածր/միջին/բարձր օղակի հրամանատար չի եղել. երեխեք են իրանք բան չեն հասկանում համարյա, գոնե ցույց տար, թե տենց խաչով մարդը դաշտում ինչ տեսք ունի ու առանց խաչով մարդը ինչ տեսք ունի։ Ու հա հլը չեմ ասում, որ մուսուլամնների հետ կռիվ անելուց, ամենախելացի բանը չի խաչով աչքը մտնել։
Սա ավելի վախենալու էր :o
Փաստորեն մենք տեղյակ ենք էս խաչաթիրախավորման մասին (tv-ով պատահական կադրերով հեչ որ չլինի երևում են), իսկ հրամանատարները` չէ՞։ Կամ ավելի սարսափելին` տեղյակ են, բան չեն ասում։ Կարևորը` իրենք տենց հրաման չեն տվել։
Սա ավելի վախենալու էր :o
Փաստորեն մենք տեղյակ ենք էս խաչաթիրախավորման մասին (tv-ով պատահական կադրերով հեչ որ չլինի երևում են), իսկ հրամանատարները` չէ՞։ Կամ ավելի սարսափելին` տեղյակ են, բան չեն ասում։ Կարևորը` իրենք տենց հրաման չեն տվել։
Հա։ Ու հիմնական խնդիրը կայանում ա նրանում, որ մենք ֆեյսբուքներով ու օդ-օդ խոսալով ենք "հայ-զինվոր", "հայ-զինվոր" ասում։ Իրականում հայ զինվորը ամենախոցելի խմբերից մեկն ա մեր հասարակությունում։ Մարդ ում գլխին ոչ մեկ չի կանգնում, մարդ ում ոչ թե որպես մարդ են վերաբերվում, այլ ինչ որ մսի գնդի, մարդ, ով ոչ մի իրավունք չունի։ Հրամանատարների փոքրից մեծ, խայտառակ ու խիստ մեծամասնությունը, մի գրամ պատասխանատավություն չի զգում իրա ենթակա զինվորի կյանքի համար։ Դրա համար էլ ունենք են ինչ ունենք։
Հա։ Ու հիմնական խնդիրը կայանում ա նրանում, որ մենք ֆեյսբուքներով ու օդ-օդ խոսալով ենք "հայ-զինվոր", "հայ-զինվոր" ասում։ Իրականում հայ զինվորը ամենախոցելի խմբերից մեկն ա մեր հասարակությունում։ Մարդ ում գլխին ոչ մեկ չի կանգնում, մարդ ում ոչ թե որպես մարդ են վերաբերվում, այլ ինչ որ մսի գնդի, մարդ, ով ոչ մի իրավունք չունի։ Հրամանատարների փոքրից մեծ, խայտառակ ու խիստ մեծամասնությունը, մի գրամ պատասխանատավություն չի զգում իրա ենթակա զինվորի կյանքի համար։ Դրա համար էլ ունենք են ինչ ունենք։
Հավանաբար նրանից ա, որ մենք կարծես կայացած բանակ երբեք չենք էլ ունեցել, որովհետև կարծես չի եղել դրա կարիքը՝ ժամանակին ռուսաստանի պատրոնաժով ու հովանավորությամբ, հիմա՝ ով ա իմանում ինչ ա կատարվում, ինչի կամ ում վրա են հույսները դրել․․․
[QUOTE=One_Way_Ticket;2615106]Էդ չակերտավոր զարգացածը բավական դիպուկ նկարագրություն էր։ Իրականում երևի պատճառն ավելի խորն է։ Քրիստոնեական երկրների մշակույթը համարվում է ավելի դեմոկրատիկ, ցանկալի, օրինակելի, լավը, գուցե նաև սեքսուալ։
.../QUOTE]
Ապեր եվրոպացիք կարող է ցանկալի են ու սեքսուալ, ու լավ պոռնոներ են նկարել, բայց հիմա սրանք անհետացող տեսակ են, իսկ իրենց ռեալ գործով զբաղվել ու բազմացել են չինացիք ու հնդիկները:
Հետևաբար սեքսի մոմենտով էլ քրիստոնեություն ընդունելը վայթե ճակատագրական տուֆտա քայլ էր, ու Վարդան Մամիկոնյանը վայթե քյալավարի մենակ մախին ա տվել առանց աբառոտ տալու:
Վասակը -
ա) ոչ մի ջանք չխնայեց հայ-բյուզանդական հնարավոր և հայ-վիրա-աղվանյան կայացած դաշինքը վիժեցնելու ուղղությամբ (Ավարայրի ճակատամարտից մի քանի շաբաթ առաջ տեղեկացրեց Վիրք, Աղվանք և Բյուզանդիա, թե իբր պարսիկները հրաժարվել են իրենց նպատակներից և այլևս կարիք չկա օգնության հասնել հայերին) և ի վերջո հասավ իր նպատակին (սակայն Գուգարքը, որը մինչ այդ միացվել էր Վրաստանին, մասնակցեց ապստամբությանը, քանի որ Տաշիրը և Աշոցքը, ըստ սկզբնաղբյուրների, ներկա էին):
բ) նույն ձևով խոչնդոտեց նաև Խաղկտիքից, Տմորիքից, Աղձնիքից, Կորդույքից եկող հնարավոր օգնությանը (Աղձնիքը Արշակունյաց Հայաստանի ամենահզոր բդեշխություններից էր և նրա զինական ուժը շատ կօգներ Ավարայրում, իսկ Կորդույքը հզոր նախարարություն էր (1.000 հեծյալ) և հատկապես փառաբանված իր նետաձիգներով): Վասակը փորձեց խոչնդոտել նաև Արցախից եկող օգնությանը, սակայն քանի որ Արցախը ավելի սերտ կապերի մեջ էր Վարդանանց հետ, Վասակի քայլը չհաջողվեց և, ըստ Ստեփանոս Օրբելյանի մի տեղեկության, Արցախի Առանշահիկների և նրանց հետ էլ, նաև ՈՒտիքի ու Գարդմանքի հեծելագնդերը և ժողովրդական աշխարհազորերը, որպես Առանշահիկների կրտսեր և քաղաքական ազդեցության ոլորտում գտնվող նախարարներ, մասնակցել են Ավարայրի ճակատամարտին:
գ) Սյունյաց գնդի մի մասով Ավարայրի ճակատամարտի ժամանակ հանդես եկավ հայերի դեմ՝ գտնվելով Պարսից բանակի աջ թևում:
դ) Ավարայրի ճակատամարտից անմիջապես առաջ մի քանի անգամ ներկայացավ Փայտակարանում գտնվող Միհրներսեհին և տեղեկություններ հայտնեց հայոց բանակի քանակի, զորքի տեսակի և զինվածության մասին:
ե) Վարդանի Աղվանք գնալուց հետո գերեց որոշ առաջատար նախարարների երեխաների՝ Պարսկաստան ուղարկելու համար:
զ) հավաքագրեց լեռնային և դաշտային որոշ վայրենի ցեղեր (օր.՝ Լփնաց, Ճղբաց, և այլն՝ թվով 11 ) , որոնք հետագայում հանդես եկան հայեր դեմ:
է) պարսկական զորամասերով փակեց հյուսիսից Աղվանք մտնող կիրճերը և արգելեց հոների մուտքը Պարսկաստան, որը բավականին կհեշտացներ հայերի վիճակը Ավարայրում՝ շեղելով պարսից բանակի մի մասը:
Ահա ուրեմն, հարգելինեսր, այս արարքները ևս այլ կերպ, քան հայրենիքի դավաճանություն չես անվանի` և քրեաիրավական և բարոյական տեսանկյունից: Եթե նա համաձայն չէր ապստամբության հետ, կարող էր գոնե չեզոք դիրք բռնել, այլ ոչ թե ամեն կերպ ակտիվորեն վնասեր իր ժողովրդին (այդպես, ի դեպ, որոշ չափով վարվեցին Բագրատունիները, ինչը հեշտ է նկատել, քանի որ Եղիշեն Տիրոց Բագրատունու նկատմամբ ատելություն համարյա չի դրսևսորում): Մեր կարծիքով այստեղ ոչ մի դիվանագիտություն չկա:
Նա ով պատերազմող երկրում ՀԱՆԴԵՍ Է ԳԱԼԻՍ ԻՐ ԱԶԳԱԿԻՑՆԵՐԻ ԴԵՄ ՄԱՐՏԻ ԴԱՇՏՈՒՄ, Նա ով պատերազմող երկրում ԱՄԵՆ ԿԵՐՊ ՎՆԱՍՈՒՄ Է ԿԵՆԱՑ ՈՒ ՄԱՀՈՒ ՄԱՐՏԻ ԵԼԱԾ ԻՐ ԱԶԳԻՆ,
ԴԱՎԱՃԱՆ Է - պարզ, հստակ ու կոնկրետ.
Վասակ Սյունին վարվեց հենց այսպես, հետևաբար նա... Դավաճան է: Ուղղակի չեմ հասկանում, թե ինչպես է կարելի արդարացնել նման մարդու:
Կրկնում եմ, պատերազմող բանակի և ժողովրդի թիկունքում այնպիսի քայլեր անելը, ինչպիսին արեց Վասակ Սյունին, միանշանակ մեզ բերում է մի հետևության -
ՎԱՍԱԿ ՍՅՈՒՆԻՆ ՄԵԾԱԳՈՒՅՆ ԴԱՎԱՃԱՆ Է
Յոհաննես
19.07.2023, 22:07
Լիոն ջան, ես ցավոք սրտի մի քիչ ալարում եմ երկար գրառումներ անեմ, բայց մի օր անպայման Վասակի պահով կանրադառնամ ու հստակ պատմիչներին հղումներ անելով )
Վասակը -
ա) ոչ մի ջանք չխնայեց հայ-բյուզանդական հնարավոր և հայ-վիրա-աղվանյան կայացած դաշինքը վիժեցնելու ուղղությամբ (Ավարայրի ճակատամարտից մի քանի շաբաթ առաջ տեղեկացրեց Վիրք, Աղվանք և Բյուզանդիա, թե իբր պարսիկները հրաժարվել են իրենց նպատակներից և այլևս կարիք չկա օգնության հասնել հայերին) և ի վերջո հասավ իր նպատակին (սակայն Գուգարքը, որը մինչ այդ միացվել էր Վրաստանին, մասնակցեց ապստամբությանը, քանի որ Տաշիրը և Աշոցքը, ըստ սկզբնաղբյուրների, ներկա էին):
բ) նույն ձևով խոչնդոտեց նաև Խաղկտիքից, Տմորիքից, Աղձնիքից, Կորդույքից եկող հնարավոր օգնությանը (Աղձնիքը Արշակունյաց Հայաստանի ամենահզոր բդեշխություններից էր և նրա զինական ուժը շատ կօգներ Ավարայրում, իսկ Կորդույքը հզոր նախարարություն էր (1.000 հեծյալ) և հատկապես փառաբանված իր նետաձիգներով): Վասակը փորձեց խոչնդոտել նաև Արցախից եկող օգնությանը, սակայն քանի որ Արցախը ավելի սերտ կապերի մեջ էր Վարդանանց հետ, Վասակի քայլը չհաջողվեց և, ըստ Ստեփանոս Օրբելյանի մի տեղեկության, Արցախի Առանշահիկների և նրանց հետ էլ, նաև ՈՒտիքի ու Գարդմանքի հեծելագնդերը և ժողովրդական աշխարհազորերը, որպես Առանշահիկների կրտսեր և քաղաքական ազդեցության ոլորտում գտնվող նախարարներ, մասնակցել են Ավարայրի ճակատամարտին:
գ) Սյունյաց գնդի մի մասով Ավարայրի ճակատամարտի ժամանակ հանդես եկավ հայերի դեմ՝ գտնվելով Պարսից բանակի աջ թևում:
դ) Ավարայրի ճակատամարտից անմիջապես առաջ մի քանի անգամ ներկայացավ Փայտակարանում գտնվող Միհրներսեհին և տեղեկություններ հայտնեց հայոց բանակի քանակի, զորքի տեսակի և զինվածության մասին:
ե) Վարդանի Աղվանք գնալուց հետո գերեց որոշ առաջատար նախարարների երեխաների՝ Պարսկաստան ուղարկելու համար:
զ) հավաքագրեց լեռնային և դաշտային որոշ վայրենի ցեղեր (օր.՝ Լփնաց, Ճղբաց, և այլն՝ թվով 11 ) , որոնք հետագայում հանդես եկան հայեր դեմ:
է) պարսկական զորամասերով փակեց հյուսիսից Աղվանք մտնող կիրճերը և արգելեց հոների մուտքը Պարսկաստան, որը բավականին կհեշտացներ հայերի վիճակը Ավարայրում՝ շեղելով պարսից բանակի մի մասը:
Ահա ուրեմն, հարգելինեսր, այս արարքները ևս այլ կերպ, քան հայրենիքի դավաճանություն չես անվանի` և քրեաիրավական և բարոյական տեսանկյունից: Եթե նա համաձայն չէր ապստամբության հետ, կարող էր գոնե չեզոք դիրք բռնել, այլ ոչ թե ամեն կերպ ակտիվորեն վնասեր իր ժողովրդին (այդպես, ի դեպ, որոշ չափով վարվեցին Բագրատունիները, ինչը հեշտ է նկատել, քանի որ Եղիշեն Տիրոց Բագրատունու նկատմամբ ատելություն համարյա չի դրսևսորում): Մեր կարծիքով այստեղ ոչ մի դիվանագիտություն չկա:
Նա ով պատերազմող երկրում ՀԱՆԴԵՍ Է ԳԱԼԻՍ ԻՐ ԱԶԳԱԿԻՑՆԵՐԻ ԴԵՄ ՄԱՐՏԻ ԴԱՇՏՈՒՄ, Նա ով պատերազմող երկրում ԱՄԵՆ ԿԵՐՊ ՎՆԱՍՈՒՄ Է ԿԵՆԱՑ ՈՒ ՄԱՀՈՒ ՄԱՐՏԻ ԵԼԱԾ ԻՐ ԱԶԳԻՆ,
ԴԱՎԱՃԱՆ Է - պարզ, հստակ ու կոնկրետ.
Վասակ Սյունին վարվեց հենց այսպես, հետևաբար նա... Դավաճան է: Ուղղակի չեմ հասկանում, թե ինչպես է կարելի արդարացնել նման մարդու:
Կրկնում եմ, պատերազմող բանակի և ժողովրդի թիկունքում այնպիսի քայլեր անելը, ինչպիսին արեց Վասակ Սյունին, միանշանակ մեզ բերում է մի հետևության -
ՎԱՍԱԿ ՍՅՈՒՆԻՆ ՄԵԾԱԳՈՒՅՆ ԴԱՎԱՃԱՆ Է
Առանց մանրամասների մեջ խորանալու՝ Սասանյանների հեղաշրջումից հետո Հայաստանը մարզպանություն էր, որի մարզպաններին նշանակում էր պարսից թագավորը, Հայաստանը հարկեր ու տուրքեր էր վճարում պարսկական արքունիքին, և Վասակ Սյունին պարսակական արքունիքի կողմից նշանակված մարզպանն էր։
Հարց․ Ու՞մ, կամ ինչի՞ն է դավաճանել Վասակ Սյունին։
Յոհաննես
20.07.2023, 01:02
Առանց մանրամասների մեջ խորանալու՝ Սասանյանների հեղաշրջումից հետո Հայաստանը մարզպանություն էր, որի մարզպաններին նշանակում էր պարսից թագավորը, Հայաստանը հարկեր ու տուրքեր էր վճարում պարսկական արքունիքին, և Վասակ Սյունին պարսակական արքունիքի կողմից նշանակված մարզպանն էր։
Հարց․ Ու՞մ, կամ ինչի՞ն է դավաճանել Վասակ Սյունին։
Ախպեր, իզուր գովացի հո ։Դ
Ախպեր, իզուր գովացի հո ։Դ
Ախպեր, դու ստեղ գովասանագիր տվող ե՞ս աշխատում։ Կամ կոնկրետ բացատրի, թե որտեղ եմ տուֆտում, կամ հարցին պատասխանի, կամ այլապես քո պատմությունը ներկայացրու։
«Ալարում եմ գրառումներ անեմ»-ի տակ կարանք հասկանանք տոննաներով բան գիտես, բայց կարանք նաև հասկանանք, որ բան չգիտես, բայց քեզ ծանդռ ես պահում։
Լիոն ջան, ես ցավոք սրտի մի քիչ ալարում եմ երկար գրառումներ անեմ, բայց մի օր անպայման Վասակի պահով կանրադառնամ ու հստակ պատմիչներին հղումներ անելով )
Հավես ունենաս, կխոսենք, եղբայր:
Առանց մանրամասների մեջ խորանալու՝ Սասանյանների հեղաշրջումից հետո Հայաստանը մարզպանություն էր, որի մարզպաններին նշանակում էր պարսից թագավորը, Հայաստանը հարկեր ու տուրքեր էր վճարում պարսկական արքունիքին, և Վասակ Սյունին պարսակական արքունիքի կողմից նշանակված մարզպանն էր։
Հարց․ Ու՞մ, կամ ինչի՞ն է դավաճանել Վասակ Սյունին։
Դե, եթե համարում ես, որ օկուպանտին ծառայողը՝ կոլաբորացիոնիստը, և հանուն ազատության պայքար մղող սեփական ժողովրդի դեմ գործելը նորմալ է, ապա... ոչ մեկին չէր դավաճանել, ապեր, պարսից տերության հավատարիմ սպասավոր էր: Մոտեցում է, խնդիր չունեմ, կարող ես համարել, որ Վասակը ոչ մեկին չի դավաճանել, առիթի դեպքում էլ, եթե, Աստված չանի, թուրքերը հանկարծ գրավեն Հայաստանը, կարող ես նույն կերպ վարվել և թուրքերին ծառայել՝ դառնալով նրանց պաշտոնատար անձը: Ուղղակի նման դեպքում չնեղանաս, խնդրանք, եթե մի օր ինձ նման մեկի ձեռքն ընկնես և մահապատժի ենթարկվես, որպես օկուպանտին ծառայող :)
․․․
Դե, եթե համարում ես, որ օկուպանտին ծառայողը՝ կոլաբորացիոնիստը, և հանուն ազատության պայքար մղող սեփական ժողովրդի դեմ գործելը նորմալ է, ապա... ոչ մեկին չէր դավաճանել, ապեր, պարսից տերության հավատարիմ սպասավոր էր: Մոտեցում է, խնդիր չունեմ, կարող ես համարել, որ Վասակը ոչ մեկին չի դավաճանել, առիթի դեպքում էլ, եթե, Աստված չանի, թուրքերը հանկարծ գրավեն Հայաստանը, կարող ես նույն կերպ վարվել և թուրքերին ծառայել՝ դառնալով նրանց պաշտոնատար անձը: Ուղղակի նման դեպքում չնեղանաս, խնդրանք, եթե մի օր ինձ նման մեկի ձեռքն ընկնես և մահապատժի ենթարկվես, որպես օկուպանտին ծառայող :)
Բայց Վարդան Մամիկոնյանն էլ Բյուզանդիայի կոլաբորացիոնիստն էր։ Հետո էլ Հայաստանը Հռոմեա-Բյուզանդական կայսրության ազդեցությամբ է քրիստոնեություն ընդունել, ընենց չի որ Հայ ժողովուրդը խանդավառված էր քրիստոնեական հայացքներով, ու մի երկու առաքյալներ եկան լուսավորեցին ժողովդրին ու սաղ պայծառացան ու ասեցին դա է ճշմարիտը, ինչպես գրված է պատմական հեքիաթներում։
Ես վստահ եմ ժողովդրի մեծամասնությունը դեմ ա եղել, բռնի կրոնափոխել են, ոնց իսպանացի զավթիչներն են քրիստոնեա սարքել լատինական Ամերիկայի տեղաբնակներին, ու դա տնտեսաքաղաքական զավթողական արշավ է եղել, ու ոչ թե վեհ-գաղափարական չգիտեմ ինչ, ու պարզ է տեղի կոլաբորացիոնիստների համատեղ ջանքերով է եղել ու հենց դրանից էլ սկսել է պառակտումների ու բաժանումների տեղատարափը։ Էդ Տրդատի խոզակերպությունն ու Լուսավորչի բուժումները Ագաթանգեղոսի գրած մանիպուլյատիվ հեքիաթներն են, իրականում ներքին հեղաշրջում է տեղի ունեցել, որը արդարացրել են բուլշիթ հրաշքներով, որ հարիֆ ժողովուրդը հավատա ու հնազանդվի:
Կարճ ասած, Հայաստանը իր մարզպաններով ու սպարապետներով արդեն վաղուց պառակտված էր գերտերությունների արանքում, ու էդտեղ որոշել, թե կոլաբորացիոնիստներից որն էր դավաճան, ու որն էր հերոս ընդամենը մտքի ու էմոցիաների անիմաստ խաղեր են:
Բայց Վարդան Մամիկոնյանն էլ Բյուզանդիայի կոլաբորացիոնիստն էր։
Այսինքն՝ ընդունեցիր, որ Վասակ Սյունին օկուպացիոն վարչակարգի ներկայացուցիչ էր: Նախորդ պոստի պատասխանը ստացա՞ր:
Ինչ վերաբերում է Վարդանի մասով ասվածին - պատմականորեն իհարկե սխալ համեմատություն է, որն ուղղակի գրվեց «ինքդ ես հիմար» սկզբունքով: Համաձայն չե՞ս, ապացուցիր, որ «Վարդան Մամիկոնյանն էլ Բյուզանդիայի կոլաբորացիոնիստն էր»՝ կոնկրետ փաստերով:
Ես վստահ եմ ժողովդրի մեծամասնությունը դեմ ա եղել, բռնի կրոնափոխել են, ոնց իսպանացի զավթիչներն են քրիստոնեա սարքել լատինական Ամերիկայի տեղաբնակներին, ու դա տնտեսաքաղաքական զավթողական արշավ է եղել, ու ոչ թե վեհ-գաղափարական չգիտեմ ինչ, ու պարզ է տեղի կոլաբորացիոնիստների համատեղ ջանքերով է եղել ու հենց դրանից էլ սկսել է պառակտումների ու բաժանումների տեղատարափը։ Էդ Տրդատի խոզակերպությունն ու Լուսավորչի բուժումները Ագաթանգեղոսի գրած մանիպուլյատիվ հեքիաթներն են, իրականում ներքին հեղաշրջում է տեղի ունեցել, որը արդարացրել են բուլշիթ հրաշքներով, որ հարիֆ ժողովուրդը հավատա ու հնազանդվի:
Ինչի՞ վրա է հիմնված այդ վստահությունդ:
Կարճ ասած, Հայաստանը իր մարզպաններով ու սպարապետներով արդեն վաղուց պառակտված էր գերտերությունների արանքում, ու էդտեղ որոշել, թե կոլաբորացիոնիստներից որն էր դավաճան, ու որն էր հերոս ընդամենը մտքի ու էմոցիաների անիմաստ խաղեր են:
Ընդամենը ժամանակակից լիբերալ «բոլորն են մեղավոր, սաղն իրենց ճիշտն ունեն» սկզբունքն է, որը հավասարեցնում է հերոսին ու հակահերոսին: Համարում եմ անընդունելի մոտեցում՝ մանավանդ ռազմական հարվածին ենթակա պատերազմող երկրում:
Այսինքն՝ ընդունեցիր, որ Վասակ Սյունին օկուպացիոն վարչակարգի ներկայացուցիչ էր: Նախորդ պոստի պատասխանը ստացա՞ր:
Ապեր, մինչև մարզպանականությունը, Հայաստանում թագավորություններ էին, ու ասենք Արշակունիներն էլ հերթով գնում էին պարսից թագավորի մոտ, աչոտ էին տալիս, հարկերը մուծում էին, իրենց դաբրոն ստանում գալիս էին, ու ռամիկ ժողովրդին էլ կզցրած էին պահում, այսինքն նենց չի, որ Հայ ժողովուրդը անկախ դեմոկրատական պետության մեջ էր ապրում, եկան, օկուպացրին:
Ինչ վերաբերում է Վարդանի մասով ասվածին - պատմականորեն իհարկե սխալ համեմատություն է, որն ուղղակի գրվեց «ինքդ ես հիմար» սկզբունքով: Համաձայն չե՞ս, ապացուցիր, որ «Վարդան Մամիկոնյանն էլ Բյուզանդիայի կոլաբորացիոնիստն էր»՝ կոնկրետ փաստերով:
Ես քո պես սեպագրություններ չունեմ, ուստի իմ միակ աղբյուրները հրապարակված ինֆրոմացիան է՝
Վարդան Մամիկոնյանը սպարապետ Համազասպ և Սահականույշի(կաթողիկոս Սահակ Ա Պարթևի դուստրը) ավագ որդին է։ Ուսանել է Վաղարշապատի Սահակ-Մեսրոպյան նորաբաց դպրոցում։ 420 թվականին Կոստանդնուպոլսում Թեոդոսիոս II կայսեր հրամանով ճանաչվել է Հայաստանի բյուզանդական մասի ստրատելատ (զորավար)։
Ինչի՞ վրա է հիմնված այդ վստահությունդ:
Նրա, որ ես հեքիաթներին չեմ հավատում։
Ընդամենը ժամանակակից լիբերալ «բոլորն են մեղավոր, սաղն իրենց ճիշտն ունեն» սկզբունքն է, որը հավասարեցնում է հերոսին ու հակահերոսին: Համարում եմ անընդունելի մոտեցում՝ մանավանդ ռազմական հարվածին ենթակա պատերազմող երկրում:
Քո «ընդունելի» մոտեցումը ոչինչ չի տալիս, բացի անիմաստ էմոցիոնալ ու վառ գույներով հեղեղելով Հայ ժողովդրի թշվառ պատմությունը։
Ապեր, մինչև մարզպանականությունը, Հայաստանում թագավորություններ էին, ու ասենք Արշակունիներն էլ հերթով գնում էին պարսից թագավորի մոտ, աչոտ էին տալիս, հարկերը մուծում էին, իրենց դաբրոն ստանում գալիս էին, ու ռամիկ ժողովրդին էլ կզցրած էին պահում, այսինքն նենց չի, որ Հայ ժողովուրդը անկախ դեմոկրատական պետության մեջ էր ապրում, եկան, օկուպացրին:
Այսինքն՝ հակապատմականության մեջ հասանք նրան, որ հայոց թագավորությունների բոլոր արքաները և՞ս օկուպանտ ռեժիմի ներկայացուցչներ էին:
Ես քո պես սեպագրություններ չունեմ, ուստի իմ միակ աղբյուրները հրապարակված ինֆրոմացիան է՝
Դե ուրեմն ընդունենք, որ պնդումդ որևէ կերպ չհիմնավորեցիր: 420 թ-ի և 449 թ-ի միջև... մի քանի տարիէ անցել, չես նկատե՞լ: 432 թ-ից Վարդան Մամիկոնյանը Մարզպանական Հայաստանում էր՝ որպես սպարապետ և Մամիկոնյանների ղեկավար:
Նրա, որ ես հեքիաթներին չեմ հավատում։
Տարածված վիճակ է, երբ գիտելիքի պակասը փոխարինում են սկեպտիցիզմով:
Քո «ընդունելի» մոտեցումը ոչինչ չի տալիս, բացի անիմաստ էմոցիոնալ ու վառ գույներով հեղեղելով Հայ ժողովդրի թշվառ պատմությունը։
Ես հայ ժողովրդի պատմությունը ամենևին էլ «թշվառ» չեմ համարում, շատ ազգեր կերազեին նման պատմություն ունենալ: Այլ հարց է, որ մեզ տիրողները մեր պատմությունը թշվառ են ներկայացրել և դու ու քեզ նմանները դրան, ցավոք, հավատացել են:
Այսինքն՝ հակապատմականության մեջ հասանք նրան, որ հայոց թագավորությունների բոլոր արքաները և՞ս օկուպանտ ռեժիմի ներկայացուցչներ էին:
Պատմաբան ջան, էդ ժամանակների համար «օկուպանտ ռեժիմ»-ը տեղին չի կիրառել, որովհետև չի եղել որևէ ազատ ռեժիմ, կամ ազատ ժողովուրդ:
Տերմինն էական չէ, էականը բովանդակությունն է:
Տերմինն էական չէ, էականը բովանդակությունն է:
Տերմինները կարևոր են, որովհետև ոչ տեղին տերմիններ ու գունավոր երանգներ օգտագործելով դու պատմությանը քեզ ցանկալի բովանդակությունն էս տալիս, ու կերպարներին էլ՝ քեզ ցանկալի բնութագրումները, ու դրանով օբյեկտիվությունն ու վստահելիությունը կորցնում ես ու դառնում ես քարոզիչ։
Չէ, ապ, համաձայն չեմ, ժամանակակից տերմին օգտագործելով ուղղակի ժամանակակից մարդուն ավելի հասկանալի եմ դառնում պատմական երևույթը նկարագրելիս:
Ի դեպ, եթե այդքան խուսափում ես քարոզիչ լինելուց, երբևէ մտածել ե՞ս, իսկ դու քարոզիչ չե՞ս - օրինակ, վերջին մեր այս զրույցում դու քարոզ չես անո՞ւմ:
Չէ, ապ, համաձայն չեմ, ժամանակակից տերմին օգտագործելով ուղղակի ժամանակակից մարդուն ավելի հասկանալի եմ դառնում պատմական երևույթը նկարագրելիս:
Ի դեպ, եթե այդքան խուսափում ես քարոզիչ լինելուց, երբևէ մտածել ե՞ս, իսկ դու քարոզիչ չե՞ս - օրինակ, վերջին մեր այս զրույցում դու քարոզ չես անո՞ւմ:
Էդ աչքիդ ա երևում, թե հասկանալի ես դարձնում, իրականում լղոզում ես իրականությունը սարքելով հեքիաթ: Էդ ժամանակներում կարող ա նույնիսկ «հայրենիք» հասկացությունը գոյություն չի ունեցել այնպես, ինչպես ներկայում է ընկալվում, նույն կերպ հայրենիքի դավաճան կոչվածն էլ ա աբսուրդ, որովհետև ֆեոդալիստական կամ ճորտատիրական հասարակարգերում ի՞նչ հայրենիքի մասին կարող է խոսքը գնալ։ Դու չես պատկերացնում, թե ինչքան մակերեսային ա նայվում քո «հասկանալի դարձնելու մոտեցումը»։
Էդ ժամանակներում թագավորներն ու իշխանները իշխանություն պահելու կամ կիսելու տասովկեքի մեջ էին, ու ոչ թե ինչ-որ պետություն կառուցելու, ու էական չէր, թե Հռոմի կայսրի, թե Պարսից թագավորի հովանավորչությամբ, կամ համագործակցությամբ տեղի թագավորներն ու իշխանները «կդասավորվեին», էնքան որ «դասավորվեին» ու իշխեին։ Այսինքն հերոսների ու դավաճանների բաժանումը քո երևակայության արգասիքն ա, իրականության հետ աղերս չունեցող։
Ալեքսանդր Մակեդոնացու մասին ունենք-չունենք մի "հավաստի" աղբյուր ունենք՝ հունահռոմեական աղբյուրները։ Դե դրանից հետո, ուզենք-չուզենք Ալեքսանդր Մակեդոնացին դառնում է հերոս:
Հիմա հարց - Եղիշեն և Փարպեցին գրել է այն ժամանակ, երբ կենդանի էին դեպքերի մասնակիցներն ու ականատեսները: Սյունիները մտնում էին Մարզպանական Հայաստանի առաջատար 5 տոհմերի մեջ՝ զբաղեցնելով 3-4 տեղերը: Վասակի որդի Բաբիկը Վահանանց 481-485 թվականների հերոսն էր: Եվ այս պայմաններում իրական է այդ տիպի սուտ խոսել Վասակի մասին 8-10 կետո՞վ:
Հավանական չեմ համարում...
Ալեքսանդր Մակեդոնացին հերոս չի։ Չգիտեմ, թե ոնց է դառնում հերոս։ Աղբյուրներն էլ միակ չեն, որքան էլ հունա-հռոմեական են։
Վասակի մասին եկեղեցին ստում է սեփական շահերը թաքցնելու համար։
Պարզ ասեմ՝ Վասակը մրցակից էր և վտանգ էր եկեղեցու համար և նրան արանքից հանեցին, հետո էլ որքան կարողացան սևացրեցին։
Վարդանը Հայաստանի համար չէր կռվում այլ իր ցեղի (պապի) իշխանության և ունեցվածքի պահպանման։ Այդ նպատակով սերտ համագործակցում էր նաև Բյուզանդիայի հետ։
Վասակը նպատակ ուներ Հայոց գահը վերականգնել, իսկ այդ նպատակը բացարձակ չէր տեղավորվում եկեղեցու պլաններում։
Գաղտնիք չի չէ՞, որ Արշակունյաց թագավորության անկման գործում եկեղեցին փոքր դեր չի ունեցել։
Էդ աչքիդ ա երևում, թե հասկանալի ես դարձնում, իրականում լղոզում ես իրականությունը սարքելով հեքիաթ: Էդ ժամանակներում կարող ա նույնիսկ «հայրենիք» հասկացությունը գոյություն չի ունեցել այնպես, ինչպես ներկայում է ընկալվում, նույն կերպ հայրենիքի դավաճան կոչվածն էլ ա աբսուրդ, որովհետև ֆեոդալիստական կամ ճորտատիրական հասարակարգերում ի՞նչ հայրենիքի մասին կարող է խոսքը գնալ։ Դու չես պատկերացնում, թե ինչքան մակերեսային ա նայվում քո «հասկանալի դարձնելու մոտեցումը»։
Էդ ժամանակներում թագավորներն ու իշխանները իշխանություն պահելու կամ կիսելու տասովկեքի մեջ էին, ու ոչ թե ինչ-որ պետություն կառուցելու, ու էական չէր, թե Հռոմի կայսրի, թե Պարսից թագավորի հովանավորչությամբ, կամ համագործակցությամբ տեղի թագավորներն ու իշխանները «կդասավորվեին», էնքան որ «դասավորվեին» ու իշխեին։ Այսինքն հերոսների ու դավաճանների բաժանումը քո երևակայության արգասիքն ա, իրականության հետ աղերս չունեցող։
Սա ընդամենը «քաղաքական ազգի» մասին հանրահայտ եվրոպական մոտեցումն է, որը, գուցե, ճիշտ է եվրոպական ֆեոդալական հասարակարգի համար, որտեղ նույնիսկ մեզ համար այդքան սովորական լեզուները ձևավորվել են վերջին հարյուրամյակներում և որտեղ ֆեոդալներն իրար անչափ մոտ էին մշակույթով, լեզվով ու վարքով, այնքան մոտ, որ հայրենիք տարանջատելու խնդիր չունեին:
Սա, սակայն, սխալ է հայ իրականության համար, որտեղ ընդգծված հայ ֆեոդալի կողքին կար ընդգծված պարսիկ ֆեոդալը: Թույլ տուր ասել՝ կրկին մակերեսային մոտեցումն է, երբ, ինչ որ բան ինչ որ տեղ եվրոպաներում լսելով, այն բերում, մեխանիկորեն Հայոց պատմության վրա եք կիրառում: Հայի ինքնագիտակցությունը և հայի՝ Հայրենիքի գիտակցումը մենք ֆիքսում ենք հայ գրականության նմուշներում դեռևս IV դարում, Եվրոպայից 1.000 տարի առաջ: Պետք չէ, կրկնեմ, այստեղ բերել և մեխանիկորեն կիրառել եվրոպական ստանդարտներ՝ ճշմարտությունից հեռացնելով Հայոց պատմության ընկալումը:
Ալեքսանդր Մակեդոնացին հերոս չի։ Չգիտեմ, թե ոնց է դառնում հերոս։ Աղբյուրներն էլ միակ չեն, որքան էլ հունա-հռոմեական են։
Այլ, ոչ հունահռոմեական աղբյուրներ կնշե՞ս:
Վասակի մասին եկեղեցին ստում է սեփական շահերը թաքցնելու համար։
Ապեր, Վասակի տղա Բաբիկը Վահան Մամիկոնյանի մոտիկ ընկերն էր, Ճարմանայի 482 թ-ի ճակատամարտում Վահանը փրկեց Բաբիկի կյանքը: Սյունիները իր ժամանակի Հայաստանի 5 առաջատար տոհմերից չորրորդն էին, միայն քիչ զիջելով երրորդ ու երկրորդ տեղերին: Այս պայմաններում, երբ կային կենդանի, իրականությունը հիշող մարդիկ, երբ կար Բաբիկ Սյունին, Եկեղեցին դնի և 10 կետով դավաճանության մեջ սուտ մեղադրի Վասակ Սյունուն և ոչ ոք, նույնիսկ Բաբիկ Սյունին ու Սյունիները դրա դեմ չխոսե՞ն, չասե՞ն, թե, այ Եղիշե, այ ստախոս, սուտ ես ասում, Վասակը, օրինակ, Ավարայրի ճակատամարտում չի եղել պարսիկների հետ - դա հավանական է՞: Ես դա ուղղակի անհնար եմ համարում:
Պարզ ասեմ՝ Վասակը մրցակից էր և վտանգ էր եկեղեցու համար և նրան արանքից հանեցին, հետո էլ որքան կարողացան սևացրեցին։
Մրցակից չէր, ուղղակի եկեղեցու թշնամին էր, նա ուզում էր վերացնել Հայ Առաքելական եկեղեցին, պարզ ու հստակ, բայց նա մատնվեց անհաջողության: Ե՞վ, լավ է՞ արել, որ ուզում էր վերացնել Հայ Առաքելական եկեղեցին և հայերին դարձնել հետամնաց, հետադիմական զրադաշտական:
Վարդանը Հայաստանի համար չէր կռվում այլ իր ցեղի (պապի) իշխանության և ունեցվածքի պահպանման։ Այդ նպատակով սերտ համագործակցում էր նաև Բյուզանդիայի հետ։
Ընդամենը մեր վզին մեր ազգի իշխողների կողմից փաթաթված հին, անհիմն թեզն է: Ի՞նչ է նշանակում, թե. «Վարդանը Հայաստանի համար չէր կռվում», երբ ողջ Հայաստանն ու Վարդանը միասին կռվում էին հայ քրիստոնյա մնալու համար:
Վասակը նպատակ ուներ Հայոց գահը վերականգնել, իսկ այդ նպատակը բացարձակ չէր տեղավորվում եկեղեցու պլաններում։
Կրկին ընդամենը մեր վզին մեր ազգի իշխողների կողմից փաթաթված հին, անհիմն թեզն է, այս մասին ես շատ եմ խոսել, վերջերս էլ խոսեցի: Վասակը չէր հասկանում, որ, եթե հայերը ձուլվեին և ուծացվեին պարսիկների մեջ, չէր մնա ոչ մի սուբյեկտ, որ հիմք կհանդիսանար Հայոց թագավորության համար, այսինքն - եթե նույնիսկ պարսիկները վերականգնեին էլ Հայոց թագավորությունը, իսկ դա քիչ հավանական է, նրան, նույնիսկ քիչ հավանական հաջողության պարագայում ուղղակի կօգտագործեին և հաջող կասեին, ահա ուրեմն, նույնիսկ այդ քիչ հավանական հաջողության պարագայում էլ նրա թագավորությունը կզրկվեր իր տիտղոսակիր ազգից, այնտեղ կիշխեին պարսիկները, այնտեղ կապրեին պարսիկներ և այդ թագավորությունը վաղ թե ուշ կուլ կգնար նույն Պարսից թագավորությանը:
Գաղտնիք չի չէ՞, որ Արշակունյաց թագավորության անկման գործում եկեղեցին փոքր դեր չի ունեցել։
Հերթական ոռւճացված միֆն է, որը շրջանառության մեջ մտավ խորհրդային տարիներին: Սրան հակառակ՝ հօշեցնեմ, որ, երբ 428 թ-ին բոլոր ֆեոդալները որոշեցին դիմել Պարսից թագավորություն և վերացնել Մեծ Հայքի թագավորությունը, այդ հենց եկեղեցին էր, ի դեմս Սահակ Պարթևի, որ, ենթարկվելով պարսից հալածանքներին, այնուհանդերձ մի քանի անգամ հետևողականորեն դեմ դուրս եկավ այդ գաղափարին:
․․․ Վասակը չէր հասկանում․․․
Արա հորս արև։ Ես իսկի իմ մասին չեմ կարողանում մեկումեջ գլուխ հանել, թե ինչ եմ հասկանում, ինչ չեմ հասկանում, բայց դու կարում ես ջոկես, թե հազարհինգհարյուր տարի առաջ Վասակը չէր հասկանում, ու կոնկրետ ինչ չէր հասկանում, Վասակի հոգեբանության մեջ խորանաս, մոտիվների մանրամասները պարզես: Ես չգիտեի, որ պատմությունը սենց ճշգրիտ բան ա:
Արա հորս արև։ Ես իսկի իմ մասին չեմ կարողանում մեկումեջ գլուխ հանել, թե ինչ եմ հասկանում, ինչ չեմ հասկանում, բայց դու կարում ես ջոկես, թե հազարհինգհարյուր տարի առաջ Վասակը չէր հասկանում, ու կոնկրետ ինչ չէր հասկանում, Վասակի հոգեբանության մեջ խորանաս, մոտիվների մանրամասները պարզես: Ես չգիտեի, որ պատմությունը սենց ճշգրիտ բան ա:
Իհարկե կարողանում եմ - պատմաբանի իրավունքն է իր պատմական գնահատականը տալ պատմական անձանց և գրել իր կարծիքը, թե ով ինչ էր հասկանում, ով ինչ չէր հասկանում: Սա իմ գնահատականն է Վասակ Սյունուն, որպես պատմաբանի:
Կարող ես քո գնահատականը շարադրել, կարող ես նաև... չշարադրել, քանի որ, ոնց ասացիր. «Վայ, հորս արև...»
Չարաբաստիկ դասագիրքը և... Վարդանանք
https://youtu.be/LHJpZUwp2aA?si=OAee_iU_UZq2KjWe
Արմեն Այվազյան...