Դիտել ողջ տարբերակը : Աթեիզմ
Mephistopheles
06.03.2011, 04:28
ՙՍերիական արտադրություն է՚ պետք Mephistopheles ։Թէ չէ մի երկու դեսից դենից հավաքած իրար սոսնձած ոսկորներով ոչ մեկի չես վստահեցնի։ Հազարավոր տարբեր տեսակի մարդակապիկներ.ձկներ ու թռջուններ են պետք։Դու պիտի ապացուցես որ քո գտածոն հատկապես մարդու նախնին է եղել.այլ ոչ առանձին կապկի տեսակ կամ որևե ռախիտ մարդ։ Թե չէ էսօր էլ կան նեգրեր որ կապկի դիմագծեր ու բնական ա կապկանման գանգակազմություն ունեն եվրոպացու հետ համեմատած։
Կամ հեռու չգնանք Բուշը քեզ օրինակ։
իմիջայլոց դրանք քիչ չեն, շատ շատ են, բայց անգամ մի հատի գոյությունը բավարար է, քանի որ եթե ճի եղել էվոյլուցիա ապա ոչ մի մնացորդ պիտի չլինի, իսկ եթե գոնե մի հատ կա ապա այդ եղածին բացատրություն պետք է տրվի… իսկ եղածները շատ-շատ են… մտի դարվինիզմ այնտեղ բավականին շատ նյութ կա…
Mephistopheles
06.03.2011, 04:33
Արի դեմագոգիաով չզբաղվենք հա՞։ Սա ուրիշ թեմա է։
Գառդմանյանի նկարին պատասխանիր։
ինչի՞ ա դեմագոգիա… ոչ էլ ուրիշ թեմա է… 1.5 միլիոն մարդ է մորթվել աստծո աչքի առաջ, նրա լուռ ականատեսությամբ, դու ասում ես ուրիշ է… միգուցե մտածում ես թե նրանք մի մեղք գործած կլինեն…
Գառդմանիանի նկարն էլ թող Գառդմանիանը պատասխանի… ինձնից ի՞նչ ես ուզում Նետ ջան… ես քեզ ասում ե՞մ քո համակիրների գրառումներին պատասխանի…
իմիջայլոց դրանք քիչ չեն, շատ շատ են, բայց անգամ մի հատի գոյությունը բավարար է, քանի որ եթե ճի եղել էվոյլուցիա ապա ոչ մի մնացորդ պիտի չլինի, իսկ եթե գոնե մի հատ կա ապա այդ եղածին բացատրություն պետք է տրվի… իսկ եղածները շատ-շատ են… մտի դարվինիզմ այնտեղ բավականին շատ նյութ կա…
ես դատարկ տեղը չեմ խոսում.դարվինիզմ թեման էլ եմ նայել. ինտեռնետն էլ եմ քրքրել.ռուսական ֆորումներում էլ եմ ՙմարտնչել՚ ոչ մի լուրջ բան չկա .էլ չասեմ թէ ինչքան կեղծարարներ են հայտնաբերվել։
Mephistopheles
06.03.2011, 04:37
ես դատարկ տեղը չեմ խոսում.դարվինիզմ թեման էլ եմ նայել. ինտեռնետն էլ եմ քրքրել.ռուսական ֆորումներում էլ եմ ՙմարտնչել՚ ոչ մի լուրջ բան չկա .էլ չասեմ թէ ինչքան կեղծարարներ են հայտնաբերվել։
կեղծարարություն էլ կա իսկականներ էլ կան ու շատ կան… թանգարաններում կեղծ նյութեր չեն պահում, հակաօրինական է, ինչ էլ որ ռեպլիկա է ապա անպայմանորեն նշվում է…
ինչի՞ ա դեմագոգիա… ոչ էլ ուրիշ թեմա է… 1.5 միլիոն մարդ է մորթվել աստծո աչքի առաջ, նրա լուռ ականատեսությամբ, դու ասում ես ուրիշ է… միգուցե մտածում ես թե նրանք մի մեղք գործած կլինեն…
2 բառով պատասխանեմ ու էս թեմայում էս հարցի մասին չխոսենք։ Հիսուսը ոչ մի տեղ չասաց ՙինձ հավատա ու քեզ մատով ոչ ոք չի կպնի՚
Mephistopheles
06.03.2011, 04:47
2 բառով պատասխանեմ ու էս թեմայում էս հարցի մասին չխոսենք։ Հիսուսը ոչ մի տեղ չասաց ՙինձ հավատա ու քեզ մատով ոչ ոք չի կպնի՚
2 բառով դու 1.5 միիլոն զոհի հարցը համարում ես փակվա՞ծ… իմիջայլոց մենք էլ չենք մեղադրում աստծուն քանի որ նա չկա, չեղած մեկին չես կարող մեղադրել… բայց դուք ասում եք որ կա ու չեք էլ բացատրում թե ինչն է պատճառը որ նա հանդուրժեղ… հիմա քո համեստ կարծիքով էդ զոհերը դրախտում ե՞ն թե դժոխքում
2 բառով դու 1.5 միիլոն զոհի հարցը համարում ես փակվա՞ծ… իմիջայլոց մենք էլ չենք մեղադրում աստծուն քանի որ նա չկա, չեղած մեկին չես կարող մեղադրել… բայց դուք ասում եք որ կա ու չեք էլ բացատրում թե ինչն է պատճառը որ նա հանդուրժեղ… հիմա քո համեստ կարծիքով էդ զոհերը դրախտում ե՞ն թե դժոխքումԻնչպես միշտ կրկնեմ մի քանի անգամ։Mephistopheles էս հարցդ երկար ցարցեր ա առաջ քաշելու։ սա էս թեմայի բան չի. գտիր քեզ համապատասխան թեմա ու հարցրու ենտեղ
Mephistopheles
06.03.2011, 04:58
Ինչպես միշտ կրկնեմ մի քանի անգամ։Mephistopheles էս հարցդ երկար ցարցեր ա առաջ քաշելու։ սա էս թեմայի բան չի. գտիր քեզ համապատասխան թեմա ու հարցրու ենտեղ
այսիքն պատասխան չունես… ուրիշ բան չէր էլ կարելի սպասել…
… ասա սատանան ա արել…
… ասա սատանան ա արել…
Մեֆ ջան, ես էլ զարմացա, որ էդ տարբերակը չնշվեց, բայց հետաքրքիր մի հատ փաստ կա. համաձայն Աստվածաշնչի` աստված սպանել ա մոտ 2-2,5 մլն մարդ, էն դեպքում, երբ սատանան` ընդամենը 10, էն էլ երևի մենակ խեղճուկրակ Հոբի ընտանիքը:
Նետ, Դավոյին /Դատարկությանը/ հարգելով` հումորային կամ սարկաստիկ գրառումներ աշխատելու եմ չանել, բայց նկարս, եթե պետք ա, կմեկնաբանեմ: Պատկերված են /իհարկե` ֆոտոշոփած/ Ալֆրեդ Ուոլլեսը և Չարլզ Դարվինը` նացիստական ատրիբուտիկայով, ակնարկելով, որ իրանց էվոլյուցիոն տեսությամբ իրանք պատրաստվում են նվաճել ողջ աշխարհը ու բոլոր մարդկանց ստիպել հավատալ իրանց սուտի տեսությանը: Բնականաբար, էս ամբողջը` սարկազմով:
Moonwalker
06.03.2011, 11:32
Ժող, կներեք իհարկե, որ խառնվում եմ, դուք կատարելապե՞ս պարապ եք::think
Ես հասկացում եմ ու (ինչ մեղքս թաքցնեմ) ակտիվորեն մասնակցում եմ քրիստոնեության ու նրան այս կամ այն չափ առնչվող ուսմունք/տեսություն/հավատքների առանձին դրույթներին վերաբերվող բանավեճերին: Բայց արդեն մի քանի էջ շարունակվող երկկողմանի ընդգծված նիհիլիզմով արտահայտվող անիմաստ (կներեք իհարկե) «բանավեճի» իմաստը չեմ տեսնում: Ախր ո՞նց չեք հասկանում, որ Նրա լինել/չլինելու ղուրջ միայն աներևակայելիորեն պարապները կարող են վիճել:
Աթեիստներ - վերոհիշատակված Ֆրոյդը իր «Մի պատրանքի ապագա» գրքում կրոնի հասցեին ուղղված մի դյուժին վիրավորական ու ծաղրական (ձեր ասելով օրինաչափ) արտահայտությունների շարքում մի կարևոր բան է ասում: Մոտավորապես, որ բոլոր կրոնական հավատալիքները պատրանքներ են, որոնք ենթակա չեն ապացուցման:
Կարծում եմ Ֆրոյդից աթեիստ չեք լինի, բա էլ ի՞նչ եք ընկել Աստծո բացակայության ապացույցներ փնտրում:
Քրիստոնյաներ - Ձեզ էլ 2 մեջբերում Սբ. Գրքից.
«Բայց յիմար եւ անմիտ վէճերից խուսափի՛ր. իմացի՛ր, որ դրանցից կռիւներ են ծնւում։» - Ա Տիմոթեոս 2: 21
«Իսկ արդ, եթէ ոմանք հաւատարիմ չգտնուեցին, միթէ նրանց անհաւատութիւնը Աստծու հաւատարմութիւնը խափանե՞ց։ Քա՛ւ լիցի։ Արդ, թող Աստուած ճշմարիտ լինի, իսկ ամէն մարդ՝ սուտ:» - Թուղթ առ Հռովմայացիս 3: 3-4
Աստծո (էվոլյուցիայի :}) սիրուն, խղճացե՛ք էս թեմայի մոդերին ու շարքային ընթերցող ակումբցիներին ու թողեք էս թեման քնի:;)
2 բառով պատասխանեմ ու էս թեմայում էս հարցի մասին չխոսենք։ Հիսուսը ոչ մի տեղ չասաց ՙինձ հավատա ու քեզ մատով ոչ ոք չի կպնի՚
Քրիտոսին խաչելը տանջանքների տանջանքն եք համարում(հավատացյալներդ),իսկ հայերին իրեց հավատի համար (նույն խաչվածին երկրպագոգ)վայրագորեն խոշտանգելը համարում եք մատով կպնել?????
Մովսեսի ժողովրդին ազատելու համար ծովը երկու մասի բաժանեց,բա մի հրաշք էլ թող հայերի համար աներ:Թե նա միայն հրեաների աստվածն է?:
VisTolog
06.03.2011, 12:09
Moon, փաստորեն համ ընդունում ես, որ պատրանքա, համ էլ հավատում ես պատրանքին, հա՞::blin
Թե՞ մենակ ապացուցման չենթակա պահն էր քեզ պետք::D
VisTolog
06.03.2011, 12:14
Քրիտոսին խաչելը տանջանքների տանջանքն եք համարում(հավատացյալներդ),իսկ հայերին իրեց հավատի համար (նույն խաչվածին երկրպագոգ)վայրագորեն խոշտանգելը համարում եք մատով կպնել?????
Մովսեսի ժողովրդին ազատելու համար ծովը երկու մասի բաժանեց,բա մի հրաշք էլ թող հայերի համար աներ:Թե նա միայն հրեաների աստվածն է?:
Ծովը Մովսեսը չի բաժանել երկու մասի: Էդ երևույթը գիտականորեն ապացուցվելա: (http://www.kp.ru/daily/24563.4/736518/)
Աթեիստներ - վերոհիշատակված Ֆրոյդը իր «Մի պատրանքի ապագա» գրքում կրոնի հասցեին ուղղված մի դյուժին վիրավորական ու ծաղրական (ձեր ասելով օրինաչափ) արտահայտությունների շարքում մի կարևոր բան է ասում: Մոտավորապես, որ բոլոր կրոնական հավատալիքները պատրանքներ են, որոնք ենթակա չեն ապացուցման:
Քանի որ պ ա տ ր ան ք ն ե ր են(կրոնական հավատալիքները ),ենթակա չեն ապացուցման::)
Moon, փաստորեն համ ընդունում ես, որ պատրանքա, համ էլ հավատում ես պատրանքին, հա՞::blin
Թե՞ մենակ ապացուցման չենթակա պահն էր քեզ պետք::D
վիքին կարդա, կարաս դաժե աթեիստական մոտեցման մասն էլ կարդաս, բայց հենց առաջի տողերը մեջբերեմ`
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения...
խոսքը մենակ Քրիստոնեության մասին չի
VisTolog
06.03.2011, 13:11
վիքին կարդա, կարաս դաժե աթեիստական մոտեցման մասն էլ կարդաս, բայց հենց առաջի տողերը մեջբերեմ`
խոսքը մենակ Քրիստոնեության մասին չի
Ինչ-որ բանում համոզված լինելը էդ ինչ-որ բանը իրական չի դարձնում:
Հարգելի աթեիստնե՛ր, մի հարց ունեմ ձեզ:
Քրիստոնեությունը մի գաղափարախոսություն է, որի հիմնաքարը ՍԵՐՆ է: Սեր և միայն սեր, և սիրուց ածանցվող մնացած բոլոր բարիքները....
Ինձ համար հավատն առ Աստվածն նշանակում է հետևել այն ամենին, ինչը քարողում է քրիստոնեությունը՝ լինել բարոյական, արդարամիտ, սիրել մերձավորին և այլն:
Էսպիսի մի հարց ձեզ: Ի՞նչ է նշանակում չընդունել Աստծուն: Ի՞նչ է, միթե Աստծո պատգամներն ու քարոզն այդքան անընդունելի են: Չէ՞ որ Աստված հենց սեր է (ինչպես ասում է Աստվածաշունչը, «Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել։ Եթէ միմեանց սիրենք, Աստուած բնակւում է մեր մէջ. եւ նրա սէրը մեր մէջ կատարեալ է։» Յովհաննես Ա 4:12): Չե՞ք ընդունում սերը:
Ես երբենք չեմ ընդունի այն հիմնավորումը, թե իբր գիտությունը փաստերով ժխտում է Աստծու գոյությունը: Ոչ մի գիտություն ի զորու չէ ժխտել սերը:
Mephistopheles
06.03.2011, 22:16
Հարգելի աթեիստնե՛ր, մի հարց ունեմ ձեզ:
Քրիստոնեությունը մի գաղափարախոսություն է, որի հիմնաքարը ՍԵՐՆ է: Սեր և միայն սեր, և սիրուց ածանցվող մնացած բոլոր բարիքները....
Ինձ համար հավատն առ Աստվածն նշանակում է հետևել այն ամենին, ինչը քարողում է քրիստոնեությունը՝ լինել բարոյական, արդարամիտ, սիրել մերձավորին և այլն:
Էսպիսի մի հարց ձեզ: Ի՞նչ է նշանակում չընդունել Աստծուն: Ի՞նչ է, միթե Աստծո պատգամներն ու քարոզն այդքան անընդունելի են: Չէ՞ որ Աստված հենց սեր է (ինչպես ասում է Աստվածաշունչը, «Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել։ Եթէ միմեանց սիրենք, Աստուած բնակւում է մեր մէջ. եւ նրա սէրը մեր մէջ կատարեալ է։» Յովհաննես Ա 4:12): Չե՞ք ընդունում սերը:
Ես երբենք չեմ ընդունի այն հիմնավորումը, թե իբր գիտությունը փաստերով ժխտում է Աստծու գոյությունը: Ոչ մի գիտություն ի զորու չէ ժխտել սերը:
շատ լավ ես գրել Լեո ջան, ես 100% հետդ համաձայն եմ, այդ դեպքում եկեք իրերը կոչենք իրենց անուններով… սիրուն ասենք սեր ու վերջ, այս դեպքում գիտությունն ընդհանրապես չի խառնվի ոչնչին
…բայց ցավոք սրտի այդպես չի… եկեղեցիները սիրո տաճարներ չեն, քահանաներն էլ սիրո սպասավորները չեն
VisTolog
06.03.2011, 22:16
Հարգելի աթեիստնե՛ր, մի հարց ունեմ ձեզ:
Քրիստոնեությունը մի գաղափարախոսություն է, որի հիմնաքարը ՍԵՐՆ է: Սեր և միայն սեր, և սիրուց ածանցվող մնացած բոլոր բարիքները....
Ինձ համար հավատն առ Աստվածն նշանակում է հետևել այն ամենին, ինչը քարողում է քրիստոնեությունը՝ լինել բարոյական, արդարամիտ, սիրել մերձավորին և այլն:
Էսպիսի մի հարց ձեզ: Ի՞նչ է նշանակում չընդունել Աստծուն: Ի՞նչ է, միթե Աստծո պատգամներն ու քարոզն այդքան անընդունելի են: Չէ՞ որ Աստված հենց սեր է (ինչպես ասում է Աստվածաշունչը, «Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել։ Եթէ միմեանց սիրենք, Աստուած բնակւում է մեր մէջ. եւ նրա սէրը մեր մէջ կատարեալ է։» Յովհաննես Ա 4:12): Չե՞ք ընդունում սերը:
Ես երբենք չեմ ընդունի այն հիմնավորումը, թե իբր գիտությունը փաստերով ժխտում է Աստծու գոյությունը: Ոչ մի գիտություն ի զորու չէ ժխտել սերը:
Լեո ջան, բայց ի՞նչ պարտադիրա Աստծո գոյությունը ընդունել, նոր հետևել էդ ամեն ինչին::think Քո գրառումից նենց հասկացա, որ եթե Աստծուն չենք ընդունում, նշանակումա չենք սիրում::8 Ու հետո, ես ինքս ոչ թե քարոզներին եմ հետևում, այլ ինքս եմ ինձ համար արժեքներ ստեղծում, ասել է թե հենց նույն պատվիրանները:
շատ լավ ես գրել Լեո ջան, ես 100% հետդ համաձայն եմ, այդ դեպքում եկեք իրերը կոչենք իրենց անուններով… սիրուն ասենք սեր ու վերջ, այս դեպքում գիտությունն ընդհանրապես չի խառնվի ոչնչին
…բայց ցավոք սրտի այդպես չի… եկեղեցիները սիրո տաճարներ չեն, քահանաներն էլ սիրո սպասավորները չեն
Mephistopheles ջան, ես հարցնում եմ Աստծո մասին, իսկ դու ինձ պատասխանում ես քահանաների մասին: Ախր ես հեչ «քահանա» բառը չէի օգտագործել, անգամ հեռավոր չէի էլ հիշատակել :unsure
Հիմա դու Աստծուն հավատու՞մ ես:
Mephistopheles
06.03.2011, 22:22
Mephistopheles ջան, ես հարցնում եմ Աստծո մասին, իսկ դու ինձ պատասխանում ես քահանաների մասին: Ախր ես հեչ «քահանա» բառը չէի օգտագործել, անգամ հեռավոր չէի էլ հիշատակել :unsure
Հիմա դու Աստծուն հավատու՞մ ես:
աստծուն չեմ հավատում, բայց մարդկանց ու բնությունը սիրում եմ իմ սերն աստծով պայմանավորված չի
Ես հավատում եմ Աստծուն, որովհետև Աստված = Սերո գաղափարախոսություն:
Լավ, իսկ վերը տրված հարցիս ուրիշ պատասխաններ կա՞ն:
Լեո ջան, բայց ի՞նչ պարտադիրա Աստծո գոյությունը ընդունել, նոր հետևել էդ ամեն ինչին::think Քո գրառումից նենց հասկացա, որ եթե Աստծուն չենք ընդունում, նշանակումա չենք սիրում::8 Ու հետո, ես ինքս ոչ թե քարոզներին եմ հետևում, այլ ինքս եմ ինձ համար արժեքներ ստեղծում, ասել է թե հենց նույն պատվիրանները:
Վիստոկ ջան, Աստված (նրա գաղափարախոսությունն) ի զորու է Սերը քարոզել ամբոխներին, որպեսզի նրանք այլևս ամբոխ չլինեն: Հավատա՝ միշտ չէ, որ մարդը քեզ նման կարողանում է գիտակցորեն գալ այն համոզմանը, որ սերն իր համար արժեք է և ոչ թե անարժեքություն: Աստվածվախությունը երբեմն մարդուն ստիպում է գալ այդ գիտակցությանը, ավելի ճիշտ օգնում է...
Իսկ հակառակ դեպքում ծնվում են հիտլերներ, թալեաթ փաշաներ և այլն:
Աստված գաղափարախոսություն է, որ զրկում է մարդուն բարու ու չարի, սիրո ու ատելության մեջ ընտրություն կատարելու ազատությունից: Եվ դա ճիշտ է, որովհետև չարն ու ատելությունը ընտրողն անպայման խաթարում է ուրիշների խաղաղ կյանքի իրավունքը:
Mephistopheles
06.03.2011, 22:35
Ես հավատում եմ Աստծուն, որովհետև Աստված = Սերո գաղափարախոսություն:
Լավ, իսկ վերը տրված հարցիս ուրիշ պատասխաններ կա՞ն:
Լեո ջան, շատ լավ ես անում որ հավատում ես ու ես հավատացյալներին դեմ որևէ բան չունեմ, ուղղակի երբ որ սկսում են թելադրել գիտությանն ու կրթությանը և մարդկանց վզին փաթաթել անհեթեթ օրենքներ, դա իմ և մարդու իրավունքներն ընդհանրապես սկսում է խախտել… ես ուղղակի թույլ չեմ տա դա…
այս ֆորումում շատ կան հավատացյալներ և նույնիս հոգևորական ու նրանք իմ խորին հագնաքն են վայելում…
Լեո ջան, շատ լավ ես անում որ հավատում ես ու ես հավատացյալներին դեմ որևէ բան չունեմ, ուղղակի երբ որ սկսում են թելադրել գիտությանն ու կրթությանը և մարդկանց վզին փաթաթել անհեթեթ օրենքներ, դա իմ և մարդու իրավունքներն ընդհանրապես սկսում է խախտել… ես ուղղակի թույլ չեմ տա դա…
Աստված մարդուն տվել է բանականություն և գիտությամբ զբաղվելու ունակություն:
Եվ եթե որևէ մեկը փորձում է Աստծո անունից խանգարել այդ գործընթացը, ապա նա սատանայի պատգամավորն է:
Վիստոկ ջան, Աստված (նրա գաղափարախոսությունն) ի զորու է Սերը քարոզել ամբոխներին, որպեսզի նրանք այլևս ամբոխ չլինեն: Հավատա՝ միշտ չէ, որ մարդը քեզ նման կարողանում է գիտակցորեն գալ այն համոզմանը, որ սերն իր համար արժեք է և ոչ թե անարժեքություն: Աստվածվախությունը երբեմն մարդուն ստիպում է գալ այդ գիտակցությանը, ավելի ճիշտ օգնում է...
Իսկ հակառակ դեպքում ծնվում են հիտլերներ, թալեաթ փաշաներ և այլն:
Լեո ջան, շատ կուզենայի, որ բոլոր քրիստոնյաները քո պես մտածեին, բայց, ցավոք, էդպես չի:
Նույն Հիտլերը իրեն համարում էր իսկական կաթոլիկ, ու Հռոմի այն ժամանակվա պապը նրան հովանավորում էր:
http://xe7.xanga.com/5a387b636963121209883/w15130738.jpg
VisTolog
06.03.2011, 22:48
Վիստոկ ջան, Աստված (նրա գաղափարախոսությունն) ի զորու է Սերը քարոզել ամբոխներին, որպեսզի նրանք այլևս ամբոխ չլինեն: Հավատա՝ միշտ չէ, որ մարդը քեզ նման կարողանում է գիտակցորեն գալ այն համոզմանը, որ սերն իր համար արժեք է և ոչ թե անարժեքություն: Աստվածվախությունը երբեմն մարդուն ստիպում է գալ այդ գիտակցությանը, ավելի ճիշտ օգնում է...
Իսկ հակառակ դեպքում ծնվում են հիտլերներ, թալեաթ փաշաներ և այլն:
Փաստորեն Աստծո կերպարն ընդամենը ստեղծվել է մարդկանց՝ մի գաղափարի շուրջ միավորման համար: Համաձայն եմ, բայց էդ դեպքում նենց տպավորությունա, ոնցոր Աստված ինչ-որ կազմակերպությունա, որը մարդկանց իր մեջա վերցնում նպատակ իրագործելու համար: Ես չեմ ուզում էդ «կազմակերպության» մեջ մտնեմ: Դե եթե մի բան ընդամենը կազմակերպությունա, դա չի կարող էակ համարվել:
Ու ես էլի ոչինչ չեմ ունենա, եթե հավատացյալն ասի. «Աստված գոյություն չունի, բայց քանի որ նրա գոյությանը հավատալն ինձ օգնումա շատ հարցերի պատասխանները գտնել, դուրս գալ դժվար իրավիճակներից…և այլն», ուրեմն ես կհասկանամ իրան:
Հիմա դու հավատու՞մ ես Աստծո գոյությանը, թե՞ օգտագործում ես էդ հասկացողությունը քո կոպիտ ասած շահի համար:
Նույն Հիտլերը իրեն համարում էր իսկական կաթոլիկ, ու Հռոմի այն ժամանակվա պապը նրան հովանավորում էր:
Դե ուրեմն գրողի ծոցն անցնեն Հիտլերն էլ, Հռոմի պապն էլ:
Էլի փորձում եք Աստծուն կապել կեղտոտ հոգևորականների հետ (խոսքը բնականաբար ոչ բոլոր հոգևորականների մասին է, ինչ խոսք՝ կան նաև առաքինի ու իրենց կոչմանն արժանի հոգևորականներ):
Փաստորեն Աստծո կերպարն ընդամենը ստեղծվել է մարդկանց՝ մի գաղափարի շուրջ միավորման համար: Համաձայն եմ, բայց էդ դեպքում նենց տպավորությունա, ոնցոր Աստված ինչ-որ կազմակերպությունա, որը մարդկանց իր մեջա վերցնում նպատակ իրագործելու համար: Ես չեմ ուզում էդ «կազմակերպության» մեջ մտնեմ: Դե եթե մի բան ընդամենը կազմակերպությունա, դա չի կարող էակ համարվել:
Ու ես էլի ոչինչ չեմ ունենա, եթե հավատացյալն ասի. «Աստված գոյություն չունի, բայց քանի որ նրա գոյությանը հավատալն ինձ օգնումա շատ հարցերի պատասխանները գտնել, դուրս գալ դժվար իրավիճակներից…և այլն», ուրեմն ես կհասկանամ իրան:
Հիմա դու հավատու՞մ ես Աստծո գոյությանը, թե՞ օգտագործում ես էդ հասկացողությունը քո կոպիտ ասած շահի համար:
Վիստ, կարդացե՞լ ես Աստվածաշունչը:
Եթե չես կարդացել, կարդա ու կհասկանաս (հուսով եմ)՝ ինչով է տարբերվում քրիստոնեությունը «ինչ-որ կազմակերպությունից»: Մի բանում ճիշտ ես. Աստված իրոք միավորող գաղափար է:
Իսկ ես հավատում եմ այն ամենին, ինչ քարողում է Աստված: Ինձ համար Աստված մի ամբողջություն է, որ կրում է իր մեջ ամենայն լավն ու ճշմարիտը:
Իսկ պիղծ-միղծ հոգևորականներ, քրիստոնեությունը ժխտող ինքնանպատակ գիտնականներ... ինձ համար չնչին բաներ են ;)
Ինձ համար հավատն առ Աստվածն նշանակում է հետևել այն ամենին, ինչը քարողում է քրիստոնեությունը՝ լինել բարոյական, արդարամիտ, սիրել մերձավորին և այլն:
Լեո նշվածները կարելի ա անել նաև առանց կրոնի: այսինքն բարոյական, արդարամիտ լինելու և այլնի համար անպայման չի հավատացյալ լինել: եթե դու ընտրել ես որ քրիստոնյա լինելով դու կարող ես այս ամենին հասնել, խնդիր չկա: բայց հակառակն էլ մի պնդեք որ ովքեր աստծուն չեն հավատում բարոյական, արդարամիտ ...... չեն:
մի պնդեք որ ովքեր աստծուն չեն հավատում բարոյական, արդարամիտ ...... չեն:
RealRammstein ինչպես միշտ էս հարցս էլ ա անպատասխան մնալու։Ուտի հարցնում եմ հենց այնպես . առանձնապես մի պատասխան չեմ ակնկալում։
Ու՞մ խոսքերից. ու՞մ պահվածքից ես զգացել. որ Աստծուն ընդունող մարդը ՝ չնդունողին. համարում է անբարոյական ու անարդարամիտ։
Ուտի հարցնում եմ հենց այնպես . առանձնապես մի պատասխան չեմ ակնկալում։
արդեն որ վատ ես տտրամադրված էլ ինչ ես ասեմ: ինչ էլ պատասխանեմ մեկ ա կասես հենց այնպես պատասխան է:
Ու՞մ խոսքերից. ու՞մ պահվածքից ես զգացել. որ Աստծուն ընդունող մարդը ՝ չնդունողին. համարում է անբարոյական ու անարդարամիտ։
Այնուհանդերձ որ քեզ առիթ չտամ բամբասելու պատասխանում եմ. շատ-շատերն են այդպես մտածում, ոչ միայն հայ, գնա ուրիշ ֆորումներ էլ ու կտեսնես ասածիս ճշմարտացիությունը:
մի հատ հարց էլի. ձեր մեջ էդքան ագրեսիա ո՞րտեղից...
VisTolog
07.03.2011, 20:19
մի հատ հարց էլի. ձեր մեջ էդքան ագրեսիա ո՞րտեղից...
Բազում օրինակներից մեկը բերեմ. երբ քեզ մեղադրում են, դու չե՞ս ագրեսիվանում: Ես որ ահավոր ագրեսիվ եմ դառնում, երբ մեղադրում են: Կոնկրետ էս կրոնական թեմայով, պետք չի ինձ մեղադրել ինչ-որ ադամական մեղքերի մեջ, ասել որ իմ մեղավորության պատճառով դժոխք եմ գնալու, կամ որ իմ սերունդը կրելու ա իմ մեղքերը, որ պետքա Աստծուն հավատալ, եթե չես ուզում պատժվել այն աստծո կողմից, ով քեզ բանականությունա տվել ու ասել, որ եթե իրեն չհետևես, կայրվես դժոխքում… և այլն: Ամեն հավատացյալ թող ինքն իրեն սպառնա ու վախեցնի իր պատրանքներով, կրակներով, սատանաներով… բայց ոչ դիմացինին
Բազում օրինակներից մեկը բերեմ. երբ քեզ մեղադրում են, դու չե՞ս ագրեսիվանում: Ես որ ահավոր ագրեսիվ եմ դառնում, երբ մեղադրում են: Կոնկրետ էս կրոնական թեմայով, պետք չի ինձ մեղադրել ինչ-որ ադամական մեղքերի մեջ, ասել որ իմ մեղավորության պատճառով դժոխք եմ գնալու, կամ որ իմ սերունդը կրելու ա իմ մեղքերը, որ պետքա Աստծուն հավատալ, եթե չես ուզում պատժվել այն աստծո կողմից, ով քեզ բանականությունա տվել ու ասել, որ եթե իրեն չհետևես, կայրվես դժոխքում… և այլն: Ամեն հավատացյալ թող ինքն իրեն սպառնա ու վախեցնի իր պատրանքներով, կրակներով, սատանաներով… բայց ոչ դիմացինին
որ չես հավատում էլ խի՞ ես ագրեսիվանում.. ասա դժոխք չեմ գնալու ու պրծի.. ոնց որ թե քեզ զոռով նստցնում են երևան-դժոխք ավտոբուսը..
ինձ էլ որ ասում են մեռնելուց հետո դառնալու եմ փոշի, հիմա ինչ, սաղ որ լոմկված ման գա՞մ :))
VisTolog
07.03.2011, 21:15
որ չես հավատում էլ խի՞ ես ագրեսիվանում.. ասա դժոխք չեմ գնալու ու պրծի.. ոնց որ թե քեզ զոռով նստցնում են երևան-դժոխք ավտոբուսը..
ինձ էլ որ ասում են մեռնելուց հետո դառնալու եմ փոշի, հիմա ինչ, սաղ որ լոմկված ման գա՞մ :))
Ագրեսիվանում եմ, որովհետև ինձ զոռով նստացնում են աթոռին, փաթաթում մեղքերով ու փորձում «բացատրել», որ հաջորդ կանգառը դժոխքնա::D :blin
Ես խոսում եմ վերացականի մասին, իսկ փոշին վերացական չի:
Փոշի դառնալը բնական երևույթա, ուրիշ բան գտի…:))
Moonwalker
07.03.2011, 21:22
Ագրեսիվանում եմ, որովհետև ինձ զոռով նստացնում են աթոռին, փաթաթում մեղքերով ու փորձում «բացատրել», որ հաջորդ կանգառը դժոխքնա::D :blin
Ես խոսում եմ վերացականի մասին, իսկ փոշին վերացական չի:
Փոշի դառնալը բնական երևույթա, ուրիշ բան գտի…:))
Վիսթ զգում ես դառնում ենք ի շրջանս յուր: Իմ ու Աֆրի համար Ինքը նույնքան բնական ա (ես կասեի ավելի) քան քո փոշին: Հետո էլ էդ արդարացում չի. ինչքան դու ես նեղվում, որ քեզ դժոխք են «ուղղարկում», էնքան էլ ես եմ նեղվում, որ ինձ փոշի են «սարքում»: Նենց որ միակ ելքը իրար կարծիք չպարտադրելն ա:
Ագրեսիվանում եմ, որովհետև ինձ զոռով նստացնում են աթոռին, փաթաթում մեղքերով ու փորձում «բացատրել», որ հաջորդ կանգառը դժոխքնա::D :blin
չէ, բայց քեզ ո՞վ կարա փաթթի, եթե իհարկե դու չես ուզում... լրջից, մի հատ ասա քեզ ով ա գալիս ու "աթոռին նստցնում" զոռով:
հիմա ես էլ օրեկան մի քանի անգամ նամազ եմ լսում, բռնեմ "ագրեսիվանա՞մ"... իրանք էլ ինձ էլ իրանց դժոխքը ուղարկում...
Ես խոսում եմ վերացականի մասին, իսկ փոշին վերացական չի:
Փոշի դառնալը բնական երևույթա, ուրիշ բան գտի…:))
քո համար ի՞նչ տարբերություն փոշու տեսքով տառապես թե կրակի վրա ժարիտ ըլես... մի տեղ լուչէ կրակի վրա :)))
թեթև շնչի տենց ժամանակները, քեզ մխիթարի նրանով, որ ես հավատացյալ եմ ու ավելի շատ մեղքեր ունեմ :))
գրագետ աթեիստներին չեմ կարա չհարգեմ` նրանց ում հետ խոսալուց հավատում եմ իրանց ասածին, նրանց ովքեր տարբերում են աթեիստությունը հակաքրիստոնեությունից: ինքս գիտությունը հարգում եմ, բայց չեմ խառնում Աստծո զորությունը, ասենք, էներգիայի հզորության հետ (ինչպես շատերն են խառնում էստեղ)...
իմ մոտ նենց տպավորություն ա ստեղծվել որ որոշ մարդիկ (կարամ նաև նշեմ կոնկրետ ովքեր ու որ գրառման մեջ) խառնում են աթեիստությունը հակաքրիստոնեության հետ:
վիսթն ասում աթե իրա վրա փաթաթում են մեղքեր ու վառում են կրակում ու ապագա սերնդին են անիծում ու նման բաներ... ախր եթե դրան չեք հավատում ինչի՞ եք տենց վախում: վիսթ, ինձ որ հնդիկներն ասում են դուք մեղք եք գործում կով սպանելով ու դրա համար դուք հատուցելու եք, ես հիմա ինչ անեմ, մի ցելի ազգի սկսեմ ագրեսիվ վերաբերվե՞լ ու վախե՞լ նրա համար, որ կովի միս եմ կերել էսօր, իհարկե չէ...
վիսթ, էս գրառումս անում եմ որպես հեռակա կարգով քեզ լավը ցանկացող. քո խոսքերից նենց եմ հասկանում, որ քո կամքով չի հավատալ կամ չհավատալդ ու դու ինքդ քեզ պնդում ես որ չես հավատում, բայց իրականում վախում ես քո ապագա սերնդի մասին: մի մտածի էդ ուղղությամբ, դեպի լավը նայի ու վայելի մաքուր օդը, իգնոռ անելով քեզ դուր չեկող մտքերն ու մարդկանց:
---
"Աստված չկա" (c) կառլ մարքս, "կառլ մարքսը շուտվանից չկա" (c) Աստված
VisTolog
08.03.2011, 13:25
գրագետ աթեիստներին չեմ կարա չհարգեմ` նրանց ում հետ խոսալուց հավատում եմ իրանց ասածին, նրանց ովքեր տարբերում են աթեիստությունը հակաքրիստոնեությունից: ինքս գիտությունը հարգում եմ, բայց չեմ խառնում Աստծո զորությունը, ասենք, էներգիայի հզորության հետ (ինչպես շատերն են խառնում էստեղ)...
իմ մոտ նենց տպավորություն ա ստեղծվել որ որոշ մարդիկ (կարամ նաև նշեմ կոնկրետ ովքեր ու որ գրառման մեջ) խառնում են աթեիստությունը հակաքրիստոնեության հետ:
վիսթն ասում աթե իրա վրա փաթաթում են մեղքեր ու վառում են կրակում ու ապագա սերնդին են անիծում ու նման բաներ... ախր եթե դրան չեք հավատում ինչի՞ եք տենց վախում: վիսթ, ինձ որ հնդիկներն ասում են դուք մեղք եք գործում կով սպանելով ու դրա համար դուք հատուցելու եք, ես հիմա ինչ անեմ, մի ցելի ազգի սկսեմ ագրեսիվ վերաբերվե՞լ ու վախե՞լ նրա համար, որ կովի միս եմ կերել էսօր, իհարկե չէ...
վիսթ, էս գրառումս անում եմ որպես հեռակա կարգով քեզ լավը ցանկացող. քո խոսքերից նենց եմ հասկանում, որ քո կամքով չի հավատալ կամ չհավատալդ ու դու ինքդ քեզ պնդում ես որ չես հավատում, բայց իրականում վախում ես քո ապագա սերնդի մասին: մի մտածի էդ ուղղությամբ, դեպի լավը նայի ու վայելի մաքուր օդը, իգնոռ անելով քեզ դուր չեկող մտքերն ու մարդկանց:
---
"Աստված չկա" (c) կառլ մարքս, "կառլ մարքսը շուտվանից չկա" (c) Աստված
afr, ինձ ճիշտ հասկացի: Ես չեմ վախենում, ես նեռվայնանում եմ, երբ էդ հեքիաթները կապում են ինձ ու ամենայն համոզվածությամբ, առանց տրամաբանության ասում, որ էդ ճիշտա: Ես ուղղակի ընդունակ չեմ ընդունելու, որ մարդ կարա հավատա մի բանի, որը էնքան պրիմիտիվա, որ մենակ երեխան կարա դրանց հավատա: չնայած հեքիաթներն էլ են տարիքին համապատասխան ստեղծվում:
Ի՞նչ կապ ունի աստված կոչվածը, եթե մարդու էներգիան/ընդունակությունները կարա իրան էլ բուժի, հարևանի տատուն էլ հետը:
afr, ինձ ճիշտ հասկացի: Ես չեմ վախենում, ես նեռվայնանում եմ, երբ էդ հեքիաթները կապում են ինձ ու ամենայն համոզվածությամբ, առանց տրամաբանության ասում, որ էդ ճիշտա: Ես ուղղակի ընդունակ չեմ ընդունելու, որ մարդ կարա հավատա մի բանի, որը էնքան պրիմիտիվա, որ մենակ երեխան կարա դրանց հավատա: չնայած հեքիաթներն էլ են տարիքին համապատասխան ստեղծվում:
Ի՞նչ կապ ունի աստված կոչվածը, եթե մարդու էներգիան/ընդունակությունները կարա իրան էլ բուժի, հարևանի տատուն էլ հետը:
վիսթ ջա , ճիշտն ասած էն տատու մոմենտը չհասկացա, բայց անկեղծ եմ ասում, որ ասում ես "հեքիաթներ են կապում" էդ պահի հետ համաձայն եմ, օրինակ որ գալիս են ինձ մի բան են ռեկլամ անում էդ բանը չեմ ուզում առնեմ, որ սկսում են մեկին գովալ առանց իմ հասկանալու որ էդ մեկը իսկական արժանի ա, էլի չեմ կարում էդ մարդուն ուղղված գովքը ընդունեմ:
հիմա դու չես ընդունդում, մյուսն էլ ընդունում ա Աստծո գոյությանը, դա նորմալ ա, պետք չի նրան համոզել որ նա էլ չհավատա/կամ_հակառակը (խոսքը էստեղ քո մասին չի), հավատքին մարդիկ նայում են որպես չգիտեմ ինչի... սովետական ժամանակներից ա երևի մարդկանց մեջ մնացել...
մեկել մի հատ թեմայից դուրս հարց տամ էլի, գերեզմանաքարիդ վրա խաչ չե՞ն դնելու...(կարաս չպատասխանես եթե հարցիս մեջ վատ բան ես տեսնում)
VisTolog
08.03.2011, 14:37
վիսթ ջա , ճիշտն ասած էն տատու մոմենտը չհասկացա, բայց անկեղծ եմ ասում, որ ասում ես "հեքիաթներ են կապում" էդ պահի հետ համաձայն եմ, օրինակ որ գալիս են ինձ մի բան են ռեկլամ անում էդ բանը չեմ ուզում առնեմ, որ սկսում են մեկին գովալ առանց իմ հասկանալու որ էդ մեկը իսկական արժանի ա, էլի չեմ կարում էդ մարդուն ուղղված գովքը ընդունեմ:
հիմա դու չես ընդունդում, մյուսն էլ ընդունում ա Աստծո գոյությանը, դա նորմալ ա, պետք չի նրան համոզել որ նա էլ չհավատա/կամ_հակառակը (խոսքը էստեղ քո մասին չի), հավատքին մարդիկ նայում են որպես չգիտեմ ինչի... սովետական ժամանակներից ա երևի մարդկանց մեջ մնացել...
մեկել մի հատ թեմայից դուրս հարց տամ էլի, գերեզմանաքարիդ վրա խաչ չե՞ն դնելու...(կարաս չպատասխանես եթե հարցիս մեջ վատ բան ես տեսնում)
Գերեզմանաքարին հասա՞նք:D Այ եթե ասես, թե խի պետքա դրվի, կպատասխանեմ հարցիդ:
Գերեզմանաքարին հասա՞նք:D Այ եթե ասես, թե խի պետքա դրվի, կպատասխանեմ հարցիդ:
կարաս չպատասխանես, ես դա զուտ ինքս իմ համար էի ուզում իմանամ, թեմայի քննարկման առարկա չեմ ուզում, դու որպես աթեիտ կարգադրելու ես որ մահից հետո գերեզմանաքարի վրա ոչ մի խա՞չ:
VisTolog
08.03.2011, 14:52
կարաս չպատասխանես, ես դա զուտ ինքս իմ համար էի ուզում իմանամ, թեմայի քննարկման առարկա չեմ ուզում, դու որպես աթեիտ կարգադրելու ես որ մահից հետո գերեզմանաքարի վրա ոչ մի խա՞չ:
Եթե էսօր մեռնելուց լինեի, տենց բան չէի ասի, որովհետև էս պահին իմ համար էդ հարցը կարևոր չի: Ուզումա խաչ լինի, ուզումա ընդհանրապես բան չլինի, դա եղանակ չի փոխում:
արդեն որ վատ ես տտրամադրված էլ ինչ ես ասեմ: ինչ էլ պատասխանեմ մեկ ա կասես հենց այնպես պատասխան է:
Այնուհանդերձ որ քեզ առիթ չտամ բամբասելու պատասխանում եմ. շատ-շատերն են այդպես մտածում, ոչ միայն հայ, գնա ուրիշ ֆորումներ էլ ու կտեսնես ասածիս ճշմարտացիությունը:RealRammstein ջան.առաջինը՝ես չեմ բանբասում այլ դիմահարում եմ:)։և երկրորդը՝ ես ի՞նչ կարիք ունեմ ընկնելու այս ու այն կողմ. որ քո ասածին արդարացում գտնեի։Էդ դու պետք է շահագրգիռ լինեիր. որ խոսքդ գետնովը չտաիր ու գոնե մի երկու օրինակ բերեիր ուր հավատացոը անհավատին ասում ա անբարոյական։Որը և ինչպես կանխորոշել էի՝ չարեցիր։ Ուրեմն. պետք չի անտեղի զոհի կամ հալածյալի տեսք ընդունել։ :)
Ի՞նչ կապ ունի աստված կոչվածը, եթե մարդու էներգիան/ընդունակությունները կարա իրան էլ բուժի, հարևանի տատուն էլ հետը:VisTolog էս պահին կառաջարկեի մի հատ գովազդային ընդմիջում անեինք ու մտածեինք թէ. որտեղի՞ց է առաջացել էներգիան։:think
VisTolog
08.03.2011, 19:49
VisTolog էս պահին կառաջարկեի մի հատ գովազդային ընդմիջում անեինք ու մտածեինք թէ. որտեղի՞ց է առաջացել էներգիան։:think
Աստվածա տվել:
RealRammstein ջան.առաջինը՝ես չեմ բանբասում այլ դիմահարում եմ:)։և երկրորդը՝ ես ի՞նչ կարիք ունեմ ընկնելու այս ու այն կողմ. որ քո ասածին արդարացում գտնեի։Էդ դու պետք է շահագրգիռ լինեիր. որ խոսքդ գետնովը չտաիր ու գոնե մի երկու օրինակ բերեիր ուր հավատացոը անհավատին ասում ա անբարոյական։Որը և ինչպես կանխորոշել էի՝ չարեցիր։ Ուրեմն. պետք չի անտեղի զոհի կամ հալածյալի տեսք ընդունել։ :)
Հիմա ասեմ իմ հարևանն էր էդպես ասում, կամ դասատուն, էդ ինչ որ բան փոխելու: :o դու ինչպես միշտ ամեն ինչ կոնկրետացնում ես: Կարևորը էն չի հենց ով, որտեղ ու երբ ա նման բաներ ասում, այլ այն որ էդպիսի երևույթ կա, էդպիսի քրիստոնյաներ կան:
P.S. Ես ոչ մի ցանկություն ու հավակնություն չունեմ ինձ զոհի տեղ դնելու,ի տարբերություն որոշների (մենակ էլի վրադ չվերցնես, ես ընդհանրապես նկատի ունեմ)
Հիմա ասեմ իմ հարևանն էր էդպես ասում, կամ դասատուն, էդ ինչ որ բան փոխելու:Փոխելու ա.փոխելո՜ւ։Դու մենակ մի հոգու ասա։ եթե իրո՞ք քո դասատուն ա դա եղել.հավատա որ կգամ նրանից ճշտելու։Մենակ թէ գոնե էս անգամ ճիշտ դուրս գաս։ Բայց դե՜... ոնց որ տեսնում եմ՝ դու չես ուզում։
Փոխելու ա.փոխելո՜ւ։Դու մենակ մի հոգու ասա։ եթե իրո՞ք քո դասատուն ա դա եղել.հավատա որ կգամ նրանից ճշտելու։Մենակ թէ գոնե էս անգամ ճիշտ դուրս գաս։ Բայց դե՜... ոնց որ տեսնում եմ՝ դու չես ուզում։
Քանի որ ինչ կոնկրետ օրինակ էլ բերեմ կասես հորինում ես (զգացվում է քո տոնից) բերում եմ քեզ կոնկրետ հոդված:
http://atheism.about.com/b/2004/06/15/charley-reese-atheists-are-untrustworthy-immoral.htm
Քանի որ ինչ կոնկրետ օրինակ էլ բերեմ կասես հորինում ես (զգացվում է քո տոնից) բերում եմ քեզ կոնկրետ հոդված:
http://atheism.about.com/b/2004/06/15/charley-reese-atheists-are-untrustworthy-immoral.htmRealRammstein ավելի լավ էր նորից ասեիր որ ասածներդ փոխաբերական իմաստով հասկանաի. քան թէ էս խայտառակ օրինակը քրքրեիր ու հանեիր ինտետնետի միջից։
Մի քանի հաղորդագրություններ կարդալուց հետո ինձ շատ հետաքրքրեց ձեր կարծիքը… Ինչ է իրենից ներկայացնում աթեիզմը բացասական քայքայող մի ինչ որ բան թե հավատ բայց ոչ թե հեքիաթների այլ գիտությանը և փաստերին…
Ինչ վերաբերվում է ինձ ես աթեիստ եմ
Հետաքրքիր մեկ պատմական ակնարկ՝ առաջին դարում աթեիստներ անվանել են քրիստոնյաներին, որովհետեւ հեթանոս ազգերի ամեն մեկ կուռք ուներ մեկ պատկեր՝ արձան կամ նկար, եւ դրանք շոշափելի ու տեսանելի էին: Իսկ քրիստոնյաների Աստվածն անհասանելի է ֆիզիկական զգայարաններին՝ անտեսանելի է ու ոչ նյութական: Սակայն այսօր աթեիզմը՝ դա գիտափիլիսոփայական համակարգ է հաստատված նյութա-ֆիզիկական՝ մատերիալիզմի, հիման վրա: Սակայն տիեզերքում եւ երկրի վրա շատ երեւույթներ դուրս են ու չեն ենթարկվում տվյալ համակարքի սկզբունքներին ու սահմանումներին:
RealRammstein ավելի լավ էր նորից ասեիր որ ասածներդ փոխաբերական իմաստով հասկանաի. քան թէ էս խայտառակ օրինակը քրքրեիր ու հանեիր ինտետնետի միջից։
Քեզ ինչ օրինակ էլ բերեմ մեկա չես բավարարվի: շատ լավ քաղաքականություն ա ի դեպ: մենակ թե դիսկուսիա անելու նպատակով չես այստեղ այլ քո իմացած «ճիշտը» ամեն միջոցով պաշտպանելու
Mephistopheles
08.03.2011, 23:53
Հերիտիկոս բառը ձեզ ոչինիչ չի հուշու՞մ… հարցս ուղղված է նրանց ովքեր պատմություն անցել են դպրոցում, կամ էլ պատմության դասերը չեն բաց թողել… աթեիստ լինելը շատ հասարակություններում հավասարազոր է անբարոյականության, անգամ ԱՄՆ-ում շատ միջին նահանգներում հասարակության մի ստվար մաս ուղղակի օրինականորեն պայքարում են աթեիզմի դեմ… զարգացած երկրներում աթեիստ լինելը նորմալ երևույթ է
Քեզ ինչ օրինակ էլ բերեմ մեկա չես բավարարվի: շատ լավ քաղաքականություն ա ի դեպ: մենակ թե դիսկուսիա անելու նպատակով չես այստեղ այլ քո իմացած «ճիշտը» ամեն միջոցով պաշտպանելուՓաստորեն քեզ շատ-շատ անհանգստացնում ա ամերիկայում մեկի արտահայտած կարծիքը հա՞։Իմ խոսքը իրական՝ քո շուրջը կատարվելիքի մասին ա ոչ թէ ինտերնետի անկյուններից հանած նյութերի մասին։Թէ չէ.ուզածդ նյութը գուգլում պոիսկ տալը դժվար չէ։
Հա՜ մի բան էլ։ Ատամների ծուռ աճելը կապել էվոլյուցիայի հետ՝ էդ արդեն վերջն ա։:D
Mephistopheles
09.03.2011, 00:52
Փաստորեն քեզ շատ-շատ անհանգստացնում ա ամերիկայում մեկի արտահայտած կարծիքը հա՞։Իմ խոսքը իրական՝ քո շուրջը կատարվելիքի մասին ա ոչ թէ ինտերնետի անկյուններից հանած նյութերի մասին։Թէ չէ.ուզածդ նյութը գուգլում պոիսկ տալը դժվար չէ։
Հա՜ մի բան էլ։ Ատամների ծուռ աճելը կապել էվոլյուցիայի հետ՝ էդ արդեն վերջն ա։:D
Նետ, կարա՞ս ասես ինչն ա քո համար փաստ… ի՞նչ ձևի բան ես ուզում… որ իմանանք ինչ տեսակի փաստեր բերենք
Նետ, կարա՞ս ասես ինչն ա քո համար փաստ… ի՞նչ ձևի բան ես ուզում… որ իմանանք ինչ տեսակի փաստեր բերենք
Իսկ ո՞վ ա փաստի անուն տվել։Մարդը ասում ա որ Աստծուն հավատացողները չհավատացողներին անվանում են անբարոյական ու անարդարամիտ։ես էլ կոնկրետ օրինակ եմ ուզում՝ռեալ կյանքից. ոչ թէ ինտեռնետից պեղած։
Mephistopheles
09.03.2011, 03:12
Իսկ ո՞վ ա փաստի անուն տվել։Մարդը ասում ա որ Աստծուն հավատացողները չհավատացողներին անվանում են անբարոյական ու անարդարամիտ։ես էլ կոնկրետ օրինակ եմ ուզում՝ռեալ կյանքից. ոչ թէ ինտեռնետից պեղած։
ո՞նց ես ուզում բերենք… ֆոտոնկար, անուն… ի՞նչ ֆորմատով…
կարամ ասեմ Սարա Փեյլին, նրա հետևորդները մինիմում մի 5 միլիոն մարդ կա… օրինակ ա՞ թե չէ…
ո՞նց եսո՞նց ես ուզում բերենք… ֆոտոնկար, անուն… ի՞նչ ֆորմատով…
կարամ ասեմ Սարա Փեյլին, նրա հետևորդները մինիմում մի 5 միլիոն մարդ կա… օրինակ ա՞ թե չէ…ես պարտավոր չեմ ամեն մեկին նորից հիշեցնելու հարցի էությունը։ Բայց քեզ համար չեմ զլանա նորից կկրկնեմ։Մյուս անգամ երբ նորից փորձես խորասուզվել այլոց խոսակցության մեջ ՝բարի եղիր ծանոթանալ հարցին սկզբից։
Խնդիրը այս նախադասության մեջ ա։
բայց հակառակն էլ մի պնդեք որ ովքեր աստծուն չեն հավատում բարոյական, արդարամիտ ...... չեն:Կոնկրետ ֆորումում.ում հետ որ բանավեճի եք բռնվել. կա՞ մեկը որ ասած լինի որ Աստծուն չհավատացողները անբարոյակեներ են։ Լավ դուրս գանք ֆորումի շրժանակներից՝ ձեր շրջապատում էլ չկան։Բա էլ ի՞նչ Սարա Փեյլին,Սարա Փեյլին ո՞վ ա։Ի՞նչ կապ ունի իմ կամ քո հետ։ ես քեզ մեղադրե՞լ եմ նրա համար որ Ստալինը քանդել ա եկեղեցիներ ու աքսորել հավատացյալներին։
Սենց խոսակցությունները ռեալ չեն։Ակտուալ չեն՝ Ծիծաղելի են։
Mephistopheles
09.03.2011, 04:23
ես պարտավոր չեմ ամեն մեկին նորից հիշեցնելու հարցի էությունը։ Բայց քեզ համար չեմ զլանա նորից կկրկնեմ։Մյուս անգամ երբ նորից փորձես խորասուզվել այլոց խոսակցության մեջ ՝բարի եղիր ծանոթանալ հարցին սկզբից։
Խնդիրը այս նախադասության մեջ ա։
Ճիշտ էլ հարց եմ տվել Նետ ջան, ինչի՞ ես խառնվել… իսկ խառնվելու համար, ասեմ ապեր, լավ եմ անում, կանոնադրությանը չի հակասում, անգամ առանց հարցի էությունն իմանալու
Կոնկրետ ֆորումում.ում հետ որ բանավեճի եք բռնվել. կա՞ մեկը որ ասած լինի որ Աստծուն չհավատացողները անբարոյակեներ են։ Լավ դուրս գանք ֆորումի շրժանակներից՝ ձեր շրջապատում էլ չկան։Բա էլ ի՞նչ Սարա Փեյլին,Սարա Փեյլին ո՞վ ա։Ի՞նչ կապ ունի իմ կամ քո հետ։ ես քեզ մեղադրե՞լ եմ նրա համար որ Ստալինը քանդել ա եկեղեցիներ ու աքսորել հավատացյալներին։
Սենց խոսակցությունները ռեալ չեն։Ակտուալ չեն՝ Ծիծաղելի են։
Խոստանում եմ հարցիդ պատասխանել եթե պատասխանես մի հարցի…
ի՞նչ ես կարծում, ի՞նչ նպատակներով են էվոլյուցիան դասավանդում դպրոցներում
Մյուս անգամ երբ նորից փորձես խորասուզվել այլոց խոսակցության մեջ ՝բարի եղիր ծանոթանալ հարցին սկզբից։
Նետ մի մոռացիր սա ֆորում է , ոչ թե իմ անձնական խոսակցություն, ամեն ոք ով ինչ որ ասելիք ունի արտահայտվում է:
Կոնկրետ ֆորումում.ում հետ որ բանավեճի եք բռնվել. կա՞ մեկը որ ասած լինի որ Աստծուն չհավատացողները անբարոյակեներ են։ Լավ դուրս գանք ֆորումի շրժանակներից՝ ձեր շրջապատում էլ չկան։Բա էլ ի՞նչ Սարա Փեյլին,Սարա Փեյլին ո՞վ ա։Ի՞նչ կապ ունի իմ կամ քո հետ։
Նետ ես ուզում եմ հասկանալ ինչ տիպի ապացույց ես ուզում: որ մեր շուրջը կատարվածի ձայնագրությունները բերեմ կհավատա՞ս:
Մեռա ասելով ես նկատի ունեմ ընդհանրապես, էս ֆորումը կոնկրետ նկատի չունեմ, այլ այն որ հասարակությունում կա նման երևույթ:
Սառա Փեյլինը եթե չգիտես ասեմ քաղաքական գործիչ է, որը 2008 թ.-ին ԱՄՆ նախագահական ընտրություններում Ջոն Մաքքեյնի հաղթանակի դեպքում կդառնար ԱՄՆ փոխնախագահ: էնքան կապ ունի մեր խոսակցության հետ, որ ծայրահեղական կրոնական գաղափարներ ունի ու աթեիստներին համարում է անբարոյական մարդիկ: շատ ակտուալ ու ռեալ դեպք ա
Սենց խոսակցությունները ռեալ չեն։Ակտուալ չեն՝ Ծիծաղելի են։
Սառա Փեյլինի օրինակը բերեցինք, ժամանակակից հոդված բերեցինք էլ ինչ բերեմ որ ասես ռեալ ու ակտուալ են: :think
Նետ, մեջբերում եմ անում բարեկամներիցս մեկի խոսքերը` ուղղված ինձ. «Դու խավարի մեջ ես հիմա գտնվում: Էդքան անկապ գրքեր մի կարդա, ֆորումներ ու սոցիալական ցանցեր մի մտի, էդտեղ բոլորն անլուրջ մարդիկ են, որ իրանց ժամանակը անկապ վատնում են: Ախր ո՞նց կարելի ա լույսն ու ճշմարտությունը (այսինքն քրիստոնեական հավատը, ընդ որում` հարց ա, թե Հին Կտակարանը մերժող, մութ ուժերի դեմ սխտորով պայքարող մարդը ոնց կարող ա քրիստոնյա կոչվել) փոխարինել էդ անտեր աթեիզմով: Ոչինչ, ես գիտեմ, քո կյանքում, մեկ ա, գալու ա մի փուլ, որ կգիտակցես քո սխալն ու դարձի կգաս»:
:pardon
Հ.Գ. Էլ չասեմ, թե ինքը ոնց ա վերաբերում նրան, որ ընկերներիս մեջ մոգ ու սատանիստ կա: :scare
Ատամների ծուռ աճելը կապել էվոլյուցիայի հետ՝ էդ արդեն վերջն ա։:D
Նետ այդ ես չեմ որ ատամների հետ կապված փոփոխությունները կապում եմ էվոլյուցիայի հետ, այլ գիտնականները: Այդ մասին հաղորդում է անգամ հեռարձակվել Կուլտուրա հեռուստաալիքով:
Նետ, մեջբերում եմ անում բարեկամներիցս մեկի խոսքերը` ուղղված ինձ.....ընդ որում` հարց ա, թե Հին Կտակարանը մերժող, մութ ուժերի դեմ սխտորով պայքարող մարդը ոնց կարող ա քրիստոնյա կոչվել) Gardmanian ինձ շատ հետաքրքիր ա. ո՞նց կարող ես քրիստոնյաներին մեղադրել մեկի արարքով եթե ինքդ գիտակցում ես որ նա քրիստոնյա չէ
Gardmanian ինձ շատ հետաքրքիր ա. ո՞նց կարող ես քրիստոնյաներին մեղադրել մեկի արարքով եթե ինքդ գիտակցում ես որ նա քրիստոնյա չէ։
1. Իսկ ո՞րն ա ճշմարիտ քրիստոնյան` առաքելակա՞նը, ուղղափա՞ռը: Կամ միգուցե կաթոլիկը կամ բողոքականը: Թե՞ բոլորը:
2. Մի մոռացի, որ կրոնը կրոն, բայց ազգային առանձնահատկություններն էլ կարևոր դեր ունեն. հիմա ես կարամ տոննաներով վիդեոներ դնել, բայց դու կառարկես, թե` մեր կյանքից ու մեր շրջապատից չի: Հիմա ի՞նչ անենք, որ Յություբում չկա դրված էն պահը, երբ եղբայրը քրոջը անբարոյական ա կոչում աթեիստ լինելու համար /իրական դեպք/:
Ամեն դեպքում, անհանդուրժողականությանը դեմ եմ:
Quyr Qery
11.03.2011, 22:46
ԱՍՏԾՈ ՏԱՍ ՊԱՏՎԻՐԱՆՆԵՐԸ
....1.Բացի ինձանից ուրիշ աստվածներ չունենա'ս:
....2. Քեզ համար կուռք չշինես, ո'չ վերը` երկնքում, կամ ցածը` երկրի վրա, կամ երկրի տակի ջրերում եղած մեկ բանի նմանությամբ: Նրանց երկրպագություն չանե'ս և նրանց չպաշտե'ս:
....3. Քո Տեր Աստծո անունը զու'ր տեղը չհիշես, որովհետև Տերը իր անունը զուր տեղը հիշողին անպատիժ չի թողնի:
....4. Հիշի'ր հանգստության օրը, վեց օր աշխատիր և քո բոլոր գործերն արա, բայց յոթերորդ օրը քո Տեր Աստծո հանգստության օրն է: Ոչ մի գործ չգործես, ո'չ դու, ո'չ քո որդին, ո'չ քո աղջիկը և ո'չ քո ծառան ու աղախինը, ո'չ քո անասունը, ո'չ էլ քո դռան օտարականը, որովհետև Տերը վեց օրվա մեջ արավ երկինքը, երկիրը, ծովն ու նրանց մեջ եղածները և յոթերորդ օրը հանգստացավ: Նրա համար Տերը օրհնեց հանգստության օրը և սրբեց նրան:
....5. Պատվի'ր քո հորը և մորը, որ քո օրերը երկարեն այն երկրի վրա, որ քո Տեր Աստվածը կտա քեզ:
....6. Սպանություն մի' անիր:
....7. Շնություն մի' անիր:
....8. Գողություն մի' անիր:
....9. Քո դրացու դեմ սուտ վկայություն մի' անիր:
....10. Մի' ցանկացիր քո դրացու տանը, կնոջը, կա'մ նրա ծառային, կա'մ նրա աղախնուն, կա'մ նրա եզին ու էշին: Քո դրացու ոչ մի բանին մի' ցանկացիր:
Դե հիմա հարգելի հավատացյալներ և սիրելի Նետ ինչպես նշել ես ավետարանը անխափան ճշմարիտ գիրք է և պատվիրանները տվել է Հիսուսը այդ դեպքում ինչու է այս պատվիրաններից առային 4 հատը հրեական կրոնից վերցրեծ,, 6 7 8-ը Համուրապիի օրենսգրքից վերցրած իսկ 5 9 և 10-ը բուդդիզմից (որոնք,, ի դեպ, ընդհանրապես կապ չունեն կրոնի հետ,, զուտ բարոյական նորմեր են)....
Moonwalker
12.03.2011, 11:24
ԱՍՏԾՈ ՏԱՍ ՊԱՏՎԻՐԱՆՆԵՐԸ
....1.Բացի ինձանից ուրիշ աստվածներ չունենա'ս:
....2. Քեզ համար կուռք չշինես, ո'չ վերը` երկնքում, կամ ցածը` երկրի վրա, կամ երկրի տակի ջրերում եղած մեկ բանի նմանությամբ: Նրանց երկրպագություն չանե'ս և նրանց չպաշտե'ս:
....3. Քո Տեր Աստծո անունը զու'ր տեղը չհիշես, որովհետև Տերը իր անունը զուր տեղը հիշողին անպատիժ չի թողնի:
....4. Հիշի'ր հանգստության օրը, վեց օր աշխատիր և քո բոլոր գործերն արա, բայց յոթերորդ օրը քո Տեր Աստծո հանգստության օրն է: Ոչ մի գործ չգործես, ո'չ դու, ո'չ քո որդին, ո'չ քո աղջիկը և ո'չ քո ծառան ու աղախինը, ո'չ քո անասունը, ո'չ էլ քո դռան օտարականը, որովհետև Տերը վեց օրվա մեջ արավ երկինքը, երկիրը, ծովն ու նրանց մեջ եղածները և յոթերորդ օրը հանգստացավ: Նրա համար Տերը օրհնեց հանգստության օրը և սրբեց նրան:
....5. Պատվի'ր քո հորը և մորը, որ քո օրերը երկարեն այն երկրի վրա, որ քո Տեր Աստվածը կտա քեզ:
....6. Սպանություն մի' անիր:
....7. Շնություն մի' անիր:
....8. Գողություն մի' անիր:
....9. Քո դրացու դեմ սուտ վկայություն մի' անիր:
....10. Մի' ցանկացիր քո դրացու տանը, կնոջը, կա'մ նրա ծառային, կա'մ նրա աղախնուն, կա'մ նրա եզին ու էշին: Քո դրացու ոչ մի բանին մի' ցանկացիր:
Դե հիմա հարգելի հավատացյալներ և սիրելի Նետ ինչպես նշել ես ավետարանը անխափան ճշմարիտ գիրք է և պատվիրանները տվել է Հիսուսը այդ դեպքում ինչու է այս պատվիրաններից առային 4 հատը հրեական կրոնից վերցրեծ,, 6 7 8-ը Համուրապիի օրենսգրքից վերցրած իսկ 5 9 և 10-ը բուդդիզմից (որոնք,, ի դեպ, ընդհանրապես կապ չունեն կրոնի հետ,, զուտ բարոյական նորմեր են)....
Ահաա՜, 10 պատվիրանները տվել է Տեր Հիսո՞ւսը::think:D
Հարգելիս, առանց Կտակարանի բովանդակությանը լավից-վատից ծանոթանալու, ո՞նց եք ձեզ թույլ տալիս այն քննադատել::blin
Էլ չասեմ գրառմանը շնորհակալություն տվողներին. հասկացանք, որ աթեիստ եք, բայց գոնե հերթական աթեիստի գրառման տակ շնորհակալություն դնելը ձեզ նեղություն տվեք կարդացեք գրառումը::))
Ահաա՜, 10 պատվիրանները տվել է Տեր Հիսո՞ւսը::think:D
Ինչ վերաբերում ա շաբաթ օրվան, Գարդմանյան ջան, եթե Նոր Կտակարանից տեղյակ ես, ապա պիտի որ իմանաս, որ Հիսուսը հենց իրա վարքով հերքեց էդ քարացած օրենքները: Հենց ինքն էր շաբաթ օրով հիվանդ բուժում, ցորենի հասկ պոկում ուտում եւ այլ արգելված բաներ անում:
Խախտում էր իր հոր, այսինքն նաև իր իսկ կողմից գրված օրենքը: :esim
Ոչ թե խախտեց, այլ սրբագրեց իր հոր այսինքն նաև իր իսկ կողմից գրված օրենքը:;) Ինքն էր սահմանել, ինքն էլ փոխեց:)
Այսինքն` ժխտեց աստծո անսխալականության դոգման: :pardon
Գլուխս պտտվում ա: :{
Moonwalker
12.03.2011, 11:45
Գլուխս պտտվում ա: :{
:pardon
Ամեն ինչ պարզ ա ինչպես լեռնային քչքչան առվակը::))
Quyr Qery
12.03.2011, 12:30
Ահաա՜, 10 պատվիրանները տվել է Տեր Հիսո՞ւսը::think:D
Հարգելիս, առանց Կտակարանի բովանդակությանը լավից-վատից ծանոթանալու, ո՞նց եք ձեզ թույլ տալիս այն քննադատել::blin
Էլ չասեմ գրառմանը շնորհակալություն տվողներին. հասկացանք, որ աթեիստ եք, բայց գոնե հերթական աթեիստի գրառման տակ շնորհակալություն դնելը ձեզ նեղություն տվեք կարդացեք գրառումը::))
Վայ լավ էլի,,, ես ինչ նեղել եք մի նեղում.... սիրելիներս եթե նույնիսկ Հիսուսը չի տվել (երևի ես եմ տվել....:D),, ապա կարող է ասեք որ ժխտել է?? չէ ու նա օգտվել է դրանցից և ամենակարևորը դրանք հանդիսանում են ձեր սուրբ քրիստոնեության 10 սուրբ պատվիրանները..... սիրելի քրիստոնյաններ դուք ձեր ասածը պնդելու համար պատրաստ եք մի կողմ թողնել բուն թեման և ընկնել ամեն մի մանրուքի հետևից....:mda
Quyr Qery
12.03.2011, 12:36
:pardon
Ամեն ինչ պարզ ա ինչպես լեռնային քչքչան առվակը::))
Հիմա որն էր լառնային քչքչան առվակի պես պարզ որ?? Մի տեղ ասում ես ինքն էր սահմանել ինքն էլ փոխեց,,մյուս տեղում ասում ես ո?վ Հիսուսը-ինքը չի եղել սահմանողը...... հիմա ոնց հասկանանք??
Gardmanian ջան,, բա,, էսպես էլ է պատահում,,, անկեղծ ասաց իմ գլուխն էլ սկսեց պտտվել....:{:aha
Mephistopheles
12.03.2011, 13:03
Ահաա՜, 10 պատվիրանները տվել է Տեր Հիսո՞ւսը::think:D
Հարգելիս, առանց Կտակարանի բովանդակությանը լավից-վատից ծանոթանալու, ո՞նց եք ձեզ թույլ տալիս այն քննադատել::blin
Էլ չասեմ գրառմանը շնորհակալություն տվողներին. հասկացանք, որ աթեիստ եք, բայց գոնե հերթական աթեիստի գրառման տակ շնորհակալություն դնելը ձեզ նեղություն տվեք կարդացեք գրառումը::))
իրա պապան ա տվել… դուք չե՞ք ասում "Քրիստոս աստված" … իսկ ավելի ճիշտ Մովսեսը իրա ձեռով ա գրել
Mephistopheles
12.03.2011, 13:43
Իսկ սատանան մեզ համար գրական կերպար ա… ու բավականին հետաքրքիր… նրա հետ գինի խմելն էլ հաճույք…
եթե նույնիսկ Հիսուսը չի տվել (երևի ես եմ տվել....:D),, ապա կարող է ասեք որ ժխտել է?? չէ ու նա օգտվել է դրանցից
Էստեղ մի հատ հետաքրքիր պահ կա. լեռան հայտնի քարոզում Հիսուսն ասում ա, որ եկել ա ոչ թե Օրենքը կամ մարգարեներին ջնջելու, այլ` լրացնելու /Մատթ. 5:17/:
Օրինակ 1. «Լսել էք, թէ ինչ ասուեց նախնիներին. «Մի՛ սպանիր», որովհետեւ, ով որ սպանի, ենթակայ կը լինի դատաստանի։ Իսկ ես ձեզ ասում եմ, թէ՝ ամէն մարդ, որ զուր տեղը բարկանում է իր եղբօր վրայ, ենթակայ կը լինի դատաստանի, եւ ով որ իր եղբօրն ասի՝ յիմար, ենթակայ կը լինի ատեանի, եւ ով որ իր եղբօրն ասի՝ ապուշ, ենթակայ կը լինի գեհենի կրակին։» /Մատթ. 5:21-22/
Օրինակ 2. «Լսել էք, թէ ինչ ասուեց. «Մի՛ շնանար». իսկ ես ձեզ ասում եմ. ամէն մարդ, որ կնոջ նայում է նրան ցանկանալու համար, արդէն շնացաւ նրա հետ իր սրտում։» /Մատթ. 5:27-28/
Այսինքն` էս օրինակներում նա, իրոք, լրացնում ա հին պատվիրանները: Բայց հետո`
1. «Լսել էք դարձեալ, թէ ինչ ասուեց նախնիներին. «Երդմնազանց մի՛ լինիր, այլ արա՛ Տիրոջն այն, ինչ երդուել ես»։ Իսկ ես ձեզ ասում եմ՝ ամենեւի՛ն չերդուել. ո՛չ երկնքի վրայ, որովհետեւ Աստծու աթոռն է, ո՛չ երկրի վրայ, որովհետեւ նրա ոտքերին պատուանդան է, եւ ո՛չ Երուսաղէմի վրայ, որովհետեւ մեծ Արքայի քաղաքն է։» /Մատթ. 5:33-35/
2. «Լսել էք՝ ինչ ասուեց. «Աչքի փոխարէն՝ աչք եւ ատամի փոխարէն՝ ատամ»։ Իսկ ես ձեզ ասում եմ. չարին հակառակ չկանգնե՛լ. այլ եթէ մէկը քո աջ ծնօտին ապտակ տայ, նրան մի՛ւսն էլ դարձրու։ » /Մատթ. 5:38-39/
3. «Լսել էք արդարեւ, թէ ինչ ասուեց. «Պիտի սիրես ընկերոջդ եւ պիտի ատես քո թշնամուն»։ Իսկ ես ձեզ ասում եմ. սիրեցէ՛ք ձեր թշնամիներին, օրհնեցէ՛ք ձեզ անիծողներին, բարութի՛ւն արէք ձեզ ատողներին եւ աղօթեցէ՛ք նրանց համար, որ չարչարում են ձեզ եւ հալածում» /Մատթ. 5:43-44/
Էստեղ բացահայտորեն ժխտվում-ջնջվում, առ ոչինչ են հայտարարվում հին օրենքները` փոխարինվելով իմաստայնորեն դրանց լրիվ հակառակ պատվիրաններով: :esim
Quyr Qery
12.03.2011, 15:03
Ես միայն մի բան կասեմ Հիսուսն ուժեղ ուղեղ լվացող էր,, ենքան ուժեղ ,,,որ մինչև հիմա իրան կուրորեն հավատացողներ կան,, դրա համար էլ իրան հարգանքներս:hi...ու էդ ուղեղ լվալու պրոցեսն էլ հաստատ են 20 տարիների ընթացքում է սովորել-էդ են ընթացքն է ,,որից մենք ենքան ել տեղյակ չենք,գոնե աստվածաշունչը մեզ էդ մասին բան չի ասում...... ինքը մի տեղ լրացնում է հին կտակարանին մի տեղ հերքում..կարգին խելքը գլխին մարդը հաստատ իրա խոսքերով չէր առաջնորդվի,, այլ կփորձեր մի հատ լավ աշխատեցնել իր միտքը կամ ուղեղը,,, որը անկախ Հիսուսի գոյության փաստից մենք ունենք....;)
Ջուզեպե Բալզամո
12.03.2011, 16:01
Ես միայն մի բան կասեմ Հիսուսն ուժեղ ուղեղ լվացող էր,,
Կարծում եմ, Հիսուսի անվամբ ուղեղ լվանալը, նրան վկայող կամ հերքող հետոների արածն է… ինքը դժվար թե ուղեղ լվար, ինքն իր կյանքն էր ապրում…
Պարզ ա. այսինքն` դու նորմալ, ճիշտ, արդար ու անհրաժեշտ ես համարում էն, որ դիմացինդ, անկախ ամեն ինչից, եթե աթեիստ ա, ուրեմն պետք ա սատանայի զոհը լինի:
չէ ոչ մի բան էլ չեմ համարում պետք չի ինձ էդպիսի բաներ վերագրել , պռոստո են ինչ որ կա եղելա ու կլինի կախված չի նրանից թէ դուք դրան հավատում եք թէ չէ, պռոստո կա ու վերջ, ինչքան ուզում էք դուք կամ ուրիշները թող փորձեն հակառակն ապացուցեն: Եղել են ու կան "աստվածներ" որ մարդկանց հավատքից են կախված եղել բելը, իշտար ու էլի լիքը էդպիսի բաներ որ եթե իրանց հավատացողները վերջացել են իրանք էլ են վերջացել, բայց էն միակ Աստվածը որ ստեղծելա երկինքը երկիրն ու էն ամեն ինչը որ կա դրանց մեջ, ձեր կամ իմ հավատալ չհավատալուց կախված չի ինքը անկախ նրանից մենք կհավատանք չենք հավատա, կապացուցենք չենք ապացուցի կա գոյություն ունի ու վերջ:
ՈՒ Հիսուսն էլ Աստծո որդինա ;)
Ես միայն մի բան կասեմ Հիսուսն ուժեղ ուղեղ լվացող էր,, ենքան ուժեղ ,,,որ մինչև հիմա իրան կուրորեն հավատացողներ կան,, դրա համար էլ իրան հարգանքներս:hi...ու էդ ուղեղ լվալու պրոցեսն էլ հաստատ են 20 տարիների ընթացքում է սովորել-էդ են ընթացքն է ,,որից մենք ենքան ել տեղյակ չենք,գոնե աստվածաշունչը մեզ էդ մասին բան չի ասում...... ինքը մի տեղ լրացնում է հին կտակարանին մի տեղ հերքում..կարգին խելքը գլխին մարդը հաստատ իրա խոսքերով չէր առաջնորդվի,, այլ կփորձեր մի հատ լավ աշխատեցնել իր միտքը կամ ուղեղը,,, որը անկախ Հիսուսի գոյության փաստից մենք ունենք....;)
Հոգեկան ուժեղ բավարարվածություն եմ զգում, երբ սենց փայլուն մտքեր եմ կարդում։ Ո՜նց ա տրամադրությունս բարձրանում... :love
Մի հարց եմ ուզում ուղղել քեզ, եթե կարելի է։ Ինչպես գիտենք, մարդ արարածը ի ծնե ֆիզիկապես ունի գլխուղեղ։ Դա պետք չի ապացուցել։ Իսկ այ քո ասած «միտքը» կամ «ուղեղը» մարդում ի ծնե ՞ են տրված, թե դրանք ձևավորվում են հետագայում, կյանքի ընթացքում։
Մի հարց եմ ուզում ուղղել քեզ, եթե կարելի է։ Ինչպես գիտենք, մարդ արարածը ի ծնե ֆիզիկապես ունի գլխուղեղ։ Դա պետք չի ապացուցել։ Իսկ այ քո ասած «միտքը» կամ «ուղեղը» մարդում ի ծնե ՞ են տրված, թե դրանք ձևավորվում են հետագայում, կյանքի ընթացքում։
Դավիթ ջան, եթե նյարդաբանության մեջ tabula rasa-ի /դատարկ գրատախտակի/ տեսությունն ի նկատի ունես, ապա այն հերքված ա: :)
Quyr Qery
12.03.2011, 19:03
Դավիթ ջան, եթե նյարդաբանության մեջ tabula rasa-ի /դատարկ գրատախտակի/ տեսությունն ի նկատի ունես, ապա այն հերքված ա: :)
Gardmanian ջան շնորհակալություն....... հուսով եմ բավարարված եք հարգելի davidus.........
Հոգեկան ուժեղ բավարարվածություն եմ զգում, երբ սենց փայլուն մտքեր եմ կարդում։ Ո՜նց ա տրամադրությունս բարձրանում... :love
Մի հարց եմ ուզում ուղղել քեզ, եթե կարելի է։ Ինչպես գիտենք, մարդ արարածը ի ծնե ֆիզիկապես ունի գլխուղեղ։ Դա պետք չի ապացուցել։ Իսկ այ քո ասած «միտքը» կամ «ուղեղը» մարդում ի ծնե ՞ են տրված, թե դրանք ձևավորվում են հետագայում, կյանքի ընթացքում։
Դավ, միգուցե չզարգացած մտքն ի նկատի ունի մեր քիրը, քանի որ մարդիկ ի ծնե հավատք չեն ունենում հետո գիտակցության հետ էլ հավատքն ա գալիս... դե, որոշ դեպքերում էլ` ամեն ինչ իդեալական չի...
Դավ, միգուցե չզարգացած մտքն ի նկատի ունի մեր քիրը, քանի որ մարդիկ ի ծնե հավատք չեն ունենում հետո գիտակցության հետ էլ հավատքն ա գալիս... դե, որոշ դեպքերում էլ` ամեն ինչ իդեալական չի...
Աֆր ջան, էն պնդումը, որ հավատքն ի ծնե չի գալիս, հաստատված չի. կան հակառակ դրույթին հակված գիտական հիպոթեզներ (http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene):
Աստծո սաղավարտի (http://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet) մասին էլ երևի լսած կլինես:
Աֆր ջան, էն պնդումը, որ հավատքն ի ծնե չի գալիս, հաստատված չի. կան հակառակ դրույթին հակված գիտական հիպոթեզներ (http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene):
Աստծո սաղավարտի (http://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet) մասին էլ երևի լսած կլինես:
Դավիթ ջան, եթե նյարդաբանության մեջ tabula rasa-ի /դատարկ գրատախտակի/ տեսությունն ի նկատի ունես, ապա այն հերքված ա: :)
Գագ ջան, անկեղծ հետաքրքրեց (ըստ տեսության մարդ ծնվելուց ոչ մի բովանդակություն չի ունենում իր հիշողության մեջ):
կոնկրետ ապացույց կա՞, որ մարդ ծնվում ա արդեն իսկ ծրագրավորված: դա ընդամենը ենթադրություններ են ու իմ համար դրանք փիլիսոփայության բաժնին են պատկանում, իսկ Դավիթը(իմ կասկածներով) ի նկատի ուներ հոգևոր դաստիարակությունը, այլ ոչ թե ենթագիտակցությունը...
Դավիթ ջան, եթե նյարդաբանության մեջ tabula rasa-ի /դատարկ գրատախտակի/ տեսությունն ի նկատի ունես, ապա այն հերքված ա: :)
Խնդրում եմ որևէ համապատասխան վստահելի լինկ (Չեմ ասում,թե գրածդ սխալ ա,ուղղակի հետաքրքիր ա,թե ո՞նց են Ջոն Լոկի ասածը հերքել)
Գագ ջան, անկեղծ հետաքրքրեց (ըստ տեսության մարդ ծնվելուց ոչ մի բովանդակություն չի ունենում իր հիշողության մեջ):
կոնկրետ ապացույց կա՞, որ մարդ ծնվում ա արդեն իսկ ծրագրավորված:
Դե, ասենք, որոշ բաներ /հակումը դեպի ալկոհոլիզմ, սեռական կողմնորոշումը/ նախապես գենետիկորեն սահմանվում են, բայց «Աստծո գենի» տեսությունը շատ կասկածելի ա:
Խնդրում եմ որևէ համապատասխան վստահելի լինկ (Չեմ ասում,թե գրածդ սխալ ա,ուղղակի հետաքրքիր ա,թե ո՞նց են Ջոն Լոկի ասածը հերքել)
Freeman ջան, խոսքը փիլիսոփայական ուսմունքի մասին չի, այլ մարդու անձնական հատկանիշների վրա գենոտիպի ազդեցության (http://en.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa#Psychology_and_neurobiology):
Վիքիպեդիայում (http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_versus_nurture) բավական ծավալուն հոդված կա դրա մասին: :)
Դե, ասենք, որոշ բաներ /հակումը դեպի ալկոհոլիզմ, սեռական կողմնորոշումը/ նախապես գենետիկորեն սահմանվում են, բայց «Աստծո գենի» տեսությունը շատ կասկածելի ա:
զուտ հետաքրքրություն բավարարելու համար` փաստորեն եթե ծնողը եղել ա համասեռամոլ ապա երեխեն ավելի հավանական ա, որ կլի համասեռամո՞լ (նույնիսկ եթե նրան դաստիարակեն, մեծացնեն ուրիշ` նորմալ սեռական կողմնորոշվածության մարդիկ)
իսկ ալկոհոլիզմի պահով բան չունեմ ասելու, դա առանց տեսության էլ կարելի ա ենթադրել, կամ էլ հակվածությունը դեպի թմրանյութեր...
բնական ա, որ հավատքը չի մտնի գիտակցության մեջ մինչև հավատքի մասին ինքը չիմանա, բայց հոգևոր քաղցը առանց ոչ մի բանի էլ գալիս ա (ինձ թվում ա)
զուտ հետաքրքրություն բավարարելու համար` փաստորեն եթե ծնողը եղել ա համասեռամոլ ապա երեխեն ավելի հավանական ա, որ կլի համասեռամո՞լ (նույնիսկ եթե նրան դաստիարակեն, մեծացնեն ուրիշ` նորմալ սեռական կողմնորոշվածության մարդիկ)
Չէ, 2 գործոնն էլ /գենետիկա ու շրջապատ/ կարևոր են, ուղղակի գիտնականները մինչև հիմա էլ կռիվ են անում, թե որն ա դրանցից ավելի ուժեղ:
բնական ա, որ հավատքը չի մտնի գիտակցության մեջ մինչև հավատքի մասին ինքը չիմանա, բայց հոգևոր քաղցը առանց ոչ մի բանի էլ գալիս ա (ինձ թվում ա)
Կարծիք կա, համաձայն որի սա (http://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_friend) համարյա նույն ֆենոմենն ա:
Էդ ցանկանալը որ չլիներ, հիմա մարդկություն էլ չէր լինի: Ոչ մեկն էլ չէր գլխի ընկնի, որ սերունդ տալու համար պետք ա ժամերով անկապ գործի վրա քրտնաջան աշխատել: Հենց էդ ցանկանալն ա ստիպում մարդկանց հարաբերությունների մեջ մտնել ու սերունդ տալ: Ու լրիվ նորմալ ա, որ տղամարդը կին տեսնելուց ցանկանում ա էդ կնոջը: Խոսքը զուտ ցանկանալու մասին ա, ոչ թե բուն գործողության: Դա ենթագիտակցական մակարդակում ա կատարվում, մենք տենց ենք ստեղծված, ու տենց մեզ ստեղծել ա Աստված: Ու ինքը չի կարա մեզ ասի, որ մի ցանկացեք:
Չէ, 2 գործոնն էլ /գենետիկա ու շրջապատ/ կարևոր են, ուղղակի գիտնականները մինչև հիմա էլ կռիվ են անում, թե որն ա դրանցից ավելի ուժեղ:
Այսինքն կա՞(ն) գեն(եր),որոնք պայմանավորում են արտաքին նպաստավոր պայմանների դեպքում համասեռամոլության առաջացումը,իսկ դրանք այլ ազդեցություն թողնու՞մ են օրգանիզմի վրա,բացի որոշակի սեռական կողմնորոշումից
Այսինքն կա՞(ն) գեն(եր),որոնք պայմանավորում են արտաքին նպաստավոր պայմանների դեպքում համասեռամոլության առաջացումը,
Ահամ:
իսկ դրանք այլ ազդեցություն թողնու՞մ են օրգանիզմի վրա,բացի որոշակի սեռական կողմնորոշումից
Ճիշտն ասած, դա չգիտեմ. ցավոք սրտի, կենսաբան չեմ: :pardon
Աթեիզմից ուր հասանք: :))
Երևի կտուգանվեմ: :(
Հա, թեման աթեիզմն ա:
Հարգելի աթեիսրներ, մի եղեք էդքան դոգմատիկ: Ավելի բարձր գիտակցության, ոմն կառուցող ուժի, մատերիայի, օրենքի կանոնի բացարձակ ժխտումը ձեզ մոլի ռելիգիոզներից ավելի սնահավատ ա դարձնում: Մեր իսկ գոյությունն արդեն ինքնին անհավանական ու մեր գիտակցության մեջ լրիվ չտեղավորվող բան ա: Այսինքն տիեզերնքն ինքն իրեն հրաշք ա, եթե կարելի ա տենց ասել:
Հարեգելի հավատացյալներ: Արարիչը երկնքում նստած պապիկ չի ու մեր հետ խոսալիս հանելուկներ ու ափդեյթներ ուղարկելու կարիք չունի երևի: Որ պետք լիներ մեր հետ «լեզու թրջեր» իրա տղուն չէր ուղարկի, ասեր գնա թող քեզ սպանեն, ու 2000 տարի մտածեն, թե առակս ի՞նչ կցուցաներ: Ինձ թվում ա էն բարոյական նորմերը, որը մեզ գիտակցությունն ա թելադրում, էդ էլ Աստծու պատվիրաններն են:
Գործեք ձեր խղջի թելադրանքով, հարգեք, որ հարվեք, ուժեղ եղեք, որ չապտակեն ձեզ ու մյուս երեսը դեմ տալու կարիք չի լինի, հոգ տարեք արժանի մարդկանց համար, որ իրանք էլ հնարավորության դեպքում հոգան ձեր մասին և այլն... սրանք իմ բանականությունն ու կյանքի փորձն են ինձ ասում ու երևի յուրաքանչյուրին:
Դավիթ ջան, եթե նյարդաբանության մեջ tabula rasa-ի /դատարկ գրատախտակի/ տեսությունն ի նկատի ունես, ապա այն հերքված ա: :)
Լավն էր, բայց էդքան էլ դա ի նկատի չունեի։ Հույսով եմ աշխարհընկալումը դատարկ գրատախտակի հետ չես ասոցացնում։ Բացի սա, եթե էդպես կուրորեն հավատում ես այդ տեսության հերքմանը, ապա կպատասխանե՞ս էս հարցին. ինչի չի կարելի սպանություն կատարել։
Հ.Գ. Gardmanian ջան, հույսով եմ քեզ պետք չեն ապացույցներ, որ գիտությունը անսխալական չէ։ ;)
Դավ, միգուցե չզարգացած մտքն ի նկատի ունի մեր քիրը, քանի որ մարդիկ ի ծնե հավատք չեն ունենում հետո գիտակցության հետ էլ հավատքն ա գալիս... դե, որոշ դեպքերում էլ` ամեն ինչ իդեալական չի...
Վարդան ջան, սպասի էլի, հեռվից եմ գալիս։
Էդ ցանկանալը որ չլիներ, հիմա մարդկություն էլ չէր լինի: Ոչ մեկն էլ չէր գլխի ընկնի, որ սերունդ տալու համար պետք ա ժամերով անկապ գործի վրա քրտնաջան աշխատել: Հենց էդ ցանկանալն ա ստիպում մարդկանց հարաբերությունների մեջ մտնել ու սերունդ տալ: Ու լրիվ նորմալ ա, որ տղամարդը կին տեսնելուց ցանկանում ա էդ կնոջը: Խոսքը զուտ ցանկանալու մասին ա, ոչ թե բուն գործողության: Դա ենթագիտակցական մակարդակում ա կատարվում, մենք տենց ենք ստեղծված, ու տենց մեզ ստեղծել ա Աստված: Ու ինքը չի կարա մեզ ասի, որ մի ցանկացեք:
Վազգեն ջան, կարող ա մի բան լավ չեմ հիշում, բայց շնանալը դա ՈՒՐԻՇԻ (օրինական կամ ապօրինի) կնոջ հետ սեռական հարաբերությունների մեջ մտնելն ա։ Էդ որտե՞ղ ա գրած, որ շնանալը սեքսով զբաղվելն ա՝ էն էլ սերունդ տալու մղումով։
ինչի չի կարելի սպանություն կատարել։
Պարտադիր պետք ա Աստված արգելի՞ :esim
Ես հակված եմ Ֆրեյդի բացատրությանը («Տոտեմ և տաբու» գրքում):
Հ.Գ. Gardmanian ջան, հույսով եմ քեզ պետք չեն ապացույցներ, որ գիտությունը անսխալական չէ։ ;)
Չէ, դա բնական ա, բայց կա էական տարբերություն.
http://blog.idnes.cz/blog/6935/115302/2182220033_c26cf36f_o.png
Պարտադիր պետք ա Աստված արգելի՞ :esim
Ես հակված եմ Ֆրեյդի բացատրությանը («Տոտեմ և տաբու» գրքում):
Gardmanian ջան, ես լուսնից եկած մարդ եմ, ինձ հայերեն ասա, թե քո համար ինչում ա կայանում սպանության անընդունելիությունը։ Ֆրեյդը շատ բան կարա ասի, որոնց կարող ես համաձայն լինել, ընդունել, կան չընդունել։ Հարցս կոնկրետ քեզ ա ուղղված։ Դու ոնց ես ընկալում դրա անընդունելիությունը։
Չէ, դա բնական ա, բայց կա էական տարբերություն.
http://blog.idnes.cz/blog/6935/115302/2182220033_c26cf36f_o.png
Ես հլը որ չեմ խնդրել գիտութան ու հավատքի վերաբերյալ զուգահեռներ տանել, սպասի։ :)
Mephistopheles
12.03.2011, 21:57
Հա, թեման աթեիզմն ա:
Հարգելի աթեիսրներ, մի եղեք էդքան դոգմատիկ: Ավելի բարձր գիտակցության, ոմն կառուցող ուժի, մատերիայի, օրենքի կանոնի բացարձակ ժխտումը ձեզ մոլի ռելիգիոզներից ավելի սնահավատ ա դարձնում: Մեր իսկ գոյությունն արդեն ինքնին անհավանական ու մեր գիտակցության մեջ լրիվ չտեղավորվող բան ա: Այսինքն տիեզերնքն ինքն իրեն հրաշք ա, եթե կարելի ա տենց ասել:
Հարեգելի հավատացյալներ: Արարիչը երկնքում նստած պապիկ չի ու մեր հետ խոսալիս հանելուկներ ու ափդեյթներ ուղարկելու կարիք չունի երևի: Որ պետք լիներ մեր հետ «լեզու թրջեր» իրա տղուն չէր ուղարկի, ասեր գնա թող քեզ սպանեն, ու 2000 տարի մտածեն, թե առակս ի՞նչ կցուցաներ: Ինձ թվում ա էն բարոյական նորմերը, որը մեզ գիտակցությունն ա թելադրում, էդ էլ Աստծու պատվիրաններն են:
Գործեք ձեր խղջի թելադրանքով, հարգեք, որ հարվեք, ուժեղ եղեք, որ չապտակեն ձեզ ու մյուս երեսը դեմ տալու կարիք չի լինի, հոգ տարեք արժանի մարդկանց համար, որ իրանք էլ հնարավորության դեպքում հոգան ձեր մասին և այլն... սրանք իմ բանականությունն ու կյանքի փորձն են ինձ ասում ու երևի յուրաքանչյուրին:
Էլմօ ջան չես բարիշացնի ապեր, չանցավ ես գիտության պոչիցը կբռնեմ …
Gardmanian ջան, ես լուսնից եկած մարդ եմ, ինձ հայերեն ասա, թե քո համար ինչում ա կայանում սպանության անընդունելիությունը։ Ֆրեյդը շատ բան կարա ասի, որոնց կարող ես համաձայն լինել, ընդունել, կան չընդունել։ Հարցս կոնկրետ քեզ ա ուղղված։ Դու ոնց ես ընկալում դրա անընդունելիությունը։
Դե հիմա կարամ երկար-բարակ փիլիսոփայեմ, բայց կոնկրետ պատասխան դժվար թե կարողանամ տալ. ամեն դեպքում ալտրուիզմը ոչ միայն մարդկանց ա հատուկ:
Իսկ կարելի՞ ա իմանալ քո պատասխանը: :)
Ես հլը որ չեմ խնդրել գիտութան ու հավատքի վերաբերյալ զուգահեռներ տանել, սպասի։ :)
Պարզապես քո հարցին էի պատասխանում: :pardon
Դե հիմա կարամ երկար-բարակ փիլիսոփայեմ, բայց կոնկրետ պատասխան դժվար թե կարողանամ տալ. ամեն դեպքում ալտրուիզմը ոչ միայն մարդկանց ա հատուկ:
Չէ ինչի, կարծեմ լավ էլ փիլիսոփայելու թեմա է։ Չեմ նեղվի գրառումդ կարդալուց։ Սակայն ընդգծածս մասը թույլ է տալիս ենթադրել, որ այնուամենայնիվ գիտությունը էդպես էլ չի կարողացել բացատրել չէ, թե ինչի չի կարելի սպանել, չէ՞ (համենայն դեպս քո համար)։ Թե՞ սխալվւմ եմ։
Իսկ կարելի՞ ա իմանալ քո պատասխանը: :)
Անպայման։
Բայց հարցիդ պատասխանելու համար մի քիչ երկար կգրեմ, եթե դեմ չես, ու քիչ ավելի խորքից կգամ։
Ընդունված մոտեցում է, որ կրոնը, հավատքը մասսաներ կառավարելու հիանալի միջոց է, ու ես համաձայն եմ դրա հետ։ Սակայն կրոնը միայն դրանով չի սահմանափակվում։ Ընդհանրապես, եթե փոքր-ինչ ավելի լայն նայենք, կտեսնենք, որ կրոնը, իր կանոններով հանդերձ, դա հասարակական կյանքի վարքականոնի որոշակի նորմեր են, որոնք նպատակ են հետապնդում հասարակության մեջ կարգավորել մարդկանց փոխհարաբերությունները միմյանց միջև։ Սակայն, կրոնի ամենամեծ գաղտնիքն ու գրավչությունը ոչ թե նրա «ստրաշիլկաներ»-ն են՝ դժոխքի ու գեհենական կրակի տեսքով, այլ այն, որ նրա պահանջները իր հետևորդներից մեծապես ընդունելի են, դրանք ճիշտ են, հանրորեն ընդունելի անկախ նրանից, թե դու Հիսուսին ես հավատում, թե Ալլահին, ԱՆԿԱԽ նրանից, թե էդ պահանջները Կոնֆուցիոսն ա ասել, թե վեդաներում ա գրված։
Մի քանի գրառում վերև մի հատ «փայլուն» գրառում էր արված՝ քրիստոնեության տասը պատվիրանների՝ ստեղից-էնտեղից վերցրած լինելու վերաբերյալ։ Բայց ոչ մեկ իրեն հարց չի տվել, իսկ որտե՞ղ ա գրված, թե այդ պատվիրանների copyright-ը պատկանում ա քրիստոնեությանը, կարո՞ղ ես էդպիսի գրվածք մեջբերել։ Ինչի անպայմա՞ն ա Հիսուսը հեծանիվ հայտնագործեր՝ ասելով, որ չի կարելի սպանել։ Կամ եթե Համմուրապին ասել ա, որ ենթադրենք մի գողացիր, ուրեմն ով քարոզի գողության անընդունելիությունը, ուրեմն ստոր պլագիատ ա՞։ Ժողովորւդ, չե՞ք զգում, որ ծիծաղելի ա։ Հիմա, եթե ես ու դու որևէ միտք ենք արտահայտում, ու սեփական հիմնավորումները չենք ներկայացնում զուտ նրա համար, որ առանց դրանք արտահայտելու էլ հասկանալի է դրանց ճշմարտացիություը, ապա մենք որևէ երրորդ անձի, որը հանգամանքների բերումով մեզնից առաջ է այդ միտքը արտահայտել ՆՈՒՅՆՊԵՍ ԱՌԱՆՑ ՍԵՓԱԿԱՆ ԱՊԱՑՈՒՑՆԵՐԸ ներկայացնելու, ապա մենք պլագիա՞տ ենք։
Իսկ իմ վերաբերմունքը սպանությանը հետևյալն ա. ելնելով այն հասարակությունում ընդունված վարքագծի կանոններից (որը իր հերթին մեծապես կրում է հենց կրոնական ազդեցություն), որոնց ազդեցության տակ ես ձևավորվել եմ, չեմ ընդունում սպանությունը, քանի որ այդ հանրությունը դատապարտում է սպանությունը՝ ինձ համար արդարացիորեն ընդունելի համատեքստում։
Չէ ինչի, կարծեմ լավ էլ փիլիսոփայելու թեմա է։ Չեմ նեղվի գրառումդ կարդալուց։ Սակայն ընդգծածս մասը թույլ է տալիս ենթադրել, որ այնուամենայնիվ գիտությունը էդպես էլ չի կարողացել բացատրել չէ, թե ինչի չի կարելի սպանել, չէ՞ (համենայն դեպս քո համար)։ Թե՞ սխալվւմ եմ։
Մասամբ ճիշտ ես: Քանի որ գիտությունը ոչ թե բացատրում ա, թե ինչի չի կարելի սպանել, այլ փորձում ա պատասխանել, թե ինչի /ինչ պատճառներով/ են մարդիկ սպանելը համարում սխալ: Ամեն դեպքում, ես հակված եմ ալտրուիզմի էգոիստական-դարվինիստական բացատրությանը
: (http://lib.rus.ec/b/180989/read#t39)
Անպայման։
Բայց հարցիդ պատասխանելու համար մի քիչ երկար կգրեմ, եթե դեմ չես, ու քիչ ավելի խորքից կգամ։
Ընդունված մոտեցում է, որ կրոնը, հավատքը մասսաներ կառավարելու հիանալի միջոց է, ու ես համաձայն եմ դրա հետ։ Սակայն կրոնը միայն դրանով չի սահմանափակվում։ Ընդհանրապես, եթե փոքր-ինչ ավելի լայն նայենք, կտեսնենք, որ կրոնը, իր կանոններով հանդերձ, դա հասարակական կյանքի վարքականոնի որոշակի նորմեր են, որոնք նպատակ են հետապնդում հասարակության մեջ կարգավորել մարդկանց փոխհարաբերությունները միմյանց միջև։ Սակայն, կրոնի ամենամեծ գաղտնիքն ու գրավչությունը ոչ թե նրա «ստրաշիլկաներ»-ն են՝ դժոխքի ու գեհենական կրակի տեսքով, այլ այն, որ նրա պահանջները իր հետևորդներից մեծապես ընդունելի են, դրանք ճիշտ են, հանրորեն ընդունելի անկախ նրանից, թե դու Հիսուսին ես հավատում, թե Ալլահին, ԱՆԿԱԽ նրանից, թե էդ պահանջները Կոնֆուցիոսն ա ասել, թե վեդաներում ա գրված։
Մի քանի գրառում վերև մի հատ «փայլուն» գրառում էր արված՝ քրիստոնեության տասը պատվիրանների՝ ստեղից-էնտեղից վերցրած լինելու վերաբերյալ։ Բայց ոչ մեկ իրեն հարց չի տվել, իսկ որտե՞ղ ա գրված, թե այդ պատվիրանների copyright-ը պատկանում ա քրիստոնեությանը, կարո՞ղ ես էդպիսի գրվածք մեջբերել։ Ինչի անպայմա՞ն ա Հիսուսը հեծանիվ հայտնագործեր՝ ասելով, որ չի կարելի սպանել։ Կամ եթե Համմուրապին ասել ա, որ ենթադրենք մի գողացիր, ուրեմն ով քարոզի գողության անընդունելիությունը, ուրեմն ստոր պլագիատ ա՞։ Ժողովորւդ, չե՞ք զգում, որ ծիծաղելի ա։ Հիմա, եթե ես ու դու որևէ միտք ենք արտահայտում, ու սեփական հիմնավորումները չենք ներկայացնում զուտ նրա համար, որ առանց դրանք արտահայտելու էլ հասկանալի է դրանց ճշմարտացիություը, ապա մենք որևէ երրորդ անձի, որը հանգամանքների բերումով մեզնից առաջ է այդ միտքը արտահայտել ՆՈՒՅՆՊԵՍ ԱՌԱՆՑ ՍԵՓԱԿԱՆ ԱՊԱՑՈՒՑՆԵՐԸ ներկայացնելու, ապա մենք պլագիա՞տ ենք։
Իսկ իմ վերաբերմունքը սպանությանը հետևյալն ա. ելնելով այն հասարակությունում ընդունված վարքագծի կանոններից (որը իր հերթին մեծապես կրում է հենց կրոնական ազդեցություն), որոնց ազդեցության տակ ես ձևավորվել եմ, չեմ ընդունում սպանությունը, քանի որ այդ հանրությունը դատապարտում է սպանությունը՝ ինձ համար արդարացիորեն ընդունելի համատեքստում։
Հասկանում ու հարգում եմ տեսակետդ: :)
Էլմօ ջան չես բարիշացնի ապեր, չանցավ ես գիտության պոչիցը կբռնեմ …
Գիտությունը չի հերքում Աստծո գոյությունը:
Մասամբ ճիշտ ես: Քանի որ գիտությունը ոչ թե բացատրում ա, թե ինչի չի կարելի սպանել, այլ փորձում ա պատասխանել, թե ինչի /ինչ պատճառներով/ են մարդիկ սպանելը համարում սխալ:
Սակայն ինչ տարբերություն: Չէ՞ որ գիտությունը, որոշակիորեն պատասխանելով էդ հարցին, անպայման պետք է իր նվաճումը հասցնի իր հասցեատերերին: Այլապես ցանկացած գիտական նվաճում հավասար է 0-ի, եթե չի օգտագործվում ըստ նպատակայնության: Մարդը, համարելոով սպանությունը սխալ, անկախ իր կամքից, թե գիտակցորեն, թե անգիտակցորեն տալիս է սպանության անընդունելիության սեփական տեսակետը:
Տես ինչ հետաքրքիր բան ա ստացվում: Գիտությունը, հիմնավորելով սպանության անընդունելիությունը մարդու ընկալմամբ, սկսում է ուրույն ձևով տարածել իր նվաճումները` զանազան աշխատությունների ու հրապարակումների տեսքով: Ու ինչ է ստացվում... ստացվում է, որ գիտությունը զբաղվում է ոչ այլ ինչով, քան սեփական տեսակետների քարոզով: Այսինքն, որ մի քիչ էլ աբստրակնենք, կտեսնենք նոր կրոնի սերմեր: :)
Սա՞ է աթեիզմը. ժխտելով ուրիշինը՝ ստեղծել քո՞նը: :))
Հասկանում ու հարգում եմ տեսակետդ: :)
:hi
Սակայն ինչ տարբերություն: Չէ՞ որ գիտությունը, որոշակիորեն պատասխանելով էդ հարցին, անպայման պետք է իր նվաճումը հասցնի իր հասցեատերերին: Այլապես ցանկացած գիտական նվաճում հավասար է 0-ի, եթե չի օգտագործվում ըստ նպատակայնության:
Իսկ ո՞րն ա էս դեպքում նպատակը: :think
Հնարավոր ա` ես ուղղակի շատ պրիմիտիվ եմ էս ամեն ինչին նայում, բայց ես սենց եմ հասկանում. տվյալ դեպքում գիտությունը անկարող ա հնադարյան բանական մարդու մոտ սպանելու արգելքի նախապատճառների մասին էմպիրիկ գիտելիքներ ստանալ ու դրանք ուսումնասիրել էն պարզ պատճառով, որ հիմա մենք ապրում ենք այլ ժամանակաշրջանում: Բայց բարձրակարգ պրիմատների մոտ ալտրուիզմի, անգամ մահացած ընկերների մահը ողբալու դեպքերն ուսումնասիրելու ու դրանք հոգեբանության ու, հատկապես, հոգեվերլուծության հետ համադրելու շնորհիվ ձևավորվում է վերոնշյալ արգելքի, ինչպես նաև մի շարք այլ արգելքների առաջացման վերաբերյալ տեսություն:
Իսկ կրոնը, ԻՀԿ, ոչ մի դեպքում չի բացատրում, թե ինչի ա մարդ սպանելը սխալ, այլ պարզապես ասում ա` էդպես ա ու վերջ:
Տես ինչ հետաքրքիր բան ա ստացվում: Գիտությունը, հիմնավորելով սպանության անընդունելիությունը մարդու ընկալմամբ, սկսում է ուրույն ձևով տարածել իր նվաճումները` զանազան աշխատությունների ու հրապարակումների տեսքով: Ու ինչ է ստացվում... ստացվում է, որ գիտությունը զբաղվում է ոչ այլ ինչով, քան սեփական տեսակետների քարոզով: Այսինքն, որ մի քիչ էլ աբստրակնենք, կտեսնենք նոր կրոնի սերմեր: :)
Սա՞ է աթեիզմը. ժխտելով ուրիշինը՝ ստեղծել քո՞նը: :))
Ոչ, աթեիզմը Աստծո ու գերբնականի մերժումն ա:
Իսկ գիտությունը, ընդհանուր առմամբ, ժխտում ա փաստերով չհաստատված կամ թյուրիմացաբար որպես փաստ ընդունված հիպոթեզները` դրանց փոխարեն առաջարկելով նորը: Նույն Այնշտայնը երկար ժամանակ չէր ընդունում քվանտային ֆիզիկան: Բայց գիտությունը, իմ կարծիքով, հենց դրանով ա լավը. ինքը դինամիկ փոփոխվում ա, չի ընդունում անհերքելի հեղինակությունների, ի տարբերություն կրոնի:
Իսկ ո՞րն ա էս դեպքում նպատակը: :think
Հնարավոր ա` ես ուղղակի շատ պրիմիտիվ եմ էս ամեն ինչին նայում, բայց ես սենց եմ հասկանում. տվյալ դեպքում գիտությունը անկարող ա հնադարյան բանական մարդու մոտ սպանելու արգելքի նախապատճառների մասին էմպիրիկ գիտելիքներ ստանալ ու դրանք ուսումնասիրել էն պարզ պատճառով, որ հիմա մենք ապրում ենք այլ ժամանակաշրջանում: Բայց բարձրակարգ պրիմատների մոտ ալտրուիզմի, անգամ մահացած ընկերների մահը ողբալու դեպքերն ուսումնասիրելու ու դրանք հոգեբանության ու, հատկապես, հոգեվերլուծության հետ համադրելու շնորհիվ ձևավորվում է վերոնշյալ արգելքի, ինչպես նաև մի շարք այլ արգելքների առաջացման վերաբերյալ տեսություն:
Իսկ կրոնը, ԻՀԿ, ոչ մի դեպքում չի բացատրում, թե ինչի ա մարդ սպանելը սխալ, այլ պարզապես ասում ա` էդպես ա ու վերջ:
Համաձայն եմ, ավելին, լրացնեմ, ասում ա չի կարելի, այլապես «ստրաշիլկա»: Բայց եթե մի քիչ ավելի լայն նայենք, կտեսնենք, որ երկու դեպքում էլ հանգում ենք նույն կետի, որ այնուամենայնիվ սպանել չի կարելի: Գիտության բացատրածը լայն մասսաներին հասանելի չի: Սա փաստ ա, սակայն դժբախտություն չի: Հիմա նույն Այնշտայնի տեսնությւոնները ֆիզիկայում հեղափոխություն են կատարել, սակայն ես դրանից ՈՒՂՂԱԿԻՈՐԵՆ չեմ ներազդվել, դա ինձ ՈՒՂՂԱԿԻՈՐԵՆ չի հասել: Այլ կերպ ասած, ես լինելով ուրիշ մասնագիտության տեր, ընդունում եմ, որ Այնշտայնը մեծ գիտնական ա, էսենց-էսենց բաներ ա արել, հայտնագործել, բայց ես նրա հայտնագործությունները չեմ հասկանում, ես ֆիզիկոս չեմ: Նույնը և էս դեպքում ա: Սպանության արգելքի գիտական հիմնավորումը շատ ու շատ մարդկանց համար հասանելի չի, իսկ կրոնը հասանելի ա, ընկալելու համար ավելի մատչելի ա:
Ոչ, աթեիզմը Աստծո ու գերբնականի մերժումն ա:
Հույսով եմ նկատեցիր, որ աթեիզմի վերաբերյալ միտքս կատակ էր: :)
Դավիթ ջան, ինչ մեղքս թաքցնեմ, լրջոտ եի ընդունել :( :pardon
Բայց ոնց որ թե կոնսենսուսի եկանք :)
Mephistopheles
13.03.2011, 03:33
Գիտությունը չի հերքում Աստծո գոյությունը:
ոչ էլ ապացուցում ա… աստծո գաղափարը հակագիտական ա ապեր… գիտությունն իրական, եղած բաներին ա բացատրություն տալիս… չեղած բանին ի՞նչ բացատրություն
ոչ էլ ապացուցում ա… աստծո գաղափարը հակագիտական ա ապեր… գիտությունն իրական, եղած բաներին ա բացատրություն տալիս… չեղած բանին ի՞նչ բացատրություն
գիտությունը չի բացառում մի բանի գոյություն, որին սպառիչ հերքում չի տվել: Իսկ արարող ուժի, մատերիայի, երևույթի(ուզում ես անվանի) գոյությունը ոչ մի գիտնական չի հերքել: Դեռ հակառակը, ավելի շատ գիտնականներ ասում են, որ էս ամեն ինչը համակարգող գոյություն ունի: Ոչ թե կոնկրետ շնանալու կամ ունեցվածքը ծախելու ու աղքատներին բաժանելու գործերով զբաղվող ուժ, այլ գոյություն ունեցող ամեն ինչը միավորող մի երևույթ, որը մենք դեռ չգիտենք ինչ ա: Ես դրան Աստված եմ համարում:
գիտությունը չի բացառում մի բանի գոյություն, որին սպառիչ հերքում չի տվել: Իսկ արարող ուժի, մատերիայի, երևույթի(ուզում ես անվանի) գոյությունը ոչ մի գիտնական չի հերքել: Դեռ հակառակը, ավելի շատ գիտնականներ ասում են, որ էս ամեն ինչը համակարգող գոյություն ունի: Ոչ թե կոնկրետ շնանալու կամ ունեցվածքը ծախելու ու աղքատներին բաժանելու գործերով զբաղվող ուժ, այլ գոյություն ունեցող ամեն ինչը միավորող մի երևույթ, որը մենք դեռ չգիտենք ինչ ա: Ես դրան Աստված եմ համարում:
Խոսքը M տեսության մասի՞ն ա: :unsure
Մարդի՛կ, ավելի նախընտրում եք կապկի՞ն նմանվել, թե Արարիչ Աստծուն: Ով մարդուն Իր պատկերով ու նմանությամբ ստեղծեց:
VisTolog
14.03.2011, 11:53
Մարդի՛կ, ավելի նախընտրում եք կապկի՞ն նմանվել, թե Արարիչ Աստծուն: Ով մարդուն Իր պատկերով ու նմանությամբ ստեղծեց:
Կապիկին գոնե տեսել ենք, իսկ քո մարդանման արարչին տենց էլ չենք տեսել ու խիստ կասկածում եմ, որ մի օր կտեսնենք:
Արարիչը երևի վաղուց արդեն փոշիա դարձել: Յուրաքանչյուր մարդ էլ արարիչա, հետո՞ ինչ որ աստվածաշնչի նման գիտական աշխատանք չի կատարում:
Մարդի՛կ, ավելի նախընտրում եք կապկի՞ն նմանվել, թե Արարիչ Աստծուն: Ով մարդուն Իր պատկերով ու նմանությամբ ստեղծեց:
Նմանվել-չնմանվելու հարցը չի. քաղցր ստի /չնայած դրախտում աստծուն անվերջ-անդադար գովերգելը ես անձամբ քաղցր չեմ համարում/ ու դառը ճշմարտության միջև ընտրության հարցն ա: :pardon
Խոսքը M տեսության մասի՞ն ա: :unsure
ՉԷ մեծ պայթյունի։
Mephistopheles
14.03.2011, 18:59
գիտությունը չի բացառում մի բանի գոյություն, որին սպառիչ հերքում չի տվել: Իսկ արարող ուժի, մատերիայի, երևույթի(ուզում ես անվանի) գոյությունը ոչ մի գիտնական չի հերքել: Դեռ հակառակը, ավելի շատ գիտնականներ ասում են, որ էս ամեն ինչը համակարգող գոյություն ունի: Ոչ թե կոնկրետ շնանալու կամ ունեցվածքը ծախելու ու աղքատներին բաժանելու գործերով զբաղվող ուժ, այլ գոյություն ունեցող ամեն ինչը միավորող մի երևույթ, որը մենք դեռ չգիտենք ինչ ա: Ես դրան Աստված եմ համարում:
Էլմօ ջան, աստծո գոյությունը կամ չգոյությունը էական որևէ բան չի փոխում… դա անապացուցելի ա, էդ ձևով կարաս 1 000 000 հատ առաջարկ անես ու ասես քանի որ հերքված չի ուրեմն ճիշտ ա… իսկ ավելի ճշգտիտ եթե լինենք ապա մի բան եթե հնարավոր չէ ապացուցել կամ ժխտել ապա այն քննարկման նյութ լինել չի կարող… անկախ նրանից թե աստծո ինչ մարմնավորումներ են առաջարկվում (իսկ դրանք չափից շատ են ու իրար հակասող) եթե այն ապացուցել կամ ժխտել հնարավոր չի, ապա դրա գոյության կամ չգոյության շուրջը խոսակցություն/քննարկում լինել չի կարող… սատանայի գոլյությունն էլ նույն կատեգորիայի մեջ ա մտնում, Բաբա Յագայինն էլ, Հազարան բլբուլինն էլ, Ոսկե ձկնիկինն էլ, ձմեռ պապիկինն էլ…
… Էլմ ապեր, իսկ քեզ ո՞վ ա ասում որ միավորող ուժ կա … միգուցե ապակենտրո՞ն ա…
Mephistopheles
14.03.2011, 20:22
Մարդի՛կ, ավելի նախընտրում եք կապկի՞ն նմանվել, թե Արարիչ Աստծուն: Ով մարդուն Իր պատկերով ու նմանությամբ ստեղծեց:
ընտրության հարց չկա ստեղ…
… իսկ եթե արարիչն իր պատկերով է ստեղծել մարդուն, ապա պիտի ասեմ որ տպավորված/հիացած չեմ… ահագին սխալներ կա
Դատարկություն
14.03.2011, 20:30
… Էլմ ապեր, իսկ քեզ ո՞վ ա ասում որ միավորող ուժ կա … միգուցե ապակենտրո՞ն ա…
Մեֆ, միավորող ուժ հաստատ կա, չեմ ասում, թե դա անպայման ինչ-որ գերբնականա, կամ չգիտեմ ինչ, բայց որ կա, դա հաստատ: Եթե միավորող ուժ չլիներ, կյանք չէր լինի: Բոլոր բջիջները միավորվում են մեկ օրգանիզմի մեջ, օրգանիզմները միավորվում են պոպուլյացիաներում, վերջիվերջո, բոլոր կենդանին ու անկենդանը միավորվում են ամենահսկա կյանքի կազմավորման` կենսոլորտի մեջ ու դա հրաշալի ա:)
Mephistopheles
14.03.2011, 21:02
Մեֆ, միավորող ուժ հաստատ կա, չեմ ասում, թե դա անպայման ինչ-որ գերբնականա, կամ չգիտեմ ինչ, բայց որ կա, դա հաստատ: Եթե միավորող ուժ չլիներ, կյանք չէր լինի: Բոլոր բջիջները միավորվում են մեկ օրգանիզմի մեջ, օրգանիզմները միավորվում են պոպուլյացիաներում, վերջիվերջո, բոլոր կենդանին ու անկենդանը միավորվում են ամենահսկա կյանքի կազմավորման` կենսոլորտի մեջ ու դա հրաշալի ա:)
Վիճելի բան ես ասում Դատարկություն ջան… որովհետև դրա համար պետք է նախ ապացուցել որ կա մեկ տիեզերք… սակայն կան տեսություններ (ես հիմա չգիտեմ դրանք, բայց հպանցիկ ծանոթացել եմ) որոնք առաջարկում են բազմաթիվ տիեզերքների գոյություն… երկրորդ որ դրանք կոորդիանցված են … երրորդ կյանքը երկրի վրա միակենտրոն չի… չորրորդ կյանք հասկացողությունն ընդհանրապես միայն երկրի վրա չէ այլ տիեզերքում կան կյանքի ուրիշ ձևեր որոնք կախված են տվյալ մոլորակի պայմաններից…
Տիեզերքների գոյությունը դա միանշանակ մեկ ուժի կողմից ղեկավարվող ամբողջություն չի… եթե այդպես լիներ ապա ոչինչ պիտի չփոխվեր, ամեն ինչ միշտ նույնը պիտի լիներ… մինչդեռ ամեն ինչ գտնվում է անընդհատ փոփոխության մեջ, կախված անթվարկելի պայմաններից
Դատարկություն
14.03.2011, 21:33
Վիճելի բան ես ասում Դատարկություն ջան… որովհետև դրա համար պետք է նախ ապացուցել որ կա մեկ տիեզերք… սակայն կան տեսություններ (ես հիմա չգիտեմ դրանք, բայց հպանցիկ ծանոթացել եմ) որոնք առաջարկում են բազմաթիվ տիեզերքների գոյություն… երկրորդ որ դրանք կոորդիանցված են … երրորդ կյանքը երկրի վրա միակենտրոն չի… չորրորդ կյանք հասկացողությունն ընդհանրապես միայն երկրի վրա չէ այլ տիեզերքում կան կյանքի ուրիշ ձևեր որոնք կախված են տվյալ մոլորակի պայմաններից…
Տիեզերքների գոյությունը դա միանշանակ մեկ ուժի կողմից ղեկավարվող ամբողջություն չի… եթե այդպես լիներ ապա ոչինչ պիտի չփոխվեր, ամեն ինչ միշտ նույնը պիտի լիներ… մինչդեռ ամեն ինչ գտնվում է անընդհատ փոփոխության մեջ, կախված անթվարկելի պայմաններից
Ինչքան գիտեմ, էդ տեսությունների մի մասն էլ բոլոր տիեզերքները միավորում են մեկ համակարգի մեջ:
Հասկանում եմ, այլ տեսակի կենդանի օրգանիզմների գոյության հնարավորությունը, բայց եթե դա էնպիսի մատերիա է, որին անվանում ենք «կյանք», ապա, կենսաբանական տեսակետից, դրանց վրա պետք է գործեն բոլոր այն ուժերը ու դրանք պետք է ունենան բոլոր այն հատկությունները, որոնք հատուկ են մեզ սովոր «կյանք»-ին: Այսինքն կբնութագրվեն առանձին «կենսոլորտներ», որոնք հետագայում կմիավորվեն կյանքի կազմավորման ավելի բարձր մակարդակում: Ես հիմա զուտ կենսաբանական ուժերից եմ խոսում, որովհետև մնացածից էդքան էլ քաջատեղյակ չեմ, բայց, ինձ թվում է, եթե բոլոր «կենսոլորտները» բնակվում են նույն տիեզերքում, ապա նրանց վրա պետք է ազդեն տիեզերական նույն ուժերը:
Իսկ որ ուժերը մեկից ավելի են էդ հաստատ, ուղղակի էդ բոլոր ուժերը ես միավորում եմ մեկ համակարգում, ինչպես օրինակ, էվոլյուցիայի տարբեր շարժիչ ուժերը միավորում են մեկ պրոցեսի մեջ: (գուցե սխալ եմ անում:)))
Mephistopheles
14.03.2011, 21:49
Ինչքան գիտեմ, էդ տեսությունների մի մասն էլ բոլոր տիեզերքները միավորում են մեկ համակարգի մեջ:
Հասկանում եմ, այլ տեսակի կենդանի օրգանիզմների գոյության հնարավորությունը, բայց եթե դա էնպիսի մատերիա է, որին անվանում ենք «կյանք», ապա, կենսաբանական տեսակետից, դրանց վրա պետք է գործեն բոլոր այն ուժերը ու դրանք պետք է ունենան բոլոր այն հատկությունները, որոնք հատուկ են մեզ սովոր «կյանք»-ին: Այսինքն կբնութագրվեն առանձին «կենսոլորտներ», որոնք հետագայում կմիավորվեն կյանքի կազմավորման ավելի բարձր մակարդակում: Ես հիմա զուտ կենսաբանական ուժերից եմ խոսում, որովհետև մնացածից էդքան էլ քաջատեղյակ չեմ, բայց, ինձ թվում է, եթե բոլոր «կենսոլորտները» բնակվում են նույն տիեզերքում, ապա նրանց վրա պետք է ազդեն տիեզերական նույն ուժերը:
Իսկ որ ուժերը մեկից ավելի են էդ հաստատ, ուղղակի էդ բոլոր ուժերը ես միավորում եմ մեկ համակարգում, ինչպես օրինակ, էվոլյուցիայի տարբեր շարժիչ ուժերը միավորում են մեկ պրոցեսի մեջ: (գուցե սխալ եմ անում:)))
քո տրամաբանությունը լրիվ ճիշտ է, բայց իմ կարծիքով եթե ուժը մեկն է ուրեմն պայմանները պետք է լինեն միշտ նույնը, այսինքն փոփոխություն չպիտի լինի, միչդեռ ոչ միայն փոփոխություններն են անվիճելի այլև փոփոխության պայմանները… ես կասեի միակ հաստատուն բանը դա փոփոխությունն է… այս դեպքում եզակի ուժի գաղափարը քննությանը չի դիմանում…
Քրիստոնեությունը մի գաղափարախոսություն է, որի հիմնաքարը ՍԵՐՆ է: Սեր և միայն սեր, և սիրուց ածանցվող մնացած բոլոր բարիքները....
Լեո ջան ինքս Աստծո գոյության չեմ հավատում, բայց քո կարծիքով չգիտե՞մ ինչ է նշանակում սիրել, թե ախպերս ես քիլլեր եմ ու ում տեսնում սատկացնում եմ կամ որ մի քրիստոնեայից եմ վատ մարդ :think
Կապիկին գոնե տեսել ենք, իսկ քո մարդանման արարչին տենց էլ չենք տեսել ու խիստ կասկածում եմ, որ մի օր կտեսնենք:
Արարիչը երևի վաղուց արդեն փոշիա դարձել: Յուրաքանչյուր մարդ էլ արարիչա, հետո՞ ինչ որ աստվածաշնչի նման գիտական աշխատանք չի կատարում:
Շատ խիստ մի կասկածիր: Իմ Արարիչը մարդանման չի, այլ մարդս է Նրան նման: Բայց քո ընտրությունն է, տեսածդ կապիկին նմանվել, ու հետո չբողոքես երբ քեզ կապիկի պես զգաս: Իսկ փոշիանալու վերաբերյալ… հը՜մ… վերջում կերեվա:
Նմանվել-չնմանվելու հարցը չի. քաղցր ստի /չնայած դրախտում աստծուն անվերջ-անդադար գովերգելը ես անձամբ քաղցր չեմ համարում/ ու դառը ճշմարտության միջև ընտրության հարցն ա: :pardon
Հիմա ըստ քեզ, այստեղ ո՞րն է քաղցր սուտը, իստ որը դառը ճշմարտությունը: Եվ ավելի ի՞նչ ես ընտրում, անդադար Աստծուն գովերգել, թե հավիտյան սատանայի հետ ապրել դժոխքում: Որովետև ինչ որ դու ընտրես, այն էլ կվայելես: Ինչ որ ցանես, այն էլ կհնձես:
Լեո ջան ինքս Աստծո գոյության չեմ հավատում, բայց քո կարծիքով չգիտե՞մ ինչ է նշանակում սիրել, թե ախպերս ես քիլլեր եմ ու ում տեսնում սատկացնում եմ կամ որ մի քրիստոնեայից եմ վատ մարդ :think
Եվ, ըստ քեզ ի՞նչ է սերը:
Հիմա ըստ քեզ, այստեղ ո՞րն է քաղցր սուտը, իստ որը դառը ճշմարտությունը: Եվ ավելի ի՞նչ ես ընտրում, անդադար Աստծուն գովերգել, թե հավիտյան սատանայի հետ ապրել դժոխքում: Որովետև ինչ որ դու ընտրես, այն էլ կվայելես: Ինչ որ ցանես, այն էլ կհնձես:
Գոնե անդադար Աստծուն գովերգելուց մի խեր կա՞::think
Գոնե անդադար Աստծուն գովերգելուց մի խեր կա՞::think
Այո, եթե անկեղծ ես հացնում, կա: Աստված այնպես սիրեց աշխարհը, որ Իր Միածին Որդին տվեց, որպեսզի ամեն Նրան հավատացողը չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա: Ի՞նչ ես կարծում, պակաս բարիք կա այստեղ:
Աստծուն գովերգում եմ, ոչ թե ինչ-որ բարիք ստանալու ակնկալիքով, այլ Նրա մեծ Սիրո, որն էլ ամենամեծ բարիքն է: Աստված Սեր է:
Այո, եթե անկեղծ ես հացնում, կա: Աստված այնպես սիրեց աշխարհը, որ Իր Միածին Որդին տվեց, որպեսզի ամեն Նրան հավատացողը չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա: Ի՞նչ ես կարծում, պակաս բարիք կա այստեղ:
Իսկ միգուցե մեր հավատը փորձելու համար ուղարկեց: Ինքը ասել էր ինձնից բացի ուրիշ ոչ մեկին մի պաշտեք:
Իսկ միգուցե մեր հավատը փորձելու համար ուղարկեց: Ինքը ասել էր ինձնից բացի ուրիշ ոչ մեկին մի պաշտեք:
Ես կասեի մեր հավատքն ուղղելու և ոչ թե փորձելու համար: Այո, Իրենից բացի մեկը չկա, ով արժանի լինի պաշտամունք ընդունելու:
Մի քանի հաղորդագրություններ կարդալուց հետո ինձ շատ հետաքրքրեց ձեր կարծիքը… Ինչ է իրենից ներկայացնում աթեիզմը բացասական քայքայող մի ինչ որ բան թե հավատ բայց ոչ թե հեքիաթների այլ գիտությանը և փաստերին…
Ինչ վերաբերվում է ինձ ես աթեիստ եմ
Ես կուզեի անրադառնալ, հենց բուն թեմային: Ի՞նչ է ձեզ համար աթեիզմը՝ հավատք, թե բացասական երևույթ:
Ես կասեի մեր հավատքն ուղղելու և ոչ թե փորձելու համար: Այո, Իրենից բացի մեկը չկա, ով արժանի լինի պաշտամունք ընդունելու:
Իսկ որդին ու սուրբ հոգի՞ն:
Mephistopheles
15.03.2011, 00:11
Ես կուզեի անրադառնալ, հենց բուն թեմային: Ի՞նչ է ձեզ համար աթեիզմը՝ հավատք, թե բացասական երևույթ:
ոչ էն, ոչ էլ էն… դիրքորոշում ա
Հիմա ըստ քեզ, այստեղ ո՞րն է քաղցր սուտը, իստ որը դառը ճշմարտությունը: Եվ ավելի ի՞նչ ես ընտրում, անդադար Աստծուն գովերգել, թե հավիտյան սատանայի հետ ապրել դժոխքում:
Ոչ մեկը, ոչ մյուսը: Քանի որ իմ տարբերակն ունեմ: Իսկ անվերջ ու անդադար գովերգելն իմ համար կուրիոզ ա, քանի որ դժոխային տանջանքներին չի զիջում:
Որովետև ինչ որ դու ընտրես, այն էլ կվայելես: Ինչ որ ցանես, այն էլ կհնձես:
Ընտրում եմ էն կյանքը, որի գոյությանը աշխարհում ոչ ոք /չնչին բացառությամբ/ չի կասկածում:
Իսկ որդին ու սուրբ հոգի՞ն:
Աստված Երրորդություն է: Հայրը Որդին Սուրբ Հոգին մեկ Աստված է:
Ոչ մեկը, ոչ մյուսը: Քանի որ իմ տարբերակն ունեմ:
Եվ ո՞րն է այդ քո տարբերակը, եթե ի հարկե գաղտնիք չէ:
Իսկ անվերջ ու անդադար գովերգելն իմ համար կուրիոզ ա, քանի որ դժոխային տանջանքներին չի զիջում:
Որովհետև չես ճանաչում Աստծուն: Քեզ համար կուրիոզ, բայց ինձ համար հաճույք է:
Ընտրում եմ էն կյանքը, որի գոյությանը աշխարհում ոչ ոք /չնչին բացառությամբ/ չի կասկածում:
Իսկ մահից հետո ի՞նչ ես անելու…
Իսկ մահից հետո ի՞նչ ես անելու…
Ասելա թե նաղդը թողած ընկել ես նիսիայի հետևից, թողեք էս կյանքը բարով խերով ապրենք հետո կտենանք մեռնելուց հետո ինչ ենք անելու :D
Եվ ո՞րն է այդ քո տարբերակը, եթե ի հարկե գաղտնիք չէ:
Իհարկե, գաղտնիք չի. ոչ աստծուն եմ հավատում, ոչ սատանային => ոչ հավիտենական երանելի կյանքին, ոչ էլ` հավերժ դժոխային տանջանքներին: :pardon
Որովհետև չես ճանաչում Աստծուն: Քեզ համար կուրիոզ, բայց ինձ համար հաճույք է:
Դա քո գործն ա: ;)
Իսկ մահից հետո ի՞նչ ես անելու…
Ոչ մի բան: Ամեն դեպքում, եթե հայտնվեմ ահեղ դատավորի առաջ, նրան կհարցնեմ. «Ինչո՞ւ ոչ մի ապացույց»: /սա իմ խոսքերը չեն/
Ասելա թե նաղդը թողած ընկել ես նիսիայի հետևից, թողեք էս կյանքը բարով խերով ապրենք հետո կտենանք մեռնելուց հետո ինչ ենք անելու :D
շատ բարի, բոլորն էլ ուզում են ապրել: մեկը մինչև գերեզման, մյուսը դրանից հետո էլ: դե՞մ ես
շատ բարի, բոլորն էլ ուզում են ապրել: մեկը մինչև գերեզման, մյուսը դրանից հետո էլ: դե՞մ ես
Ես էլ կցանկանայի որ երկրային կյանք լիներ, դե կյանքը սիրում եմ, այնքան եմ սիրում, որ կապ չունի դժողք, թե դրախտ, բայց ես հիմա երկրի վրա եմ ապրում ու չեմ մտածում հաջորդ կյանքի մասին, դե կարողա միամիտ հիասթափվեմ :D
Իհարկե, գաղտնիք չի. ոչ աստծուն եմ հավատում, ոչ սատանային => ոչ հավիտենական երանելի կյանքին, ոչ էլ` հավերժ դժոխային տանջանքներին: :pardon
Դա էլ քո գործն է:
Ոչ մի բան: Ամեն դեպքում, եթե հայտնվեմ ահեղ դատավորի առաջ, նրան կհարցնեմ. «Ինչո՞ւ ոչ մի ապացույց»: /սա իմ խոսքերը չեն/
Ուրեմն դու թույլ ես տալիս միտք, որ կարող ես մեկ օր կանգնել Դատավորի առջև: Չեմ կասկածում, այդ ժամ ապացույցներ կլինեն, ավելի քան բավականին:
Ուրեմն դու թույլ ես տալիս միտք, որ կարող ես մեկ օր կանգնել Դատավորի առջև: Չեմ կասկածում, այդ ժամ ապացույցներ կլինեն, ավելի քան բավականին:
Չէ, Ավետիք ջան, էդպես չեմ կարծում, ուղղակի փորձում եմ նկարագրել պահվածքս էդ խիստ անհավանական դեպքում: :)
Իսկ ապացույցներն ինձ հիմա են պետք, բայց դրանց փոխարեն կան բավականաչափ հակափաստարկներ:
Quyr Qery
15.03.2011, 20:16
ես էլ կատակ չեմ անում… երբ ասում էս երրորդություն ու հետո միաստվածություն… հակասական ա լինում…
Ի դեպ մի բան հիշեցի այս կապակցությամբ,,, քրիստոնեությունը մեջ ինչքան խորանում ես էդքան հասկանում ես,,,որ ոտքից գլուխ հակասություն է,,, քանզի այն հերքելով բազմաստվացությունը և այն համարելով էլ կռապաշտություն,,էլ սուտ կրոն,,էլ մոլորություն,,, հենց ինքը համարվում է բազմաստված կրոն,,քանզի իր մեջ է ներառում և բուն աստծուն,, և սուրբ հոգուն,,և որդուն,,, միաստվածական կրոն երկրիս երեսին հանդիսանում է միայն և միմիայն մուսուլմանությունը (ապացուցված է կրոնագիտությամբ).....:);)
eduard30
16.03.2011, 16:04
Ոչ մի բան: Ամեն դեպքում, եթե հայտնվեմ ահեղ դատավորի առաջ, նրան կհարցնեմ. «Ինչո՞ւ ոչ մի ապացույց»: /սա իմ խոսքերը չեն/
Իմաստուն և ճշմարիտ խոսքին ոչ մի բան ապացուցել պետք չէ:)
Moonwalker
16.03.2011, 20:23
միաստվածական կրոն երկրիս երեսին հանդիսանում է միայն և միմիայն մուսուլմանությունը (ապացուցված է կրոնագիտությամբ
Հլը էդ կրոնագիտական ապացույցներից մի երկուսը աչքս խոթի, տենամ: Շաատ հետաքրքիր ա, թե ոնց ես ապացուցելու, որ հուդայականությունը բազմաստված կրոն ա:think
Էլ քրիստոնեության մասին չասեմ:
Quyr Qery
16.03.2011, 21:27
:D
Բաբա՞մ:blin:':unsure
Հլը էդ կրոնագիտական ապացույցներից մի երկուսը աչքս խոթի, տենամ: Շաատ հետաքրքիր ա, թե ոնց ես ապացուցելու, որ հուդայականությունը բազմաստված կրոն ա:think
Էլ քրիստոնեության մասին չասեմ:
Հարգելիս կարող ես բացել Հայկ Հարոյանի <<Կրոնագիտությունը>>... քրիստոնեության մասին արդեն գրել եմ,,իսկ բուդդայականորթյունը համարվում է,, ավելի շուտ փիլիսոփայական գաղափարաղոսություն քան կրոն....;):B
Moonwalker
16.03.2011, 21:41
Հարգելիս կարող ես բացել Հայկ Հարոյանի <<Կրոնագիտությունը>>... քրիստոնեության մասին արդեն գրել եմ,,իսկ բուդդայականորթյունը համարվում է,, ավելի շուտ փիլիսոփայական գաղափարաղոսություն քան կրոն....;):B
Արի քեզ մի ընկերական խորհուրդ տամ. բացիր ցանկացած հանրագիտարանի միաստվածության (монотеизм) մասին հոդվածն (http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC&stype=0) ու կարդա, մինչև պնդումներդ շարունակելը:
Ես բուդդայականության մասին բան չեմ ասել, ասել եմ հուդայականության (http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism) մասին:
Quyr Qery
16.03.2011, 22:38
Փաստորեն հիգիենան ավելի լավ է,,,քան քրիստոնեկան կամ <<միաստվածական >> կրոնը....գոնե մեր ներկայիս կյանքին է օգուտ.... ավելի լավ է մեր հիգիենային հետևենք,,,քան Հիսուսի քարոզներին.... :think
Quyr Qery
16.03.2011, 22:40
Ազգիս մոտ «հյութեր» անելը խասյաթ ա դառնում::D
Արի քեզ մի ընկերական խորհուրդ տամ. բացիր ցանկացած հանրագիտարանի միաստվածության (монотеизм) մասին հոդվածն (http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC&stype=0) ու կարդա, մինչև պնդումներդ շարունակելը:
Ես բուդդայականության մասին բան չեմ ասել, ասել եմ հուդայականության (http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism) մասին:
Կներես սխալ էի հասկացել հուդայականությունը... իսկ այ ինչ գրականությանն է վերաբերում ես իմը ասեցի դու էլ քոնը,,, շատ բարի......շնորհակալ եմ....:)
Փաստորեն հիգիենան ավելի լավ է,,,քան քրիստոնեկան կամ <<միաստվածական >> կրոնը....գոնե մեր ներկայիս կյանքին է օգուտ.... ավելի լավ է մեր հիգիենային հետևենք,,,քան Հիսուսի քարոզներին.... :think
բա որ ասում եմ թեմայի անունը փոխենք հակաքրիստոնեություն... թե չէ աթեիզմ.. մեծամասնությունը ստեղ կոնկրետ Քրիստոնեությանն ա դեմ... թե չէ ուրիշ հավատքներին հարմարվող ա :)))
բա որ ասում եմ թեմայի անունը փոխենք հակաքրիստոնեություն... թե չէ աթեիզմ.. մեծամասնությունը ստեղ կոնկրետ Քրիստոնեությանն ա դեմ... թե չէ ուրիշ հավատքներին հարմարվող ա :)))
Վարդան ջան, ուղղակի մեծամասնությունը քրիստոնեությանն անհամեմատ ավելի քաջածանոթ ա: :pardon
Իսկ հակաքրիստոնեություն կոչվելուն, իմ կարծիքով, ավելի շատ սատանիզմն ա հավակնում: :unsure
Վարդան ջան, ուղղակի մեծամասնությունը քրիստոնեությանն անհամեմատ ավելի քաջածանոթ ա: :pardon
Իսկ հակաքրիստոնեություն կոչվելուն, իմ կարծիքով, ավելի շատ սատանիզմն ա հավակնում: :unsure
Գագ ախպեր իմ մեջ բերած գրառման մեջ մարդը աթեիստ ա իրան կոչում(լավ ա անում), բայց իրան ավելի շատ ձգում ա իսլամը, դրա համար եմ ասում... բացի ինքն էլ, էլի շատ մարդիկ կան... կարամ հերթով մեջբերեմ որ դա կոնկրետ հակաքրիստոնեական գրառում ա, քան թե աթեիստական.. ամեն դեպքում գնամ Hi-Line թեման, ընդեղ ավելի ուժեղ կրքեր ա :)))
Sambitbaba
17.03.2011, 03:02
Ի դեպ մի բան հիշեցի այս կապակցությամբ,,, քրիստոնեությունը մեջ ինչքան խորանում ես էդքան հասկանում ես,,,որ ոտքից գլուխ հակասություն է,,, քանզի այն հերքելով բազմաստվացությունը և այն համարելով էլ կռապաշտություն,,էլ սուտ կրոն,,էլ մոլորություն,,, հենց ինքը համարվում է բազմաստված կրոն,,քանզի իր մեջ է ներառում և բուն աստծուն,, և սուրբ հոգուն,,և որդուն,,, միաստվածական կրոն երկրիս երեսին հանդիսանում է միայն և միմիայն մուսուլմանությունը (ապացուցված է կրոնագիտությամբ).....:);)
Հիմա, եթե վերցնենք քո այդ Հայկ Հարոյանին, ու ասենք, որ նա էլ իր մեջ երրորդություն է պարունակում, այսինքն` հոգի, միտք և մարմին, ուրեմն ի՞նչ է ստացվում, որ նա էլ բազմամա՞րդ է: Յուրաքանչյուր բան բաղկացած է մի քանի (եթե ոչ բազում) տարբեր բաներից: Ես, իհարկե, քրիստոնեության առանձնապես մի ջատագով էլ չեմ, բայց ասել, թե Սուրբ Երրորդությունը` բազմաստվածություն է, դա, մեղմորեն ասած` դեմագոգիա է:
Լավ, քանի որ մտա այս թեմայի մեջ, մի երկու խոսք ասեմ իմ կողմից:
Աշխարհում այնքան շատ են դատողությունները Աստծո և երանության մասին. անհամար սուրբ գրքեր, միլլիոնավոր մարդիկ աղոթում են տաճարներում, եկեղեցիներում ու մեջիթներում, և, չնայած այդ ամենին, չի թվում, թե երբևիցէ մենք կոնտակտի մեջ ենք մտել Տիրոջ հետ, որ մենք տեսել ենք Նրան կամ խոսել ենք Նրա հետ: Ստացվում է, որ մեր պաշտամունքը ոչ այլ ինչ է, քան դատարկաբանություն: Հնարավոր է, մենք շարունակում ենք դատել Աստծո մասին այն հույսով, որ երբևիցէ կգտնենք Նրան կամ կհերքենք Նրան: Բայց երբեք ոչինչ տեղի չի ունենա, եթե խուլը տարիներ շարունակ խոսի ձայների մասի, իսկ կույրը` շաղակրատի լույսի մասին: Ընդ որում, հնարավոր է, որ այս երկուսն էլ իրենց պատրանքի զոհը դառնան:
Մարդկանց մեծամասնությունը հավատում է Աստծոն, բայց ընդունակ չէ ճանաչել Նրան: Սակայն հավատը` դա գիտելիք չէ: Ինչպե՞ս կարելի է համոզել կույրին, որ գոյություն ունի լույս: Նա ի վիճակի չէ ճանաչել լույսը, քանզի կույր է:
Մեր մեջ գոյություն ունի մի կենտրոն, անվանենք այն աչք` կույրի համար, կամ ականջ` խուլի համար, - բայց այն քնած է: Մեզ հարկավոր է արթնացնել այդ կենտրոնը:
Կորիզը պետք է ծիլ արձակի, կոտրվի ու մեռնի որպես կորիզ, որպեսզի ծառ դառնա: Իսկ պատկերացնո՞ւմ եք, թե ի՞նչ պետք է ասեր կորիզը ծառին, եթե կարողանար խոսել. "Դու` Աստված ես, իսկ ես` հասարակ կորիզ; կարո՞ղ եմ արդյոք ես համեմատվել քեզ հետ": Նույնպիսի զգացմունք էլ մեր մեջ է ծնվում միշտ, երբ մեր ճանապարհին մենք հանդիպում ենք այնպիսի անհատների, ինչպիսիք են Քրիստոսը, Բուդդան, Մուհամմեդը: Մենք ասում ենք. "Դու` Աստված ես, իսկ մենք սովորական մարդիկ ենք: Մենք կարող ենք սողալ միայն,մենք ուժ չունենք քեզ պես դառնալու: Դու` Աստծո Որդի ես, իսկ մենք սովորական մարդիկ ենք":
Ինչպե՞ս կարող է փոքրիկ կորիզը հավատալ, որ իր մեջ հսկայական ծառ է թաքնված:
Բայց փաստը մնում է փաստ:
Ցավոք սրտի, բոլոր կրոնները կանգ են առնում պաշտամունքի և աղոթքի վրա: Բայց կարո՞ղ է արդյոք կորիզը ծառ դառնալ, միայն պաշտելով ծառին: Եվ որքան էլ կրքոտ աղոթի ձուն` արծիվին, նա չի կարող այդ կերպ պարզել իր թևերն ու թռչել: Սկզբից ձուն պետք է կոտրի իր կեղևը, սկզբում նա պետք է մեռնի որպես ձու: Եվ նույնիսկ դրանից հետո էլ, նայելով օդում թռչող թրչուններին, ճուտը չի հավատում, որ ինքն էլ կարող է թռչել: Ինչպե՞ս կարող է նա, ով չի գիտեցել, թե ի՞նչ է թռիչքը, հավատալ ու ճանապարհ ընկնել անվերջ ճամփորդութան` անծայրածիր Տիեզերքում:
Մեզ կարելի անվանել միայն "ոչ մեռածներ": Մի՞թե դուք կարծում եք, որ շնչել` նշանակում է ապրել: Մի՞թե ձեզ համար սնունդը մարսելը` դա կյանքի հատկանիշ է: Մի՞թե կյանքն ամփոփված է նրանում, որպեսզի երեկոյան պառկել քնելու, իսկ առավոտյան արթնանալ: Իրականում կյանքը` լրիվ ուրիշ մի բան է: Պատկերացրեք էլեկտրական լամպը, որն անջատված է հոսանքի աղբյուրից: Լարի վրա կախված, նա ճոճվում է, մտածելուվ, որ դա է իր ամբողջ կյանքը: Ճոճվել` մթի մեջ: Նա կասեր. "Ես ապրում եմ, որովհետև ես ճոճվում եմ": Եվ կապրեր իր կյանքով` երջանիկ: Իսկ այժմ պատկերացրեք նրա վիճակը, երբ նրան կմիացնեն հոսանքին և նրա կենտրոնը կսկսի լուսարձակել... Պատկերացրեցի՞ք: Կա՞ իմաստ` շարունակելու:
Մեր սովորույթնրը... Նույնիսկ երբ Աստված ծեծում է մեր դուռը, մենք շտապում ենք վռնդել նրան: Չէ՞ որ մենք համարում ենք, որ գալիս են միայն խնդրելու: Այդ պատճառով, երբ որ մեկը գալիս է, որպեսզի տա, մենք տվողին էլ ենք վռնդում:
Այդպես են կատարվում անուղղելի սխալները:
Հուսամ, որ դուք այդպես չեք վարվի...
:[ :[ :[
http://www.youtube.com/watch?v=Xv-e0lAiC-A&feature=player_embedded
Quyr Qery
17.03.2011, 19:54
Նախ սկսեմ շնորհակալություն ասելուց Sambitbaba -ին,,,,քանզի շատ խելացի մտքեր էր գրել.... բայց գրառման մեջ մի բան էդպես էլ չհասկացա,,, միտքը հոգին ու մարմինը առանձին մարդիկ են,, որ մի հատ էլ բազմամարդ ես ասում??:blin:mda իսկ այ աստվածն ու Հիսուսը տարբեր են-ինչքան հասկանում եմ...
Հիմա afr -ին ,,ես ընդամենը գրել եմ ,,որ հիգիենան ավելի լավ է քան քարոզը,, քանզի հիգիենային չհետևելու դեպքում կհիվանդանանք ու եսիմ ինչ կլինի,,, իսկ այ քարոզներ չլսելուց առանձնապես բան չի փոխվի..... ես հակաքչիստոնյա չեմ...ԵՍ ԱԹԵԻՍՏ ԵՄ,,,, ինձ համար լրիվ մեկ է քրիստոնեություն,, մուսուլմանություն,, բուդդիզմ,,հուդայականություն,, ջայնիզմ,, թե սկիհիզմ,, ինձ համար կրոն գոյություն չունի.... ես ընդունում եմ դիրքորոշումները....... :B
Gardmanian ջան շնորհակալություն ես նյութի համար... ես իլյուզիաներով տառապող աղջկան խղճացի.... մեռավ 100 անգամ նույն բանը ասելով....:angel
ոչ էն, ոչ էլ էն… դիրքորոշում ա
ես հակաքչիստոնյա չեմ...ԵՍ ԱԹԵԻՍՏ ԵՄ,,,, ինձ համար լրիվ մեկ է քրիստոնեություն,, մուսուլմանություն,, բուդդիզմ,,հուդայականություն,, ջայնիզմ,, թե սկիհիզմ,, ինձ համար կրոն գոյություն չունի.... ես ընդունում եմ դիրքորոշումները....... :B
Բարև բոլորին:
Հետաքրքիր է մեր երկու ընկերների՝ Mephistopheles-ի և Quyr Qery-ի, դիրքորոշում պնդումը: Ի՞նչ է իրենից ներկայացնում այն և կարո՞ղ է այն լինել անհիմն: Ուրեմն, եթե ունի հիմք, ապա ինչպե՞ս է այդ հիմքը ձևակերպվում: Ես մտածում եմ, որ չի կարող լինել դիրքորոշում և էլ ոչինչ: Միտքս նրանում է, որ աթեիզմը, որպես դիրքորոշում հիմնվում է այն «հավատքի» վրա, որ Աստված չկա: Հենց աթեիզմ բառը նշանակում է անաստվածություն, իսկ աթեիստ՝ անաստված կամ էլ Աստծուն մերժող անձնավորություն, այսինքն անձ, որ հավատում է Աստծո չգոյությանը (կամ էլ Աստծո գոյությանը չհավատացող մեկը): Հետևություն՝ դիրքորոշման հիմքում ընկած է հավատքը, թեկուզև մերժողական (բացասողական):
Ուրեմն, Quyr Qery-ի ջան, դու չես կարող լինել աթեիստ և միևնույն ժամանակ ոչ հակաքրիստոնյա: Մտածում եմ տրամաբանական է…
Այսպես, աթեիզմն ստանում է կրոնի տեսք, քանի որ ունի հավատքի վրա հիմնված գաղափարախոսություն՝ ուղղվածություն: Թեկուզ բերվում են պնդումներ, թե հիմնավում է (աթեիզմը) գիտության և դրա փորձաքննական հետևությունների վրա: Եվ եթե ավելի խորը նայենք, ամեն գիտություն, անգամ ճշգրիտ գիտություն, հիմնված է հավատքի վրա: Դրա վառ ապացույցն են աքսիոմները, որոնք չեն ապացուցվում, այլ ընդունվում են……… ՀԱՎՏՔՈՎ, ինչքան էլ որ հակադրվեք, փաստ է: Իսկ եթե վերցնենք կյանքի առաջացման հազար ու մեկ տեսությունները՝ դրանք մնում են միայն ենթադրություններ, որոնք վերջնական կերպով չեն ապացուցված: Անգամ հաճախ իրարամերժ են և անհեթեթ:
Այստեղ (http://creation.xpictoc.com/?page_id=7#awp::?page_id=7) կարելի է հետաքրքիր ֆիլմեր բեռնել և դիտել:
Mephistopheles
18.03.2011, 01:02
Բարև բոլորին:
Հետաքրքիր է մեր երկու ընկերների՝ Mephistopheles-ի և Quyr Qery-ի, դիրքորոշում պնդումը: Ի՞նչ է իրենից ներկայացնում այն և կարո՞ղ է այն լինել անհիմն: Ուրեմն, եթե ունի հիմք, ապա ինչպե՞ս է այդ հիմքը ձևակերպվում: Ես մտածում եմ, որ չի կարող լինել դիրքորոշում և էլ ոչինչ: Միտքս նրանում է, որ աթեիզմը, որպես դիրքորոշում հիմնվում է այն «հավատքի» վրա, որ Աստված չկա: Հենց աթեիզմ բառը նշանակում է անաստվածություն, իսկ աթեիստ՝ անաստված կամ էլ Աստծուն մերժող անձնավորություն, այսինքն անձ, որ հավատում է Աստծո չգոյությանը (կամ էլ Աստծո գոյությանը չհավատացող մեկը): Հետևություն՝ դիրքորոշման հիմքում ընկած է հավատքը, թեկուզև մերժողական (բացասողական):
Ուրեմն, Quyr Qery-ի ջան, դու չես կարող լինել աթեիստ և միևնույն ժամանակ ոչ հակաքրիստոնյա: Մտածում եմ տրամաբանական է…
Այսպես, աթեիզմն ստանում է կրոնի տեսք, քանի որ ունի հավատքի վրա հիմնված գաղափարախոսություն՝ ուղղվածություն: Թեկուզ բերվում են պնդումներ, թե հիմնավում է (աթեիզմը) գիտության և դրա փորձաքննական հետևությունների վրա: Եվ եթե ավելի խորը նայենք, ամեն գիտություն, անգամ ճշգրիտ գիտություն, հիմնված է հավատքի վրա: Դրա վառ ապացույցն են աքսիոմները, որոնք չեն ապացուցվում, այլ ընդունվում են……… ՀԱՎՏՔՈՎ, ինչքան էլ որ հակադրվեք, փաստ է: Իսկ եթե վերցնենք կյանքի առաջացման հազար ու մեկ տեսությունները՝ դրանք մնում են միայն ենթադրություններ, որոնք վերջնական կերպով չեն ապացուցված: Անգամ հաճախ իրարամերժ են և անհեթեթ:
Այստեղ (http://creation.xpictoc.com/?page_id=7#awp::?page_id=7) կարելի է հետաքրքիր ֆիլմեր բեռնել և դիտել:
սխալ ես ասում… հավատքի բացակայությունը հավատքի առկայություն չի… այնպես ինչպես 2-ը ռեալ թիվ ա -2 ոչ (այսինքն դու ունես 2 խնձոր կամ 2 խնձոր պարտք ես ասենք Սերժին… դե հիմա քո վի-ակը պատկերացրու)… մենք չենք ընդունում աստծո գոյությունը հիմնվելով այն փաստի վրա որ նրա գոյությունը ոչ մի հարցի պատասխան չի տալիս… չենք ընդունում գոյությունը որովհետև գոյության փաստ չկա…
Ավերիք ջան, դու միչև հավատալու ու չհավատալու տարբերությունը չտեսնես էս թեմայում քո բոլոր դատողությունները դեմագոգիայից այն կողմ չեն գնալու…
սխալ ես ասում… հավատքի բացակայությունը հավատքի առկայություն չի… այնպես ինչպես 2-ը ռեալ թիվ ա -2 ոչ (այսինքն դու ունես 2 խնձոր կամ 2 խնձոր պարտք ես ասենք Սերժին… դե հիմա քո վի-ակը պատկերացրու)… մենք չենք ընդունում աստծո գոյությունը հիմնվելով այն փաստի վրա որ նրա գոյությունը ոչ մի հարցի պատասխան չի տալիս… չենք ընդունում գոյությունը որովհետև գոյության փաստ չկա…
Ավերիք ջան, դու միչև հավատալու ու չհավատալու տարբերությունը չտեսնես էս թեմայում քո բոլոր դատողությունները դեմագոգիայից այն կողմ չեն գնալու…
Mephistopheles ջան, սխալ չեմ ասում… եթե մի քիչ ուշադիր լինեիր, ես չեմ գրել հավատքի բացակայության մասին, այլ ինչպես դու ես շեշտում, որ չես ընդունում, թե Նա գոյություն ունի, որովհետև ըստ քեզ, փաստ չունես: Քո այդ չնդունելը հիմնված է ոչ թե փաստերի բացակայության վրա, այլ քո հավատքի: Որովհետև հենց կյանքի առկայությունը և ինքը բնությունը մեծ փաստ են Աստծո գոյությանը:
Դե հիմա դու պատկերացրու քո վիճակը, երբ մեկին պարտք լինես 2 խնձոր ու քեզ ներշնչես, ուտելուց հետո, թե պարտք չես, որովհետև ոչ մի փաստ էլ չկա…
Կարծեմ թե դեմագոգիայի խնդիր չես ունենա :)
Mephistopheles
18.03.2011, 02:50
Mephistopheles ջան, սխալ չեմ ասում… եթե մի քիչ ուշադիր լինեիր, ես չեմ գրել հավատքի բացակայության մասին, այլ ինչպես դու ես շեշտում, որ չես ընդունում, թե Նա գոյություն ունի, որովհետև ըստ քեզ, փաստ չունես: Քո այդ չնդունելը հիմնված է ոչ թե փաստերի բացակայության վրա, այլ քո հավատքի: Որովհետև հենց կյանքի առկայությունը և ինքը բնությունը մեծ փաստ են Աստծո գոյությանը:
դու էլ փաստ չունես… եթե ունենայիր, ապա հավատալը էդքան էլ էական չէր լինի… նույնիսկ հավատալը արդեն կապ չէր ունենա… հավատում են երբ փաստ չկա…
բնությունը աստծո գոյության փաստ չի… ո՞նց ա փաստ
դու էլ փաստ չունես… եթե ունենայիր, ապա հավատալը էդքան էլ էական չէր լինի… նույնիսկ հավատալը արդեն կապ չէր ունենա… հավատում են երբ փաստ չկա…
բնությունը աստծո գոյության փաստ չի… ո՞նց ա փաստ
Օրինակ՝ բանականության գոյությունը նյութական, ի նկատի ունեմ ոչ բանակ աշխարհում: Դե մտածենք, ինչպե՞ս կարող է ոչ բանական (բանականություն չունեցող) նյութից և ուժից (դրանց փոխազդումներից) առաջանալ բանական էակ(-ներ):
Կամ էլ, վերցնենք մարդու ԴՆԹ-ն, որն իր մեջ պարունակում, կրում է այդ նույն բանական էակի մասին ամբողջական տեղեկություն (ինֆօրմացիա): Ըստ քեզ, հարգարժանս, ինչպե՞ս է այն գոյացել և գոյատևում:
Կամ էլ ատոմի միջուկը կազմող դրական լիցք ունեցող բազում պրոտոնները, որոնց ձգողույան շնորհիվ միջուկի շուրջը պտտվում են էլեկտրոնները, չեն պայթեցնում այդ նույն միջուկը: Քանի որ գիտենք, որ նույն նշանով լիցքավորված մասնիկները վանում են միմյանց: Այդ ի՞նչ ուժի շնորհիվ:
Օրինակ՝ բանականության գոյությունը նյութական, ի նկատի ունեմ ոչ բանակ աշխարհում: Դե մտածենք, ինչպե՞ս կարող է ոչ բանական (բանականություն չունեցող) նյութից և ուժից (դրանց փոխազդումներից) առաջանալ բանական էակ(-ներ):
Կամ էլ, վերցնենք մարդու ԴՆԹ-ն, որն իր մեջ պարունակում, կրում է այդ նույն բանական էակի մասին ամբողջական տեղեկություն (ինֆօրմացիա): Ըստ քեզ, հարգարժանս, ինչպե՞ս է այն գոյացել և գոյատևում:
Կամ էլ ատոմի միջուկը կազմող դրական լիցք ունեցող բազում պրոտոնները, որոնց ձգողույան շնորհիվ միջուկի շուրջը պտտվում են էլեկտրոնները, չեն պայթեցնում այդ նույն միջուկը: Քանի որ գիտենք, որ նույն նշանով լիցքավորված մասնիկները վանում են միմյանց: Այդ ի՞նչ ուժի շնորհիվ:
Հարգելիս, առաջին 2 պարբերություններում զետեղված հարցերին վաղուց պատասխանել ա կենսաբանությունը, իսկ 3-րդին` ֆիզիկան /չնայած ատոմի կառուցվածքի հետ կապված մութ հարցեր դեռ կան, հատկապես քվանտային ֆիզիկայի հետ կապված, բայց էդ հարցերը գիտական մեթոդներով պարզաբանել փորձելու փոխարեն կանգնելն ու հայտարարելը, որ դա Աստծո միջամտությամբ ա կատարվում, միամտության, անհեռատեսության ու հերքողականության ամենաէքստրեմալ դրսևորում ա/:
Հարգելիս, առաջին 2 պարբերություններում զետեղված հարցերին վաղուց պատասխանել ա կենսաբանությունը, իսկ 3-րդին` ֆիզիկան /չնայած ատոմի կառուցվածքի հետ կապված մութ հարցեր դեռ կան, հատկապես քվանտային ֆիզիկայի հետ կապված, բայց էդ հարցերը գիտական մեթոդներով պարզաբանել փորձելու փոխարեն կանգնելն ու հայտարարելը, որ դա Աստծո միջամտությամբ ա կատարվում, միամտության, անհեռատեսության ու հերքողականության ամենաէքստրեմալ դրսևորում ա/:
Չի՛ պատասխանել: Այլ առաջարկել է ենթադրություն, որին դու հավատում ես: Եվ այդ ենթադրությունը չունի ո՛չ ապացույց, ո՛չ էլ փաստ:
Չի՛ պատասխանել: Այլ առաջարկել է ենթադրություն, որին դու հավատում ես: Եվ այդ ենթադրությունը չունի ո՛չ ապացույց, ո՛չ էլ փաստ:
Էլ չեմ ուզում խոսալ էս թեմայի շուրջ, քանի որ համաձայնության չենք գալու: Քանի որ մի քանի գրառում առաջ, խոսալով գիտության տարբեր բնագավառներում գոյություն ունեցող ու չունեցող հակասություններից, մարդկանց խորհուրդ ես տալիս դիտել արարչագործությունն «ապացուցող» ֆիլմեր:
Քանի որ մի քանի գրառում առաջ, խոսալով գիտության տարբեր բնագավառներում գոյություն ունեցող ու չունեցող հակասություններից, մարդկանց խորհուրդ ես տալիս դիտել արարչագործությունն «ապացուցող» ֆիլմեր:
Բեր գոնե մեկն իմ գրառումներից, որտեղ գիտության մեջ գոյություն չունեցող հակասության մասին եմ խոսել:
Իսկ ինչո՞ւ չառաջարկեմ, եթե ուզում եմ, որ մարդիկ ճշմարտությունն իմանան:
Gardmanian, դու էլ մեկ հիմնավորված փաստ բեր, որ մարդը միաբջիջ ինչ-որ արարածից է առաջացել, զարգացման ընթացքում:
Բեր գոնե մեկն իմ գրառումներից, որտեղ գիտության մեջ գոյություն չունեցող հակասության մասին եմ խոսել:
Խնդրում եմ, կոնտեքստից մի հանիր բառերս: Ի նկատի ունեի` էս գրառման մեջ (http://www.akumb.am/showthread.php/1281-%D4%B1%D5%A9%D5%A5%D5%AB%D5%A6%D5%B4?p=2197617&viewfull=1#post2197617) մեղադրելով գիտությանը հավատքի վրա հիմնվելու մեջ /ինչը զուրկ ա տրամաբանությունից, եթե աքսիոմ հասկացության նշանակությանը ծանոթ ես/` առաջարկում ես հիմնվել հավատքի վրա: Է, մարդիկ դարեր շարունակ հիմնվել են ու հիմա էլ շարունակում են հիմնվել հավատքի վրա, բայց դրանից լավ բան դուրս չի գա.
http://i759.photobucket.com/albums/xx238/tpforums/CreationismPopular.gif
(c) Rhayader
Իսկ ինչո՞ւ չառաջարկեմ, եթե ուզում եմ, որ մարդիկ ճշմարտությունն իմանան:
Ինչ վերաբերում ա աստծո գոյություն ունենալ-չունենալու հարցին, էստեղ ոչ իմ, ոչ էլ քո կարծիքը չի կարող բոլորի համար ճիշտ լինել, բայց երբ կրոնը փորձում ա խցկվել գիտության ոլորտ, էստեղ կան փաստեր, որոնցով նվազագույն ցանկությանդ դեպքում կարող ես հեատքրքրվել ու որոնք շատ վաղուց սկսել են ավելի ու ավելի ինտենսիվ կերպով հակասել հնադարյան ու միջնադարյան հեքիաթներին:
Mephistopheles
18.03.2011, 04:40
Օրինակ՝ բանականության գոյությունը նյութական, ի նկատի ունեմ ոչ բանակ աշխարհում: Դե մտածենք, ինչպե՞ս կարող է ոչ բանական (բանականություն չունեցող) նյութից և ուժից (դրանց փոխազդումներից) առաջանալ բանական էակ(-ներ):
դրա պատասխանը կա… կենսաբանությունիս են անցնում… ու դա աստվածը չի…
Կամ էլ, վերցնենք մարդու ԴՆԹ-ն, որն իր մեջ պարունակում, կրում է այդ նույն բանական էակի մասին ամբողջական տեղեկություն (ինֆօրմացիա): Ըստ քեզ, հարգարժանս, ինչպե՞ս է այն գոյացել և գոյատևում:
կենսաբանության գիրքը որ բացես կիմանաս… ապեր, դրա պատասխանները կան մարդիկ գտել են կամ էլ ընթացքի մեջ են ու ըդտեղ աստծո համար տեղ չկա…
Կամ էլ ատոմի միջուկը կազմող դրական լիցք ունեցող բազում պրոտոնները, որոնց ձգողույան շնորհիվ միջուկի շուրջը պտտվում են էլեկտրոնները, չեն պայթեցնում այդ նույն միջուկը: Քանի որ գիտենք, որ նույն նշանով լիցքավորված մասնիկները վանում են միմյանց: Այդ ի՞նչ ուժի շնորհիվ:
ֆիզիակյի գիրգը բաց կարդա… ես ֆիզիկոս չեմ, բայց մի բան կարամ ասեմ որ աստծո գործը միջուկի շուրջն էլեկտրոն ֆռռացնելը չի…
մի նկատառում միայն… եթե հարցի պատասխանը չունես չի կարելի այն վերագրել աստծուն, այդ նույն սկզբմունքով չբացահայտված հանցագործություններն էլ կարելի բարդել աստծո վրա… ու մեկ էլ եթե աստված է անում ապա բարի եղիր ասել թե ոնց էլ անում, թե չէ ասել որ դա ատոմւ դա աստծո գոյության ապացույց է, սխալ է … դեմագոգիա է
Mephistopheles
18.03.2011, 04:51
Չի՛ պատասխանել: Այլ առաջարկել է ենթադրություն, որին դու հավատում ես: Եվ այդ ենթադրությունը չունի ո՛չ ապացույց, ո՛չ էլ փաստ:
գիտությունը ենթադրություն չի և շարժվում է բացառապես փաստերով, դա գիտության անքակտելի մասն է… տեսությունները դրանք երևույթների փաստարկված բացատրությունն է…
Ես դրա համար չասացի, այլ այս մեկի
ասեմ Ավո ջան… եթե կույսը հղիանում ա առանց կենակցելու… էսի հրաշք չի, այլ պրոբլեմ ա… պատկերացրու աղջիկ երեխան գալիս ա տուն ու ասում ա "պապա հղի եմ ու ոչ մեկի հետ չեմ կենակցել" ի՞նչ ես անում, պատրաստվում ես Հիսուսի ծնունդի՞ն… կամ տղեդ գալիս ա ասում ա "պապ մի հատ ընկեր ունեմ ջրից գինիա սարքում" կարող ա՞ շիշն առնես վազես … միա հատ մտածի…
Mephistopheles
18.03.2011, 04:57
Բեր գոնե մեկն իմ գրառումներից, որտեղ գիտության մեջ գոյություն չունեցող հակասության մասին եմ խոսել:
Իսկ ինչո՞ւ չառաջարկեմ, եթե ուզում եմ, որ մարդիկ ճշմարտությունն իմանան:
Ավո ջան, տարբերությունը գիտե՞ս որն ա… մենք աստվածաշունչը կարդացել ենք, բայց դու դպրոցի գիտության դասերից բացակայել ես… մենք քո "առարկան" գիտենք (եղածը մի հատ գիրք ա, էն էլ էջերի կեսը պոկած)… դու մերը չէ
Խնդրում եմ, կոնտեքստից մի հանիր բառերս:
Նախ, բառերդ կոնտեքստից չեմ հանել, այլ մեղադրանքիդ եմ պատասխանել:
Ի նկատի ունեի` էս գրառման մեջ (http://www.akumb.am/showthread.php/1281-%D4%B1%D5%A9%D5%A5%D5%AB%D5%A6%D5%B4?p=2197617&viewfull=1#post2197617) մեղադրելով գիտությանը հավատքի վրա հիմնվելու մեջ /ինչը զուրկ ա տրամաբանությունից, եթե աքսիոմ հասկացության նշանակությանը ծանոթ ես/` առաջարկում ես հիմնվել հավատքի վրա: Է, մարդիկ դարեր շարունակ հիմնվել են ու հիմա էլ շարունակում են հիմնվել հավատքի վրա, բայց դրանից լավ բան դուրս չի գա.
Երևի չես տարբերում մեղադրանքը հիմնավորումից: Ես իմ խոսքերը հիմնավորում եմ, այլ ոչ թե մեղադրում:) գիտությունը հավատքի վրա հիմնվելու մեջ: Եվ հետևաբար այն չի կարող զուրկ լինել տրամաբանությունից, քանի որ դու անտրամաբանական եզրահանգման ես եկել: Գիտես, ոչ միայն ես եմ առաջարկում հիմնվել հավատքի վրա, այլ ամբողջ այսօրվա աշխարհը իր գովազդներով և կարգախոսներով: Եթե հավտաս իրենց ասածին… դու կլինես ամենաերջանիկ մարդը: :) Իսկ աքսիոմ հասկացության նշանակությանը ծանոթ եմ, որը առաջարկում է առանց որևիցէ ապացուցման, ընդունել տվյալ պնդումը, ելնելով դրա ակնհայտությունից, որը հիմնվում է հավատքի վրա, եթե այն կասկածի ենթարկես, դրա համար ոչ մեկ ապացույց չի առաջադրվում:
Ինչ վերաբերում ա աստծո գոյություն ունենալ-չունենալու հարցին, էստեղ ոչ իմ, ոչ էլ քո կարծիքը չի կարող բոլորի համար ճիշտ լինել, բայց երբ կրոնը փորձում ա խցկվել գիտության ոլորտ, էստեղ կան փաստեր, որոնցով նվազագույն ցանկությանդ դեպքում կարող ես հեատքրքրվել ու որոնք շատ վաղուց սկսել են ավելի ու ավելի ինտենսիվ կերպով հակասել հնադարյան ու միջնադարյան հեքիաթներին:
Հետաքրքիր հակադրություն, ավելի շատ ոչ թե կրոնն է փորձում «խցկվել» գիտության ոլորտ, այլ կան վայ «գիտնականներ», որոնք փորձում են գիտությունն օգտագործել իրենց անարժեք ապացույցների և կեղծ փաստերի համար, փորձելով հերքել Արարչի՝ Բարձրյալ Աստծո գործը: Եվ ոչ մեկ փաստ էլ դու չես կարող բերել, և չբերեցիր էլ այս ընթացքում, ասածներիս հակառակն ապացուցելու: Եվ այժմեական սուտանում հեքիաթները (որոնք 17-րդ դարի վերջերից են սկիզբ առել), չեն կարող հակադրվել, էլ չասեմ լռեցնել, Հավիտենական Ճշմարտությանը:
Mephistopheles
18.03.2011, 05:33
Gardmanian, դու էլ մեկ հիմնավորված փաստ բեր, որ մարդը միաբջիջ ինչ-որ արարածից է առաջացել, զարգացման ընթացքում:
մադու սաղմը… մարդը սկսում ա որպես միաբջիջ կենդանի
Mephistopheles
18.03.2011, 05:40
Նախ, բառերդ կոնտեքստից չեմ հանել, այլ մեղադրանքիդ եմ պատասխանել:
Երևի չես տարբերում մեղադրանքը հիմնավորումից: Ես իմ խոսքերը հիմնավորում եմ, այլ ոչ թե մեղադրում:) գիտությունը հավատքի վրա հիմնվելու մեջ: Եվ հետևաբար այն չի կարող զուրկ լինել տրամաբանությունից, քանի որ դու անտրամաբանական եզրահանգման ես եկել: Գիտես, ոչ միայն ես եմ առաջարկում հիմնվել հավատքի վրա, այլ ամբողջ այսօրվա աշխարհը իր գովազդներով և կարգախոսներով: Եթե հավտաս իրենց ասածին… դու կլինես ամենաերջանիկ մարդը: :) Իսկ աքսիոմ հասկացության նշանակությանը ծանոթ եմ, որը առաջարկում է առանց որևիցէ ապացուցման, ընդունել տվյալ պնդումը, ելնելով դրա ակնհայտությունից, որը հիմնվում է հավատքի վրա, եթե այն կասկածի ենթարկես, դրա համար ոչ մեկ ապացույց չի առաջադրվում:
Հետաքրքիր հակադրություն, ավելի շատ ոչ թե կրոնն է փորձում «խցկվել» գիտության ոլորտ, այլ կան վայ «գիտնականներ», որոնք փորձում են գիտությունն օգտագործել իրենց անարժեք ապացույցների և կեղծ փաստերի համար, փորձելով հերքել Արարչի՝ Բարձրյալ Աստծո գործը: Եվ ոչ մեկ փաստ էլ դու չես կարող բերել, և չբերեցիր էլ այս ընթացքում, ասածներիս հակառակն ապացուցելու: Եվ այժմեական սուտանում հեքիաթները (որոնք 17-րդ դարի վերջերից են սկիզբ առել), չեն կարող հակադրվել, էլ չասեմ լռեցնել, Հավիտենական Ճշմարտությանը:
Քեզ էլ Բարի գիշեր, խաղաղ երազներ:
Ավո, ես էլ քեզ ասում եմ սատված չկա, ինչի՞ չես հավատում… եթե աստված կա, ուրեմն անմեղը պիտի չպատժվի, երեխաները չպիտի մեռնեն, ոչ մի վատ բան պիտի չլինի, միայն լավ բաներ պիտի լինեն…
ես չէ բայց ավետարանը գրողները հաստատ ծխում էին… ու կարամ ասեմ թե ինչ… էսի իրանց պատմությունն ա Ավո ջան… ես չեմ գրել
Իրանց ո՞ւմ պատմությունն է… ու եթե դու փաստեր՝ ոչ թե քո ենթադրությունները, չբերես, թե Ավետարանը գրողները ծխում էին՝ ուրեմն… քո խոսքերն անարժեք են…
մադու սաղմը… մարդը սկսում ա որպես միաբջիջ կենդանի
անմտություն :D, մարդու սաղմը միաբջիջ արարած չի, որից մարդկային ցեղն է առաջացել: և հիմմմարություն է ասել, որ կարող է այդ նույն սաղմը ինքնուրույն գոյատևել, դեռ ուրիշ, ոչ մարդկային էակներ առաջանալ դրանից:[
Mephistopheles
18.03.2011, 08:22
Մեֆ, դու սուտ ես: Քո նման անհավատների պատճառով է, որ անմեղը պատժվում է, երեխաները մեռնում են, շատ վատ բաներ են պատահում… այս ամենը և դրանցից առավել, միայն անաստված մարդիկ են անում:
Կներես Ավո ջամ, բայց եթե իմ անաստվածության համար աստված անմեղ երեխայի ա սպանու, կամ թույլ տալիս որ մեռնի ուրեմն կամ աստված չկա կամ էլ եղածը շատ վատն ա կամ էլ անզոր ա… կոլեկտիվ պատիժը ֆաշիստներին բռնակալներին ու մոլագարներին ա հատուկ…
Mephistopheles
18.03.2011, 08:24
անմտություն :D, մարդու սաղմը միաբջիջ արարած չի, որից մարդկային ցեղն է առաջացել: և հիմմմարություն է ասել, որ կարող է այդ նույն սաղմը ինքնուրույն գոյատևել, դեռ ուրիշ, ոչ մարդկային էակներ առաջանալ դրանից:[
սուտ չի Ավո ջան, գիտական փաստ ա, դու էլ ես միաբջիջ եղել, ես էլ անգամ տեր Հիսուս Քրիստոսը… բա քո կարծիքով մի անգամից ավատարիդ նման ե՞ս եղել… իմիջայլոց եթե աստծո գոյությունն ընդունում ես ապա աստված հենց տենց ա ստեղծել, որ միաբջջից դառնում ենք բազմաբջիջ
Նախ, բառերդ կոնտեքստից չեմ հանել, այլ մեղադրանքիդ եմ պատասխանել:
Երևի չես տարբերում մեղադրանքը հիմնավորումից: Ես իմ խոսքերը հիմնավորում եմ, այլ ոչ թե մեղադրում:) գիտությունը հավատքի վրա հիմնվելու մեջ: Եվ հետևաբար այն չի կարող զուրկ լինել տրամաբանությունից, քանի որ դու անտրամաբանական եզրահանգման ես եկել: Գիտես, ոչ միայն ես եմ առաջարկում հիմնվել հավատքի վրա, այլ ամբողջ այսօրվա աշխարհը իր գովազդներով և կարգախոսներով: Եթե հավտաս իրենց ասածին… դու կլինես ամենաերջանիկ մարդը: :) Իսկ աքսիոմ հասկացության նշանակությանը ծանոթ եմ, որը առաջարկում է առանց որևիցէ ապացուցման, ընդունել տվյալ պնդումը, ելնելով դրա ակնհայտությունից, որը հիմնվում է հավատքի վրա, եթե այն կասկածի ենթարկես, դրա համար ոչ մեկ ապացույց չի առաջադրվում:
Սկսենք սկզբից.
Ուրեմն, եթե ունի հիմք, ապա ինչպե՞ս է այդ հիմքը ձևակերպվում: Ես մտածում եմ, որ չի կարող լինել դիրքորոշում և էլ ոչինչ: Միտքս նրանում է, որ աթեիզմը, որպես դիրքորոշում հիմնվում է այն «հավատքի» վրա, որ Աստված չկա: Հենց աթեիզմ բառը նշանակում է անաստվածություն, իսկ աթեիստ՝ անաստված կամ էլ Աստծուն մերժող անձնավորություն, այսինքն անձ, որ հավատում է Աստծո չգոյությանը (կամ էլ Աստծո գոյությանը չհավատացող մեկը): Հետևություն՝ դիրքորոշման հիմքում ընկած է հավատքը, թեկուզև մերժողական (բացասողական):
էս պարբերության մեջ Աստծո փոխարեն տեղադրի Ձմեռ Պապին, Բարի Փերիին կամ Միաեղջյուրին: Արդյո՞ք նույն բանը կստանաս:
Ուրեմն, Quyr Qery-ի ջան, դու չես կարող լինել աթեիստ և միևնույն ժամանակ ոչ հակաքրիստոնյա: Մտածում եմ տրամաբանական է…
Բնականաբար: :pardon
Այսպես, աթեիզմն ստանում է կրոնի տեսք, քանի որ ունի հավատքի վրա հիմնված գաղափարախոսություն՝ ուղղվածություն: Թեկուզ բերվում են պնդումներ, թե հիմնավում է (աթեիզմը) գիտության և դրա փորձաքննական հետևությունների վրա: Եվ եթե ավելի խորը նայենք, ամեն գիտություն, անգամ ճշգրիտ գիտություն, հիմնված է հավատքի վրա: Դրա վառ ապացույցն են աքսիոմները, որոնք չեն ապացուցվում, այլ ընդունվում են……… ՀԱՎՏՔՈՎ, ինչքան էլ որ հակադրվեք, փաստ է: Իսկ եթե վերցնենք կյանքի առաջացման հազար ու մեկ տեսությունները՝ դրանք մնում են միայն ենթադրություններ, որոնք վերջնական կերպով չեն ապացուցված: Անգամ հաճախ իրարամերժ են և անհեթեթ:
Ուրեմն, քո կարծիքով, ասենք, էս 2 դրույթները համարժե՞ք են. :o
1. Ցանկացած 2 կետերով հնարավոր ա ուղիղ տանել, ու միայն մեկը:
2. Աշխարհը /տիեզերքը, երկիրը, կյանքը/ էնքան հրաշալի ա, որ մենակ աստված կարող էր դա ստեղծել:
Չե՞ս զգում, որ խիստ մեծ տարբերություն կա:
Այստեղ (http://creation.xpictoc.com/?page_id=7#awp::?page_id=7) կարելի է հետաքրքիր ֆիլմեր բեռնել և դիտել:
Ու սուտ:
Հետաքրքիր հակադրություն, ավելի շատ ոչ թե կրոնն է փորձում «խցկվել» գիտության ոլորտ, այլ կան վայ «գիտնականներ», որոնք փորձում են գիտությունն օգտագործել իրենց անարժեք ապացույցների և կեղծ փաստերի համար, փորձելով հերքել Արարչի՝ Բարձրյալ Աստծո գործը: Եվ ոչ մեկ փաստ էլ դու չես կարող բերել, և չբերեցիր էլ այս ընթացքում, ասածներիս հակառակն ապացուցելու: Եվ այժմեական սուտանում հեքիաթները (որոնք 17-րդ դարի վերջերից են սկիզբ առել), չեն կարող հակադրվել, էլ չասեմ լռեցնել, Հավիտենական Ճշմարտությանը:
Նախ` Մեֆը շատ լավ փաստ բերեց, որը դու չես ընդունում: Նորից եմ ասում, կենսաբանության դասագրքերում շատ պարզ ու հասկանալի բացատրվում ա էդ ամենը: Հիմա եթե մի քանի հղում տամ, դա ինչ-որ բան կփոխի՞:
Լավն էր::))
Այսինքն ցանկացած դեպքում գիտությունը կարողանումա «ճնշել» կրոնին: Իսկ կրոնը պետքա խելոք մնա իրա տեղը նստած, որտև գիտությունը մեկ ա միշտ կարողանումա ուժեղ հարվածի::))
Ոչ, դու մոռանում ես կրոնի ամենաուժեղ զենքի մասին:
Sambitbaba
22.03.2011, 19:07
Նախ սկսեմ շնորհակալություն ասելուց Sambitbaba -ին,,,,քանզի շատ խելացի մտքեր էր գրել.... բայց գրառման մեջ մի բան էդպես էլ չհասկացա,,, միտքը հոգին ու մարմինը առանձին մարդիկ են,, որ մի հատ էլ բազմամարդ ես ասում?? իսկ այ աստվածն ու Հիսուսը տարբեր են-ինչքան հասկանում եմ...
ես հակաքչիստոնյա չեմ...ԵՍ ԱԹԵԻՍՏ ԵՄ,,,, ինձ համար լրիվ մեկ է քրիստոնեություն,, մուսուլմանություն,, բուդդիզմ...
Քեզ ճիշտ ու հասկանալի պատասխանելու համար երևի սկզբից պետք է պարզաբանեմ իմ տեսակետը Աստծո մասին: Չնայած ինչ-որ տեղ արդեն ասել եմ այդ, բայց հիմա հարկադրված եմ կրկնել, քանզի չեմ հիշում, թե որտեղ էր, որպեսզի քեզ հղում տամ: Ըստ իմ տեսակետի, Աստված` դա հոնքերը խոժոռած այն չար ծերուկը չէ, որ վերևում ինչ-որ տեղ նստած, անդադրում հետևում է քեզ և անհամբեր սպասում, թե երբ ես մի սխալ գործելու, որ իսկույն քեզ պատժի: Իմ Աստված ամենուր է, ուր աչքդ կընկնի, ինչ սիրտդ կզգա, ինչ ականջդ կլսի: Հիշու՞մ ես, թե ինչ է ասվում "Աստվածաշնչում". "Ես եմ Ալֆան և Օմեգան", - և նման շատ բաներ, ինչից որ մեր հոգևորականութունը հիմնականում հրաժարվում է: Բայց "Ես եմ Ալֆան և Օմեգան" հենց այդ էլ նշանակում է. "Ես եմ Ամեն Ինչը": Եվ մեր, հայերեն "Աստված" բառն էլ 100 տոկոսով վկայում է ինքն իր մասին. Աս-տված` այս-տրվածը, այս մեզ տրվածը, այն, ինչ տրված է մեզ ` մեզ շրջապատող ամբողջ ֆիզիկական և զգայական աշխարհը:
ՈՒ եթե Աստված` Ամեն Ինչ է, այդ դեպքում որտե՞ղ ես դու, կամ որտե՞ղ են Որդին ու Սուրբ հոգին, եթե ոչ այդ Ամեն Ինչի մեջ:
քո հասկացածը իմ հասկացածի հետ մի քիչ չի համապատասխանում, Քույրիկ Քերրի ջան, քանզի իմ հասկացածով ստացվում է, որ Աստված և Հիսուս տարբեր չեն, ինչպես նաև տարբեր չեք դու և Հիսուս (Հիշո՞ւմ ես, թե ինչ է Նա ասում մի տեղ. "Այն, ինչ ես արեցի, դու էլ կարող ես անել, և դեռ ավելին:), ինչպես նաև տարբեր չեք դու և Աստված (Հիշիր. "Աստծո Արքայությունը ներսում, ձեր մեջ է":) Եվ, ինչ խոսք` ինքնստինքյան ստացվում է, որ տարբեր չենք նաև դու և ես...
Սիրելի Քույր Քերի, ասածս այն է, որ Սուրբ Երրորդությունը բոլորովին էլ պարտադիր չէ բազմաստվածություն համարել, ինչպես նաև չի կարելի "բազմամարդություն" համարել մարդու մարմնի, մտքի և հոգու միասնությունը:
Հ.Գ. Չնայած այսօր արդեն կա այդպիսի հասկացողություն` "բազմամարդություն", բայց դա արդեն ուրիշ թեմա է:
ՀՀ.ԳԳ. Ես աթեիստ չեմ, բայց ինձ համար էլ է մեկ քրիստոնեություն, բուդդիզմ, մահմեդականություն և մնացածը:
Sambitbaba
23.03.2011, 16:49
Սամբիթբաբա ջան եթե ասենք քո Հարոյանի հոգին կամ ուղեղը մի օր լքի նրա մարմինն ու ծավալի մարմնից անկախ գործունեություն, ասենք աղոթի և խոսի իր մարմնի հետ, առակներ պատմի ջրից գինի սարքի վերջգում էլ մեխեն խաչին ու դրանից հետո վեր կենա, ես բոլոր հիմքերն ունեմ մտածելու որ Հարոյանը կազմված է 2 մասից ամենաքիչը… նամանավանդ որ ևթե Հարոյանի մարմինն ու ուղեղը լինեն տարբեր մայրերից…
Ճիշտն ասած, սիրելի Մեֆիստոֆել, ես այնքան էլ լավ չընկալեցի, թե ինչ ես ցանկանում ասել: Բայց և այնպես, ասածիդ մեջ մի քանի ճշմարտություններ կան.
1.Չնայած և Հարոյանի ուղեղը չի կարող լքել նրա մարմինը, քանի որ ուղեղը` դա ընդամենը մարմնի բաղկացուցիչ մասերից մեկն է, բայց եթե համարենք, որ դու ասելով ուղեղ` ի նկատի ունեիր միտքը, ես լրիվ համաձայն եմ քեզ հետ, որ միտքը հեշտությամբ կարող է լքել մարմինը և շրջագայել հոգու հետ միասին նույնիսկ ամեն երեկո, երբ մարմինը քուն է մ տնում, իսկ հոգին... եկ ասենք` շջագայում է Տիեզերքում: Եթե մենք կարողանանք հասնել դրան (մտքի ճամփորդություններին հոգու հետ միասին), մենք կվերհիշենք մեր անցյալն ու ապագան, կարթնացնենք մեր շատ ու շատ քնած հնարավորությունները, որոնցով օժտված ենք ի սկզբանե: Մի խոսքով, լավ կլինի: Այդպես է ասում Նյու Էյջը:
2.Արդեն ժամանակն է սկսել խոսել մարմնի հետ` սա էլ է Նյու Էյջն առաջարկում: Խոսելով մարմնիդ հետ, բջիջներիդ հետ, ԴՆԹ-իդ հետ, կարող ես երիտասարդացնել մարմինդ, վերանորոգել (բուժել) մարմինդ, նույնիսկ կան խոսակցություններ, որ կարող ես վերականգնել մարմնիդ պակասող մասերը (ասենք, հանված ատամ, կտրված թև և այլն):
3.Տարբեր մայրերի մասին խոսելիս, հավանաբար ակնարկում ես Հիսուսին: Չէ որ նա էր երկու մոր ծնունդ. մայր Մարիամի և հայր-մայր Աստծո:
4.Ինչ խոսք, որ Հարոյանը կարող է շատ ավելի մեծաքանակ մասերից կազմված լինել, բայց այդ հանգամանքը բոլորովին էլ մեզ չի պարտադրում նրան բազմամարդ համարել:
Sambitbaba
23.03.2011, 17:16
Իսկ այժմ եկ խոսենք "բազմակացնության" մասին:
Որքա՞ն անհրաժեշտ պայմաններ կարող ես գտնել սովորական կացինն օգտագործելու համար: Ասենք` կոտրել, կտրել, մեխել, ճեղքել, պոչը վառել - տաքանալ, երկաթը կարելի է հալեցնել և մի ուրիշ բան սարքել... Կարող է էլի ինչ-որ բաներ: Եվ ընդամենը` կացին: ՈՒրեմն սա ի՞նչ է` բազմակացնությո՞ւն: Ոչ, սիրելիս, սա ընդամենը մի հասարակ կացին է, որ կարող է պիտանի լինել տարբեր բաների համար:
Իսկ որքա՞ն բաների համար կարող է պիտանի լինել Մարդը, որը, եթե հիշում ես, ստեղծված է "Աստծո կերպ և նմանությամբ": Արդյո՞ք կարիք կա համարելու, որ նա` բազմամարդ է:
Հ.Գ. Չնայած, նորից եմ կրկնում. մարդը` բազմամարդ է: Բայց դա բոլորովին էլ այն չէ, ինչի մասին խոսում ենք մենք հիմա: Դա` լրիվ այլ թեմա է:
Quyr Qery
23.03.2011, 19:41
Էխ Էխ Էխ.......
Մի խոսք բերեմ Շիրազից (զեմլյակիցս:D,, երևի իրա գրածներից միակ խոսքերն է ,,որի հետ համամիտ եմ ) "Ոչ թե աստված ստեղծեց մարդուն,, այլ մարդը իր ահից ստեղծեց աստծուն....."
Մի խոսք էլ Էպիկուրից (ափսոս ինքն էլ զեմլյակս չէ:( ),,ով համարվում է աշխարհում առաջին աթեիստը,, ում խոսքերն էլ և հենց հիմք հանդիսացան իմ աթեիստական դիրքորոշման համար.... "Գուցե Աստված ցանկանում է, բայց չի կարող կանխել չարիքը: Հետեւաբար, նա ամենակարող չէ…Եթե դա կարող է անել, բայց չի ուզում, ուրեմն բարեգութ չէ.....լավ իսկ եթե նա կարող է և ուզում է,, այդ դեպքում ,,որտեղի՞ց է հայտնվում չարը.....:think:esim
Moonwalker
23.03.2011, 20:38
որտեղի՞ց է հայտնվում չարը.....:think:esim
Ասլամ բանավեճի տրամադրություն չունեմ, ուղղակի մի պատմություն պատմեմ, գնամ.
Մի համալսարանում պրոֆեսորը հարցրեց լսարանին.
- Այն, ինչ գոյություն ունի Աստվա՞ծ է ստեղծել:
Մի համարձակ ուսանող պատասխանեց.
- Այո՛, Աստված է ստեղծել:
- Ամեն ի՞նչ է Աստված ստեղծել,- հարցրեց դասախոսը:
- Այո, իհարկե, պարո՛ն,- հնչեց ուսանողի պատասխանը:
- Եթե Աստված ստեղծել է ամեն ինչ, նշանակում է չարն էլ է Աստված ստեղծել, քանի որ չարը կա: Ու քանի որ մեր գործերն են բնորոշում մեզ, ուրեմն Աստված չար է,- հակադարձեց պրոֆեսորը:
Ուսանողը կարկամած նստեց տեղը, իսկ դասախոսը գոհաբար շփեց ձեռքերը.
- Ես ևս մի անգամ ապացուցեցի, որ Աստված գոյություն չունի:
Մի այլ ուսանող ձեռք բարձրացրեց.
- Մի հարց կարելի՞ է, պարոն:
- Այո, իհարկե, համեցի՛ր,- պատասխանեց պրոֆեսորը:
- Պրոֆեսո՛ր, ցուրտը գոյություն ունի՞:
- Դա ի՞նչ հարց է: Իհարկե ունի: Դու երբևէ ցուրտ չես զգացել:
Ուսանողները ծիծաղեցին երիտասարդի հարցի վրա, բայց վերջինս անվրդով շարունակեց.
- Իրականում, պարոն, ցուրտ գոյություն չունի: Ֆիզիկայի օրնքների համաձայն, այն, ինչը մենք ցուրտ ենք անվանում, իրականում ջերմության բացակայությունն է: Առարկան կամ մարդը կարող է դիտարկվել այն տեսանկյունից, թե ջերմություն ունի կամ հաղորդում է, թե ոչ: Բացարձակ զրոն ջերմության բացակայությունն է: Մենք ստեղծել ենք ցուրտ բառը արտահայտելու այն վիճակը երբ զգում ենք ջերմության պակասը:
Հնչեց հաջորդ հարցը.
- Իսկ մթություն կա՞, պարոն պրոֆեսո՛ր:
- Իհարկե գոյություն ունի:
- Դուք կրկին սխալվում եք: Մթություն նույնպես չկա: Մթությունն իրականում լույսի բացակայությունն է: Մենք կարող ենք ուսումնասիրել լույսը, բայց ոչ մութը: Մենք կարող ենք օգտագործել Նյուտոնի պրիզման ու սպիտակ լույսը բաժանել տարբեր գույների ու ուսումնասիրել ամեն գույնի ալիքի երկարությունը: Իսկ ինչպե՞ս մենք կարող ենք իմանալ, ինչքան մութ է որևէ տարածքում: Մենք չափում ենք, թե ինչքան լույս է առկա: Այդպես չէ՞: Մթությունն այն բառն է, որ մենք հնարել ենք արտահայտելու համար այն վիճակը, երբ լույս չկա:
Եվ ի վերջո ուսանողը հարցրեց.
- Իսկ չարություն կա՞:
Այս անքամ փոքր ինչ անվստահ դասախոսը պատասխանեց.
- Իհարկե, ինչպես և ես ասացի: Մենք այն տեսնում ենք ամեն օր: Մարդկային անսահման դաժանություն, բազմաթիվ հանցագործություններ, բռնություն ողջ աշխարհում: Սրանք ոչ այլ ինչ են, քան չարության դրսևորումները:
Ուսանողը պատասխանեց.
- Չարությունը գոյություն չունի: Չարությունը Աստծո բացակայությունն է: Այն ցրտի ու մթության նման մի բառ է, ստեղծված մարդկանց կողմից, արտահայտելու Տիրոջ բացակայությունը: Չարը սեր կամ հավատ չէ, որոնք նման են ջերմությանն ու լույսին: Չարությունը մարդու սրտում Աստվածային սիրո բացակայությունն է: Դա ցրտի նման մի բան է, որ վրա է հասնում, երբ չկա ջերմություն ու մթության նման, որ վրա է հասնում, երբ լույս չկա:
Պրոֆեսորը գլխիկոր դուրս եկավ լսարանից:
Կարծեմ մեկնաբանելն անիմաստ է: :)
Չարությունը մարդու սրտում Աստվածային սիրո բացակայությունն է:
Իսկ բնության չարությո՞ւնը
VisTolog
23.03.2011, 21:25
Իսկ բնության չարությո՞ւնը
Դե քանի որ մարդը բնությաննա վատություն անում, ուրեմն բնությունն էլ պետքա մարդուն վատություն անի: Պետքա որ էդ պատասխանը տա::))
Կարծեմ մեկնաբանելն անիմաստ է: :)
Իհարկե անիմաստ է, բայց դու ինքդ այդպես ես կարծու՞մ :think
Quyr Qery
23.03.2011, 22:09
Ոնց եմ հոգնել ես անիմաստ պայքարից....ոչ դուք մեզ կապացուցեք,,,ոչ էլ մենք ձեզ.......:( ճիշտ է չափազանցծեծված օրինակ է,,,բայց թե քո ասածը են է գալիս,,,որ եթե չեմ ծխում,,,ուրեմն ծխում եմ ծխախոտի բացակայությունը.... ինչի հարցին հակառակ կողմից չես նայում,,ո՞ր....ես ավելի շատ չարություն ու տգիտություն եմ տեսնում իմ շուրջբոլորը քան բարություն.... ուրեմն ի՞նչ,,բարություն չկա և դա ընդամենը իլյուզիա է,,,որը չարի պակասությունից է՞՞.......հետաքրքիր էր իրականում....:think
Իսկ բնության չարությո՞ւնը
բնությունը չար կամ բարի չի լինում, դա քո համար ա չար, բայց բնությունը միշտ ձգտել ա հավասարակշռության, դա թե ֆիզիկայով թե Աստվածաշնչով բացատրելի ա: հույսով եմ ֆիզիկայից անցել ես: :)
Դե քանի որ մարդը բնությաննա վատություն անում, ուրեմն բնությունն էլ պետքա մարդուն վատություն անի: Պետքա որ էդ պատասխանը տա::))
Վիսթ, բնությունը բնավորության գծեր չունի, մենակ ռեֆլեքսորեն չափալախում ա մեկ-մեկ...:))
Ոնց եմ հոգնել ես անիմաստ պայքարից....ոչ դուք մեզ կապացուցեք,,,ոչ էլ մենք ձեզ.......:( ճիշտ է չափազանցծեծված օրինակ է,,,բայց թե քո ասածը են է գալիս,,,որ եթե չեմ ծխում,,,ուրեմն ծխում եմ ծխախոտի բացակայությունը.... ինչի հարցին հակառակ կողմից չես նայում,,ո՞ր....ես ավելի շատ չարություն ու տգիտություն եմ տեսնում իմ շուրջբոլորը քան բարություն.... ուրեմն ի՞նչ,,բարություն չկա և դա ընդամենը իլյուզիա է,,,որը չարի պակասությունից է՞՞.......հետաքրքիր էր իրականում....:think
իրականում աշխարհը նենց ա, ոնց դու ընկալում ես :) լավի մասին մտածի ու հանգիստ մինչև ծերություն կապրես:
Quyr Qery
23.03.2011, 22:32
իրականում աշխարհը նենց ա, ոնց դու ընկալում ես :) լավի մասին մտածի ու հանգիստ մինչև ծերություն կապրես:
Կփորձեմ.....:).. բայց դու իմ են հարցին էդպես էլ չպատասխանեցիր......:(
մի 100 տարի համբերեք էլի: Ցանկացած մարդու համար մաքսիմում 100 տարում պարզ ա լինում Աստված կա՞ թե չէ:
eduard30
24.03.2011, 01:19
Իսկ բնության չարությո՞ւնը
Մարդը, որ ծառը կտռելուց լինի և չմտածի ինչ պես կտռի, որ իրեն վնաս չտա, կտռի ծառը ընկնի քյալին:) ուրեմն ծառն է մեղավոր՞
հույսով եմ ֆիզիկայից անցել ես: :)
Հուսով եմ ճապոնացի երեխեքն էլ էին անցել դրա մասին
Մարդը, որ ծառը կտռելուց լինի և չմտածի ինչ պես կտռի, որ իրեն վնաս չտա, կտռի ծառը ընկնի քյալին:) ուրեմն ծառն է մեղավոր՞
Ուզում ես ասես, որ ցանկացած բնական աղետ, որը հազարավոր մարդկանց կյանք ա կործանում, էդ մարդկանց գործողության արդյունք ա՞: Դեմ չեմ, կան օրինակներ, որոնք իրոք մարդածին են, բայց ես խոսում էի բնության մասին, ոչ մի բառ չեմ ասել մարդու գործոնի մասին, իսկ դու ծառ կտՌելու մասին ես խոսում: Որ մարդն ընդունակ ա չարիք գործելու, էդ մասին գիտեն բոլորը, վերևում արդեն ասվեց դրա մասին, իմ գրառումը դրա պատասխանն էր, որ "չարություն" կա անգամ բնության մեջ, դու նորից մարդու օրինակն ես բերում, եթե գրում ես ուղղակի գրառում անելու համար էդ ուրիշ բան:
eduard30
24.03.2011, 19:02
Ուզում ես ասես, որ ցանկացած բնական աղետ, որը հազարավոր մարդկանց կյանք ա կործանում, էդ մարդկանց գործողության արդյունք ա՞: Դեմ չեմ, կան օրինակներ, որոնք իրոք մարդածին են, բայց ես խոսում էի
բնության մասին, ոչ մի բառ չեմ ասել մարդու գործոնի մասին, իսկ դու ծառ կտՌելու մասին ես խոսում: Որ մարդն ընդունակ ա չարիք գործելու, էդ մասին գիտեն բոլորը, վերևում արդեն ասվեց դրա մասին, իմ գրառումը դրա պատասխանն էր, որ "չարություն" կա անգամ բնության մեջ, դու նորից մարդու օրինակն ես բերում, եթե գրում ես ուղղակի գրառում անելու համար էդ ուրիշ բան:
Այո:
Նախ ասեմ, որ բնությունը քիմիայի և ֆիզիկայի արդյունք է, նաև ամբողջ տիեղերքում գտնվող ցանկացած նյութ: Մարդը ընդունակ է նյութերը անգիտակցաբար խառնել իրար: Ամեն ինչ փոխադարց է:)
Ծառ կտռելը միայն օրինակ էր ուրիշ ոչինչ:
Կարող ես օրինակ բերել բնության «չարությունից»
Թե ինչի համար եմ գրառում անում դա անձնական է, իմ անձնականից ոչ ոքու պարտավոր չեմ հաշվետվություն անելու:)
Quyr Qery
24.03.2011, 20:09
Վայ Սոս ու Քրիստուս...:D:D.... արեք բոլորս Նարեկացի դառնանք,,ամեն մեկս մի վանքում փակվենք,, սկսենք աղոթել,, ասել ,,որ մեզնից են կողմ չարություն չկա՝մենք հենց սատանան ենք ,,որ կանք,, հաց չուտենք ,,ջուր չխմենք,,,նավսյակի զուգարան էլ չգնանք.... խնդրենք ներել մեզ՝մեղավորներիս......:cry ...ով իմանա,, գուցե էդ ժամանակ էլ աղետներ չլինեն,,կայծակից մարդ չմեռնի,,ծառը ոչ մեկի գլխին չընկնի...ավելի լավ՝ երկրաշարժ չլինի,,ու էդ վանքերն էլ գլխներիս չքանդվեն.....
Ժող ջան չի լինի նման բան,, ուզում ես բարի եղի, ուզում ես չար՝դու քո խիղճը.... Ոնց կասեր Մորուան 1000-ավոր բարի մարդիկ դառնում են հիվանդության զոհ,, կամ էլ կայծակն է խփում.. 1000-ավոր չար մարդիկ հանգիստ ապրում են....;)
Չէ, ինչքան շատ եմ ուշացնում էս գրառումս, էնքան ավելի եմ զգում դրա անհրաժեշտությունը։
Հարգելի աթեիստներ, խոսքս ուղղված է ձեզ, հատկապես նրանց, ում ընդամենը թվում է, թե իրենք աթեիստ են։ Եթե դուք աթեիստ եք, և ձեր պարտքն եք համարում մերժել Աստծո գաղափարը, խնդրեմ։ Ես մենակ երջանիկ կլինեմ Gardmanian-ի գրառումների նման կշռադատված և իմաստավորված գրառումներ կարդալուց։ Մեկը ես հաճույք են ստանում էն փաստից, որ աթեիստ մարդը ինձնից շատ ա ուսումնասիրել քրիստոնեությունը։ ԲԱՅՑ...
ժողովուրդ ջան, դուք ոչ մի բարոյական, նույնիսկ ֆիզիկական իրավունք չունեք ձեռք առնելու, ղժժալու, անիմաստ դուրս տալու, ծաղրելու այն, ինչը ուրիշների համար հավատք ա, ու վարվեցողության որոշակի վարքականոն։ Ավելի կոպիտ ասեմ, որ էլ ավելի հասկանալի լինի։ Դուք էդքան չկաք, որ ղժժաք մի բանի վրա, որը ուրիշի համար սրբություն ա։ Ամենավատը էն ա, որ դա անում եք ոչ թե դեմ առ դեմ զրույցի ժամանակ, այլ մոնիտորի հետևից։ Մարդ խորագույն զզվանք ա ապրում, երբ տեսնում ա, թե ոնց են մի քանի չկայացած ջահել, որ ամբողջ կյանքում ունակ չեն նույնիսկ իրենց լավը վատից տարբերելու, ծաղրում են մյուսների հավատքը։ Ամոթ ա։ Որովհետև էդ կարգի ծաղրը արդեն հումոր չի։ Թե մտածում եք, որ էդ կարգի վիրավորանքը չի կարող փոխադարձ լինել։ Խոսք եմ տալիս առաջին իսկ առիթի դեպքում ԴԵՄ ՀԱՆԴԻՄԱՆ էն կարգի վիրավորական ծաղրուծանակի ենթարկել մի երկու դեղնակտուցի ցեղը՝ իր կապիկ ապուպապով, որ ամբողջ կյանքում էդպիսի նվաստացում ապրած չլինի։ ՄԻ անգամ էլ եմ ասում, ամոթ ա, չի կարելի։ Եթե ինչ որ մեկը սրբություն չունի, էդ չի նշանակու, որ դիմացինն էլ պարտադիր կերպով չպիտի ունենա։
Այո:
Նախ ասեմ, որ բնությունը քիմիայի և ֆիզիկայի արդյունք է, նաև ամբողջ տիեղերքում գտնվող ցանկացած նյութ: Մարդը ընդունակ է նյութերը անգիտակցաբար խառնել իրար: Ամեն ինչ փոխադարց է:)
Ծառ կտռելը միայն օրինակ էր ուրիշ ոչինչ:
Կարող ես օրինակ բերել բնության «չարությունից»
Թե ինչի համար եմ գրառում անում դա անձնական է, իմ անձնականից ոչ ոքու պարտավոր չեմ հաշվետվություն անելու:)
Օրինա՞կ, բերեմ օրինակ. 1988թ.-ին ես 4 տարեկան եմ եղել, շատ աղոտ եմ հիշում երկրաշարժը, չնայած Գյումրիում եմ եղել էդ օրը: Երկրաշարժի հաջորդ օրը մի մարդ էր մտել մեր տուն ու կացին էր խնդրում, գիտես ի՞նչի համար, կնոջ ոտքը մնացել էր պանելի տակ, արյունաքամ էր լինում, իսկ փրկարարները եսիմ որ ջհանդամում էին, կմեռներ եթե հիվանդանոց չտանեին, կացինը տանում էր, որ կնոջ ոտքը կտրեր հաներ պանելի տակից, դու գոնե պատկերացնո՞ւմ ես էդ մարդու հոգեվիճակը էդ պահին: Հիմա ինձ ասա, էդ մարդը, կամ նրա կինը, էդ ի՞նչ նյութեր էին անգիտակցաբար խառնել իրար, կամ ի՞նչ էին արել բնությանը, որ բնությունն էլ փոխադարձաբար պատժում էր նրանց: Ես ընդամենը մի օրինակ բերեցի, իսկ նմանատիպ դեպքերը միլիոնավոր են:
Աշխարհում գոյություն ունեցող ամեն ինչ ունի իր գիտական բացատրությունը, եթե այսօր երկրաշարժ տեղի ունեցավ, դա արդյունք էր նրա, որ հազար երկու հարյուր քսան չորս տարի առաջ երկրի խորքային սալերից մեկը սկսեց միկրոմետր առ միկրոմետր սահել մյուս ապարի վրայով, ու եկավ մի պահ երբ այդ շարժումը զգալի դարձավ, ու մենք զգացինք էդ ցնցումը: Թե ինչ էին անում էդ պահին ինչ որ մարդիկ, ով ում կովն էր գողացել, ով ում մահն էր ցանկացել, ով ամբողջ գիշեր ծնկաչոք աղոթում էր, ով ամբողջ կյանքում մրջյուն անգամ չէր սպանել, ոչ մի կապ չունի, նրանք բոլորն էլ մահանալու են, որովհետև մարդը, եթե նայենք բնության տեսակետից, ոչ մի բանով չի տարբերվում էդ շարժվող ապարից, ու նրա կատարած բարի կամ չար գործերը չեն տարբերվում էդ ապարի շարժումից, հուսով եմ կհասկանաք վերջին համեմատությանս իմաստն ու որպես վիրավորանք չեք ընդունի: Ոչ ոքի չեմ ուզում ոչինչ ապացուցել, շատ լավ ա, երբ մարդ հավատում ա ինչ-որ բանի, շատ լավ ա, երբ բացի քեզնից կարաս հույսդ ինչ-որ ուրիշ բանի վրա էլ դնել, մեկ մեկ նախանձում եմ ձեզ:
eduard30
24.03.2011, 21:43
Օրինա՞կ, բերեմ օրինակ. 1988թ.-ին ես 4 տարեկան եմ եղել, շատ աղոտ եմ հիշում երկրաշարժը, չնայած Գյումրիում եմ եղել էդ օրը: Երկրաշարժի հաջորդ օրը մի մարդ էր մտել մեր տուն ու կացին էր խնդրում, գիտես ի՞նչի համար, կնոջ ոտքը մնացել էր պանելի տակ, արյունաքամ էր լինում, իսկ փրկարարները եսիմ որ ջհանդամում էին, կմեռներ եթե հիվանդանոց չտանեին, կացինը տանում էր, որ կնոջ ոտքը կտրեր հաներ պանելի տակից, դու գոնե պատկերացնո՞ւմ ես էդ մարդու հոգեվիճակը էդ պահին: Հիմա ինձ ասա, էդ մարդը, կամ նրա կինը, էդ ի՞նչ նյութեր էին անգիտակցաբար խառնել իրար, կամ ի՞նչ էին արել բնությանը, որ բնությունն էլ փոխադարձաբար պատժում էր նրանց: Ես ընդամենը մի օրինակ բերեցի, իսկ նմանատիպ դեպքերը միլիոնավոր են:
Հին Լեննականը :) իմ քաղաքն է:
Ես ամեն ինչ շատ լավ եմ հիշում և ոչ աղոտ այլ ականատես եմ եղել շատ դեպքերի: Կարծում եմ կարիք չկա սարսափելի դեպքեր պատմելու:
Իսկ դու անգամ չմտածեցիր նախկան գրառումտ թե ինչուց կարող էր փլվեին հազարավոր շենքերը որոնք «ստի» ու «գողոնի» վրա էին կառուցված: Են գողոնի, որ դիրեկտորից մինչև պահակ շենք կառուցելուց շինանյութն էին վաճառում 2ավա1 ցեմենտի փոխարեն 10 ավազ 1ցեմենտով էին բիտոն, պանել, ֆունդամենտ սարքում, այ էտ անգիտակիցներն էին անգիտակցաբար նյութերը խառնել իրար ու «արմատուր» բավարար չափով չէին օգտագործել անարեստավարժ մասնագետները:
Էտ ժամանակ անկախության տարիներն էր դե ռուսն էլ երեվի հայի գլխուն երկրաշարժ սարքեց վերևից կամել եսիմ որ ջհանդամից:
Հուսով եմ ճապոնացի երեխեքն էլ էին անցել դրա մասին
ուզում եմ միտքդ հասկանամ...
Իսկ աստծո համա՞ր
եղբայր, իրոքից սպասում ես, որ կպատասխանեմ այո կամ ո՞չ, դե ասենք կարամ փիլիսոփայեմ... բայց դու դա չես սպասում հույսով եմ..
զուտ իմ ենթադրությամբ ինքը աշխատում ա հավասարակշռություն պահի:
իսկ դու ի՞նչ ես մտածում ինչի հետևանք են աղետները...
ճապոնիայի մասին օֆիցիալ ոչ մի մետեո ծառայություն դրա մասին չի հայտնել, աղետից հետո են սաղ գլուխ բարձրացրել..
---
խոսում եք հավատքի կռիվների մասին, բայց ո՞վ ասեց, որ Աստված կողմ ա, ինչի եք խոսում մեկի անունից, որին նույնիսկ չեք էլ տեսել..
խոսում եք հավատքի կռիվների մասին, բայց ո՞վ ասեց, որ Աստված կողմ ա, ինչի եք խոսում մեկի անունից, որին նույնիսկ չեք էլ տեսել..
Հա բայց նույն բանն էլ հավատացողներն են անում::)
eduard30
25.03.2011, 16:10
Որքան գիտեմ «Աթեիզմ» թեմայում եմ և նրանք գիտության կողմն են :)
Եթե ժամանակ ունեք նայեք հետաքրքիր է:
http://cineplexx.ru/18/7041-lozh-vo-imya-nauki-2010.html
Հա բայց նույն բանն էլ հավատացողներն են անում::)
բա հենց հավատացողների մասին եմ ասում... ավելի ճիշտ կռիվների մասին ընդհանրապես.. ինչի ես մտածում որ Աստված կողմ ա եղել: պատերազմների անունները թող քեզ չշփոթեցնեն, պատերազմները արվել են ու արվում են մենակ աթոռների/իշխանության համար...
Որքան գիտեմ «Աթեիզմ» թեմայում եմ և նրանք գիտության կողմն են :)
Եթե ժամանակ ունեք նայեք հետաքրքիր է:
http://cineplexx.ru/18/7041-lozh-vo-imya-nauki-2010.html
Վստահություն չներշնչեց: :nea
Որքան գիտեմ «Աթեիզմ» թեմայում եմ և նրանք գիտության կողմն են :)
Եթե ժամանակ ունեք նայեք հետաքրքիր է:
http://cineplexx.ru/18/7041-lozh-vo-imya-nauki-2010.html
Էս տեսանյութը էվոլյուցիայից մնացած բեկորներն էլ փշրեց։:hands
բա հենց հավատացողների մասին եմ ասում... ավելի ճիշտ կռիվների մասին ընդհանրապես.. ինչի ես մտածում որ Աստված կողմ ա եղել: պատերազմների անունները թող քեզ չշփոթեցնեն, պատերազմները արվել են ու արվում են մենակ աթոռների/իշխանության համար...
Նկատի ունեմ հավատացողներն էլ են խոսում մեկի անունից, ում չեն էլ տեսել:
eduard30
25.03.2011, 20:46
Նկատի ունեմ հավատացողներն էլ են խոսում մեկի անունից, ում չեն էլ տեսել:
Մարդը առանց հավատի չգիտեմ ինչ ասեմ թե ինչ է:
Օրինակ եթե չհավատաս ինքտ քեզ հեծանիվ անգամ չես կարող քշել:)
Նկատի ունեմ հավատացողներն էլ են խոսում մեկի անունից, ում չեն էլ տեսել:
եթե քո ասած հավատացյալը ասում ա, որ Աստված ա իրան ասել գնա պատերազմի` ես էլ չեմ հավատում իրան :)
Մարդը առանց հավատի չգիտեմ ինչ ասեմ թե ինչ է:
Օրինակ եթե չհավատաս ինքտ քեզ հեծանիվ անգամ չես կարող քշել:)
Անպայման չի հավատալ ինչ որ մեկին կամ ինչին, որ կարողանաս ապրել կենսունակ և երջանիկ կյանքով:
Օրինակ հիմա դու օգտագործում ես տեխնոլոգիա, որը ոչ մի կապ չունի հավատքի հետ: Անպայան չի հավատալով մտնել ինետ կամ նույնիսկ հեծանիվ քշել:
eduard30
25.03.2011, 22:57
Անպայման չի հավատալ ինչ որ մեկին կամ ինչին, որ կարողանաս ապրել կենսունակ և երջանիկ կյանքով:
Օրինակ հիմա դու օգտագործում ես տեխնոլոգիա, որը ոչ մի կապ չունի հավատքի հետ: Անպայան չի հավատալով մտնել ինետ կամ նույնիսկ հեծանիվ քշել:
Դու իմ միտքը երևի չհասկացար:)
Փորցի այպիսի մի գործ կամ որեվիցի մի բան անել, որ դեռ չէս արել:
eduard30
25.03.2011, 22:59
Էս տեսանյութը նայեք հետաքրքիր է, եթե իհարկե ժամանակ ունեք:)
http://cineplexx.ru/19/7013-sobytiya-poslednix-dnej-apokalipsis.html
ուզում եմ միտքդ հասկանամ...
Ուզում եմ ասել, որ ճապոնացի երեխաներին պետք ա ուղղակի դպրոցում ֆիզիկայի ժամերին բացատրել, որ սարսափելի ոչինչ տեղի չի ունեցել, ուղղակի բնությունը հավասարակշռություն ա պահպանում, և պետք չի հուսահատության պահերին գլուխը բարձրացնել վերև ու եղունգները ափերի մեջ խրելով ոռնալ անզորությունից, ԱՍՏՎԱԾ ՔՈ ՀԵՏ Է...
եղբայր, իրոքից սպասում ես, որ կպատասխանեմ այո կամ ո՞չ, դե ասենք կարամ փիլիսոփայեմ... բայց դու դա չես սպասում հույսով եմ..
Դու ասեցիր, որ բնության համար չար կամ բարի չի լինում, դա իմ համար ա չար, ես էլ հարցնում եմ, իսկ աստծո համար դա չար ա, թե չէ: Եթե չար ա, ինչի չի կանխում դա, եթե չար չի ուրեմն նա բարի չի, որովհետև անմեղ մարդկանց տառապանքին լուռ հետևելը ամենևին էլ բարություն չի: Էս ամեն ինչից ես ենթադրում եմ, որ աստված ուղղակի չկա, ու էդ հարցը տալով ես սա ի նկատի ունեի
զուտ իմ ենթադրությամբ ինքը աշխատում ա հավասարակշռություն պահի:.
Ուզում եմ հասկանալ քո ենթադրությունը, ո՞ւմ հաշվին ա հավասարակշռություն պահպանում: Կհամաձայնվեի քո հետ եթե անտառները ոչնչացնող մարդիկ, ոչնչանային իրենք: Կհամաձայնվեի եթե կենդանիներին զանգվածաբար կոտորող որսագողերը այրվեին կայծակի հարվածից, եթե սպանություն կատարած յուրաքանչյուր մարդու հաջորդ օրը մեռած գտնեին: Բայց, կատարյալ բարության տեր ուժը, ի՞նչի ա հավասարակշռություն պահպանում երեխաների ու անմեղ մարդկանց հաշվին: Չեմ հասկանում, ընենց չի որ ուղղակի փիլիսոփայում եմ, երկար, շատ երկար եմ մտածել էս ամեն ինչի մասին, պատասխան չկա, միակ պատասխանն էն ա, որ չկա էդ կատարյալ բարի ուժը:
Դու իմ միտքը երևի չհասկացար:)
Փորցի այպիսի մի գործ կամ որեվիցի մի բան անել, որ դեռ չէս արել:
Դրան հավատք է պետք, թե դրական ինքնաներշնչում?
Դու ասեցիր, որ բնության համար չար կամ բարի չի լինում, դա իմ համար ա չար, ես էլ հարցնում եմ, իսկ աստծո համար դա չար ա, թե չէ: Եթե չար ա, ինչի չի կանխում դա, եթե չար չի ուրեմն նա բարի չի, որովհետև անմեղ մարդկանց տառապանքին լուռ հետևելը ամենևին էլ բարություն չի: Էս ամեն ինչից ես ենթադրում եմ, որ աստված ուղղակի չկա, ու էդ հարցը տալով ես սա ի նկատի ունեի
բայց ես ու դու ե՞նք որոշում որն ա բարին որը չարը...
1. որոշ դեպքերում մահը ավելի լավ ա
2. դու մրջուն տրորելուց ո՞նց ես մտածում դա չար ա՞ թե՞ բարի, ախր դու էլ շատ բաներ կարաս անես մրջունների առօրյայում... Աստված իմ համեստ կարծիքով չի խառնվի մարդկանց կյանքում, ախր կյանքը դա հենց տեղով փորձություն ա էլ ինչ իմաստ ունի չիթ կոդերով անցնել կյանքը.. իմ կարծիքով աղոթքով ոչ մեկ մերսեդես կամ էլ տրյոխ կամեռնի խալադիլնիկ նվեր չի ստացել Աստծո կողմից:
Ուզում եմ հասկանալ քո ենթադրությունը, ո՞ւմ հաշվին ա հավասարակշռություն պահպանում: Կհամաձայնվեի քո հետ եթե անտառները ոչնչացնող մարդիկ, ոչնչանային իրենք: Կհամաձայնվեի եթե կենդանիներին զանգվածաբար կոտորող որսագողերը այրվեին կայծակի հարվածից, եթե սպանություն կատարած յուրաքանչյուր մարդու հաջորդ օրը մեռած գտնեին: Բայց, կատարյալ բարության տեր ուժը, ի՞նչի ա հավասարակշռություն պահպանում երեխաների ու անմեղ մարդկանց հաշվին: Չեմ հասկանում, ընենց չի որ ուղղակի փիլիսոփայում եմ, երկար, շատ երկար եմ մտածել էս ամեն ինչի մասին, պատասխան չկա, միակ պատասխանն էն ա, որ չկա էդ կատարյալ բարի ուժը:
նորից իմ կարծիքով. Աստված չի խառնվում մարդկանց գործերի մեջ: ուղղակի հետևում ա, ասենք առխաին կարող ես մինչև կյանքի վերջ հերքել ցանկացած Աստվածի գոյության մասին միտքը, բայց զուտ որպես խորհուրդ` ոչ մի անգամ ագիտացիաներին մի մասնակցի:
ժողովուրդ, բանը նրանում ա, որ անաստվածների մեծ մասը վատ ա տանում էն, որ մարդիկ իրանց մեջ էնքան ուժ են գտել, որ իրենց հավատքին հավատարիմ են... ոչ մի գրառմանս մեջ ես չեմ նշում թե պետք ա պարտադիր քրիստոնյա լինել, իսկ աթեիստների ամեն երկրորդ գրառումը քարոզ ա... այ էդքանից ա գալիս իմ միտքը որ որոշները իսկականից վատ են շնչում հավատք ունեցողների նկատմամբ:
մելակուս, խնդրում եմ մեկնաբանի մրջուն տրորելու պահը բարության տեսակետից (ոչ Աստվածային գործերի տեսանկյունից), դու կարաս չէ՞ չտրորես ու ասենք սաղ վախտ իրանց համար ուտելիք տանես տնից, բա խի՞ չես անում: ախր դրանով չի որոշվում բարին ու չարը, այ իմ անաստված համաֆորումեցի ջա,: իմ Աստվածը ձմեռ պապիկից տարբերվում ա ու ես չեմ բողոքել նույնիսկ ամենահուսահատ պահին իբր նա ինձ չի օգնում: նույն ձև էլ պետք չի մարդկային սխալների համար մեղադրել 3-րդ կողմին :)))
ոմբշմ, կարաս դաժե չպատասխանես, հավատացյալների ու անհավատների բանավեճերի սկիզբն ու վերջը կյանքի սկզբից մինչև վերջ ա:
մելակուս, խնդրում եմ մեկնաբանի մրջուն տրորելու պահը բարության տեսակետից (ոչ Աստվածային գործերի տեսանկյունից), դու կարաս չէ՞ չտրորես ու ասենք սաղ վախտ իրանց համար ուտելիք տանես տնից, բա խի՞ չես անում:
Դու ինձ համեմատում ես աստծու հե՞տ, ոչ ոք չասեց որ ես բարի եմ, մենք խոսում ենք աստծո բարության մասին, իմ մտածելով, եթե աստված կա, ուրեմն նա էնքանով ա աստված որ կատարյալ բարի ա (համենայնդեպս աստվածաշնչում էդպես ա ասվում) հիմա ես ուզում եմ հասկանամ, ո՞րտեղ ա արտահայտվում նրա բարությունը: Երբ Եգիպտոսի փարավոնը հրաժարվեց իսրայելցիներին ազատ արձակել, աստված սարսափելի պատիժներ ուղարկեց Եգիպտոսին` Նեղոսի ջուրը արյուն դառավ, երկիրը լցվեց շնաճանճերով, հիվանդություներով ու վերքերով ծածկվեցին բոլորը, երբ էդ էլ չստիպեց փարավոնին ազատել իսրայելցիներին, աստված սպանեց բոլոր եգիպտացիների առաջնեկներին սկսած փարավոնից և վերջացրած ամենավերջին ստրուկով: Այսպիսով, աստված խառնվում ա մարդկանց գործերին և ընդամենը կողքից հետևող չի, ինչպես հավատացնում ես դու, և երկրորդը` աստված իրականում բարի չի, ու դա բնավ էլ չի նշանակում թե ես նրան համեմատում եմ ձմեռ պապի հետ:
Հիմա ոռնացողների մասին, ինչ եմ ուզում որ ոռնան, եթե նայենք իմ ուզենալուն ես կուզեմ որ ընդհանրապես ոռնալու առիթ չլինի, իսկ թե ինչ են ոռնում պետք չի որ իմանաս, ու ԱՍՏՎԱԾ չանի որ իմանաս: Հիմա անաստվածների մասին քո ենթադրությունների մասին, գիտեմ որ էդ բառը վատ իմաստով ա ասոցացվում բոլորի մոտ, ասեմ որ իմ կարգավիճակում գրված անաստվածը կապ չունի էդ պատկերացումների հետ, երկրորդ, երբեք ագիտացիա չեմ արել, ու ոչ ոքի չեմ ասել թե պետք չի հավատալ աստծուն, եթե կարդաս թե մի քանի գրառում առաջ ինչ եմ գրել, կհամոզվես դրանում:
eduard30
26.03.2011, 12:27
Դրան հավատք է պետք, թե դրական ինքնաներշնչում?
Ես վստահ եմ և Հավառում եմ իմ ուժերին, կարողությանը, որ այս գործից «գլուխ» կհանեմ:)
Դու ինձ համեմատում ես աստծու հե՞տ, ոչ ոք չասեց որ ես բարի եմ, մենք խոսում ենք աստծո բարության մասին, իմ մտածելով, եթե աստված կա, ուրեմն նա էնքանով ա աստված որ կատարյալ բարի ա (համենայնդեպս աստվածաշնչում էդպես ա ասվում) հիմա ես ուզում եմ հասկանամ, ո՞րտեղ ա արտահայտվում նրա բարությունը:
1. փաստորեն դու բարի չե՞ս
2. ախր 0 0 0-ով 255 255 255-ի վրա գրեցի, Աստվածային գործերի մասին չեմ ասում, մի հատ փոոոոքր բարիության մասին եմ ասում: ու հենց քո բարիության մասին չէ, այլ թեկուզ էն ամենաբարի քո ճանաչած մարդու մասին եմ ասում (թեկուզ աթեիստ, թեկուզ չ_աթեիստ, թեկուզ մուսուլման): դա լինում ա բարիությու՞ն մրջուն չտրորելը, բայց դե պատկերացրու քանի հատ մրջուն ա տառապում, ընտանիք կորցնում ու գիշերները չի քնում դարդից... տես քանի միլիարդ մրջուն ա տառապում (իրանց համար) ամենազօր մարդու ձեռքից... աբսուրդ ա չէ՞ հնչում
Երբ Եգիպտոսի փարավոնը հրաժարվեց իսրայելցիներին ազատ արձակել, աստված սարսափելի պատիժներ ուղարկեց Եգիպտոսին` Նեղոսի ջուրը արյուն դառավ, երկիրը լցվեց շնաճանճերով, հիվանդություներով ու վերքերով ծածկվեցին բոլորը, երբ էդ էլ չստիպեց փարավոնին ազատել իսրայելցիներին, աստված սպանեց բոլոր եգիպտացիների առաջնեկներին սկսած փարավոնից և վերջացրած ամենավերջին ստրուկով: Այսպիսով, աստված խառնվում ա մարդկանց գործերին և ընդամենը կողքից հետևող չի, ինչպես հավատացնում ես դու, և երկրորդը` աստված իրականում բարի չի, ու դա բնավ էլ չի նշանակում թե ես նրան համեմատում եմ ձմեռ պապի հետ:
էդքանը Աստված ա արե՞լ: ինչ որ սխալ պատմության գիրք ես կարդացել կամ սխալ ես ընկալել:
քո մասին բան չեմ ասել, ուշադիր կարդա մի անգամ ևս:
Հիմա ոռնացողների մասին, ինչ եմ ուզում որ ոռնան, եթե նայենք իմ ուզենալուն ես կուզեմ որ ընդհանրապես ոռնալու առիթ չլինի, իսկ թե ինչ են ոռնում պետք չի որ իմանաս, ու ԱՍՏՎԱԾ չանի որ իմանաս:
1. արի չանձնավորենք
2. քո կարծիքով ինչ որ մեկը դա ուզում ա՞.. նորից եմ ասում, մեր համար վատ հասկացողությունը, դա դեռ բոլոր հարթությունների վրա չի վատ:
Հիմա անաստվածների մասին քո ենթադրությունների մասին, գիտեմ որ էդ բառը վատ իմաստով ա ասոցացվում բոլորի մոտ, ասեմ որ իմ կարգավիճակում գրված անաստվածը կապ չունի էդ պատկերացումների հետ, երկրորդ, երբեք ագիտացիա չեմ արել, ու ոչ ոքի չեմ ասել թե պետք չի հավատալ աստծուն, եթե կարդաս թե մի քանի գրառում առաջ ինչ եմ գրել, կհամոզվես դրանում:
անաստվածի ուրիշ իմաստները կարա՞ս ասես:
օրինակ ողորմած լինի հարազատս, նա էլ էր աթեիստ, ինքն էլ ասում էր "Աստված չկա, իմ համար Աստված ասվածը իմ հերն ա եղել" էլի տարբերակ ա Աստված ունենալու, բայց դրական կողմ անաստված ասվածի չեմ տեսնում:
Ես վստահ եմ և Հավառում եմ իմ ուժերին, կարողությանը, որ այս գործից «գլուխ» կհանեմ:)
Բայց դու հավատում ես քո ուժերին, որովհետև արդեն ներշնչել ես քեզ դրական այդ գործի վերաբերյալ: Քո հավատքը չդարձավ ներշնչման հետևանքը?
1. փաստորեն դու բարի չե՞ս
էն պատկերացումով, ինչ ես եմ հասկանում բարի ասելով, չէ, բարի չեմ, ու չկա տենց բարի մարդ: Քրիստոսն ա եղել տենց մարդ, ուրիշ ոչ ոք, կամ ես չգիտեմ դրա մասին:
2. ախր 0 0 0-ով 255 255 255-ի վրա գրեցի, Աստվածային գործերի մասին չեմ ասում, մի հատ փոոոոքր բարիության մասին եմ ասում: ու հենց քո բարիության մասին չէ, այլ թեկուզ էն ամենաբարի քո ճանաչած մարդու մասին եմ ասում (թեկուզ աթեիստ, թեկուզ չ_աթեիստ, թեկուզ մուսուլման): դա լինում ա բարիությու՞ն մրջուն չտրորելը, բայց դե պատկերացրու քանի հատ մրջուն ա տառապում, ընտանիք կորցնում ու գիշերները չի քնում դարդից... տես քանի միլիարդ մրջուն ա տառապում (իրանց համար) ամենազօր մարդու ձեռքից... աբսուրդ ա չէ՞ հնչում
Փաստորեն, եթե ճիշտ հասկացա դու մտածում ես որ մարդը աստծո համար նույնն ա, ինչ մրջյունը մարդու համա՞ր, եթե տենց ա, ու եթե իրոք աստված կա, ես ուրախ եմ, որ չեմ հավատում էդ աստծուն:
էդքանը Աստված ա արե՞լ: ինչ որ սխալ պատմության գիրք ես կարդացել կամ սխալ ես ընկալել:
:) Աստվածաշունչ կարդա, իսկ նշածս դեպքերի մասին տեղեկություն կարող ես գտնել Ելից գրքում:
2. քո կարծիքով ինչ որ մեկը դա ուզում ա՞.. նորից եմ ասում, մեր համար վատ հասկացողությունը, դա դեռ բոլոր հարթությունների վրա չի վատ:
Աստված մարդուն ստեղծեց իր պատկերով, հիմք ունեմ ենթադրելու, որ մարդու համար տառապանք պատճառող ամեն ինչ, պետք ա անընդունելի լինի նաև աստծո համար, որպեսզի չասես թե մարդը շատ ա հեռացել աստծուց ու կարող ա նրանց պատկերացումներն ու ճաշակները տարբերվել, ասեմ որ այսօրվա մարդուն տառապանք պատճառող համարյա ամեն ինչ տառապանք կպատճառեր նաև Ադամին, որը շատ մոտ էր կանգնած աստծուն:
անաստվածի ուրիշ իմաստները կարա՞ս ասես:
Մարդ, որը ուրիշներից տարբերվում ա նրանով, որ չի հավատում աստծո գոյությանը, բայց նա կարող ա լինի ավելի լավ մարդ քան մարդկության մեծամասնությունը, թե բարոյական, թե հոգեբանական, թե ցանկացած այլ տեսակետից նայելիս: Ասածս մեծամտություն չհամարես, խոսքս կոնկրետ ինչ որ մեկի մասին չի:
դրական կողմ անաստված ասվածի չեմ տեսնում:
Հուսով եմ լավ չես մտածել գրելուցդ առաջ, որովհետև ես կարամ սա որպես վիրավորանք ընդունեմ
էն պատկերացումով, ինչ ես եմ հասկանում բարի ասելով, չէ, բարի չեմ, ու չկա տենց բարի մարդ: Քրիստոսն ա եղել տենց մարդ, ուրիշ ոչ ոք, կամ ես չգիտեմ դրա մասին:
Փաստորեն, եթե ճիշտ հասկացա դու մտածում ես որ մարդը աստծո համար նույնն ա, ինչ մրջյունը մարդու համա՞ր, եթե տենց ա, ու եթե իրոք աստված կա, ես ուրախ եմ, որ չեմ հավատում էդ աստծուն:
:) Աստվածաշունչ կարդա, իսկ նշածս դեպքերի մասին տեղեկություն կարող ես գտնել Ելից գրքում:
Աստված մարդուն ստեղծեց իր պատկերով, հիմք ունեմ ենթադրելու, որ մարդու համար տառապանք պատճառող ամեն ինչ, պետք ա անընդունելի լինի նաև աստծո համար, որպեսզի չասես թե մարդը շատ ա հեռացել աստծուց ու կարող ա նրանց պատկերացումներն ու ճաշակները տարբերվել, ասեմ որ այսօրվա մարդուն տառապանք պատճառող համարյա ամեն ինչ տառապանք կպատճառեր նաև Ադամին, որը շատ մոտ էր կանգնած աստծուն:
Մարդ, որը ուրիշներից տարբերվում ա նրանով, որ չի հավատում աստծո գոյությանը, բայց նա կարող ա լինի ավելի լավ մարդ քան մարդկության մեծամասնությունը, թե բարոյական, թե հոգեբանական, թե ցանկացած այլ տեսակետից նայելիս: Ասածս մեծամտություն չհամարես, խոսքս կոնկրետ ինչ որ մեկի մասին չի:
Հուսով եմ լավ չես մտածել գրելուցդ առաջ, որովհետև ես կարամ սա որպես վիրավորանք ընդունեմ
հերթով գրելը երկար ա ստացվում սենց գրեմ ոչինչ հույսով եմ :)
1. բարի մարդիկ դեռ կան, իդեալիզմով եթե չտառապենք ապա մեր կողքին էլ լիքը տենց մարդկանց կգտնենք:
2. մարդուն ու ԱՍՏԾՈՆ չեմ համեմատում, իմ գրածը վերաբերվում էր բարի/լավ գործերին, խի ես ամեն անգամ հարցնում թե ես համեմատում եմ Աստծոն մարդու հետ: չնայած "մարդու մեջ պիտի լինի Աստված" վերսիան էլ եմ համաձայն:
3. Աստվածաշունչ չեմ կարդացել ու մոտակա ժամանակներս չեմ պատրաստվում:
4. հիմիկվա տառապանքների մեծամասնությունը մարդ ինքը իրա համար ա հորինում, լուրջ, շուտվանից նկատել եմ, որ մեկի համար տառապանքը մյուսի համար երջանկություն ա... չեմ հիշում որի մեջ էր հիշում ես ծառուկյանին իբր հարց են տալիս "ինչ կանեյիք եթե 1 մլն $ ունենայիք" ինքն էլ պատասխանում ա "կտխրեյի"... հիմա ասեմ որ մարդկանց հիմնական տառապանքները սոցիումի ստանդարտներից բխող "տառապանքներ" են... ես էլ եմ տառապել, բայց հետո որոշ ժամանակ անց երբ կողքից նայել եմ ինձ, իմ վիճակը ավելի լավն ա եղել քան ադամի էն ամենալավ վախտերով :))) խնդալս իրոք գալիս ա, բայց կատակ չեմ անում:
5. Աստված ասելով չեմ ասում էն, որ շատերը պատկերացնում են նիմբը (հայերեն չգիտեմ` ներող) գլխին լրիվ սպիտակ մարդ ա, Աստված ասելով չեմ կարա կոնկրետ բացատրեմ թե ես կոնկրետ ինչ եմ հասկանում, բայց Սրբության պարագրաֆի տակ մտնող հասկացողություն ա: հեևաբար անաստված ասելով դրա հակառակն եմ պատկերացնում:
6. չփորձես վիրավորվես, ես անկեղծ չեմ ուզում քեզ վիրավորեմ, հակառակը` հաճելի ա հետդ խոսալ:
Ուզում եմ ասել, որ ճապոնացի երեխաներին պետք ա ուղղակի դպրոցում ֆիզիկայի ժամերին բացատրել, որ սարսափելի ոչինչ տեղի չի ունեցել, ուղղակի բնությունը հավասարակշռություն ա պահպանում, և պետք չի հուսահատության պահերին գլուխը բարձրացնել վերև ու եղունգները ափերի մեջ խրելով ոռնալ անզորությունից, ԱՍՏՎԱԾ ՔՈ ՀԵՏ Է...
Էս ինչ հանճարեղություն եմ գտել: Հետաքրքիր ա, իսկ ֆիզիկայի ժամերին երեխեքին բացատրու՞մ են, որ եթե հանկարծ երկրաշարժ լինի, կորցնես ամեն ինչ, ներառյալ ծնողներիդ, աշխարհում մնաս մեն-մենակ, ապա ոչինչ, դա բնությունն է հավասարակշռություն պահպանում: Էֆեկտ.... ես կասեի էՖՖեկտ...
Էս ինչ հանճարեղություն եմ գտել: Հետաքրքիր ա, իսկ ֆիզիկայի ժամերին երեխեքին բացատրու՞մ են, որ եթե հանկարծ երկրաշարժ լինի, կորցնես ամեն ինչ, ներառյալ ծնողներիդ, աշխարհում մնաս մեն-մենակ, ապա ոչինչ, դա բնությունն է հավասարակշռություն պահպանում: Էֆեկտ.... ես կասեի էՖՖեկտ...
չգիտեմ կընդունես խորհուրդս թե չէ, էդ քո գործն ա, բայց երբ ինչ որ գրառում ես կարդում, փորձի կարդաս նաև թե տվյալ գրառումը որ գրառման պատասխանն ա, ու փորձի հասկանալ ենթատեքստը, ամեն ինչ չի, որ կարելի ա հասկանալ ընդհանուր կոնտեքստից կտրված վիճակում
Էս ինչ հանճարեղություն եմ գտել: Հետաքրքիր ա, իսկ ֆիզիկայի ժամերին երեխեքին բացատրու՞մ են, որ եթե հանկարծ երկրաշարժ լինի, կորցնես ամեն ինչ, ներառյալ ծնողներիդ, աշխարհում մնաս մեն-մենակ, ապա ոչինչ, դա բնությունն է հավասարակշռություն պահպանում: Էֆեկտ.... ես կասեի էՖՖեկտ...
Դավ ջան, չէ, ֆիզիկայի ժամերին վատ բաներից չեն խոսում ու ինչքան վատ բան կա ընդհանրապես Աստված ա անում, իսկ ֆիզիկան պաշտպանում ա...
արա, ախր ֆիզիկայի դեմ ոչ մի բան էլ չունեմ, մի բան էլ ավել` սիրում եմ, բայց որ ուզում են որ Աստված պաշտպանի ամեն ինչից ու միշտ վատի դեպքում մեղադրում են, այ էդ մոմենտը ոնց որ հիմնային խառնուրդի վրա թթվային լուծույթ լցնեն...
էն լավ պահերին Աստծո անունը մոռանում են, իսկ էն ճգնաժամին էլ բացում են ծննդյան օրվանից ծնունդ առած բողոքի գիրքը ու սկսում են կարդալ 1-ին կետից...
Կարծում եմ դու չգիտես էլ դա ինչ է և ինչ հետևանք կարող է թողնել քո կյանքում:
:) չեմ կարողանում ժպիտս զսպեմ, ահավոր շատ կուզեի քո, Davidus-ի ու afr-ի հետ հանդիպել իրական կյանքում, ահագին խոսալու թեմա կունենաինք: Էդ ջան, խի ա քեզ թվում թե ես չգիտեմ ինչ ա նախանձը, ու ինչի կարա վերածի մարդու կյանքը դրա առկայությունը, ես քառասուն տողանի բան եմ գրում, դու էդ ամեն ինչը անուշադրության ես տալիս, մեջբերում ես գրածիս վերջի երկու բառը, ու փորձում ես հոգեբանորեն օգնել ինձ ազատվելու նախանձից:) շատ շնորհակալ եմ, չունեմ դրա կարիքը, չես պատկերացնի ինչքան քիչ նախանձ կա իմ մեջ:)
Հարց բոլոր հավատացյալներին, ակնկալում եմ խելամիտ, լուրջ ու կշռադատված պատասխան. ո՞րն է աստծո դերը մարդու կյանքում, հուսով եմ չի հնչի "մարդու ծնունդը" պատասխանը
Հարց բոլոր հավատացյալներին, ակնկալում եմ խելամիտ, լուրջ ու կշռադատված պատասխան. ո՞րն է աստծո դերը մարդու կյանքում, հուսով եմ չի հնչի "մարդու ծնունդը" պատասխանը
մասնակի պատասխանեմ, կլի՞
իրական դերը կյանքում չի, այլ կյանքից հետո ա:
հ.գ. այ ախպեր, ես քո էս (http://www.akumb.am/showthread.php/1281-%D4%B1%D5%A9%D5%A5%D5%AB%D5%A6%D5%B4?p=2203426&viewfull=1#post2203426) գրառման տակ դաժե շնորհակալություն եմ դրել էսօր, նախանձդ էլ թող ոնց կա նենց էլ մնա :)))
չգիտեմ կընդունես խորհուրդս թե չէ, էդ քո գործն ա, բայց երբ ինչ որ գրառում ես կարդում, փորձի կարդաս նաև թե տվյալ գրառումը որ գրառման պատասխանն ա, ու փորձի հասկանալ ենթատեքստը, ամեն ինչ չի, որ կարելի ա հասկանալ ընդհանուր կոնտեքստից կտրված վիճակում
Չէ, ինչի, եթե լավ խորհուրդ ա, կարելի ա նաև ի նկատի ունենալ: Իսկ հիմա անդրադառնանք քո ասած կոնտեքստին:
բնությունը չար կամ բարի չի լինում, դա քո համար ա չար, բայց բնությունը միշտ ձգտել ա հավասարակշռության, դա թե ֆիզիկայով թե Աստվածաշնչով բացատրելի ա: հույսով եմ ֆիզիկայից անցել ես: :)
Հուսով եմ ճապոնացի երեխեքն էլ էին անցել դրա մասին
ուզում եմ միտքդ հասկանամ...
Ուզում եմ ասել, որ ճապոնացի երեխաներին պետք ա ուղղակի դպրոցում ֆիզիկայի ժամերին բացատրել, որ սարսափելի ոչինչ տեղի չի ունեցել, ուղղակի բնությունը հավասարակշռություն ա պահպանում, և պետք չի հուսահատության պահերին գլուխը բարձրացնել վերև ու եղունգները ափերի մեջ խրելով ոռնալ անզորությունից, ԱՍՏՎԱԾ ՔՈ ՀԵՏ Է...
Խնդրում եմ, լայն հասարակությանը կներկայացնես, թե էս մտքերի փոխանակումից հետո որ կոնտեքստի մեջ էր կարմրացրածս մասը: Եթե սարկազմ էր, հաստատ կոնտեքստից դուրս էր, իսկ եթե չէ, ապա մի քիչ ավելի մանրամասնի, թե ընդհանրապես ինչ կապ ուներ գրածդ էդ կոնտեքստի հետ:
Դավ ջան, չէ, ֆիզիկայի ժամերին վատ բաներից չեն խոսում ու ինչքան վատ բան կա ընդհանրապես Աստված ա անում, իսկ ֆիզիկան պաշտպանում ա...
արա, ախր ֆիզիկայի դեմ ոչ մի բան էլ չունեմ, մի բան էլ ավել` սիրում եմ, բայց որ ուզում են որ Աստված պաշտպանի ամեն ինչից ու միշտ վատի դեպքում մեղադրում են, այ էդ մոմենտը ոնց որ հիմնային խառնուրդի վրա թթվային լուծույթ լցնեն...
էն լավ պահերին Աստծո անունը մոռանում են, իսկ էն ճգնաժամին էլ բացում են ծննդյան օրվանից ծնունդ առած բողոքի գիրքը ու սկսում են կարդալ 1-ին կետից...
Մի սովետական մուլտ եմ հիշում, որտեղ գայլը, խոզը ու նապաստակը սոված իրար հետևից են վազում, մեկ էլ հանկարծ քառակուսի արկղ են գտնում, որտեղից անվերջ քանակությանբ կարողանում են վերցնել իրենց կերը՝ միս, կաղին ու գազար: Նսըում են արկղի ԿՈՂՔԸ ու սկսում լափել: Որոշ ժամանակ անց էնքան են ուտում, որ էլ տեղ չի լինում, իրանք էլ վերածվում են ճարպագունդերի: Ու էսպես, ուտելուց համ կշտանում են, համ հոգնում, չեն իմանում էլ ինչ անել, սկսում են կերի մնացուկները հետ շպրտել արկղի մեջ: Որոշ ժամանակ անց արկղը ուղղակի անհետանում է, ու սրանք էլի սկսում են իրար հետևից վազել: Էդ նորություն չի, որ սեփական հաջողության համար մարդը շնորհակալություն ա հայտնում միայն իրեն (մեր մեջ ասած ես էլ եմ տենց), այ բայց որ ընկնում ա նեղը՝ Աստված, ինչու՞ ինձ պատժեցիր, ես ի՞նչ էի արել:
Ես մի բան չեմ հասկանում: Ինչն է նախանձի սկզբունքը իր մոտ, որ դուք Աստծուն հավատում եք ինքը ոչ?
մարդը գրել ա պարզ`
շատ լավ ա, երբ մարդ հավատում ա ինչ-որ բանի, շատ լավ ա, երբ բացի քեզնից կարաս հույսդ ինչ-որ ուրիշ բանի վրա էլ դնել, մեկ մեկ նախանձում եմ ձեզ:
հ.գ. որերորդ անգամ համոզվում եմ, որ թեման նվիրվում ա հակաքրիստոնյաներին :)))
Beware of Radical-Fundamentalist Christians...
Հարց բոլոր հավատացյալներին, ակնկալում եմ խելամիտ, լուրջ ու կշռադատված պատասխան. ո՞րն է աստծո դերը մարդու կյանքում, հուսով եմ չի հնչի "մարդու ծնունդը" պատասխանը
Ինձ համար բավարար է նրա կողմից կյանքի ստեղծումն ընդհանրապես:
հ.գ. որերորդ անգամ համոզվում եմ, որ թեման նվիրվում ա հակաքրիստոնյաներին :)))
Վարդան ջան, բայց ծայրահեղական-արմատական քրիստոնեությունը, համաձայնվի, իրոք շատ վտանգավոր բան ա:
Վարդան ջան, բայց ծայրահեղական-արմատական քրիստոնեությունը, համաձայնվի, իրոք շատ վտանգավոր բան ա:
համաձայնվեցի:
բայց դու էլ համաձայնվի` ծայրահեղական ամեն ինչն ա վտանգավոր, բայց չգիտես ինչի քրիստոնեությունից են մարդիկ ուզում խուսափեն :)
Չէ, ինչի, եթե լավ խորհուրդ ա, կարելի ա նաև ի նկատի ունենալ: Իսկ հիմա անդրադառնանք քո ասած կոնտեքստին:
Խնդրում եմ, լայն հասարակությանը կներկայացնես, թե էս մտքերի փոխանակումից հետո որ կոնտեքստի մեջ էր կարմրացրածս մասը: Եթե սարկազմ էր, հաստատ կոնտեքստից դուրս էր, իսկ եթե չէ, ապա մի քիչ ավելի մանրամասնի, թե ընդհանրապես ինչ կապ ուներ գրածդ էդ կոնտեքստի հետ:
Լավ, սկսենք սկզբից, իմ այն հարցին ի պատասխան, թե ինչ մեղք են գործել էն մարդիկ ովքեր տուժում են բնական աղետների հետևանքով, հարց եղավ, թե ես անցել եմ ֆիզիկայից, որ բնությունը ամեն ինչ հավասարակշռության մեջ է պահում, ես չանդրադառնալով նրան, որ ֆիզիկայում այդպիսի բան չկա, ու երբեք էլ չի եղել, հույս հայտնեցի որ ճապոնացի երեխաներն էլ էին անցել դրա մասին, ցանկանալով ընդգծել որ դա ոչ մի չափով չի մեղմել նրանց տառապանքը, ու որ էդպես էլ իմ հարցին պատասխան չստացա աստվածաբանական տեսակետից: Հիմա կարմիրով նշածդ հատվածի մասին, սարկազմ կար, այո, որովհետև ճապոնացի երեխաներն էս պահին թքած ունեն, թե իրենց ինչ էին սովորեցնում ֆիզիկայի ժամերին (չնայած արդեն ասեցի, որ ֆիզիկայում էդպիսի բան չկա), ու եթե նրանց ասես աստված քո հետ է, ցավից չռված աչքերով կնայեն դեմքիդ, ու դառը քմծիծաղ կտան երևի:
մասնակի պատասխանեմ, կլինի՞
իրական դերը կյանքում չի, այլ կյանքից հետո ա:
Ի՞նչ գիտես
Ինձ համար բավարար է նրա կողմից կյանքի ստեղծումն ընդհանրապես:
Միայն դրանո՞ւմ ա կայանում նրա դերը` ստեղծեց աշխարհն ու վե՞րջ
Ի՞նչ գիտես
իմ հավատքի հիմնական պատճառը դա ա, եթե դրան էլ չհավատամ` ես էլ "հակաքրիստոնյաներ" թիմից կլինեի էլի :))
ես չանդրադառնալով նրան, որ ֆիզիկայում այդպիսի բան չկա, ու երբեք էլ չի եղել...
անկեղծ ե՞ս ասում, փաստորեն քո իմանալով ամեն ինչ չի՞ ձգտում հավասարակշռության: եթե իրոք տենց ես մտածում` հրավիրում եմ ֆիզիկայի բաժին: :)
անկեղծ ե՞ս ասում, փաստորեն քո իմանալով ամեն ինչ չի՞ ձգտում հավասարակշռության: եթե իրոք տենց ես մտածում` հրավիրում եմ ֆիզիկայի բաժին: :)
:) ի՞նչ ա նշանակում հավասարակշռություն եղբայր, ի՞նչ կապ ունի ֆիզիկական հավասարակշռությունը մարդկանց մահվան ու տառապանքի հետ
:) ի՞նչ ա նշանակում հավասարակշռություն եղբայր, ի՞նչ կապ ունի ֆիզիկական հավասարակշռությունը մարդկանց մահվան ու տառապանքի հետ
աղետները դրանք նույն ֆիզիկական երևույթներն են, ես մարդկային էմոցիոնալ տառապանքների մասին բան չեմ ասել... անկեղծ պիոներական
աղետները դրանք նույն ֆիզիկական երևույթներն են, ես մարդկային էմոցիոնալ տառապանքների մասին բան չեմ ասել... անկեղծ պիոներական
Իմ գրառումներն արդեն ինձ ծիծաղելի են թվում, դու ինձ ուզում ես բացատրես թե ինչի արդյունք են բնական աղետները, բայց մի քանի էջ առաջ ես էի գրում էդ աղետների ծագման ֆիզիկական պատճառների մասին... ես քեզանից ուզում եի դրա աստվածաբանական, կրոնական տեսակետ ունեցող պատասխանը ստանաի, որը տենց էլ չստացա, ու դա կապ չունի քո հետ, դրա պատասխանն անգամ աստվածաբանները չեն կարողանում տալ:
Իմ գրառումներն արդեն ինձ ծիծաղելի են թվում, դու ինձ ուզում ես բացատրես թե ինչի արդյունք են բնական աղետները, բայց մի քանի էջ առաջ ես էի գրում էդ աղետների ծագման ֆիզիկական պատճառների մասին... ես քեզանից ուզում եի դրա աստվածաբանական, կրոնական տեսակետ ունեցող պատասխանը ստանաի, որը տենց էլ չստացա, ու դա կապ չունի քո հետ, դրա պատասխանն անգամ աստվածաբանները չեն կարողանում տալ:
1. լավ ա, որ գիտես որ իմ հետ կապ չունի, քանի որ հոգևոր աստվածաբանական պատասխաններ ես դժվար թե տամ...
2. մի հատ հարցական մեջս մնաց, ո՞ր մի Աստվածին ես հարցրել ու ինքն էլ կամուկաց ի մեջ ա ընկել ու չի կարողացել պատասխանի քո տրված հարցերին
այ ախպեր նենց համոզված ասում ես ոնց որ թե ամեն օր գործի գնալուց լիֆտի մեջ մի աստված ես հանդիպում... :)))
1. լավ ա, որ գիտես որ իմ հետ կապ չունի, քանի որ հոգևոր աստվածաբանական պատասխաններ ես դժվար թե տամ...
2. մի հատ հարցական մեջս մնաց, ո՞ր մի Աստվածին ես հարցրել ու ինքն էլ կամուկաց ի մեջ ա ընկել ու չի կարողացել պատասխանի քո տրված հարցերին
այ ախպեր նենց համոզված ասում ես ոնց որ թե ամեն օր գործի գնալուց լիֆտի մեջ մի աստված ես հանդիպում... :)))
????? Ի՞նչ աստված ախպերս, ես աստվածաբան եմ ասում:)
????? Ի՞նչ աստված ախպերս, ես աստվածաբան եմ ասում:)
սորի :D
իսկ հետաքրքիր ա լիֆտի մեջ քանի աստվածաբան ես տեսել, որ Աստծո հետ անձամբ ծանոթ են... հենա դաժե մեր հայ տերտերները բենտլի ու զենք-զինամթերքով են ֆռֆռում, իմ կարծիքով իրանք ընդհանրապես Աստված ասվածի հետ կապ չունեն.. սորի սորի..
Հարց բոլոր հավատացյալներին, ակնկալում եմ խելամիտ, լուրջ ու կշռադատված պատասխան. ո՞րն է աստծո դերը մարդու կյանքում, հուսով եմ չի հնչի "մարդու ծնունդը" պատասխանը
Ողջույն Մելակուս:)։Հուսով եմ հարցերդ կրում են կառուցողական բնույթ և նպատակ ունեն բացահայտման այլ ոչ թէ ուղղակի ընդիմանալու կամ ՙկեղտ բռնելու՚։
Հարցիդ պատասխանը շատ ծավալուն է.բայց փորձեմ կարճ ձևակերպել։
Ցանկացած մարդում մոտ. կա Աստծո մեկ պարտաղիր նախապայման.դա նրա ծնունդն ու կյանքն է։Մնացածը դա արդեն անհատի որոշելիքն է. թէ որքանով հանձնվի Աստծուն ։Սա ազատ կամքի դրսևորումն է։
Հոգևոր ասպարեզում՝ Աստված մարդուն տվել է չարի ու բարու զանազանման կարողությունը։Սա մարդու կարևորագույն մենաշնորհներից է։Կենդանական աշխարհը չունի չարի ու բարու որևե սահմանում կամ չափանիշ։
Լավ, սկսենք սկզբից, իմ այն հարցին ի պատասխան, թե ինչ մեղք են գործել էն մարդիկ ովքեր տուժում են բնական աղետների հետևանքով, հարց եղավ, թե ես անցել եմ ֆիզիկայից, որ բնությունը ամեն ինչ հավասարակշռության մեջ է պահում, ես չանդրադառնալով նրան, որ ֆիզիկայում այդպիսի բան չկա, ու երբեք էլ չի եղել, հույս հայտնեցի որ ճապոնացի երեխաներն էլ էին անցել դրա մասին, ցանկանալով ընդգծել որ դա ոչ մի չափով չի մեղմել նրանց տառապանքը, ու որ էդպես էլ իմ հարցին պատասխան չստացա աստվածաբանական տեսակետից: Հիմա կարմիրով նշածդ հատվածի մասին, սարկազմ կար, այո, որովհետև ճապոնացի երեխաներն էս պահին թքած ունեն, թե իրենց ինչ էին սովորեցնում ֆիզիկայի ժամերին (չնայած արդեն ասեցի, որ ֆիզիկայում էդպիսի բան չկա), ու եթե նրանց ասես աստված քո հետ է, ցավից չռված աչքերով կնայեն դեմքիդ, ու դառը քմծիծաղ կտան երևի:
Մեծ հաշվով ճիշտ ես, որ թքած ունեն թե ինչ են սովորեցրել ֆիզիկայի ժամին, բայց միթե սխալ է էդ երեխեքին մխիթարել նման կերպ, գոնե փորձելով փոքր ինչ մեղմել նրանց վիշտը՝ հավատացնելով (անկախ նրանից, թե հա էդպես ա, թե չէ), որ ինքը այնուամենայնիվ մենակ չի մնացել աշխարհում:
ճիշտն ասած չեմ թաքցնում` չգիտեմ էդ ովքեր են, երևի վատ հասկացողություններ են որ տենց համոզված ասում ես, բայց գուգլը ինձ օգնական...
հիմա հենց բուն հարցը` ինչի հենց հակաքրիստոնեական ստորագրություն, ինչի՞ ոչ հակա_ուրիշբանական (ինձ թվում ա լիքը այլ ուրիշ վատ բաներ կգտնվեն չէ՞) :)
ասում եմ էլի` թեման աթեիզմի հետ կապ չունի, մի քանի գրառում կա, որ կարելի ա առողջ աթեիստական գրառման տակ անցկացնել :)) ախր գիտեմ դու էլ ես է նկատել... բոլորն են նկատել, ուղղակի ձեն հանելը չեռք չի տալիս` սատանիզմ ա դառնում :))
իմ հավատքի հիմնական պատճառը դա ա, եթե դրան էլ չհավատամ` ես էլ "հակաքրիստոնյաներ" թիմից կլինեի էլի :))
Մի րոպե, բա դուք ինչ գործ ունեք աթեիզմի թեմայում?:)
Ես սովորական քրիստոնյաների հետ պրոբլեմ չունեմ, որոնք հայ քրիստոնյաների մեծամասնությունն են: Այ էն նոր ծնված, բասեինի մեջ կնքվածների հետ են իմ պրոբլեմները, հարաֆային բաբտիստների...Թե չե ես ազատ եմ ընդունելու Աստծուն, եթե իհարկե ապացուցվի իր գոյությունը գիտական ձևով: Մինչ դեռ, ես մնում եմ աթեիստ, բայց ոչ մեկին չեմ քաշում իմ կողմը, աղոթում հոգու փրկություն կամ մաղթում դժոխքային անմահություն:
Ծայրահեղ քրիստոնեական մոլեռանդության վտանգը մարդակերության վտանգի հետ մասշտաբներով համեմատելը աբսուրդ եմ համարում, բայց, եթե հավատանք գիտնականներին, կրոնը գնում ա դեպի ոչնչացում (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12811197): Ամեն դեպքում, շնորհակալ եմ բարի մտադրության համար: :)
Միայն դրանո՞ւմ ա կայանում նրա դերը` ստեղծեց աշխարհն ու վե՞րջ
ախ փաստորեն ողջ աշխարհը քիչ ա հա՞: :D
Հարգելիս, ես մեծ բնապաշտ եմ, բնության օրենքները ինձ համար անքննելի ճիշտ են, ու ես չեմ ժխտում էվոլյուցիայի դրույթները: Սակայն ոչ մեկը ինձ չի կարող համոզել, որ սրանցի Աստված գիտի քանի միլիարդ տարի առաջ պատահաբար տեղի ունեցավ այն ճակատագրական կայծակը, որը խփելով օրգանական ինչ-ինչ նյութերով լցված ավազանի մեջ, ստեղծեց առաջին օրգանական միացությունները: Էս չափից դուրս աբսուրդային ա նույնիսկ նրա համար, որ ի գիտություն ընդունես դա:
Իսկ ինչ վերաբերում ա Աստծո դերին մարդկանց ԱՌՕՐՅԱ կյանքում, ապա ասեմ, որ ըմ ընկալմամբ Աստված վերևում ինչ որ տեղ նստած չէ, ու թաքնված տեսախցիկնորով չի հետևում, թե ով երբ գնած «ձախ»: Ուղղակի քո առօրյա կյանքում պիտի հնարավորինս հետևես այն պահանջներն, որը պահանջում է քո կողմից գիտակցաբար ընդունվող կրոնը: Ու հավատացնում եմ քեզ, էդ պահանջները ոչ մի կերպ չեն խեղում մարդու առօրյան, ինչը կպած ուզումեն ցույց տալ ընդդիմադիր կարծիք ունեցողները: Մի քանի գրառում առաջ շատ ճիշտ նշվեց, որ երբեք աղոթելով կես միլիոն դոլարի տեր չես դառնա, ու չի էլ եղել դեպք, որ մարդու գլխին երկնքից կարմիր խնձոր ընկնի: Դու սրա՞ մեջ ես տեսնում Աստծո դերը:
Մի րոպե, բա դուք ինչ գործ ունեք աթեիզմի թեմայում?:)
Ես սովորական քրիստոնյաների հետ պրոբլեմ չունեմ, որոնք հայ քրիստոնյաների մեծամասնությունն են: Այ էն նոր ծնված, բասեինի մեջ կնքվածների հետ են իմ պրոբլեմները, հարաֆային բաբտիստների...Թե չե ես ազատ եմ ընդունելու Աստծուն, եթե իհարկե ապացուցվի իր գոյությունը գիտական ձևով: Մինչ դեռ, ես մնում եմ աթեիստ, բայց ոչ մեկին չեմ քաշում իմ կողմը, աղոթում հոգու փրկություն կամ մաղթում դժոխքային անմահություն:
1. դու իմ հարցերին չես պատասխանում...
2. ի՞նչ ա նշանակում սովորական քրիստոնյա..
3. ինչի ա մոտդ պռոբլեմներ առաջացել հենց պռոտեստանտների հետ.. հավեսով տղերք են, ուղղակի եկեղեցու մեջ, չգիտես խի, արծիվ ա հիսուսի պատկերի փոխարեն..
... եթե հավատանք գիտնականներին, կրոնը գնում ա դեպի ոչնչացում (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12811197):
Ավելի հետաքրքիր կլիներ լսելը այն, որ գիտնականները պնդում են, թե կրոնը ծաղկում ա, կամ հակառակը՝ հոգևորականները ասեին, որ կրոնը գնում է դեպի ոչնչացում: