Ի՞նչ: Ի՞նչ "Արիական հեքիաթները": Արիական Աստվածաշունչ չի կարող լինել: Աստվածաշունչը մեկն է:
Եվ կասե՞ս ով է ըստ քո "գրքի" աստվածը:
Լսի՛ր, եթե չես կարդացել էդ ուսմունքը ինչ գիտես համապատասխանում է Քրիստոսի ուսմունքին, թե չէ: Հետո քեզ ով է ասել, թե որն է Հիսուսի ուսմունքը: Իրար հակասող բաներ մի ասա խնդրում:
Ախպերս ինչ կարող եմ ասել հպարտ մարդուն, որը միյայն մի ուղղությամբ է մտածում և գլխի մեջ միյայն մի հրեյական ««աստվածաշունչ»» է...
Եթե չգիտես թե ինչ աղբյուրներից եմ վերցրել, որ ասեմ էլի չես հասկանա, որովհետև միյայն դու և քո ««աստվածաշունչն» է քո համար հեղինակություն, մնացածը հեքիաթներ են, էլ ինչ կարիք կա հարցնում էս թէ որտեղ եմ կարդացել, այդպես էլ շարունակի...
Նախ ի՞նչ է նշանակում "հրեական": Աստծո համար կարևոր չի դու ալժիրցի ես, հայ թե հրեա:
Թե՞ քո գիրքը 5000 ժողովրդի ներկայացուցիչ են գրել: Ժամանակին ընդհանուր ծանոթացել եմ "Արիական" գաղափարախոսության հետ: Առանց իմանալու բաներ մի ասա: Այդ գաղափարախոսության մասին գիրք գրողներից մեկը իմ լավ ուսուցիչն է եղել:
Ապեր դու չգիտես թե ես ինչ գիտեմ, առանց իմանալու բաներ եմ գրում՞...
իհարկե Աստծու համար կարևոր չե, բայց հրեաների համար կարևոր է...
Իմ գիերք դու չգիտես որնա ախպերս, դա ռեկլամի կարիք չունի, իմ գրքին չեն գտնում այլ Նա է ընտրում իր ընթերցողին, եթե հասկանում էս ինչ եմ ասում...
Քո լավ ուսուցիչը ինչ գիրք կարող է գրել Արիական գաղափարախոսության մասին, նրան լավ ճանաչեցի քո պահելաձևից: Ամեն աշակերտ իր ուսուցչին է ներկայացնում, եթե գիրք է գրում արիական գաղափարախոսության մասին, պետք է որ հպարտ լինի...
բարի կամեցություններս ձեզ...
ո՞վ է կարդացել Աստվածաշնչի ծննդոց բաժինը: ուշադիր եղել ե՞ք որ օձը ճիստ էր ասում, որ աստված Ադամին ու Եվային խաբում էր: կամ էլ կհիշեք ի՞նչ է աստված պահանջում հրեշտակներից մեկին Ադամին ու Եվային դրախտից աքսորելուց հետ:
խորհուրդ կտամ կարդալ առաքելական եկեղեցու հովանավորած հրատարակությունները, որ հետո չասեք թե դա դեբիլ ամերիկացիների կամ կաթոլիկների գրածն է
ուզում եմ ասեմ, որ գիտաֆանտաստիկ գրականության լավ օրինակ է Բիբլիան, ավել ոչինչ
Արծիվ (01.12.2009)
յոգի (01.12.2009)
հարցն այն է, որ դուք չեք էլ փորձում Բիբլիան քննության ենթարկել, իսկ երբ դիտարկում եք Ղուրանը, Ավեստան կամ Գիլգամեշը՝ այն դիտարկում եք գիտության, լեզվաբանության, տրամաբանության, բարայականության եվն տեսանկյուններից
Vaho (01.12.2009)
Հարգելիս չի եղել պատմության մեջ որևէ մի անձ որ աստվածաշունչը քննի իր սահմանափակ ուղեղով և ինչ որ արդյունք ստանա: Զարմանալի է բայց այս գիրքը գիտականորեն քննել ցանկացողներից շատերը գայթակղվեցին, այնպես որ այս գրքին պետք է հավատքով մոտենաս իսկ եթե դա չունես խնդրի աստծուց որ նա տա քեզ: Նույնպես էլ կասեմ մնացած կրոների գրքերի մասին, պետք չէ որև կրոնական գրքի գիտականորեն մոտենալ ու ինչ որ մանրուքներ փնտրել: Ինձ համար Քրիստոնյան էլ է մարդ, մուսուլմանն էլ, բուդան էլ: Ամեն մարդ փորձում է ճիշտ ապրել ու հավատալ աստծուն քանի որ ինչքան էլ մարդիկ փորձեն հավատալ աստվածներին ապա ես կասեմ որ աստված մեկ է իսկ կրոնական առաջնորդները շատ են: Չեմ ուզում թեմայից շեղվել բայց ասեմ որ եթե Քրիստոնյան հավատում է Քրիստոսին ուրեմն դա է պետք, եթե Մուսուլման հավատում է Մուհամեդին ուրեմն դա էլ իրեն է պետք իսկ մնացածի համար աստված թող դատի թե ով է ճիշտ ով սխալ:
Vaho (01.12.2009)
Մեջբերումը կատարում եմ առանց գոնե մեկ տառ փոփոխելու:
ԾՆՆԴՈՑ
ԳԼՈՒԽ 6
4.Եվ հսկաները կային այն օրերը երկրի վրայ և այնուհետև էլ որ բոլոր Աստուծոյ որդիքը մարդկանց աղջկերանց մօտ էին մտնում, և նորանք նորանց համար ծնում էին.սորանք այն այն զօրավորներ էին,որ վաղուն անվանի մարդիկ էին:
Նախ ոնց նայում եմ էս նախադասության հետ մի բան էն չի ինձ թվում է նախադասությունների տեղափոխություն պտի կատարվի,ասեմ ինչու:
«Եվ հսկաները կային այն օրերը երկրի վրայ» նախ խոսվում է հսկաների մասին,իսկ հետո անցում է կատարում Աստծո որդիներին էտ նախադասությունը,թե ի՞նչ կապ ունի չեմ կարում հասկանամ,գոնե այսպես պետք է լինի:
1.Եվ հսկաները կային այն օրերը երկրի վրայ
2. Աստուծոյ որդիքը մարդկանց աղջկերանց մօտ էին մտնում, և նորանք նորանց համար ծնում էին
3.սորանք այն այն զօրավորներ էին,որ վաղուն անվանի մարդիկ էին:
Ինձ թվում է այսպես պետք է լինի 213
Աստուծոյ որդիքը մարդկանց աղջկերանց մօտ էին մտնում, և նորանք նորանց համար ծնում էին Եվ հսկաները կային այն օրերը երկրի վրայ սորանք այն այն զօրավորներ էին,որ վաղուն անվանի մարդիկ էին:
Այս տարբերակը մի քիչ խելքին մոտ է այսինքն Աստծո որդիներից և մարդկանց դստրերից հսկաներ էին ծնվում,որոնք անվանի մարդիկ էին:
Հարց է առաջանում ինչու՞ են այդպես թարգմանել:
Հիմա ամենակարևոր հարցը ովքեր են Աստծո որդիները,որովհետև այստեղ տարբերություն է դրվում Աստծո որդիներ և մարդկանց դստրեր և ովքեր են այդ հսկաները:
Խնդրում եմ վերջին հարցին գիտաֆանտաստիկ պատասխաններ չտալ:
Փորձեմ կարծիքներից մեկը բացատրեմ : Ադամի որդիներն էին` Աբելը, Կայենը և Սիֆը: Կայենը Աբելին սպանելուց հետո թողեց Սիֆի երկիրը և գնաց մինչև «աշխարհի սահմանը»: Կաբալլիստական «Ադամի ապաշխարհությունը» գրքում պատվում է հետևյալ կերպ` Կայենը սպանեց Աբելին այսինքն կոպիտ ուժը հաղթեց գիտակցությանը և իշխանությունը անցավ Սիֆի ձեռքը: Սիֆը հայտի է որպես օկկուլտիստական գիտությունների հիմնադիր: Նա ըստ ավանդության գնաց մինչև Երկրային Դրախտի սահմանները, որտեղ ստացավ Աստվածային անվան գաղտնիքը և Սուրբ Պատմությունը:Սիֆի սերունդները հետագայում Նոյի անձնավորմամբ տարան լուրջ փորձություն: Բայց ավանդույթը չի պատմում Կայենի սերունդների մասին, Կայենի սրունդները որոնք ուղևորվել էին Եդեմից արևելք ըստ որոշ աղբյուրների նույնպես փրկվեցին ջրհեղեղից: Աստվածաշունչը պատմում է ջրհեղեղից առաջ եղած հսկաների մասին որպես «Աստծո որդիներ», «ադամիտներ», «Ադամի սերունդներ», հսկաների ռասսա: Որոշ հետազոտողներ գտնում են որ ջրհեղեղի հետևանքով խորտակվել է հենց միայն Անտլանտիդան, որտեղ բնակվում էին «ատլանտները» (ադլանտներ, ադամիտներ):
Փաստորեն հսկաները դրանք անտլանտներն էին, կամ Սիֆի սերունդները, իսկ մարդիկ ամենայն հավանականությամբ Կայենի սերունդները
ես նորից եմ ասում որ սա կարծիքներից մեկն է հնարավոր է նաև կան այլ կարծիքներ
Վերջին խմբագրող՝ Դատարկություն: 01.12.2009, 17:22:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ