Գիտական հոդվածներ ֆիզիկայի բնագավառից

[Ուրվական]

Այստեղ կքննարկենք տարբեր գիտական հոդվածներ, նյութեր՝ կապված ֆիզիկայի հետ: Եթե ունեք հոդվածներ, ներկայացրեք, եթե ուզում եք գրել, եկեք քննարկենք: Ուղղակի հետաքրքիր նյութեր ունեք, կարդացել եք, կիսվեք մեր հետ՝ իհարկե, չմոռանալով նշել հոդվածի աղբյուրը և հեղինակին: Դե, հարգելի ֆիզիկներ, սպասում եմ ակտիվ քննարկումների:

[Նորմարդ]

Այստեղ կքննարկենք տարբեր գիտական հոդվածներ, նյութեր՝ կապված ֆիզիկայի հետ: Եթե ունեք հոդվածներ, ներկայացրեք, եթե ուզում եք գրել, եկեք քննարկենք: Ուղղակի հետաքրքիր նյութեր ունեք, կարդացել եք, կիսվեք մեր հետ՝ իհարկե, չմոռանալով նշել հոդվածի աղբյուրը և հեղինակին: Դե, հարգելի ֆիզիկներ, սպասում եմ ակտիվ քննարկումների:

Ֆիզիզկա ասիր հիշեցի, ժող ջան եթե մեկիդ հոդված պետք լինի IEE-ից կասեք կքաշեմ
Ձրի ակկ կա

[Egern.net]

հետաքրքիր հոդվածներ բավականին շատ կան քննարկելու (վերջերս ինձ այդպիսիք շատ են հանդիպում): Բայց բոլորը en.wikipedia-ից կամ բրիտաննիկայից են, այսինքն եթե մեջբերենք, կարող է համարվել Ակումբի կանոնադրության խախտում... Այս հարցը պարզաբանեք, սկսենք

[Ուրվական]

Ըստ ակումբի կանոնադրության՝

2.2. Կանոններ՝ գրառումներ կատարելու վերաբերյալ
2.2.1. Չեն թույլատրվում միայն մեծատառերով կատարված գրառումները և գրառումներ,
2.2.4. Չեն թույլատրվում ոչ հայերեն գրառումները, կամ գրառումները, որոնք պարունակում են ոչ հայերեն բառեր, արտահայտություններ, նախադասություններ՝ բացառությամբ հետևյալ դեպքերի.
- եթե հրապարակվում է ակումբի անդամի օտար լեզվով գրած ստեղծագործությունը,
- եթե օտար լեզվով տեքստը ինչ-որ հոդվածից, գրքից կամ այլ տեղից մեջբերում է և կարևոր է տվյալ թեմայի կամ քննարկման համատեքստում (այս դեպքում գրառման մեջ պետք է նաև բերվի մեջբերվող տեքստի ամբողջական կամ համառոտ բովանդակությունը՝ հայերենով)

Այսինքն՝ անպայման համառոտ պետք է նշվի հոդվածի բովանդակության մասին. որից հետո կարող եք մեջբերել հոդվածն ամբողջությամբ: Այդպիսով խախտած չեք լինի ակումբի կանոնադրությունը:
Բարի քննարկումներ:

[Lapterik]

Գիտական հոդվածներ ես էլ լիքը ունեմ, մեր օպտիկների գրածները, բայց իրավունքների խախտում չի լինի որ դնեմ՞, հա մեկ ել անգլերեն ա:
ՄԻ հոդված կարամ դնեմ, էլի անգլերեն ա, բայց Գոռի ասած ձևով մի փոքր դրա մասին կգրեմ:

[Նորմարդ]

Լավ ես էլ խոստանում եմ իմ հոդվածը դնեմ որբ ավարտեմ այն

[Արշակ]

Գիտական հոդվածներ ես էլ լիքը ունեմ, մեր օպտիկների գրածները, բայց իրավունքների խախտում չի լինի որ դնեմ՞,

Եթե հոդվածն արդեն հրապարակվել է, եթե դնելուց նշես հեղինակի անունը ու թե որտեղ է հրատարակվել, այդ դեպքում որքան գիտեմ իրավունքների խախտում չի լինի։

[Լ.յ.ո.վ.]

Ով հասկանում է անգլերեն կարող է կարդալ իմ հոդվածը Քվանտային համակարգիչների մասին:
http://xxx.lanl.gov/pdf/0710.0571
Ի դեպ ով լսել է aps.org-ի (ամերիկյան ֆիզիկոսների միություն) մասին,ասեմ,որ ընդունվել է նրա կողմից ու էս մի երկու օրը պիտի տպվի

[Ուրվական]

Ով հասկանում է անգլերեն կարող է կարդալ իմ հոդվածը Քվանտային համակարգիչների մասին:
http://xxx.lanl.gov/pdf/0710.0571
Ի դեպ ով լսել է aps.org-ի (ամերիկյան ֆիզիկոսների միություն) մասին,ասեմ,որ ընդունվել է նրա կողմից ու էս մի երկու օրը պիտի տպվի

Թռուցիկ կարդացի: Համառոտ կներկայացնե՞ս հոդվածի բովանդակությունն ու նպատակը:

[Լ.յ.ո.վ.]

Քննության էի,թե չէ շուտ կպատասխանեի`
Համառոտ ներկայացնեմ:
Քանի,որ ես ենթադրում եմ,որ ձեզանից ոչ ոք քվանտային համակարգիչներից (ք.հ.) տեղեկություններ չունի կսկսեմ ամենասկզբից:Նախ բացատրեմ,թե որն է ք.հ.-ի ու այժմյան համակարգիչների տարբերությունը հետևյալ օրինակով:Երկորդ համաշխարհային ժամանակներին զարգացավ մի գիտություն,որը կոչվում էր գաղտնագրություն,ու շատերը երկար տարիներ են կորցրել ուսումնասիրելով այդ գիտությունը:Վերջը այդ գործի վարպետներից մեկը (եթե չեմ սխալվում Ջոն Նեշը) գտավ ընդհանուր սկզբունք,ըստ որի հնարավոր է բացահայտել գաղտնագրված կոդը:Նա ենթադրեց,որ մաքսիմալ օգտագործվող սիմվոլները կարող են լինել 150,ու ամենաբարդ կոդը բացահայտելու համար պետք էր հաշվել բնութագրիչ թիվը`որը կլինի 150-ի ֆակտորյալի կարգի մեծություն,որն էլ կտա մոտ 10-ի 300 աստիճան:Եթե այդ ստացված թիվը վերլուծեինք արտադրիչների ապա Նեշի եղանակով ամբողջ տեքստը կբացահայտեինք:Այժմյան համակարգիչները,ենթադրենք մաքսիմումը ունենան 100 000 մեգահերց հզորություն(իրականում 8000-ից քիչ են) ու այդ մեծ հզորությամբ անգամ նրանց պետք կգա մոտ 10 000 տարի,որ գաղտնագիրը բացեն:Իսկ քվանտային համակարգիչը այդ ամենը կանի մոտ 3 վայրկյանում :Բանը նրանում է որ կախված այդ թվի տեսքից (թե որքան է այն խճճված-entagled) ք.հ.-ը կատարում է միաժամանակ մի քանի գործողություն ու ասենք ստուգելու փոխարեն,թե թիվը 13-ի վրա մինչև քանի անգամ է բաժանվում(1 անգամ,2,3.... թե 10 000),նա կատարում է այդ բաժանումները միանգամից խճճվածության շնորհիվ:
Շարունակությունը հաջորդում`

[Ուրվական]

Քննության էի,թե չէ շուտ կպատասխանեի`
Համառոտ ներկայացնեմ:
Քանի,որ ես ենթադրում եմ,որ ձեզանից ոչ ոք քվանտային համակարգիչներից (ք.հ.) տեղեկություններ չունի կսկսեմ ամենասկզբից:Նախ բացատրեմ,թե որն է ք.հ.-ի ու այժմյան համակարգիչների տարբերությունը հետևյալ օրինակով:Երկորդ համաշխարհային ժամանակներին զարգացավ մի գիտություն,որը կոչվում էր գաղտնագրություն,ու շատերը երկար տարիներ են կորցրել ուսումնասիրելով այդ գիտությունը:Վերջը այդ գործի վարպետներից մեկը (եթե չեմ սխալվում Ջոն Նեշը) գտավ ընդհանուր սկզբունք,ըստ որի հնարավոր է բացահայտել գաղտնագրված կոդը:Նա ենթադրեց,որ մաքսիմալ օգտագործվող սիմվոլները կարող են լինել 150,ու ամենաբարդ կոդը բացահայտելու համար պետք էր հաշվել բնութագրիչ թիվը`որը կլինի 150-ի ֆակտորյալի կարգի մեծություն,որն էլ կտա մոտ 10-ի 300 աստիճան:Եթե այդ ստացված թիվը վերլուծեինք արտադրիչների ապա Նեշի եղանակով ամբողջ տեքստը կբացահայտեինք:Այժմյան համակարգիչները,ենթադրենք մաքսիմումը ունենան 100 000 մեգահերց հզորություն(իրականում 8000-ից քիչ են) ու այդ մեծ հզորությամբ անգամ նրանց պետք կգա մոտ 10 000 տարի,որ գաղտնագիրը բացեն:Իսկ քվանտային համակարգիչը այդ ամենը կանի մոտ 3 վայրկյանում :Բանը նրանում է որ կախված այդ թվի տեսքից (թե որքան է այն խճճված-entagled) ք.հ.-ը կատարում է միաժամանակ մի քանի գործողություն ու ասենք ստուգելու փոխարեն,թե թիվը 13-ի վրա մինչև քանի անգամ է բաժանվում(1 անգամ,2,3.... թե 10 000),նա կատարում է այդ բաժանումները միանգամից խճճվածության շնորհիվ:
Շարունակությունը հաջորդում`

Շատ հետաքրքիր ա: Դե, ենթադրում եմ, որ, եթե անունը քվանտային համակարգիչ է, ապա աշխատանքը հիմնված է լինելու քվանտային ֆիզիկայի սկզբունքների վրա: Մեծ հաճույքով կլսեմ շարունակությունը:

[Լ.յ.ո.վ.]

Շատ հետաքրքիր ա: Դե, ենթադրում եմ, որ, եթե անունը քվանտային համակարգիչ է, ապա աշխատանքը հիմնված է լինելու քվանտային ֆիզիկայի սկզբունքների վրա: Մեծ հաճույքով կլսեմ շարունակությունը:

Այո հենց էլ քվանտմեխի վրա է հիմնված :Մեծ հաճույքով ներկայացնեմ շարունակությունը`

Ովքեր քչից-շատից լսել են քվանտ-մեխի մասին գիտեն,որ Էյնշտեյնը մինչև մահը պայքարել է այդ գիտության դեմ ու այն համարել անհեթեթություն:Ավելին նա մտածեց մի փորձ,որը իր կարծիքով վերջնականապես հերքում էր քվանտային տեսությունը,փորձը հետևյալն է`
ինչպես գիտենք քվանտմեխից,որ երկու էլէկտրոն վակոումում փոխազդելուց հետո գտնվում են կապված(խճճված) վիճակում,ու չգիտենք,թե նրանցից,որի սպինը որ ուղղությամբ է ուղղված,այլ կարող ենք ասել միայն ինչ-որ ուղղության գտնվելու հավանականությունը:քվանտ-մեխը ասում է,որ եթե հաշվենք,այդ էլեկտրոններից մեկի սպինը ու տեսնենք ասենք այն վերև է,ապա մյուսինն էլ ավտոմատ կուղղվի վերև(մինչ չափումը վերևում չէր,այլ ինչ-որ հավանակունությամբ էր վերև,ասենք`20%):
Հիմա անդրադառնամ Էյնշտեյնի (Էյնշտեյն-Ռոզել-Պադոլսկու) պարադոքս կոչվոզ փորձին:Այն ասում է, եթե վերցնենք կապված(խճճված) երկու էլեկտրոն ու մեկը թողնենք Նյու Յորքում,իսկ մյուսը տանենք Մոսկվա, և Նյու Յորքինի սպինը չափենք ու ստանանք ասենք ուղղությունը վերև,ապա Մոսկվայինն էլ կընդունի ավտոմատ վերև, ու դուրս կգա մենք ազդելով մի էլեկտրոնի վրա մի վայրում,ազդեցինք նաև մյուսի վրա մեկ այլ(այստեղ կարող ենք ընդունել մեկուսացված այդ վայրերը) վայրում:Միթե սա անհեթեթություն չի?
Էյնշտեյնի մահից հետո այս փորձը դրվել է ու ի զարմանս բոլորիս պարզվել է ճիշտ է ,մեկ անգամ ևս ապացուցելով քվանտմեխի ճշտությունը:
Իսկ հիմա բացատրեմ իմ հոդվածի բովանդակությունը:
Ես չեմ բերի,բարդ հաշվարկներ ու բանաձևեր,այլ կբացատրեմ իմաստը:
Ելնելով Էյնշտեյն-Ռոզել-Պադոլսկու պարադոքսից,կարելի է վերցնել երկու էլեկտրոն ու ազդելով մեկի վրա ինֆորմացիա փոխանցել մյուսին:Սա երկու քյուբիտի (bit-ի) դեպքն է:
Երկուսի դեպքի համար խճճվածությունը հաշվված է(ոչ իմ կողմից) ու փաստորեն 2-bit-անոց համակարգչի մոդելը արդեն կար:3-bit-ի դեպքում այդ խճճվածությունը հաշվել է շատ լուրջ ու բարդ խնդիր էր,քանի որ ոչ ոք անգամ չեր էլ պատկերացնում,թե ինչ է նշանակում 3 մասնիկի խճճվածություն,ու անգամ կարծիք էր հնչում,որ մինչև 2020 թիվը չի էլ հաշվվի :Բայց քանի որ մեր մաթեմատիկական իմացությունը համեմատ Եվրոպականի շատ հզոր է,մեզ հաջողվեց հաշվել դա(խճճվածությունը) երեքի համար ու եզրափակել երեքի դեպքը:
Այս ամենին ավելացնեմ միայն այն,որ հենց որ ինչ-որ մեկը հաշվի այն 16-bit-ի համար կարող եք հաշվել որ առաջին քվանտային համակարգիչը պատրաստ է:Ես անձամբ հուսյով եմ մոտակա մի քանի տարում հասնել այդ բանին:
Շնորհակալություն այս երկար գրառումը կարդալու համար

[Ուրվական]

Հոդվածիդ բովանդակությունն, ընդհանուր առմամբ, պարզ է: Քեզ հաջողություն: Բայց մի հարց ունեմ: Ինչպե՞ս է այդ տեսական հաշվարկները վերածվելու իրականի: Համակարգչի ի՞նչն է սարքվելու՝ ելնելով մշակված մասնիկների խճճվածության միջև կապից: Այս պահը կբացատրե՞ս, խնդրում եմ, ասենք, ի՞նչ սարքեր կան, կամ կլինեն, որ քո տեսությունը իրականության կվերածեն: Թե դա առայժմ մնում է ուղղակի տեսություն:

[Լ.յ.ո.վ.]

Հոդվածիդ բովանդակությունն, ընդհանուր առմամբ, պարզ է: Քեզ հաջողություն: Բայց մի հարց ունեմ: Ինչպե՞ս է այդ տեսական հաշվարկները վերածվելու իրականի: Համակարգչի ի՞նչն է սարքվելու՝ ելնելով մշակված մասնիկների խճճվածության միջև կապից: Այս պահը կբացատրե՞ս, խնդրում եմ, ասենք, ի՞նչ սարքեր կան, կամ կլինեն, որ քո տեսությունը իրականության կվերածեն: Թե դա առայժմ մնում է ուղղակի տեսություն:

Նախ և առաջ Ուրվական ջան ես դեռ ֆիզֆակի երրորդ կուրսում եմ սովորում,ու դեռ ոնց որ պետքնա քվանտ-մեխ չեմ անցել,երկրորդն էլ ես մենակ չեմ անում էս գործը
Ինչ վերաբերվում է սարքերին ասեմ,որ մեր նպատակն է սարքել քվանտային համակարգչի միայն պրոցեսորը,իսկ էն մնացած տեխնիկական(ասենք RAM-ա,Video card-ա և այլն) մասը արդեն մեր գործը չի ու ֆիզիկայի հետ ոչ մի կապ չունի:
Պրոցեսորի պատրաստի սխեման էլ մեր գործը չի:
Մեր գործը կայանում է պրոցեսորի հիմնական աշխատանքի հիմունքները մտածելու,կանխագուշակելու ու առաջարկելու մեջ,իհարկե հիմնավորումներով:

[Սահակ]

քվանտ-մեխը ասում է, որ եթե հաշվենք, այդ էլեկտրոններից մեկի սպինը ու տեսնենք ասենք այն վերև է, ապա մյուսինն էլ ավտոմատ կուղղվի վերև (մինչ չափումը վերևում չէր, այլ ինչ-որ հավանակունությամբ էր վերև, ասենք`20%):

Գումարային սպինը չափումից առաջ ու հետո պետք է նույնը մնա։
Եթե մեկինը չափես ու տենաս որ վերևա ու հետո մյուսիննել միանգամից վերև դառնա ապա դա նշանակումա որ երկուսնել վերև են, այսինքն իրանց գումարային սպինը +2 ա, իսկ դա հնարավոր է միայն եթե երկուսնել վերև են, նույնիսկ չափումից առաջ։ Այսինքն չափումը ոչ մի բան չփոխեց։

Քո ասած փորձում այդ երկու էլեկտրոնների գումարային սպինը պետք է 0 լինի, և երբ որ անում ես չափում ու տեսնում որ մեկը վերև է, մյուսը դառնում է ներքև, և հակառակը։