Առանձին թեմաներից դուրս գրական քննարկումներ

[Բարեկամ]

Մրցանակից էլ ա կախված։ Ասենք Պուլիցեր ստացած որևէ գրքի դեռ չեմ հանդիպել, որ լավը չլինի։ Նոբելյանակիր գրողների մեծ մասը լավն են։ Մինչև հիմա միակը, որի հետ խնդիր ունեմ, Սվետլանա Ալեքսևիչն ա, էն էլ ինքն էն դեպքերից ա, երբ քաղաքականությունը գրականությունից ծանրակշիռ դարձավ։

Ինչ վերաբերում ա ֆիլմերին, ապա դա լրիվ ուրիշ ինդուստրիա ա։ Ցավոք, էնտեղ որակը կախված ա կամ որոշվում ա ծախսված փողից։ Փոքրբյուջետային ֆիլմն էլ կարա հանճարեղ լինի, բայց Օսկար ստանալու տարբերակ ուղղակի չունի։ Դե էլ չասեմ, որ կոնկրետ Օսկարում խոշոր կինոարտադրողներն են ասիչը, ու միլիոններ են ծախսում իրենց ֆիլմերին Օսկարում տեղ տալու համար։ Հետո, կինոն լիքը տարբեր կոմպոնենտներ ունի։ Ասենք, կարող ա ունենաս հանճարեղ սցենար միջակ ռեժիսուրայով ու դերասանական խաղով, ու կինոն լրիվ վարի գնա։ Կարող ա էդ կինոն սցենարի համար մրցանակ ստանա, բայց նայես, ասես՝ էս ինչ զիբիլ էր, չհասկանաս, որ միակ հաջողված կոմպոնենտը սցենարն ա։

Բյուր, օրինակ ես պապայիդ գրական ճաշակը վստահում եմ․ իր հավանած գրքերը, որոնք որ կարդացել եմ, համարյա բոլորը ազդեցիկ էին ու տաղանդավոր։
Մի անգամ շուտ, մի տասներկու տարի առաջ, մի գիրք էր ձեռքս ընկել՝ Կուտզեի "Միքայել Կ-ն և նրա ժամանակները" - կարծեմ էդպես էր կոչվում, ու դուրս եկավ ահագին, կիսվեցի իր հետ, ինքն էլ էդ գրքից բերել տվեց Մոսկվայից, որ կարդա, կարդաց ու հեչ չհավանեց։ Ես էլ ներողություն խնդրեցի վատնման համար, ինքն էլ գիտես ի՞նչ ասեց։ մոտավորպես սենց․ չէ, ասեց, լավ էր, էդ ևս մեկ անգամ ցույց տվեց որ նոբելյանը տուֆտա բան ա, ու ամեն նոբելյանակիր չի, որ արժեցող ա։