Քրիստոնեական տեսանյութեր ու քննարկումներ

[Ambrosine]

ՀԱ իմ մեջբերածն է.ու ես որևէ պիտակ չեմ կպցրել.այդ դու որոշեցիր որ այդ տողերը անմարդկային են։Աստղ ջան ես չեմ կարծում որ քո մեջբերածը համարժեք է ։

էլի որ անմարդկային են, այնպես, ինչպես իմ մեջբերած հատվածը Աստվածաշնչից: Եվ ինչու՞ համարժեք չեն. մի՞թե անմարդկային չէ կնոջ տառապանքները ավելացնելը, ամուսնուն նրա վրա իշխող կարգելը: Դեռ չեմ խորանում այս թեմայով, որ ասեմ՝ դա արված է կնոջը հնազանդ պահելու համար

ես ոչ մի քո ասած անմարդկային բան չեմ տեսնում երբ կինը հնազանդ է լինում իր ամուսնուն։

Իսկ ինչու՞ պետք է հնազանդ լինի Առարկա՞ է, կենդանի՞ է, որ վարժեցնես, քեզ հնազանդեցնես, սա՞ է կինը ձեզ համար Փոխադարձ հարգանք

Հենց մեկը խնդրում է որոշ տեղեկություններ հայտնել Իսլամից, Ղուրանից, բոլորը հիշում են հիմնականում էսպիսի բնորոշումներ... սա ճիշտ չէ, եթե դուք անընդհատ ասում եք, որ Աստվածաշունչը պետք չէ հասկանալ այնպես, ինչպես գրված է, ապա ես էլ իմ կողմից ասեմ, որ Ղուրանն էլ մի հասկացեք այնպես, ինչպես գրված է

[Կտրուկ]

Իսկ ինչու՞ պետք է հնազանդ լինի Առարկա՞ է, կենդանի՞ է, որ վարժեցնես, քեզ հնազանդեցնես, սա՞ է կինը ձեզ համար

Աստղ. մի քանի հոգուց բաղկացած մարդկանց մեջ.միշտ ինչ որ մեկը դառնում է լիդեր։ հարց՝ մնացածը դառնում են կենդանի ու առարկա՞։

[Chuk]

Աստղ. մի քանի հոգուց բաղկացած մարդկանց մեջ.միշտ ինչ որ մեկը դառնում է լիդեր։ հարց՝ մնացածը դառնում են կենդանի ու առարկա՞։

Հիմա դու ինձ հնազա՞նդ ես:

[Կտրուկ]

Ինձ մի բան հետաքրքրեց. դու ինքդ Ղուրանը կարդացե՞լ ես:

ու ի՞նչ պիտի փնտրեմ այնտեղ ։

[Կտրուկ]

Հիմա դու ինձ հնազա՞նդ ես:

հարցիդ ցինիզմը չեմ հասկանում.ինչի վրայով ես ասում։

[Chuk]

հարցիդ ցինիզմը չեմ հասկանում.ինչի վրայով ես ասում։

Հա, ես կտրուկ ցինիկ եմ, բայց փորձենք սկզբից գալ

Դու ասում ես, որ անմարդկային բան չես տեսնում, որ կինը տղամարդուն հնազանդ է, Աստղը հարցնում է, թե ինչու պիտի հնազան լինի, ի՞նչ է, առարկա է, դու ասում ես. «մի քանի հոգուց բաղկացած մարդկանց մեջ.միշտ ինչ որ մեկը դառնում է լիդեր։ հարց՝ մնացածը դառնում են կենդանի ու առարկա՞»: Եթե քո այս խոսքերը Աստղի ասածի պատասխանն են, ապա ցանկացած խմբի միջի լիդերին խմբի մյուս անդամները հնազանդ են, ես էս ակումբի ադմինն եմ, հետևաբար կամա թե ակամա լիդերը, հետևաբար դու էլ շարքային ակումբցի լինելով քո տրամաբանությամբ ինձ պիտի հնազանդ լինես: Այսպիսով, գալիս ենք հետևյալին.
Տարբերակ 1. Դու հերթական անգամ ասելիք չունենալով անհեթեթություն էիր գրել,
Տարբերակ 2. Դու անհեթեթություն չէիր գրել ու հետևաբար ինձ հնազանդ ես:

Ընտրությունը քոնն է

[Կտրուկ]

Դու փորձում ես քո իսկ ֆորումում լուրջ թեման վերածել բառախաղի ու ծաղրի։եթե ոչ ՝ ասա որ դու հարգում ես այն մարդկանց որոնք հնազանդ են իրենց կանանց։

[Chuk]

Դու փորձում ես քո իսկ ֆորումում լուրջ թեման վերածել բառախաղի ու ծաղրի։եթե ոչ ՝ ասա որ դու հարգում ես այն մարդկանց որոնք հնազանդ են իրենց կանանց։

Փորձենք վերլուծել երկխոսությունը.

Աստղն ասեց. Մածունը սպիտակ է:
Դու ասեցիր. Կառատեն սվառկայով են կոփում:
Ես ասացի. Փաստորեն դու սվառշիկ ես:
Դու ասեից. Ես չհասկացա:
Ես բացատրեցի. Եթե դու մածունի սպիտակ լինելու մասին խոսելիս ասում ես, որ կառատեն սվառկայում են կոփում, ուրեմն դու նվազագույնը սվառշիկ ես:
Դու ասեցիր. Պոմիդորը խակ ժամանակ ա բադրջան:

Հասկանալի ա Կտրուկ ջան

[Ambrosine]

Աստղ. մի քանի հոգուց բաղկացած մարդկանց մեջ.միշտ ինչ որ մեկը դառնում է լիդեր։ հարց՝ մնացածը դառնում են կենդանի ու առարկա՞։

մի քանի հոգուց բաղկացած խմբում կինն էլ է լիդեր լինում...
հնազանդ են հպատակները

[Hrayr]

Մոդերատորական. Թեմայից դուրս գրառումը ջնջվել է:

[ars83]

ու ի՞նչ պիտի փնտրեմ այնտեղ ։

Դժվա՞ր է սկզբում գրել՝ ոչ, չեմ կարդացել, հետո հարցեր տալ: Ուղիղ պատասխանները միշտ նվազեցնում են չհասկանալու հավանականությունը:
Այսպիսով, քո պատասխանը հասկանում եմ այսպես՝ չես կարդացել: Բայց ինչ-որ բանի հիման վրա պնդում ես, որ լավ գիրք չի: Երևի պնդում ես ինչ-որ մեկի (կամ մի քանիսի) ասածի հիման վրա: Հավանաբար, այդ ասողները մեծ հեղինակություններ են, որ չես ցանկանում անգամ ստուգել՝ արդյո՞ք ճիշտ են ներկայացնում: Աստվածաշնչին, հավանաբար, նույն ձևով չես վերաբերվում, ամեն ինչ ստուգում ես:
Հարցեր.
ա. ինչո՞ւ առանց Ղուրանը կարդացած լինելու համարում ես, որ կարելի է որևէ (դրական կամ բացասական) կարծիք արտահայտել, այն էլ այդպես համոզված ձևով:
բ. ինչո՞ւ չես ցանկանում քննել/փորձել՝ արդյո՞ք Ղուրանը ներկայացվում է այնպես, ինչպես կա, թե՞ ոչ: Վերջիվերջո, ինչպես դու ես նշում. «ամեն ինչ քննեցեք, բարին ամուր բռնեք», ուրեմն նախ քննել է պետք գոնե: Իսկ քեզ ոչ Հովինդի մասնագիտական ունակությունները քննելն է դուր գալիս, ոչ Ղուրանն ուսումնասիրելը:

[Կտրուկ]

ա. ինչո՞ւ առանց Ղուրանը կարդացած լինելու համարում ես, որ կարելի է որևէ (դրական կամ բացասական) կարծիք արտահայտել, այն էլ այդպես համոզված ձևով:

որովհետև ծառը արդեն իր պտղից ճանաչվում է։

բ. ինչո՞ւ չես ցանկանում քննել/փորձել՝ արդյո՞ք Ղուրանը ներկայացվում է այնպես, ինչպես կա, թե՞ ոչ: Վերջիվերջո, ինչպես դու ես նշում. «ամեն ինչ քննեցեք, բարին ամուր բռնեք», ուրեմն նախ քննել է պետք գոնե:

Արս83 .շատ խառն ես։ Առաջինը՝ ՙամեն ինչ քննեցեք՚ ը Հարգարժան Մոնքի սիրած արտահայտությունն է .ես դեռ այդ մեջբերումը չեմ արել։ Ինչևէ լիովին համաձայն եմ այդ տողերի հետ.որը սակայն չի նշանակում. որ աշխարհի բոլոր ռելիգյոզ գրքերը պիտի կարդանք. դե ասենք որ ղուրանը կարդաս՝բուդդային չնեղացնելու համար անցի բուդդիզմին.հետո շիվաին.կրիշնային.կարելի է քննել նաև թմրամոլներին .սատանիստներին ։
Հը՞ ի՞նչ կասես քննենք.թէ չքննենք։
ես բարին արդեն փնտրելու անհրաժեշտություն չունեմ՝ նրան հետևելու անհրաժեշտություն ունեմ։

[ars83]

Ինչևէ լիովին համաձայն եմ այդ տողերի հետ.որը սակայն չի նշանակում. որ աշխարհի բոլոր ռելիգյոզ գրքերը պիտի կարդանք. դե ասենք որ ղուրանը կարդաս՝բուդդային չնեղացնելու համար անցի բուդդիզմին.հետո շիվաին.կրիշնային.կարելի է քննել նաև թմրամոլներին .սատանիստներին ։
Հը՞ ի՞նչ կասես քննենք.թէ չքննենք։
ես բարին արդեն փնտրելու անհրաժեշտություն չունեմ՝ նրան հետևելու անհրաժեշտություն ունեմ։

Չեմ առաջարկում ամեն ինչն ուսումնասիրել խորությամբ, պարզ է, որ դրա ժամանակը չկա (և անհրաժեշտությունն էլ): Բայց եթե որևէ բան չես ուսումնասիրել, պետք չէ ցուցադրել գիտունի վարք այդ բնագավառում, մի փոքր համեստություն է պետք դրսևորել, իմ կարծիքով: Ս. Պողոս առաքյալը, օրինակ, աթենացիներին քարոզ ուղղելուց առաջ ուսումնասիրել էր նրանց պաշտամունքի առարկաները (Գործք, ԺԷ 22-32), նոր միայն դիմել նրանց:

[Chuk]

որովհետև ծառը արդեն իր պտղից ճանաչվում է։

Իսկ մտավախություն չունե՞ս, որ եթե պտուղը դու ես, ապա շատերը ծառը, այսինքն Քրիստոնենությունն ու Աստվածաշունչը ճանաչեն որպես վատը, որտև գիտես, գրառումներդ հաճախ տհաճ են, վատ տպավորություն են գործում:

[Կտրուկ]

գրառումներդ հաճախ տհաճ են, :

ո՞րը