User Tag List

Էջ 3 3-ից ԱռաջինԱռաջին 123
Ցույց են տրվում 31 համարից մինչև 41 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 41 հատից

Թեմա: Կլիմայի փոփոխությունների դեմ մարդկության ձեռնարկած միջոցներն ու դրանց էֆեկտիվությունը

  1. #31
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում մարդ եղած վախտ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Եթե էդ ամբողջ "միջինացումներից" հետո երկու խմբերում տեսնում ես տարբերություն, ուրեմն էդ կարաս վերագրես էն մի գործոնին, ըստ որի բաժանել էիր խմբերի, էս դեպքում ձվի քանակը։
    Էնքան էլ տենց չի։ Կորելյացիան չի ապացուցում պատճառ-հետևանքային կապը։ Ասենք, պլանշետ ունեցող երեխաները երևի ավելի քիչ են վազվզում, ավելի անառողջ կյանք են վարում, քան պլանշետ չունեցողները։ Հետազոտություն ենք անում, առանձնացնում պլանշետի գործոնը, տեսնում որ ունեցողների մոտ էսինչ հիվանդությունն ավելի տարածված է։ Բայց պնդել, որ պլանշետ ունենալն ինչ-որ հիվանդություն է առաջացնում, բավական աբսուրդային է։
    Այ հակառակը ճիշտ է։ Եթե խոշոր observational հետազոտություն ես անում ու կորելյացիա չես հայտնաբերում, ուրեմն կարելի է պնդել, որ պատճառ-հետևանքային կապ էլ չկա։

  2. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    մարդ եղած վախտ (15.12.2022), Վիշապ (15.12.2022)

  3. #32
    Պատվավոր անդամ
    Վիշապ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    03.12.2007
    Հասցե
    Կալիֆորնիա, գյուղ Արևահովիտ
    Գրառումներ
    7,258
    Mentioned
    23 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    - Մարդկանց մեծամասնությունը սնվում է աղբով, այսինքն աղբը առնվազն տեղ ունի մեծամասնության սննդակարգի մեջ՝ մասնավորապես ռաֆինացված ալյուրով, շաքարով, ձեթերով ու այլ վերամշակված ու սինթետիկ բաղադրիչներով հացաբուլկեղենը, մակարոնեղենը, պիցցաները, հրուշակեղենը, սնեքներն ու չիփսերն ու մնացած այն բաները, որոնցով լիքն են պարենային խանութների դարակները, սրանց արտադրությունը էկոլոգիայի ու արտանետումների վրա չի ազդում, չէ՞, թե՞ ազդում է, ինչքանո՞վ, հմմմմ
    - Աղբ ուտելիքը բերում է մետաբոլիկ խնդիրների ու չկշտացման սինդրոմի՝ մադկանց մեծ մասը ստիպված ուտում են ավելի մեծ ծավալով ուտելիք ու ավելի հաճախ (իսկ կարող է՞ այդպես ձեռնտու է սննդի արդյունաբերությանը, թե՞ դժվար, հմմմմմ), շատակեր ու ճարպակալած, և կամ մետաբոլիկ հիվանդ մարդկիկ իրենց հերթին լրացուցիչ ծախսեր ու արտանետումներ են առաջացնում «առողջապահական համակարգ» կոչված megaclusterfuck-ի միջոցով, գիտե՞նք ինչքան, թե կարևոր չի
    - Մարդկանց մեծամասնությունը կարճատես էգոիստ սրիկաներ են, այսինքն հիմնականում մարդկանց նպատակը նեղանձնական ու կարճաժամկետ խնդիրներ լուծելն է, ու ոչ թե համամարդկային գլոբալ խնդիրներ։ Ցու՛յց տվեք ինձ ժամանակակից հիսուսքրիստոսներին, անուններ նշեք։
    Հանգամանքների բերումով նույն մարդիկ ընտրում են մասնագիտություններ, որոնք կապ ունեն գլոբալ խնդիրների հետ, ու այստեղ էլի շահերի բախումներ կարող ե՞ն լինել, թե՞ դժվար։
    Այսինքն լռելայն ընդունում ենք որ բարձր մասշտաբի խնդիր լուծող մարդիկ պարտադիր պիտի համապատասխանորեն մեծ սրտացավություն ունենան, չէ՞։ Ասենք Պուտինը Ռուսաստանի ապագայի մասին է մտածում, բնապահպանները մտածում են մոլորակը փրկելու մասին, դեղագործական կազմակերպությունները դեղեր են արտադրում մարդկանց բուժելու համար, և այլն, ու ոչ մի շահերի բախում չկա, չէ՞․․․ հմմմմմ
    - Բնամթերքի փոխարինիչ, այդ թվում՝ արհեստական միս մոգոնած ու գովազդող բոլոր ընկերությունները իրենց սեփական շահերի դարդն են ու ոչ թե մարդկության պայծառ ապագայի, սրանք ոչ մի առավելություն պիտի չունենան բնամթերք արտադրողների, կամ ֆերմերների նկատմամբ, բայց արի ու տես արհեստական աղբ արտադրողները հիմա նշանառության տակ չեն, բայց ֆերմերները նշանառության տակ են, ստացվում է՝ արհեստական աղբը, որ ակնհայտ վնաս է տալիս մարդկանց առողջությանը, էս պահին ակտուալ չի, բայց ֆերմաների ոչ ակնհայտ «վնասը» ահագին ակտուալ է ու տարածվում է մեդիայով, Աշխարհի ամենահարուստ մարդկանցից մեկը՝ Բիլլ Գեյթսը նախ գնել էր Նահանգների գյուղատնտեսական հողերի մի զգալի մաս, հիմա քարոզում է սինթետիկ մսի մասին, օրինաչափություն է՞, թե՞ ինչ-որ շահերի բախում կա… հմմմմմ

    Իմ կարծիքով մարդիկս ի վերջո ինքներս մեզ կոչնչացնենք երկու պարզ պատճառով՝ ընչաքաղցության ու հիմարության:
    Վերջին խմբագրող՝ Վիշապ: 15.12.2022, 02:35:
    Si vis pacem, para bellum

  4. #33
    Մշտական անդամ
    մարդ եղած վախտ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.07.2017
    Գրառումներ
    460
    Բլոգի գրառումներ
    11
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ստեղ կարող ես ծանոթանալ էդ նորմալ հետազոտություններին։ Եթե կարծում ես, որ հեղինակը biased է, ու չես վստահում իր overview-ին, հղումները կա, ինքդ նայիր հոդվածները, այլ եզրահանգումների արի, հետներս կիսվի։
    https://sebastianrushworth.com/2021/...fat-unhealthy/
    Ախխխխ իրա բերած հոդվածներից մեկը ասում ա սրտային երևույթները 17%-ով պակասում են, ինքը ասում ա բայց հո չեն մեռնում չէ՞
    Առհասարակ էս տիպի հարցերի շուրջ հետազոտությունները սարսափելի դժվար ա անել, ու հազարների կամ տասնյակ հազարների մակարդակում էֆեկտը միշտ փոքր ա լինում, մետա հետազոտությունները ընդհանրապես ուրիշ պատմություն են։ Ու ինչ֊որ մարդիկ հանգիստ կարան ասեն էդ ի՞նչ էֆեկտ ա որ։ Սաղ գիտությունը գռդոն ա, բան, մեզ գցում են։ Դե լավ

    (Իսկ առհասարակ հանգիստ կարա պատահի, որ NHS֊ը ինչ֊որ ցուցումներ անի հիմա, որ մի 10 տարուց լրիվ փոխվի, տենց կլինի հաստատ ու նորմալ ա, որ հիմա լիքը հարցի պատասխան էդքան էլ պարզ չի, բայց հարցերի շատ մեծ մասի դեպքում հաստատված գիտությունից դուրս փնտրելուց "ճիշտ պատասխանի" շանսերը չեն մեծանում էլի)

  5. #34
    Մշտական անդամ
    մարդ եղած վախտ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.07.2017
    Գրառումներ
    460
    Բլոգի գրառումներ
    11
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Էնքան էլ տենց չի։ Կորելյացիան չի ապացուցում պատճառ-հետևանքային կապը։ Ասենք, պլանշետ ունեցող երեխաները երևի ավելի քիչ են վազվզում, ավելի անառողջ կյանք են վարում, քան պլանշետ չունեցողները։ Հետազոտություն ենք անում, առանձնացնում պլանշետի գործոնը, տեսնում որ ունեցողների մոտ էսինչ հիվանդությունն ավելի տարածված է։ Բայց պնդել, որ պլանշետ ունենալն ինչ-որ հիվանդություն է առաջացնում, բավական աբսուրդային է։
    Այ հակառակը ճիշտ է։ Եթե խոշոր observational հետազոտություն ես անում ու կորելյացիա չես հայտնաբերում, ուրեմն կարելի է պնդել, որ պատճառ-հետևանքային կապ էլ չկա։
    ահա, էդ հետազոտությունների եզրակացությունը հենց "առաջացնելը" չի, այլ ցույց տալը, որ ինչ֊որ կապ կա․ հետո կարելի ա էդ գործոնի առանձին բաղադրիչների հետևից ընկնել ու փորձեր անել, տեսնել թե էդ բաղադրիչներից որն ա "առաջացնում"

    Իսկ եթե խոշոր observational հետազոտություն ես անում ու կորելյացիա չես հայտնաբերում, ապա կամ պատճառ-հետևանքային կապ ու կորելյացիա չկա, կամ դու վիճակագրական շանս(statistical power) չունեիր էդ կապը գտնելու ու պետք ա ավելի մեծ հետազոտություն անես, կամ էլ տվյալներդ լավ չես հավաքել։ Հետո մի 5 տարբեր թիմեր էդ հետազոտությունը կրկնում ա ավելի ու ավելի մեծ խմբերի համար կամ այլ մեթոդներով, էդ հետազոտությունները իրար համադրում ա, ու եթե տենց էլ ոչ մի կապ չի գտնվում, ասում են կապ չկա ու հարցը փակվում ա։
    Վերջին խմբագրող՝ մարդ եղած վախտ: 15.12.2022, 02:54:

  6. #35
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում մարդ եղած վախտ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ախխխխ իրա բերած հոդվածներից մեկը ասում ա սրտային երևույթները 17%-ով պակասում են, ինքը ասում ա բայց հո չեն մեռնում չէ՞
    Ավելի մանրամասն կցիտե՞ս էդ մասը։ Տենց բան չգտա հոդվածում։

  7. #36
    Մշտական անդամ
    մարդ եղած վախտ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.07.2017
    Գրառումներ
    460
    Բլոգի գրառումներ
    11
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ավելի մանրամասն կցիտե՞ս էդ մասը։ Տենց բան չգտա հոդվածում։
    էս հոդվածի main results-ի մեջ երկրորդ նախադասությունը
    The included long‐term trials suggested that reducing dietary saturated fat reduced the risk of combined cardiovascular events by 17% (risk ratio (RR) 0.83; 95% confidence interval (CI) 0.70 to 0.98, 12 trials, 53,758 participants of whom 8% had a cardiovascular event, I² = 67%, GRADE moderate‐quality evidence).

  8. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    One_Way_Ticket (15.12.2022)

  9. #37
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում մարդ եղած վախտ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    էս հոդվածի main results-ի մեջ երկրորդ նախադասությունը
    Էս մեկը ճիշտ ես, ընդունում եմ։

  10. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.


  11. #38
    Պատվավոր անդամ
    Վիշապ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    03.12.2007
    Հասցե
    Կալիֆորնիա, գյուղ Արևահովիտ
    Գրառումներ
    7,258
    Mentioned
    23 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Եթե հիշում եք, անցյալ դարի վերջերին «գիտնականները» մարդկությանը ահաբեկում էին լայնացող օզոնային անցքերով, հետո պարզվեց բնական ֆենոմեն է` անցքերը լայնանում են, հետո նեղանում են, համենայն դեպս մեզնից անկախ։ Հիմա մեթանից ենք կպել ու գլոբալ տաքացումից։
    Ես իմ ոչ գիտական կարծիքն ունեմ սրա վերաբերյալ.Երկիր մոլորակը իր մեխանիզմներով ավտոմատ հոգ է տանում մարդկանց մասին։ Անասունների քանակից աճող մեթանի քանակությունը ավտոմատ բերում է մեղմ ջեմոցային էֆեկտի ավելացման, այսինքն` մեղմ տաքացման ու խոնավության աճի, ինչն էլ անհրաժեշտ է ավելի շատ կանաչ արոտավայրեր առաջանալու համար։ Էդքան բան։
    Si vis pacem, para bellum

  12. #39
    Պատվավոր անդամ
    Վիշապ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    03.12.2007
    Հասցե
    Կալիֆորնիա, գյուղ Արևահովիտ
    Գրառումներ
    7,258
    Mentioned
    23 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում մարդ եղած վախտ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    վիշապ ջան, էդ նշածդ հետազոտությունը ձվի կապի ու առողջության մասին լրիվ ստանդարդ տիպի հետազոտություն ա ահագին ընդունված, հիմնավորված, նաև արդարացված։

    Առաջին հոդվածը, որը ցույց ա տվել, որ ծխելու ու թոքերի քաղցկեղի միջև կապ կա, հենց էդ տիպի հետազոտություն ա եղել էն շրջանում երբ նույն ծխախոտի ինդուստրիան պատվիրում էր հոդվածներ, որ ասում էին ծխելը էդքան էլ վատ չի ոնց որ (կարող ա Ֆիլիպ Մորիսի սկանդալի մասին լսած լինես)։ Բայց ծխելու հետ կապված հետազոտությունը մի քանի հազար մարդու տվյալների վրա ցույց տվեց կարծեմ 70֊ականներին, որ ծխել մի քանի պատիկ ավելացնում ա թոքերի քաղցկեղի ռիսկը։ Այսինքն էս ընդունված պրակտիկա ա տարբեր գործոնների ու առողջական վիճակների միջև կապ գտնելու համար։

    Իսկ թե ինչի են էդ տիպի հետազոտությունները ընդունված․․․ հենց քո ասած պատճառներով, որ մարդիկ ահավոր տարբեր են իրանց կենսակերպով ու գեներով։ Պատկերացրու դու հետազոտող ես ու նախագծում ես հետազոտություն, որը կպարզի ձուն ոնց ա ազդում առողջության վրա։ Իդեալական դեպքում կվերցնես մարդկանց երկու խումբ, ամեն խմբում ասենք 5 մարդ, ու մի խումբը ասենք օրեկան 10 հատ ձու կուտի մի քանի ամիս, մյուս խումբը ընդհանրապես ձու չի ուտի, ու էդ մարդիկ դրանից զատ կապրեն բացարձակ նույն կենսակերպով։ Իդեալական դեպքում իրանք կունենան նաև բացարձակ նույն ԴՆԹ֊ն, այսինքն կլինեն նույն մարդը, որտև ինչ տարբերություն էլ տեսնես էդ խմբերի միջև, կարաս էդ բացատրես ինչ֊որ այլ գործոնով, որը ձվի հետ կապ չունի, զուտ որտև գործոնների թիվը ահռելի մեծ ա։ Պարզ ա, որ սենց հետազոտություն հնարավոր չի կազմակերպել։ Դրա այլընտրանքը էն ա, որ վերցնես ոչ թե մարդկանց երկու խումբ ամենքում 5 մարդ ու դու ասես իրանք ինչ ուտեն, ինչով զբաղվեն, այլ վերցնես ինչքան հնարավոր ա շատ մարդ, ասենք մի քանի հազար հոգի, ովքեր ահավոր տարբեր են իրանց կենսակերպով ու գեներով։ Էդ մարդիկ իրանք իրանց առօրյայում արդեն ուտում են շատ կամ քիչ ձու ու կարաս բաժանես իրանց շատ կամ քիչ ուտողի։ Սրա տրամաբանությունը էն ա, որ մնացած բոլոր գործոնները էդ երկու խմբերում կունենան մոտավորապես նույն կարգի էֆեկտ, որտև դու վերցրել ես հազարներ կամ տասնյակ հազարներ։ Համարում ես, որ էդ երկու խմբում էլ կլինեն մոտավորապես նույն քանակի սպորտով զբաղվող կամ չզբաղվող մարդիկ, էս կամ էն գենից ունեցող մարդիկ ու ձվի քանակից բացի մնացած բոլոր գործոնները միջինում նույնն են էդ երկու խմբում։ Եթե էդ ամբողջ "միջինացումներից" հետո երկու խմբերում տեսնում ես տարբերություն, ուրեմն էդ կարաս վերագրես էն մի գործոնին, ըստ որի բաժանել էիր խմբերի, էս դեպքում ձվի քանակը։ Ու իհարկե էֆեկտի տարբերությունը էդ երկու խմբերի միջև կարա լինի շատ փոքր, որտև էդ երկու խմբերում առանձին֊առանձին արդեն հսկայական բազմազանություն կա, բայց կարելի ա նաև հաշվել թե ինչքան էֆեկտը էդ դեպքում կարաս համարես լուրջ էֆեկտ կամ տվյալների աղմուկ։ Ամեն դեպքում ձվի դեպքում էդ արդյունքը կարծեմ էլի զարմանալի չի, որտև խոլեստերինի քանակի կապն էլ սրտանոթային համակարգի խնդիրների հետ ահագին հաստատված փաստ ա։
    Ես ստատիստիկայի մեթոդներին քչից շատից ծանոթ եմ, ու այո, սա ստանդարտ, թերի, ես կասեի` փնթի հետազոտություն է բացահայտ կանխակալությամբ ու շահերի բախումով, դրան գումարած` 17%-անոց չնչին արդյունքով։ 17% շեղումը միջինը հիսուն տարեկան 30 հազար մարդու մոտ դիետայի մասին միանվագ հարցումից, որն արդեն 20+ տոկոսանոց սխալանքներով հարցերի հիման վրա է ստեղծված (ասենք ճարպոտ, կամ անճարպ միս կերեք եք հարցին հնարավոր պատասխաններն են` «համարյա երբեք, կամ երբեք», «ժամանակի մոտ 1/4 ընթացքում», «ժամանակի մոտ 1/2 ընթացքում», «ժամանակի մոտ 3/4 ընթացքում», «համարյա միշտ») որը հետո follow up են անում 17.5 տարի հետո, համարելով, որ էդ ընթացքում 30 հազարի կյանքում դիետայի ու այլ փոփոխություններ չեն եղել, ինձ համար նման հետազոտությունը միջակություննեերի, տհասների կամ սրիկաների կողմից արված բան է, ու իրականում «PhD» ունեցողների մի ահռելի մաս զբաված է անիմաստ յուղ վառելով, ես գործի բերումով ոմանց հետ շփվում եմ, շատ չմանրանանք։ Մի քիչ ավելի հետաքրքրական կլիններ եթե արդյունքը եռանիշ թիվ լիներ, ոնց որ ծխողների մոտ է, էդ դեպքում կարելի էր մի քիչ խորանալ, բայց 17%-ի համար ես վայթե սկսեմ ավելի շատ ձու ուտել։ Ասեմ, որ օրեկան 3–4 ձու եմ ուտում արդեն 2 տարի է։ Խոլեստերինս նորմայի մեջ է։ Չնայած էս էլ մի ուրիշ թեմա է` խոլեստերին ուտելը անպայմանորեն չի բերում արյան մեջ խոլեստերինի ավելացմանը, օրգանիզմը երևի մի քիչ ավելի բարդ է, քան թե «գիտնականների» մի մասը կարծում է: Ձուն superfood է, էդ մասին լիքը իրական ու լուրջ հետազոտություններ կգտնեք։ Մարդու կողմից հեշտ յուրացվող սննդանյութով ամենախիտ ու բազմապրոֆիլ ուտելիքը անասունի օրգաններն են, մասնավորապես` լյարդը։ Ես իմ բազմամյա խրոնիկ ալերգիաները վերջնականապես բուժեցի տավարի երիկամի սննդային հավելումով, դե թարմ երիկամներ դժվար է հայթայթելը։ Ներկայիս դասական բժշկությունը ուղղակի կոռումպացված սրիկա համակարգ է, որը ոչ մի աղերս չունի լուրջ գիտության հետ։ Դրա համար ասում եմ` «մոլորակը փրկողներն» էլ են ալաբուլա երևում, բնամթերքները կրճատել ցանկացող ու սինթետիկ սնունդ առաջարկողները էս պահին ինձ համար ապրիորի խարդախ ավանտյուրիստներ են։ Ցավոք վաղուց հասել է պետական մակարդակի ու սա դիկտատուրայի նման վատ իրավիճակ է, որտեղ քաղաքացիները իրենց իրավունքներից ուղղակի տեղյակ չեն։
    Si vis pacem, para bellum

  13. #40
    Պատվավոր անդամ Freeman-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.05.2010
    Գրառումներ
    4,142
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում LisBeth-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Այ սենց ծայրահեղությունների կարիք չկա, ընկեր, չգիտեմ էդ սառույցի հետ ինչ ես անում, բայց ռեգրեսի տամպերից դատելով շուտով հաջորդիվ բուժհաստատություններն են տուժելու։ Հաշվի առ ։Ճ
    Սառույցը ըըը... ոչ մի բան ։դ
    Բայց բուժհաստատությունները խի՞ են տուժելու, չհասկացա էդ պահը
    The cake is a lie.

  14. #41
    Մշտական անդամ
    մարդ եղած վախտ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.07.2017
    Գրառումներ
    460
    Բլոգի գրառումներ
    11
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Անդրադառնում եմ @Վիշապի վերջին մի քանի գրառումներին

    Քո գրառումներից տենց տպավորություն ա, ոնց-որ կենդանական սննդի ալտերնատիվը խոր մշակում անցած սնունդն ա, բայց էդ բոլոր թվարկածդ խորը մշակում անցած, ահավոր կալորիական, հաճախ ածխաջրերի աբսուրդ քանակ պարունակող, քո ասած արհեստական աղբը չի էլ քննարկվում որպես ալտերնատիվ։ Ալտերնատիվը բանջարեղեններն են, ընդեղենը և այլն, որոնք նաև աղիների միկրոֆլորայի բազմազանությանն են նպաստում։ Աղիներում բակտերիաների բազմազանությունն էլ (դրա անկումը) վերջերս ահագին հետազոտություններով նեյրոլոգիալան երևույթների հետ են կապվում (ալցհայմերից սկսած, դեպրեսիաներով վերջացրած)։ Նենց-որ քո ասած “սնունդը ուղեղի վրա ազդում ա”-ն լիքը դեպքերում հաստատված ու դեռ ակտիվ հետազոտվող թեմա ա։ Ըտեղ էլ կա էն կոնսենսուսը, որ ինչքան բազմազան սնունդ (հատկապես բազմազան բանջարեղեններ), էնքան բազմազան միկրոֆլորա, էնքան լավ:

    Էս հագեցած ճարպերի, ձվի թեմայով հետազոտությունների նկատմամբ հակակրանքդ ոնց-որ հնչի “ես ուզում եմ օրը ասենք 3,4,5,10 հատ ձու ուտեմ, ինձ ոչ մեկ չասի, որ էդ վատ ա”: Էդ հետազոտությունները ասում են, որ կա ռիսկ խոլեստերինի քանակի պատճառով: Դու ասում ես, որ խոլեստերինդ ստուգել ես, նորմայի մեջ ա, էլ ինչի՞ հետ ա կապված էդ անհամաձայնությունդ։ Շատ հնարավոր ա, որ դու խոլեստերինը արագ ես քայքայում (որտև գեներ), բայց մարդկանց մեծամասնությունը էդքան արագ չի քայքայում ու օրեկան 3-4 ձուն իրանց մոտ մի քանի տարում անոթները լրիվ խցանում ա։ Էդ արդյունքները միջինացված թվեր են հազարավոր մարդկանց համար, բայց եթե դու էդ միջինացվածից շատ տարբեր սննդակարգ ես գտել քո համար, որը քո համար աշխատում ա, դու քեզ լավ ես զգում, խոլեստերինդ էլ նորմայի մեջ ա, ապա ջանդ սաղ։

  15. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Ուլուանա (17.12.2022)

Էջ 3 3-ից ԱռաջինԱռաջին 123

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •