Կլիմայի փոփոխությունների դեմ մարդկության ձեռնարկած միջոցներն ու դրանց էֆեկտիվությունը

[LisBeth]

Մի քիչ կասկածում եմ, որ Նիդեռլանդներում փակվող ֆերմաները բոլորը նման վայրագ տնտեսություններ են։

Առհասարակ ես էլ եմ դեմ անշարժ ու GMO եգիպտացորենով ու գարիով բտած կենդանիների արդյունաբերությանը, առաջին հերթին ոչ թե հոտի ու մեթանի համար, այլ որ առողջարար չի նման պայմաններում բուծած կենդանու միսն ուտելը։ Ինձ համար դա նույնն է ինչ վերամշակված բուսական ծագում ունեցող junk food-ը, անկախ դրանցում ճարպերի, սպիտակուցների ու ածխաջրերի հարաբերությունից։

«Ուզում ես միս ուտես, քո կենդանիներին պահի»–ն առհասարակ իրատեսական չի ներկայիս սպառողների մեծամասնության համար։ Նահանգներում սեփական հայաթում հավ պահելու համար էլ է լիցենզիա պահանջնում ու օրինակ մեր թաղում ինձ դժվար թե թույլատրեն տարածքի խտության պատճառով։

Բուսական ծագում ունեցող սննդի արդյունաբերության մեջ էլ վայրագություններ կան, ոչ թե արյունահեղությունների տեսքով, այլ վերամշակման սրիկա ձևերի ու սպառողին համուհոտով խաբելու տեսակետից, որը խոշոր առմամբ ու երկարաժամկետ էլի թանկ է նստում ռեսուրսների ու էկոլոգիայի ու առողջության տեսակետից։

Ընկեր տեղակայումը կապ չունի, կարող ա որ ասում են նոր զելանդական չալպուտուրիկ կովեր, դու մտածում ես ալպերում սնված ու մի թիզ սերուցքը վրեն անմահական համով կաթի մասին, գովազդագեներացված մոլորություն ա: Մի հատ էս վիդեոն որ նայես, կհասկանաս, վայրագությունը քաղաքակրթություն չի ճանաչում, լինի դա եվրոպա թե ասիա, մի քիչ տոլերանտ եղի եվրոպացիքի հանդեպ :Ճ
Ինչ վերաբերվում ա իրատեսական լինելուն, համամիտ եմ, չնայած որ ձեր Հովիտներում զվռնող հավերը բավական հետաքրիր ու զավեշտալի տեսարան կներկայացնեն: Ամեն դեպքում ինդուստրիալ մսամթերքի հույսին մնացած մարդը սոված չի մնա... իմ ասածը էդ չէր, իմ ասածը, որ որական տարբերություն չկա ինդուստրիալ մսի ու իրա փոխարինիչների միջև, որ ահազանգենք թե բա՝ ահա, մեզ սպանում են պետրիի թասի վրա պատրաստված դավադրությամբ:
Ոչ մեկ էստեղ բուսական սնունդ չի պրոպագանդում, ամենայն հավանականությամբ ինքդ էլ ես տեղյակ որ սխալ ա դրանք իրար հակադրելը, մարդու համար իրանք հավասարակշիռ սննդարար են, լիարժեքության տեսանկյունից: Ու էստեղ էլ որակը բնականաբար կարևոր ա, թեև ավելի հեշտ ա Հովիտներում լոլիկներ աճացնելը, եթե մի օր որոշեն էդ էլ վրեքներս կտրել:Ճ
Իսկ թե ով իրա ափսեի մեջ գերազանցապես գիշատիչ ա թե խոտակեր, ընդհանուր քննարկման հարց չի հանդիսանում:

[Վիշապ]

Ընկեր տեղակայումը կապ չունի, կարող ա որ ասում են նոր զելանդական չալպուտուրիկ կովեր, դու մտածում ես ալպերում սնված ու մի թիզ սերուցքը վրեն անմահական համով կաթի մասին, գովազդագեներացված մոլորություն ա: Մի հատ էս վիդեոն որ նայես, կհասկանաս, վայրագությունը քաղաքակրթություն չի ճանաչում, լինի դա եվրոպա թե ասիա, մի քիչ տոլերանտ եղի եվրոպացիքի հանդեպ :Ճ
Ինչ վերաբերվում ա իրատեսական լինելուն, համամիտ եմ, չնայած որ ձեր Հովիտներում զվռնող հավերը բավական հետաքրիր ու զավեշտալի տեսարան կներկայացնեն: Ամեն դեպքում ինդուստրիալ մսամթերքի հույսին մնացած մարդը սոված չի մնա... իմ ասածը էդ չէր, իմ ասածը, որ որական տարբերություն չկա ինդուստրիալ մսի ու իրա փոխարինիչների միջև, որ ահազանգենք թե բա՝ ահա, մեզ սպանում են պետրիի թասի վրա պատրաստված դավադրությամբ:
Ոչ մեկ էստեղ բուսական սնունդ չի պրոպագանդում, ամենայն հավանականությամբ ինքդ էլ ես տեղյակ որ սխալ ա դրանք իրար հակադրելը, մարդու համար իրանք հավասարակշիռ սննդարար են, լիարժեքության տեսանկյունից: Ու էստեղ էլ որակը բնականաբար կարևոր ա, թեև ավելի հեշտ ա Հովիտներում լոլիկներ աճացնելը, եթե մի օր որոշեն էդ էլ վրեքներս կտրել:Ճ
Իսկ թե ով իրա ափսեի մեջ գերազանցապես գիշատիչ ա թե խոտակեր, ընդհանուր քննարկման հարց չի հանդիսանում:

Մեր հովիտներում կովերն ու ոչխարները ազատ ֆռֆռում են, ասենք` մեր գեղի կողքի սարերում, որտեղ հեծանիվ եմ քշում։ Խանութներում էլ դեռևս «pasture-raised», «grass-fed» միս կարելի է ճարել, ու ֆեյք չի, չնայած նորմալ սթեյքի ֆունտը սկսում է 20 դոլարից։
Այսինքն էդքան խայտառակ չի, ինչքան հանուն աժիոտաժ ապահովելու Ավստրալիայի վայրենիների անասնաբուծության գազանաբարո դրվագները ցուցադրող ֆիլմն է ներկայացնում։ Տեղակայումը կապ ունի էնքանով, որ լոկալ օրենսդրությունն ու կարգավորումները կարող են խիստ լինել սանիտարահիգիենայի ու անասունի նկատմամբ վերաբերմունքի և այլ մասերով։ Նահանգներում օրինակ անասնաբուծությունը վերջին տարիներին անկում է ապրել, որ փնտրես, կտեսնես։

[մարդ եղած վախտ]

Ի՞նչ սկզբունքերով ես որոշում, որ «քո բերած նյութերը» ճիշտ են, իսկ մեկ ուրիշի «բերած նոյւթերը»` սխալ։ Պարզ տրամաբանությունը հուշում է, որ բնության տված սնունդը պիտի որ դեմ չլինի այդ նույն բնության ստեղծած մարդուն, բայց ինչ–որ մարդիկ որոշել են, որ իրենք ավելի խելացի են, քան բնությունը, որ ստեղծել է իրենց։
Բայց իրականությունը ավելի դառն է, «ճշմարտությունների» մեծ մասը ծնվում են ոչ թե մարդասիրույթյունից այլ` նեղանձնական, կամ բիզնես շահերից, այսինքն այսինքն մեծամասամբ «բերած նյութերի» հեղինակները թքած ունեն ինձ ու քեզ վրա, այսինքն կամ ինչ–որ իրենց գիտնականներ համարողներ կատարել էն խայտառակ թերի ու միակողմանի հետազոտություն, զուտ «հետազոտության» համար, բայց ավելի շուտ կատարել են պատվիրված «հետազոտություն», սրիկա ընկերությունների շահերի համար։ Բայց սա մի քիչ ուրիշ խոսակցություն է, որ կարող ենք քննարկել սննդակարգի մասին թեմաներում։

Դե որո՞նք են քո բերած նյութերը։ Ու ի՞նչ ասել է բնության տված սնունդ։ Բնությունը սուպերմարկետում հավի դոշ ա՞ “տվել” ու պրակտիկորեն անսահման քանակությամբ սթե՞յք: Ասենք հիմա մարդկանցից 1.5 անգամ ավելի շատ բիոմասսա կա անասունի տեսքով, քան մարդկանց։ Քո ասած բնությունը մարդկանց ու էդ անասունների ասենք 95%ին սպանել էր ինֆեկցիոն հիվանդություններով, իսկ դու ասում ես “բնության” տված։
Հիմա էս թեմայով ես կարամ կամ հավատամ էն հոդվածներին, որտեղ մարդիկ գրել են թե ինչ հետազոտություն են արել, ոնց, ինչ մեթոդներով, ինչ տվյալներ են հավաքել, կամ պետք ա հավատամ քեզ, որ վստահ պնդում ես, որտև դե սաղ սուտ ա, դրանք սաղ ծախված են։
Դրանք սաղ ծախված են-ը պողպատյա արգումենտ ա ամեն դեպքում, ես ինչ դանակ էլ բերեմ, դրան չի կտրի։

[Աթեիստ]

Շատ վաղուց մի տպավորիչ ֆիլմ էի նայել էս թեմայով՝ Dominion (2018) - full documentary [Official]



եթե ժամանակ ու ցանկություն ունենաք նայելու... ընդհանուր կարծիք կա որ արդադրանքը ավելին ա քան սպառվում ա, ու էդ գնով, էս գնով արտադրվածը վերածվում ա թափոնի, հիմա դժվար ա դատել, թե ինչքանով էֆֆեկտիվ կլինի տվյալ մեթոդը, բայց չեմ կարա ասեմ որ ինձ որևէ կերպ անհանգստացնում ա ինդուստրիայի չափերի կրճատումը:
Ուզում ես միս ուտես, քո կենդանիներին պահի, հաստատ ավելի որակով բան ես ստանալու ու ավելի գիտակից ես լինելու, թե ինչքան ա քեզ անհրաժեշտ: Նույն բիզնեսի պրինցիպով, տվյալ ոլորտում էլ, արտադրողը ամեն քայլի դիմում ա իրա գործը հեշտացնելու ու արտադրանքի քանակը ավելացնելու համար, ու ստեղ կարող եք վստահ լինել, ոչ մի էական տարբերություն չկա արհեստական գեներացված մսի ու հորմոնների վրա աճեցրածի որակների միջև:

Ասենք հա գյուղի օդը մաքուր ա հաստատ, բայց խոսքի մի հատ թռչնաֆաբրիկայի կողքով քայլեք էլի, փլիզ... էդ աուրան 3կմ շառավիղ ունի... երկու երեք գլուխ կենդանին չես համեմատի հազար գլուխ իրար վրա լցրած մասսայի հետ, որտեղ արյունն ու արտաթորանքնեը խառնշտած հոտում են:

Սա խի՞ ա մենակ մսի վերաբերում։
Ով ինչ ուտում ա, էդ էլ աճեցնի, ուտի։
Սաղ մարդկությունը մի քանի դար հետ գնա։ Իսկ եթե մարդը գիտնական ա, ու ոչ մի բան չի կարում աճեցնի, թող սոված մեռնի։
Բանա՞ն ես ուզում, տեղափոխվի նենց երկիր, որտեղ դա աճում ա, աճեցրա, կեր, հետո էլի հետ արի

[Freeman]

Սա խի՞ ա մենակ մսի վերաբերում։
Ով ինչ ուտում ա, էդ էլ աճեցնի, ուտի։
Սաղ մարդկությունը մի քանի դար հետ գնա։ Իսկ եթե մարդը գիտնական ա, ու ոչ մի բան չի կարում աճեցնի, թող սոված մեռնի։
Բանա՞ն ես ուզում, տեղափոխվի նենց երկիր, որտեղ դա աճում ա, աճեցրա, կեր, հետո էլի հետ արի

Էդ տեղափոխվելուց գիտե՞ս ինչքան ածխաթթու գազ կարտանետվի։ Ավելի ճիշտ կլինի սենց՝ բանան ե՞ս ուզում, խույ ծիբյե ա նյե բանան, քյալամդ կեր։
Ես էլ կմնամ սառույցի հույսին ։դ

[Վիշապ]

Դե որո՞նք են քո բերած նյութերը։ Ու ի՞նչ ասել է բնության տված սնունդ։ Բնությունը սուպերմարկետում հավի դոշ ա՞ “տվել” ու պրակտիկորեն անսահման քանակությամբ սթե՞յք: Ասենք հիմա մարդկանցից 1.5 անգամ ավելի շատ բիոմասսա կա անասունի տեսքով, քան մարդկանց։ Քո ասած բնությունը մարդկանց ու էդ անասունների ասենք 95%ին սպանել էր ինֆեկցիոն հիվանդություններով, իսկ դու ասում ես “բնության” տված։
Հիմա էս թեմայով ես կարամ կամ հավատամ էն հոդվածներին, որտեղ մարդիկ գրել են թե ինչ հետազոտություն են արել, ոնց, ինչ մեթոդներով, ինչ տվյալներ են հավաքել, կամ պետք ա հավատամ քեզ, որ վստահ պնդում ես, որտև դե սաղ սուտ ա, դրանք սաղ ծախված են։
Դրանք սաղ ծախված են-ը պողպատյա արգումենտ ա ամեն դեպքում, ես ինչ դանակ էլ բերեմ, դրան չի կտրի։

Էդ նյութերի մասին ցանկացած կիլմայական փոփոխությունները կովերի մարսողական համակարգի հետ կապող գիտնականի հարցնես, քեզ կբացատրի, իրենք ամեն ինչ գիտեն։ Անսահման քնակությամբ սթեյք չկա, սթեյք ճարելը հեշտ խնդիր չի նույնիսկ սթեյք սիրող Նահանգներում, օրինակ հլը Հայաստանում ասա՝ սթեյք։ Մաքսիմում բորշի միս։
Էդ բիոմասսայի թվերն էլ բացարձակ առումով ոչինչ չեն ասում, ներկա մարդկությանը կարող է դա էլ չի բավարարում, ասենք օրվա կտրվածքով կարող ա աշխարհում 1 միլիարդ կով կա, բայց տարվա կտրվածքով մարդս ուտում է 1,5 միլիարդ կով: Խոշոր թվերի հետ պարզ ու վտանգավոր խաղեր տալը, դա այն է, ինչ անում են w8w\ «գիտնականներ»…
Մի հատ պաշտոնական հետազոտություն բեր, ու ես կասեմ, թե որտեղ ա պրոբլեմը: Նահանգները պարտադրում է հետազոտությունների մեջ «conflict of interests»-ը նշել, այսինքն ֆայմող մարդը գոնե տեսնում է ֆինանսավորողներին ու սուբյեկտիվությունը, բայ դեպքերի մեծամասնությունում չեն ֆայմում, իսկ «գիտական հետազոտության» տակ մաֆիաները ինչ ասես սղցնում են, որի հետևանքները դժվար է պարզել, կամ պարզվում են շատ ուշ՝ երբ որ տուժվածները խարդախների հետ միասին գերեզմանոցներում են, բայց խարդախները հասցրել են վայելել հարուստ կյանքը, իսկ տուժվածները կյանքի կեսն անկացրել են հիվանդանոցներում: Օրինակ:

[Վիշապ]

Դե որո՞նք են քո բերած նյութերը։ Ու ի՞նչ ասել է բնության տված սնունդ։ Բնությունը սուպերմարկետում հավի դոշ ա՞ “տվել” ու պրակտիկորեն անսահման քանակությամբ սթե՞յք: Ասենք հիմա մարդկանցից 1.5 անգամ ավելի շատ բիոմասսա կա անասունի տեսքով, քան մարդկանց։ Քո ասած բնությունը մարդկանց ու էդ անասունների ասենք 95%ին սպանել էր ինֆեկցիոն հիվանդություններով, իսկ դու ասում ես “բնության” տված։
Հիմա էս թեմայով ես կարամ կամ հավատամ էն հոդվածներին, որտեղ մարդիկ գրել են թե ինչ հետազոտություն են արել, ոնց, ինչ մեթոդներով, ինչ տվյալներ են հավաքել, կամ պետք ա հավատամ քեզ, որ վստահ պնդում ես, որտև դե սաղ սուտ ա, դրանք սաղ ծախված են։
Դրանք սաղ ծախված են-ը պողպատյա արգումենտ ա ամեն դեպքում, ես ինչ դանակ էլ բերեմ, դրան չի կտրի։

Մի քիչ թռուցիկ անցա, թվաց, թե հարցնում ես՝ որոնք են այն նյութերը, որ պետք է արյան մեջ ներարկել ու բայփաս անել աղեստամոքսային համակարգը, ներղություն, էսօր խառն եմ ։Ճ
Նկատի ունենք հետազոտությունները, թերևս:

Հիմա մի քիչ թեմայից կարող է շեղվում ենք, բայց ինձ թվում է կապ կարելի է գտնել, թե ինչ հիմուքներով են պրոպագանդաներ տարածվում ու գլոբալ որոշումներ կայացնում, որոնք ազդում են ահռելի քանակությամբ մարդկանց վրա (չնայած՝ մեզ տեղն է)։
Ու բացատրեմ, թե օրինակ Նահանգների նման թվացյալ զարգացած պետության մեջ ինչ կարգի ու մասշտաբների ակնհյատ սրիկայություններ կան, որ ազդում են ողջ աշխարհի վրա,
ու որ մարդկանցս ծանրակշիռ մեծամասնությունը դա չենք նկատում, որովհետև հավես ու ժամանակ չունենք, կամ դեբիլ ենք, ու էլի նման օբյեկտիվ պատճառներով։

Օրինակ ձվի մասին որոնելիս աչքի է ընկնում սա՝ "Egg consumption linked to higher risk of heart disease and death" (մոտավորապես` «Ձվի օգտագործումը կապվում է սրտի հիվանդությունների ու մահվան ռիսկերի մեծացման հետ»):
Ամերիկյան, լուրջ, պետական հովանավորչությամբ ինստիտուտ է, նույնիսկ կայքի extension-ը «.gov» է, իրենց անունը դրել են՝ The National Heart, Lung, and Blood Institute, այս պարոնների ու տիկինների միսիան հիմնականում ԱՄՆ քաղաքացիների վճարած հարկերի հաշվին ուսումնասիրություններ կատարելն է, ու կանխարգելիչ միջոցներ ձեռնարկելն է, ասենք կրթելը, քարոզելը և այլն, ի նպաստ քաղաքացիների առողջության ու երկար կյանքի։
Ֆինանսավորման առումով, տեսնում ենք, այս մարդիկ տարեկան մոտ 3 միլիարդ դոլար ներդրում են անում հետազոտությունների, լաբարատորիաների ու ուսումնասիրությունների մեջ Նահանգներում ու ողջ աշխարհում, դե էլի ի նպաստ քաղաքացիներիս կյանքի ու առողջության բարելավմանը։
Կարելի է տեսնել, որ Կոնգրեսում քննարկումների արդյունքում է ֆինանսավորումը տեղի ունենում, ու էլի լիքը հղումներ, թափանցիկ և դեմոկրատական։
Առաջին հղումով կնկատեք «Media Coverage» հղումները, որոնցով սույն արդյունքը տարածվել է մեդիայով, ու ողջ աշխարհը իմացել է սրա մասին, ահավասիկ՝ հայկական նորությունների օրինակը՝ «Գիտնականները նշել են ձվի չարաշահման վտանգները»։
Ահագին լուրջ է չէ՞։

Հիմա գնանք միասին ու կարդանք բուն հետազոտության զեկույցը, որ տեսնենք, թե այս ծանրակշիռ արդյունքը ոնց է ստացվել, որ բոլորս միասին խուսափենք շատ ձու ուտելուց:
Ասեմ, որ երկար է ու բաղկացած է լիքը ակադեմիական աբստրակտ, բայց սովորական քաղաքացիներիս համար դատարկ ինֆորմացիայից, բայց ճիգեր թափելով կարելի է հասկանալ հետևյալը․

Հետազոտությունը վիճակագրական է, մոտ 30000 միջինը 50 տարեկան մարդկանց հարցաթերթիկ են տվել լրացնել վերջիններիս դիետայի վերաբերյալ,
թե վերջին տարվա մեջ ու նաև վերջին ամսում միջինը ինչքան այս կամ այն մթերքներ են կերել (կցման մեջ լրացուցիչ աղյուսակներում կան),
ասենք ձու, խոզապուխտ, մրգեր, և այլն ու նայել են մարդկանց անալիզների արդյուքները՝ արյան ճնշում, սրտի զարկեր, արյան մեջ խոլեստերինը ու
համեմատական կոռելյացիա են արել ու հատնաբերել, որ ձվի մի փոքր ավել օգտագործումը բերում է ֆիզիոլոգիական պարամետրերի մի փոքր վատթարացման։
Հիմա մտածեք, թե ինչքան սխալանք կարող է լինել սենց հիմարության մեջ, ասենք թեկուզ մենակ միանգամյա արյան ճնշման վրա հանգիստ 50% սխալանք կարելի է ունենալ, ես հիմա կատաղեմ, ճնշումս կհելնի 150/95, նսեմ մի 5 րոպե խորը շունչ քաշեմ արտաշնչեմ, կդառնա՝ 120/80։
Նույնը սրտի զարկերը։ Հետո մարդիկ self-report են արել, չգիտես ինչ ճշտությամբ, շատ են հիշել թե վերջին մի տարվա մեջ ինչից ինքան են կերել։ Հաշվի չի առնվել ապրելակերպը, շարժվելը, մարզվելը, ստրեսները, քունը, հազար ու մի այլ բան։
Ու այս էս տիպի բուլշիթը CNN-ից սկսած, հայկական լուրերով վերջարած սաղ աշխարհով մեկ մարդկանց ասում է՝ ձու քիչ կերեք։

Հիմա ամենակարևորը՝

Conflict of Interest Disclosures: Dr Wilkins reported receiving consulting fees from NGM Biopharmaceuticals (Modest). Dr Mentz reported receiving research support from Akros, Amgen, AstraZeneca, Bayer, GlaxoSmithKline, Gilead, Luitpold, Medtronic, Merck, Novartis, Otsuka, and ResMed; honoraria from Abbott, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Janssen, Luitpold Pharmaceuticals, Medtronic, Merck, Novartis, and ResMed; and serving on an advisory board for Amgen, AstraZeneca, Luitpold, Merck, Novartis and Boehringer Ingelheim. No other disclosures were reported.

Մարդիկ «կոնսուլտացիայի վճարներ» են ստացել բազմաթիվ մասնավոր դեղագործական ընկերություններից։
Պետական առողջապահական հետազոտությունների ինստիտուտը։ Ստացել է փող դեղագործական ընկերություններից ու կատարել հետազոտություն։ Ձվի վնասակարության մասին։

Իմ կարծիքը մի հատ էլ ասե՞մ, մենք ընհանուր առմամբ հիմար ենք, տգետ ու անբարոյական, բայց մեզ թվում է հակառակը։

[մարդ եղած վախտ]

էս անմիջապես վերևի պատասխանը դեռ չեմ կարդացել, բայց ռազ որ էդքան գրել եմ, փոստում եմ եթե ինչ֊որ հարցերի արդեն պատասխանել ես վերևում, ներող

Էդ նյութերի մասին ցանկացած կիլմայական փոփոխությունները կովերի մարսողական համակարգի հետ կապող գիտնականի հարցնես, քեզ կբացատրի, իրենք ամեն ինչ գիտեն։

Ճիշտն ասած էս թեմայի դետալների մեջ չէի մտել մինչև էսօր, բայց հիմա նայում եմ ու հեչ նենց տպավորություն չունեմ, թե էդ հետազոտությունները ոտից գլուխ scam են։ Հանգիստ կարա պատահի, որ ինչ֊որ գիտնականներ իրանց ճաշակով ինչ֊որ թվեր ճոխացնում կամ կոծկում են, բայց ընդհանուր ոլորտը ոնց֊որ թե լավ էլ հաստատված ա։ Իրականում էս թեմայի շուրջ մոտարկումները կարծեմ գիտության "մեծ" խնդիրներից չպետք ա լինեն, որտև դրա մոլեկուլային հիմքը գիտության համար ահագին պարզ ա։ Ասենք ամեն կով օրվա մեջ ուտում ա էսքան խոտ, իրա աղիներում կան էսքան, էսինչ տիպի բակտերիաներ, դրանք խոտի ածխաջրերը էսինչ ռեակցիաներով են քայքայում, էդ ռեակցիայի պրոցեսում արտադրվում ա էսքան գազ, որից էսքանը մեթան։ Էդ դնել հաշվելը գոնե մոտարկումների մակարդակով ահագին պարզ պետք ա որ լինի։ Դու ո՞ր մասն ես մտածում, որ լրիվ ծախած, նկարած ա ֊ որ կովերի աղիներում մեթան ա արտադրվու՞մ, թե որ էնքան մեթան ա արտադրվում, որ էդ կլիմայի վրա կարա ազդի ա։

Էդ բիոմասսայի թվերն էլ բացարձակ առումով ոչինչ չեն ասում, ներկա մարդկությանը կարող է դա էլ չի բավարարում, ասենք օրվա կտրվածքով կարող ա աշխարհում 1 միլիարդ կով կա, բայց տարվա կտրվածքով մարդս ուտում է 1,5 միլիարդ կով: Խոշոր թվերի հետ պարզ ու վտանգավոր խաղեր տալը, դա այն է, ինչ անում են w8w\ «գիտնականներ»…

Դե էլի, կարելի ա խոշոր թվերը վերցնել ու մտածել, որ ինչ֊որ չար ուժեր մանիպուլյացիաներ են անելու, գլուխներս ուտեն, կամ կարելի ա փորձել մոտավոր պատկերացում կազմել աշխարհի մասին։ Օրինակ՝ 2022֊ին արտադրվել ա 345 միլիոն տոննա միս, էդ 8 մլրդ մարդու հաշվարկով նշանակում ա աշխարհի բոլոր մարդանց օրեկան միջինում բաժին ա հասել 118 գրամ միս։ NHS-ը խորհուրդ ա տալիս օրեկան ուտել մինչև 90գրամ միս, այսինքն էս տարի արտադրվել ա էնքան, օր աշխարհի բոլոր մարդիկ կարային ուտեին դրանից 20 գրամ էլ ավել (դեռ չեմ ասում, որ աշխարհի մոտ 1 մլրդը ընդհանրապես էդ մսի երեսը չի տեսնում)։ Էսքան ասածիս իմաստը էն ա, որ ասեմ, որ աշխարհում մսի պակաս չկա, մսի արտադրությունը ծաղկում ա, մսի ինդուստրիան ավելի լավ օրեր չի ունեցել։ Ամբողջ ինդուստրիան եթե ասենք 18 տոկոսով (90գրամի հաշվարկով) կրճատվի, էլի, առնվազն արևմտյան, հարուստ երկրներում մարդիկ շատ հեռու կլինեն սոված լինելուց։

Նահանգները պարտադրում է հետազոտությունների մեջ «conflict of interests»-ը նշել, այսինքն ֆայմող մարդը գոնե տեսնում է ֆինանսավորողներին ու սուբյեկտիվությունը, բայ դեպքերի մեծամասնությունում չեն ֆայմում, իսկ «գիտական հետազոտության» տակ մաֆիաները ինչ ասես սղցնում են, որի հետևանքները դժվար է պարզել, կամ պարզվում են շատ ուշ՝ երբ որ տուժվածները խարդախների հետ միասին գերեզմանոցներում են, բայց խարդախները հասցրել են վայելել հարուստ կյանքը, իսկ տուժվածները կյանքի կեսն անկացրել են հիվանդանոցներում:

Քո կարծիքով ովքե՞ր են էդ մաֆիաները, որ տենց հոդվածներ են պատվիրում, ի՞նչն ա իրան նպատակը, ու ո՞նց ա որ նույն հաջողությամբ մսի ինդուստրիան իրան ձեռ տվող հոդվածներ չի պատվիրում։ Իրանք հո վստահաբար համ դրա փողը ունեն, համ էլ հետազոտողների հասանելիություն։
Ընդ որում հեչ չեմ բացառում, որ կարան լինեն առանձին պատվիրված հոդվածներ, բայց որ ամբողջ գիտական հանրությունը պատվիրված ճռռում ա, տակից վրա մարդկությանը ուզում են գցած լինեն, էդ բացառում եմ։

[One_Way_Ticket]

NHS-ը խորհուրդ ա տալիս օրեկան ուտել մինչև 90գրամ միս

Դե հա, որ NHS-ն է խորհուրդ տալիս, ուրեմն ճիշտ է
Հետաքրքրության համար ասի մտնեմ, նայեմ ավելի մանրամասն։
https://www.nhs.uk/live-well/eat-wel...eat-nutrition/
Հերթական հեքիաթը հագեցած ճարպերի վտանգավորության մասին։ Վերջին մի 10-20 տարում ինչքան նորմալ հետազոտություն է եղել էդ թեմայով, հագեցած ճարպերի մասին ոչ մի վատ բան չի կարողացել ցույց տալ, բայց տարատեսակ NHS-ները շարունակում են հին պլաստինկան պտտել։

[մարդ եղած վախտ]

վիշապ ջան, էդ նշածդ հետազոտությունը ձվի կապի ու առողջության մասին լրիվ ստանդարդ տիպի հետազոտություն ա ահագին ընդունված, հիմնավորված, նաև արդարացված։

Առաջին հոդվածը, որը ցույց ա տվել, որ ծխելու ու թոքերի քաղցկեղի միջև կապ կա, հենց էդ տիպի հետազոտություն ա եղել էն շրջանում երբ նույն ծխախոտի ինդուստրիան պատվիրում էր հոդվածներ, որ ասում էին ծխելը էդքան էլ վատ չի ոնց որ (կարող ա Ֆիլիպ Մորիսի սկանդալի մասին լսած լինես)։ Բայց ծխելու հետ կապված հետազոտությունը մի քանի հազար մարդու տվյալների վրա ցույց տվեց կարծեմ 70֊ականներին, որ ծխել մի քանի պատիկ ավելացնում ա թոքերի քաղցկեղի ռիսկը։ Այսինքն էս ընդունված պրակտիկա ա տարբեր գործոնների ու առողջական վիճակների միջև կապ գտնելու համար։

Իսկ թե ինչի են էդ տիպի հետազոտությունները ընդունված․․․ հենց քո ասած պատճառներով, որ մարդիկ ահավոր տարբեր են իրանց կենսակերպով ու գեներով։ Պատկերացրու դու հետազոտող ես ու նախագծում ես հետազոտություն, որը կպարզի ձուն ոնց ա ազդում առողջության վրա։ Իդեալական դեպքում կվերցնես մարդկանց երկու խումբ, ամեն խմբում ասենք 5 մարդ, ու մի խումբը ասենք օրեկան 10 հատ ձու կուտի մի քանի ամիս, մյուս խումբը ընդհանրապես ձու չի ուտի, ու էդ մարդիկ դրանից զատ կապրեն բացարձակ նույն կենսակերպով։ Իդեալական դեպքում իրանք կունենան նաև բացարձակ նույն ԴՆԹ֊ն, այսինքն կլինեն նույն մարդը, որտև ինչ տարբերություն էլ տեսնես էդ խմբերի միջև, կարաս էդ բացատրես ինչ֊որ այլ գործոնով, որը ձվի հետ կապ չունի, զուտ որտև գործոնների թիվը ահռելի մեծ ա։ Պարզ ա, որ սենց հետազոտություն հնարավոր չի կազմակերպել։ Դրա այլընտրանքը էն ա, որ վերցնես ոչ թե մարդկանց երկու խումբ ամենքում 5 մարդ ու դու ասես իրանք ինչ ուտեն, ինչով զբաղվեն, այլ վերցնես ինչքան հնարավոր ա շատ մարդ, ասենք մի քանի հազար հոգի, ովքեր ահավոր տարբեր են իրանց կենսակերպով ու գեներով։ Էդ մարդիկ իրանք իրանց առօրյայում արդեն ուտում են շատ կամ քիչ ձու ու կարաս բաժանես իրանց շատ կամ քիչ ուտողի։ Սրա տրամաբանությունը էն ա, որ մնացած բոլոր գործոնները էդ երկու խմբերում կունենան մոտավորապես նույն կարգի էֆեկտ, որտև դու վերցրել ես հազարներ կամ տասնյակ հազարներ։ Համարում ես, որ էդ երկու խմբում էլ կլինեն մոտավորապես նույն քանակի սպորտով զբաղվող կամ չզբաղվող մարդիկ, էս կամ էն գենից ունեցող մարդիկ ու ձվի քանակից բացի մնացած բոլոր գործոնները միջինում նույնն են էդ երկու խմբում։ Եթե էդ ամբողջ "միջինացումներից" հետո երկու խմբերում տեսնում ես տարբերություն, ուրեմն էդ կարաս վերագրես էն մի գործոնին, ըստ որի բաժանել էիր խմբերի, էս դեպքում ձվի քանակը։ Ու իհարկե էֆեկտի տարբերությունը էդ երկու խմբերի միջև կարա լինի շատ փոքր, որտև էդ երկու խմբերում առանձին֊առանձին արդեն հսկայական բազմազանություն կա, բայց կարելի ա նաև հաշվել թե ինչքան էֆեկտը էդ դեպքում կարաս համարես լուրջ էֆեկտ կամ տվյալների աղմուկ։ Ամեն դեպքում ձվի դեպքում էդ արդյունքը կարծեմ էլի զարմանալի չի, որտև խոլեստերինի քանակի կապն էլ սրտանոթային համակարգի խնդիրների հետ ահագին հաստատված փաստ ա։

[մարդ եղած վախտ]

Դե հա, որ NHS-ն է խորհուրդ տալիս, ուրեմն ճիշտ է
Հետաքրքրության համար ասի մտնեմ, նայեմ ավելի մանրամասն։
https://www.nhs.uk/live-well/eat-wel...eat-nutrition/
Հերթական հեքիաթը հագեցած ճարպերի վտանգավորության մասին։ Վերջին մի 10-20 տարում ինչքան նորմալ հետազոտություն է եղել էդ թեմայով, հագեցած ճարպերի մասին ոչ մի վատ բան չի կարողացել ցույց տալ, բայց տարատեսակ NHS-ները շարունակում են հին պլաստինկան պտտել։

այ ո՞րն ա էդ նորմալ հետազոտությունը վերջին 10-20 տարվա, ու ո՞րն ա նորմալ բանը, որ պետք ա ցույց տար, բայց չի կարողացել ցույց տալ

[One_Way_Ticket]

այ ո՞րն ա էդ նորմալ հետազոտությունը վերջին 10-20 տարվա, ու ո՞րն ա նորմալ բանը, որ պետք ա ցույց տար, բայց չի կարողացել ցույց տալ

Ստեղ կարող ես ծանոթանալ էդ նորմալ հետազոտություններին։ Եթե կարծում ես, որ հեղինակը biased է, ու չես վստահում իր overview-ին, հղումները կա, ինքդ նայիր հոդվածները, այլ եզրահանգումների արի, հետներս կիսվի։
https://sebastianrushworth.com/2021/...fat-unhealthy/

[LisBeth]

Մեր հովիտներում կովերն ու ոչխարները ազատ ֆռֆռում են, ասենք` մեր գեղի կողքի սարերում, որտեղ հեծանիվ եմ քշում։ Խանութներում էլ դեռևս «pasture-raised», «grass-fed» միս կարելի է ճարել, ու ֆեյք չի, չնայած նորմալ սթեյքի ֆունտը սկսում է 20 դոլարից։
Այսինքն էդքան խայտառակ չի, ինչքան հանուն աժիոտաժ ապահովելու Ավստրալիայի վայրենիների անասնաբուծության գազանաբարո դրվագները ցուցադրող ֆիլմն է ներկայացնում։ Տեղակայումը կապ ունի էնքանով, որ լոկալ օրենսդրությունն ու կարգավորումները կարող են խիստ լինել սանիտարահիգիենայի ու անասունի նկատմամբ վերաբերմունքի և այլ մասերով։ Նահանգներում օրինակ անասնաբուծությունը վերջին տարիներին անկում է ապրել, որ փնտրես, կտեսնես։

Հա բը էլ էս իրարանցումն հանուն ինչի՞ ա, եթե նորմալ մսամթերքը սենց թե նենց հարուստի կայֆ ա։ Մի հատ էլ ցույց եկեք անենք ի պաշտպան սպանդանոցների, քանի որ այդ բիզնեսմենների շահերը կոպտորեն ոտնահարվում են, ինչպես նաև էժանագին մսամթերք սպառողների իրավունքները։ Ոնց որ ես հիմա սկսեմ ծխախոտի գների բարձրացման դեմ լոզունգներ արծարծել, արդարացնելով որ բոլոր ծխողների ընտրությունը սահմանափակում են, ծխելն էլ սարքում հարուստի կայֆ։
Կարող են ենթադրաբար լինել խիստ, բայց էդ չի նշանակում որ էդպես ա։ Ենթադրությունը փաստերից չի բխում, այլ զուտ որ դե իրանք օրենքի երկիր են, չի կարա տենց լինի որ սենց լինի, վիդեն էլ հատուկ ա տենց նկարած որ երկրագունդը կլոր թվա․․․

[LisBeth]

Սա խի՞ ա մենակ մսի վերաբերում։
Ով ինչ ուտում ա, էդ էլ աճեցնի, ուտի։
Սաղ մարդկությունը մի քանի դար հետ գնա։ Իսկ եթե մարդը գիտնական ա, ու ոչ մի բան չի կարում աճեցնի, թող սոված մեռնի։
Բանա՞ն ես ուզում, տեղափոխվի նենց երկիր, որտեղ դա աճում ա, աճեցրա, կեր, հետո էլի հետ արի

Մենակ մսին չի Արտ ջան, ուզում ես տանդ գառշոկի մեջ բանանի ծառ աճացնես, ո՞վ կարա քեզ բան ասի, ես չեմ բողոքում բանանի որակից, ու պանիկայի մեջ չեմ ընկնի եթե մի օր որոշեն էլ բանան չմատակարարեն։ Դրանով դժվար ես էնքան դեգրադացվեմ որ ինձ նետեմ Աֆրիկա ու դոշերս ծեծելով ծառից ծառ թռնեմ։

[LisBeth]

Էդ տեղափոխվելուց գիտե՞ս ինչքան ածխաթթու գազ կարտանետվի։ Ավելի ճիշտ կլինի սենց՝ բանան ե՞ս ուզում, խույ ծիբյե ա նյե բանան, քյալամդ կեր։
Ես էլ կմնամ սառույցի հույսին ։դ

Այ սենց ծայրահեղությունների կարիք չկա, ընկեր, չգիտեմ էդ սառույցի հետ ինչ ես անում, բայց ռեգրեսի տամպերից դատելով շուտով հաջորդիվ բուժհաստատություններն են տուժելու։ Հաշվի առ ։Ճ