User Tag List

Էջ 1 3-ից 123 ՎերջինըՎերջինը
Ցույց են տրվում 1 համարից մինչև 15 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 41 հատից

Թեմա: Աստծո գոյության առեղծվածը

  1. #1
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Աստծո գոյության առեղծվածը

    Աստծո գոյության առեղծվածը
    Աստծո գոյության հարցը մարդկային քաղակակրթության տարբեր ժամանակահատվածներից մինչև մեր օրեր մնում է այն եզակի թեմաներից, որը միշտ արդիական թեմա է, և այս թեմայի շուրջ միշտ կարելի է զրուցել, հետաքրքիր խորհրդածություններ կատարել: Եվ գլխավոր միտքը այս կարևորագույն թեմայի մեջ հետևյալն է. Իրապես Աստված կա թե ոչ: Աստծո գոյության շուրջ մտորումները վաղեմի են, բայց մինչև հիմա այն արդիական թեմաների շարքում կարևորագույն տեղ է զբաղեցնում:Աստծո գոյության հարցը շատ կարևոր է և հնարավոր չէ անտարբեր լինել և հետաքրքրություն չցուցաբերել այս հարցի շուրջ, քանզի եթե կա Աստված և նա մեր Ստեղծիչն ու Արարիչն է, ապա այս ամենը կարող է ունենալ հսկայական դերակատարում մեր կյանքում, կապված՝ կյանքի իմաստի և մի շարք այլ հարցերի հետ: Եթե իրապես չկա Աստված, և մենք կույր պատահականությունների և մի շարք բարեբախտությունների արդյունքում առաջ եկած արարածներ ենք,ապա պատկերը միանգամայն այլ է: Մեր կյանքի իմաստի և այլ կարևորագույն հարցերի պատասխանները այլ տեսք կունենան այս դեպքում: Իսկ եթե կա Աստված, ով մեր Արարիչն է և մեզ արարել է ունենալով կոնկրետ նպատակ մեր գոյության հետ կապված, ապա այս դեպքում էլ ունենում ենք լրիվ այլ պատկեր: Կարծում եմ դժվար չէ կռահելը, որը Աստծո գոյության հարցը, թե իսկապես նա գոյություն ունի թե ոչ, ունի շատ լուրջ ազդեցություն մարդկանց կյանքում՝ իրենց աշխարհայացքի, հոգեկերտվածքի հետ կապված: Եթե կա Աստված, ով մեզ ստեղծել է և տվել է մեզ բարոյական չափանիշներ, որոնք օբյեկտիվ արժեքներ են ողջ մարդկության համար նախատեսված,կապված՝ բարու և չարի, լավի և վատի, ճշտի և սխալի որոշման հետ, պատկերը այլ է լինում, իսկ եթե չկա Աստված և բարոյական արժեքները լոկ մարդկանց կողմից ստեղծված արժեքներ են, դրանք կլինեն սուբյեկտիվ և ոչ օբյեկտիվ, և դժվար կլինի ասել առավել ևս պնդել, որ այս կամ այն բարոյական արժեքը համընդհանուր է և ողջ մարդկության համար նախատեսված, և բնականաբար այստեղ ևս այլ տարաբնույթ պատկեր առաջ կգա: Եթե կա Աստված, ով մեզ արարել է, և մեր ուղեղը, գիտակցությունը, մտավոր կարողությունները Արարչագործության արդյունք են, այստեղ էլ պատկերը այլ է լինում, իսկ եթե չկա Աստված, և մենք բարեբախտությունների արդյուն ենք լոկ, ապա սա նշանակում է, որ մեր ուղեղը, գիտակցությունը, մտավոր կարողությունները նախագծված չեն և չեն հանդիսանում Արարչագործման արդյունք: Այս հարցերը կարևորագույն, ֆունդամենտալ այն հարցերից են, որոնց պատասխանները իմանալը կարևոր և խիստ անհրաժեշտ է յուրաքանչյուրիս համար:
    Ինչո՞ւ եմ ասում, թե սրանք կարևորագուն ֆունդամենտալ հարցեր են և որոնց պատասխանը իմանալը իբրև շատ անհրաժեշտ է մեզ համար: Փորձեմ պարզաբանել այս.
    Օր,՝ Եթե մեր ուղեղը, մտավոր կարողությունները, այսինքն՝ տրամաբանելու կարողությունը, հասկանալու, ըմբռնելու, ընկալելու կարողությունները, մի խոսքով մեր բանականությունը Արարչագործման արդյունք չէ, ապա սա նշանակում է, որ մենք ստեղծված չենք շրջապատող աշխարհը ճանաչելու, բացահայտելու, ըբմռնելու հատուկ նպատակով, ինչպես նաև մենք չենք կարող այս դեպքում համարձակ լինել և պնդել, որ մեր բանականությունը այսպես կոչված վստահելի ««գործիք է»» մեզ շրջապատող օբյեկտիվ աշխարհը ճանաչելու հարցում: Մենք չենք կարող այս դեպքում նաև վսահաբար պնդել, թե մեր ուղեղը այնպես է նախագծված և կառուցված, որ կարողանանք գիտությամբ զբաղվել, ուսումնասիրել տիեզերքը, տիզերքում գործող օրենքները և այլն: Ինչպես նաև այս դեպքում, չի բացառվում, որ այն ամենը ինչը մեզ տրամաբանական է թվում, դա իրականում սոսկ իլյուզիա է, խաբկանք և իրականության հետ որևիցե աղերս չունի: Կարծում եմ գաղտնիք չէ, որ գիտությամբ զբաղվող գիտնականը նախևառաջ պետք է վսահություն ունենա իր ունեցած բանականության և մտավոր կարողությունների նկատմամբ,որ իր մտավոր կարողությունները, բանականությունը օգտագործելով կարող է ներթափանցել շրջապատող աշխարհում առկա ««առարկաների և երևույթների»» մեջ և հասկանալ թե ինչ ինչոց է: Իսկ եթե գիտնականը վսահություն չունի իր մտավոր կարողությունների հանդեպ, դա նշանակում է, որ նա չունի հենարան հենվելու և գիտությամբ զբաղվելու և կարծում եմ շատ դժվար կլինի այս պարագայում իր համար: Ինչպես որ համակարգիչը օգտագործող ծրագրավորողի համար շատ կարևոր է, որ իր համակարգիչը այնպես նախագծված և ստեղծված լինի, որպեսզի ունենա համապատասխան կարողությունները, պոտենցյալը այս կամ այն գործողությունը իրականացնելու, այնպես էլ, մենք մեր բանականության օգտագործման հարցում, պետք է ունենանք այն կարևորագույն վսահությունը, որ մեր մտավոր կարողությունները այնպես է ««նախագված»»,որ իր մեջ պարունակում է համապատասխան կարողությունները, պոտենցյալը մեզ շրջապատող աշխարհը ուսումնասիրելու, բացահայտելու և ճանաչման գործում:
    Ինչպես տեսնում ենք մի քանի կարճ և համառոտ անրադարձից այս անչափ կարևոր հարցերի հետ կապված, իսկապես շատ կարևոր է դառնում այն որ, մենք պարզպես կույր պատահականության արդյունք ենք թե Արարչագործության: Կարծում եմ դժվար չէ կռահելը ի վերջո այն, որ եթե մեր ուղեղը, բանականությունը,մտավոր կարողությունները, ստեղծված են հատուկ նպատակով, որպեսզի մենք կարողանանք ճանաչել մեզ շրջապատող օբյեկտիվ աշխարհը, ապա այս դեպքում վստահությունը մեր բանականության և մտավոր կաորղությունների շուրջ ավելի բարձր կլինի, ինչպես նաև ավելի շատ հիմքեր կունենաք հենվելու մեր բանականության վրա : Իսկ եթե հակառակ պարագան, այսինքն՝ ոչ հատուկ նպատակով ««նախագված»» լինելը, ապա վստահությունը ավելի ցածր կլինի քան նախորդ պարագայում էր: Բարոյականության և հոգևոր արժեքների հետ կապված ևս, եթե մենք ստեղծված ենք հատուկ նպատակով, որպեսզի կարողանանք բարի տարբերակել չարից, լավ արարքը վատ արարքից, բարոյական վարքագիծը անբարոյական վարքագծից և այլն, ապա մեր խղճմտանքին, ներքին ձայնին, մեր ընկալումներին ավելի շատ վստահելու հիմքեր ունենք այս պարագայում, քան հակառակ պարագայում:
    Մեկ օրինակ ևս բերեմ, որպեսզի ավելի ակնառու դարձնեմ այն կարևորագույն իրողությունը, որ մեր բանականության նախագծված լինելու հանգամանքը անչափ կարևոր է:
    Մի շարք կույր պատահականությունների և բարեբախտությունների արդյունքում հրաշքով առաջ եկած ինքնաթիռը նստելն է ավելի անվտանգ և վստահելի, թե բանականության կողմից ստեղծված ինքնաթիռը նստելն է ավելի անվտանգ և վսահարժանության արժանի: Համակարգչի մեջ գտնվող X ծրագիրը, որը պատրաստված է հատուկ նպատակով, որպեսզի կատարի Y ֆունկցիան, այդ դեպքում է ավելի խելամիտ կլինի վստահելը ծրագրի ունեցած պոտենցյալին, թե երբ ծրագիրը նպատակաուղղված չի եղել իսկզբանե տվյալ Y ֆունկցիան կատարելու համար, և այս պարագայում:
    Օրինակներ կարելի է շատ բերել: Բայց կարծում եմ պատկերը պարզ է, թե որ պարագայում է ավելի շատ վստահարժանություն ներշնչում այս կամ այն բանը: Եվ այս ամենը ուղիղ կապ Աստծո գոյության հետ, ինչպես տեսնում ենք: Իհարկե հաջորդ կարևորագույն հարցերից մեկը հետևյալն է. Եթե կա Աստված և նա մեր Արարիչն է, ապա նա իրեն հայտնել է մարդկանց թե ոչ, կամ այսպես կոչված իր գոյության համար թողել է նշաններ, որին նայելով, մենք կհասկանանք, որ նա գոյություն ունի, ինչպես նաև տրամաբանական է արդյո՞ք նրան փնտրել կրոնների մեջ թե ոչ, և եթե կրոնների մեջ փնտրում ենք նրան, ապա որն է միակ ճշմարիտ կրոնը այդ բազում կրոնների մեջ, որի մեջ նա ներկայացել է մարդկությանը:

  2. #2
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Հրավիրում եմ ցանկացողներին քննարկման կապված Աստծո գոյության հետ, հետքրքիր է լսել տարբեր մարդկանց տեսակետները այս անչափ կարևոր թեմայի շուրջ

  3. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  4. #3
    Պապա x3 Աթեիստ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    26.05.2007
    Հասցե
    Հայաստան
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    8,706
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Աստծու գոյության որևէ գիտականորեն հիմնավորված ապացույցի դեպքում պատրաստ եմ առանց քննարկման ընդունել
    artak.am De gustibus et coloribus non est disputandum.

  5. #4
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Գիտականորեն հնարավոր չէ ոչ հաստատել և ոչ էլ հերքել Աստծո գոյությունը

  6. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  7. #5
    Պապա x3 Աթեիստ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    26.05.2007
    Հասցե
    Հայաստան
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    8,706
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Narek Saroyan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Գիտականորեն հնարավոր չէ ոչ հաստատել և ոչ էլ հերքել Աստծո գոյությունը
    Հուսով եմ տեղյակ ես Ռասսելի թեյնիկից։

    Եթե դու պնդում ես ինչ որ բանի գոյությունը, դրա ապացուցման բեռը քո վրայա։ Չհավատացողը պարտավոր չէ ապացուցել, որ էն ինչի գոյությունն ինքը հերքում ա, գոյություն չունի

    Էս հիշեցի
    artak.am De gustibus et coloribus non est disputandum.

  8. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Freeman (29.01.2021)

  9. #6
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Աթեիստ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Հուսով եմ տեղյակ ես Ռասսելի թեյնիկից։

    Եթե դու պնդում ես ինչ որ բանի գոյությունը, դրա ապացուցման բեռը քո վրայա։ Չհավատացողը պարտավոր չէ ապացուցել, որ էն ինչի գոյությունն ինքը հերքում ա, գոյություն չունի

    Էս հիշեցի
    Գիտականորեն չեմ կարող ապացուցել բնականաբար, բայց կարող եմ տրամաբանական ««փաստարկներ»»բերել ի օգուտ Արարչի գոյության
    1. Տիեզերքում առկա է նաև ճշգրիտ կարգավորվածություն, որը մեր կյանքի գոյության համար շատ կարևոր է: Ինչու եք բացառում, որ ճշգրիտ կարգավորվածության գաղափարը, կարող է լիարժեք տեղ թողնել Աստծո գոյության համար: Ավելի տրամաբանական է կարծել, որ ճշգրիտ կարգավորվածությունը մեր տիեզերքում առկա, սա կույր պատահականությունների և մի շարք բարեբախտությունների արյդունք է, թե Արարչի ձեռքի գործն է ով նախօորոք կանոնակարգել է ճշգրիտ կարգավորվածությամբ մեր տիեզերքը, որպեսզի այն մեր՝ բանական էակներիս գոյության համար նպաստավոր միջավայր լինի:
    2.Մեր Տիեզերքում առկա են բազմաթիվ հրաշալի գործող օրենքներ: Ինչու եք բացառում, որ եթե կա օրենքներ, ապա կա չի կարող լինել նաև օրենսդիր, ով ստեղծել է այդ օրենքները և կառավարում է տիեզերքը: Երբ դուք ձեր շուրջը տեսնում եք հրաշալի օրենքներով գործող տեխնիկաներ, ինչ-որ մեխաիզմներ, ինչու չեք մտածում, և ձեր խելքին մոտ չի լինում մտածել, որ դա ոչ թե բանական էակի ձեռքի գործն է, այլ <<կույր պատահականությունների>>: Իհարկե աթեիստները կասեն, մարդու ստեղծած տեխնիկաները դրանք այլ կառուցվածք ունեն, իսկ տիեզերքի կառուցվածը և գործող օրենքները, դրանք լրիվ այլ կատեգորիայի են պատկանում և տեղին չէ համեմատություններ անելը: Իհարկե ճիշտ են աթեիստները այստեղ, միանշանակ տիեզերքում գործղ օրենքները և մարդու ստեղծած մի շարք տեխնիկաներ, մեխանիզմներ, որոնք ղեկավարվում են մարդու կողմից ստեղծված որոշակի օրենքներով, իրարից տարբերվում են էականորեն: Բայց հարցը այստեղ այլ բանի մեջ է: Կարելի է ասել ցանկած բանի մեջ երբ տեսնում ենք գործող օրենքներ, մեզ մոտ տրամաբանական հարց է առաջ գալիս օրենսդիրի մասին: Եվ այդ ամենի մեջ կարող ենք ընդգրկել նաև մեր տիեզերքը և նրանում առկա օրենքները, որտեղ այս զարմանահրաշ օրենքներին նայելով, կարող ենք հարց բարձրացնել նաև օրենսդիրի մասին, այսինքն այն մեկի, ով ստեղծել է այս օրենքները և կառավարում է մեր տիեզերքը: Եվ սա բնավ անտրամաբանական հարցադրում չի կարող լինել:
    Ուզում եմ մեջբերել աշխարհահռչակ գրող Ք.Ս. Լյուիսն (1898-1963) ով հետաքրքիր միտք է արտահայտել գիտության հետ կապված և ժամանակին գիտնականների գիտությամբ զբաղվելու հարցի շուրջ: «Մարդիկ դարձան գիտնական, որովհետև սկսեցին ակնկալել օրենքի գոյությունը բնության ներսում, իսկ սկսեցին ակնկալել օրենքի գոյությունը բնության ներսում, երբ հավատացին Օրենսդրին»։
    Մեր Տիեզերքում կա բավականին ճշգրիտ կանոնակարգվածություն կյանքի գոյության համար նպատաստավոր: Գործում են հրաշալի դրված օրենքներ և մեխանիզմներ այսպես ասած, որոնց մեծ մասի փոքր-ինչ փոփոխություն կհանգեցնի այն բանին, որ կյանքը անհնար կդառնա: <<Ճշգրիտ կանոնակարգվածությունը>> նաև ընդունում են աթեիստները, բայց իհարկե ճշգրիտ կանոնակարգվածության բացատրությունը փորձում են գտնել ԲԱԶՄԱՏԻԵԶԵՐՔԻ գաղափարը առաջ քաշելով: ՄԵր տիեզերքում կարելի է գտնել դիզայներական հետքեր, և ապշեցուցիչ բարդ կառուցվածք ունեցող մարմիններ և հրաշալի գործող օրենքներ մեր կյանքի գոյության համար շատ կարևոր:
    Եթե կա օրենքներ, ապա տրամաբանական է կարծել, որ կա Օրենսդիր, ով տվել է այդ օրենքները: Եվ այս միտքը կարծում եմ հակատրամաբանական և տափակ միտք չէ:
    Եթե կա դիզայներական հետքեր, ապա տրամաբանական է կարծել, որ որ կա Դիզայներ, ով դրել է այդ դիզայնը:
    Եթե կա ապշեցուցիչ բարդ կառուցվածք մեր տիեզերքում գործող, ապա տրամաբանական է եզրակացնել, որ կա Արարիչ ով ստեղծել է այդ ապշեցուցիչ բարդ կառուցվածք հանդիսացող <<երևույթները>>:
    Եթե կա <<ճշգրիտ կանոնակարգվածություն>>մեր տիեզերքում գործող, ապա այստեղ ևս տրամաբանական է մտածել կանոնակարգողի մասին, ով կանոնակարգել է և ճիշտ դասավորություն տվել:
    ԱՅս արտահայտվածս մտքերը բնավ ինձ համար հակատրամաբանական չէ, այնպես ինչպես որ հակատրամաբանական չէ այն միտքը որ ավտոմեքնենան նախագծված լինելով ունի նախագծող կամ ավտոմեքենայի դիզայներական պատկերը տեսնելիս, հստակոր են մտածում ենք այստեղ դիզայների մասին:

    Ուղեղի նախագծված լինելու գաղափարը
    Փաստն այն է, որ զարմանալիորեն մեր ուղեղը չնայած իր ունեցած այսպես ասած որոշ <<թերություններին>>, ունի շրջապատող աշխարհը ճանաչելու կարողությունը, պոտեցյալը: Մենք ապրում են 21-րդ դարում, և հարկ է նշել, որ գիտության հետևում հրեշտակներ չեն կագնած, այլ մարդիկ: ԵՎ ինչպիսի առաջընթաց որ գրանցվել է գիտության մեջ, դա եղել է մարդկանց շնորհիվ, ովքեր իրենց մտավոր կարողություններին վստահելով են զբաղվել գիտությամբ և կատարել մի շարք հայտնագործություններ զարմանահրաշ: Մարդիկ տեսանելի շրջապատող աշխարհը ուսումնասիրելուց բացի նաև սկսել են ուսումնասիրել ՏԻԵԶԵՐՔԸ անհուն և վիթխարի, որը մի տեսակ ակնածանք է ներշնչում: Եվ ոչ թե ինչ-որ հրեշտակներ, այլ մարդիկ են գնացել և հասել Արարչագործության պահը, որ մեր Տիեզերքը հավերժական անցյալում հավերժ գոյություն չի ունեցել և ՍԿԻԶԲ ունի: Խնդրում եմ մի պահ պատկերացրեք 70-80 տարվա միջին կյանքի տևողություն ունեցող մարդ արարածը զբաղվելով գիտությամբ հասել է այնպիսի ահռելի հաջողությունների, որ ուսումնասիրլեով տիեզերքը հասկացել և եկել է այն եզրակացության, որ մեր Տիեզերքը սկիզբ ունի և այդ սկիզբը եղել է մոտավորապես 13-14 միլիարդ տարի առաջ: 70-80 տարի ապրող մարդ արարածը խոսում է անցյալի մասին և այն էլ սարսափելի մեծ թիվ հանդիսացող թվերից է խոսում և այն էլ գիտության այսպես ասած դաշտում: Մի շարք հրաշալի կատարված բացահայտումները մեր շրջապատող աշխարհի և տիեզերքի հետ կապված, վկայում են շատ հստակ կերպով այն մասին, որ մենք իսկապես ունենք համապատասխան կարողությունները մտավոր, շրջապատող աշխարհը ուսումնասիրելու, ճանաչելու և բացահայտելու համար: Եվ մեր տիզերքը իր հրաշալի և զարմանահրաշ բարդ կազմությամբ ունի այնպիսի կառուցվածք, որը մարդ արարածի ունեցած մտավոր կարողությունների <<կառուցվածքին>> ներդաշնակ է այն առումով, որ որ տիեզերքը իսկապես ըմբռնելի է մեր մտավոր կարողությունների համար: Այստեղ ավելի շուտ ավելի տրամաբանական է մեր ուղեղի նախագված լինելու գաղափարը այնպես, որ մենք կարողանանք ճանաչել ՕԲՅԵԿՏԻՎ աշխարհը մեզ շրջապատող,քան այն որ մեր ուղեղը նախագված չէ և Արարիչ չկա, և մեր ուղեղն էլ հատուկ նպատակով այնպես կառուցված չէ, որ մենք կարողանանք ուսումնասիրել և ճանաչել մեզ շրջապատող այդ ՕԲՅԵԿՏԻՎ աշխարհը: Եթե անկեղծ կոնկրետ ինձ համար ավելի տրամաբանական է լինել Թեիստ այս ամենից ելնելով, քան աթեիստ: Ես այդքան հավատ չունեմ այս առումով, որ հավատամ կույր պատահականություն կոչեցյալ <<Աստվածին>> և միևնույն ժամանակ դրանից այսպես ասած <<բխող> մեր հիասքանչ ԲԱՆԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆԸ: Հիմա մի փոքրի անրադարձ կատարենք Տիեզերքին, օգտվելով մեր նախագված <<ԲԱՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԻՑ և ՄՏԱՎՈՐ ԿԱՐՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻՑ>>:

  10. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  11. #7
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    1.Տիեզերքի ընդարձակման արագությունը`

    Եթե այն լիներ ավելին-ապա չէին կազմավորվի գալակտիկաներ: Եթե տիեզերքը մեկ տրիլիոներորդական մաս ավելի արագ ընդարձակվեր, ապա ներկայումս տիեզերքի բոլոր նյութերը ցրիվ եղած կլինեին:
    Եթե այն լիներ պակաս— ապա Տիեզերքը կենթարկվեր կոլապսի, իր իսկ սկբզնավորման ժամանակ: եթե այն մեկ տրիլիոներորդական մաս 1/100.000.000.000.000.000 ավելի դանդաղ կատարվեր, այդ դեպքում ձգողական ուժերը տիեզերքի գոյության մոտավորապես առաջին մեկ միլիարդ տարվա ընթացքում կստիպեին նրան սեղմվել:

    Ֆիզիկոս Պոլ Դեյվիսը գրում է . <<Հարցը, որը ծագում է կայանում է նրանում, ինչպես է ճշգրիտ հաշվարկվել ընդարձակման արագությունը, որ այն գտնվել է ուղիղ այն սահմանին, որը բաժանում է երկու արհավիրքները:Տիեզերքի պայթման ուժը անհավանական ճգրտությամբ համապատասխանում է իր ձգողականության ուժին: Մեծ Պայթյունը, ըստ էության չի հանդիսանում հին արհավիրք, այլ հանդիսանում է անհավանական ճշգրիտ հաշվարկված ուժի պայթյուն>>:

    2. 1) ԷԼԵԿՏՐԱՄԱԳՆԻՍԱԿԱՆ ՓՈԽԱԶԴԵՑՈՒԹՅՈՒՆ

    Եթե այն լիներ ավելին- ապա էլեկտրոնները չէին անջատվի ատոմի միջուկից, որի դեպքում ոչ մի քիմիական ռեակցիա տեղի չէր ունենա:

    Եթե այն լիներ պակաս — ապա էլեկտրոնները չէին պահպանվի ատոմի միջուկի շուրջը: Հետևաբար ատոմներն էլ չէին իրենց հերթին չէին կարողանա միավորվել մոլեկուլներ կազմելու համար:

    2) ԳՐԱՎԻՏԱՑԻՈՆ ՓՈԽԱԶԴԵՑՈՒԹՅՈՒՆ

    Եթե այն լիներ ավելին-ապա աստղերը կսպառեին իրենց վառելիքը արագորեն և երկարակյաց աստղեր չէին լինի:

    Եթե այն լիներ պակաս-ապա աստղերն ավելի փոքր կլինեին, և ձգողականության ազդեցությամբ նրանց ներսում առաջացած ճնշումը չէր կարող ջերմությունը բարձրացնել ատոմային փոխազդեցությունների համար անհրաժեշտ ջերմաստիճանի հետևաբար աստղերը կլինեյին սառը և ծանր տարրեր չէին առաջանա:

    3) ԷԼԵԿՏՐԱՄԱԳՆԻՍԱԿԱՆ ՓՈԽԱԶԴԵՑՈՒԹՅԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ԳՐԱՎԻՏԱՑԻՈՆ ՓՈԽԱԶԴԵՑՈՒԹՅԱՆԸ

    Եթե այն լիներ ավելին-ապա գոյություն չէին ունենա աստղեր, որոնք Արեգակի զանգվածի 1.4 անգամ պակաս են:

    Եթե այն լիներ պակաս-ապա գոյություն կունենային միայն աստղեր, որոնց զանգվածը կլիներ Արեգակի զանգվածից 0.8 անգամ պակաս, որպես հետևանք կբացակայեր ծանր տարրերը:
    4) ՈՒԺԵՂ ՄԻՋՈՒԿԱՅԻՆ ՓՈՂԱԶԴԵՑՈՒԹՅՈՒՆ

    Եթե այն լիներ ավելին,- Ատոմի միջուկում պրոտոններն ու Նեյտրոնները դեպի իրար ձգող ուժեղ փոխազդեցությունը 0.3%-ով ավելի հզոր լինի, գոյություն կունենային միայն ծանր տարրերը, իսկ ջրածին գոյություն չէր ունենա, որ դեպքում էլ Արեգակը վառելանյութ չէր ունենա անհրաժեշտ էներգիա անջատելու համար:

    Եթե այն լիներ պակաս,- եթե այս փոխազդեցությունը գեթ 2%-ով ավելի թույլ լիներ, ապա ջրածինից բացի այլ տարր գոյություն չէր ունենա:

    5) ԹՈՒՅԼ ՄԻՋՈՒԿԱՅԻՆ ՓՈԽԱԶԴՑՈՒԹՅՈՒՆ

    Եթե այն լիներ ավելին,-ապա մեծ պայթյունի ժամանակ ջրածինը կվերածվեր հելիումի, հետևաբար այրման ժամանակ կառաջանար բավական շատ ծանր տարրեր:

    Եթե այն լիներ պակաս— ապա Մեծ պայթյունի ժամանակ կառաջանար քիչ քանակությամբ հելիում և որպես հետևանք ծանր տարրերի քանակությունը կլիներ ոչ բավարար:

    6) ԷԼԵԿՏՐՈՆԻ ԶԱՆԳՎԱԾԻ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ՊՐՈՏՈՆԻ ԶԱՆԳՎԱԾԻՆ

    Եթե այն լիներ ավելին— քիմիական կապերը կլինեյին բավական թույլ

    Եթե այն լիներ պակաս— քիմիական կապերը կլինեյին բավական թույլ

    ինչ խոսք տոնկայա նաստռոիկայի հետ կապված կան որոշ բանեոր որոնք ևս կարելի է թվել, և առհասարակ Տիեզերքում առկա տոնկայա նաստռոիկան անգամ խոստովանում են ականավոր աստղագետները, Ստիվեն Հոքինգ, Ֆրեդ Հոյլ, Մարտին Ռիս, Ստիվեն Վայնբերգ, Պոլ Դեյվիս, Պենրոուզ և այլ հայնտի լուրջ գիտնականներ, որոնց մի մասը աթեիստ է կամ ագնոստիկ, մի մասը թեիստ, որոշները պանթեիստ կամ դեիստական Աստծո հավատացող և այլն

  12. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  13. #8
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    ԴՆթ
    Դնթ-ի զարմանահրաշ բարդ կառուցվածքը, իր մեջ առկա ճշգրիտ կարգավորվածությունը, իր մեջ պարունակելի հսկայական քանակի ինֆորմացիայի առկայությունը ևս կարող են տրամաբանական փաստարկ համարվել ի օգուտ Աստծո գոյության: Եթե առկա է Դնթ-ի մեջ բավականին բարդ կառուցվածք, ճշգրիտ կարգավորվածություն, ապա ինչու խելամիտ չէ ենթադրել, որ այդ ամենը Արարչագործության արդյունք է: Դնթ-ի մեջ առկա է նաև հսկայական քանակի ինֆորմացիա: Այս ինֆորմացիան խոսում է ավելի շուտ այս ամենի հետևում կանգնած Բանականության գոյության օգտին, ով ունի ինելեկտուալ կարողություններ: Ցանկացած պարագայում, երբ մենք տեսնում ենք ցանկացած տեղ ինֆորմացիայի առկայություն, անգամ այն դեպքում, երբ մենք գլուխ չենք հանում, թե ինչ է նշանակում այդ ինֆորմացիան, ինչ միտք է գրի առնված, միևնույնն է տեսնելով այդ ինֆորմացիան, մտածում ենք որ այս ամենի հետևում կանգնած է բանականության տեր մեկը: Նույն կերպ մեր Դնթ-ում առկա ինֆորմացիայի հետ կապված ինչու տրամաբանական չէ ենթադրել, որ այս ամենի հետևում կանգնած է Բանականության տեր մեկը, ով մեր Արարիչն է:

    Տիեզերքի սկիզբ ունենալը
    Տիեզերքը սկիզբ ունի, սա նշանակում է, որ հավերժորեն գոյություն չի ունեցել: Եղել է պահ, երբ չի եղել ժամանակը, մատերիան, տարածությունը: Գիտենք, որ ցանկացած բան, ինչն իր գոյություն ունենալու մեջ ունի սկիզբ, ապա պետք է ունենա պատճառ այդ դեպքում: Մեր տիեզերքը ունի սկիզբ: Սա նշանակում է, որ մեր տիեզերքը իր գոյության համար ունի պատճառ: Իսկ պատճառը պետք է լինի մեր տիեզերական տարածությունից դուրս, մատերիայի հետ կապ չունեցող, ինչպես նաև նախքան մեր տիեզերքում <<ժամանակ>> ասված հասկացության առաջ գալը, պետք է այդ պատճառը գոյություն ունենար: Տիեզերքը այս պատճառի հետևանքն է: Իսկ միթե անտրամաբանական է այն գաղափարը, որ մեր տիեզերքի պատճառը լինի հենց Աստված, ով ստեղծել է այն, մանավանդ երբ խոսում ենք տիեզերքը սկիզբ ունի, ինչպես նաև տիեզերքում կան գործող զարմանահրաշ օրենքներ, առկա է ճշգրիտ կարգավորվածություն մեր կյանքի գոյության համար էական նշանակություն ունեցող, ինչպես նաև նկատելի է տիեզերքի մեջ հարմոնիա, դիզայներական հետքեր տպավորիչ:

  14. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  15. #9
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Չարիքի օբյետկիվ իրականություն լինելը, որը ավելի շուտ հաստատում, քան հերքում է Աստծո գոյությունը
    Հարգելի աթեիստներ ձեզանից ոմանք, սիրում են փիլիսոփայել և խոսել մեզ շրջապատող դառը իրականության մասին, որտեղ կան մի շարք անարդար երևույթներ: ՍԻրում են որոշները որպես լավագույն փաստարկ ընդդեմ Աստծո գոյության բերել չարիքի որպես օբյեկտիվ իրականություն գոյություն ունենալը: Այստեղ մի փոքր դիտարկում ևս կատարեմ: Ավելի խելքին մոտ է, որ թեիստը շոշափի բարու և չարի գաղափարը, և առհասարակ ինչն է բարոյական և անբարոյական, ինչը ճիշտ և ինչը՝ սխալ, ինչը լավ և ինչը վատ, քան աթեիստական աշխարհայացքի տեր մարդը: Ինչու՞: Պարզաբանեմ. Թեիստը իր համոզմունքների համար ունի հենարան, Օր՝ Աստվածաշունրը որպես կողմնացույց բարու և չարի, լավի և վատի, ճշտի և սխալի, բարոյականի և անբարոյականի միջև: Իսկ Աթեիստը չունի այդ աշխարհայացքային հենման կետը, և չի էլ հավատում Աստծո խոսքին՝ Աստվածաշնչին: Չի հավատում բարոյական արժեքների Աստծո կոմից տրված լինելուն մարդ արարածին: Հետաքրքիր է որ այստեղ իրենց կույր պատահականության արդյունք համարող աթեիստները սկսում են խոսել մեզ շրջապատող աշխարհում գտնվող օբյեկտիվ չարիքից: Հետաքրքիր է եթե դուք ձեզ համարում եք կույր պատահականության արդյուքն և ոչ թե ԱՐարչագործության արդյունք, ապա այդ դեպքում ինչու եք մտածում, որ ձեր բնութագրումները շրջապատող աշխարհի մասին օբյեկտիվ են և ոչ թե ավելի շուտ՝ սուբյեկտիվ: Եթե դուք խոսում եք չարիքի օբյեկտիվ իրականություն լինելուն, ապա այստեղ դուք ընկնում եք այսպես ասած թակարդը: Այդ ինչպե՞ս, հետևայլ կերպ. Եթե դուք դիտարկում եք չարիքը որպես օբյեկտիվ իրողություն, ապա դա միանշանակ նշանակում է որ կա հակառակ պատկերը՝ բարի որպես օբյետկիվ իրականություն: Իսկ եթե կա բարին և չարը որպես օբյեկտիվ իրականություն, ապա նշանակում է, որ կան կոնկրետ օբյեկտիվ բարոյական արժեքներ, որոնք մեզ համար կողմնացույց են համարվում որոշելու ինչ է օբյեկտիվորեն բարի, ինչը՝ չար: Իսկ եթե կան Օբյեկտիվ բարոյական արժեքներ, ապա սա նշանակում է այն, որ կա մեկը ով տվել է այդ օբյեկտիվ բարոյական արժեքները, իսկ եթե կա մեկը ով տվել է այդ ամենը, ապա դա ԱՍՏՎԱԾԱԲԱՆԱԿԱՆ մոտեցմամբ կարող է լինել միայն ու միայն, միմիայն Աստված և ոչ թե մարդ արարածը: Իսկ եթե մարդ արարածն է տաիս բարոյական արժեքներ և սահմանում և այս ամենը, ապա դա կլինի սուբյեկտիվ և ինչպես նաև հարաբերական, որովհետև տարբեր մարդիկ տարբեր արժեհամակարգեր կարող են առաջ բերել բարոյական արժեքների հետ կապված: Հետևաբար կարծում եմ, որ աթեսիտը խոսելով չարից, պետք է ասի, որ սա իմ սուբյեկտիվ դիտարկումն է, և այն օբյեկտիվ չէ: Իսկ Թեիստը կարող է ասել, որ Օբյեկտիվ է, որովհետև իր համոզմունքների համար հենման հենք ունի՝ Աստվածաշունչը: Իսկ չարի փաստարկ բերելը որպես Սուբյեկտիվ իրողություն Աստծո գոյության դեմ դա ուժ չունի ընդհանրապես, որովհետև մեկ ուրիշն էլ կասի, որ քո բերած չարը ես համարում եմ բարի, այսինքն հակառակ պարագան, և հարաբերականության գաղափարը առաջ կգա: Եվ օբյեկտիվորեն հենման հենք չի կարող ունենալ Սուբյեկտիվ դիտարկումներ կատարելով չարի գոյության հետ կապված: Հետևաբար ով կփորձի բերել փաստարկ ընդդեմ Աստծո գոյության համար որպես օբյեկիտվ իրողություն հանդիսացող չարը ասվածը, ավելի շուտ կհաստատի Աստվածաբանական մոտեցմամբ Աստծո գոյությունը քան կհերքի: Իսկ եթե սուբյեկտիվ ապա դա իր մեջ ուժ և կշիռ չի պարունակում:

  16. #10
    Պատվավոր անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    06.05.2010
    Գրառումներ
    2,711
    Mentioned
    13 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Narek Saroyan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Թեիստը իր համոզմունքների համար ունի հենարան, Օր՝ Աստվածաշունրը որպես կողմնացույց բարու և չարի, լավի և վատի, ճշտի և սխալի, բարոյականի և անբարոյականի միջև:
    Շատ կարևոր ա, որ թեիստը պարզունակ Լեռան քարոզից բացի շատ չխորանա աստվածաշնչի մեջ, ու ասենք սա որպես կողմացույց չսկսի օգտագործել.

    Ղեւտական 21։17 - Արատ ունեցող որեւէ մարդ, լինի նա կաղ կամ կոյր, կարճ քթով կամ ականջատ, ձեռքը կամ ոտքը կոտրած, կուզ կամ շիլ, աչքը վնասուած, քոս, քաղցկեղ կամ մէկ ամորձիք ունեցող, մի խօսքով՝ մարմնական արատ ունեցող որեւէ մարդ թող չմօտենայ քո Աստծուն զոհ մատուցելու, որովհետեւ նա մարմնական արատ ունի։ Աստծուն զոհ մատուցելու համար նա չպէտք է մօտենայ զոհասեղանին, որովհետեւ Աստծու ընծաները սրբութիւն սրբոց են։

  17. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Sambitbaba (29.01.2021)

  18. #11
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Դուք հիմա մեջբերում եք կատարել Հին կտակարանից, որտեղ Աստված բացարձակ սրբության տեսանկյունից է հանդես գալիս, և բոլոր ազգերի մեջից հատուկ ազգ է հանել իր անվան համար, որին ուզում էր տանել սրբացման, սրբագործման, մաքրագործման ճանապարհով, այդ ամենը նախատեսված էր որոշակի Իկս ժամանակահատվածի համար, Հին կտակարանի մեջ բացարձակ սրբությունն է ընդգծված Աստծո, բայց դրա հետ մեկտեղ եթե ամբողջ Աստվածաշունչը վերցնենք որպես ուղեցույց բարոյական արժենքների հետ կապված, ըստ իս վստահարժան կողմնացույց է համարվում, իսկ սա իհարկե այս թեմայի քննարկման ֆորմատի բան չէ, դա արդեն այլ թեմա է

  19. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  20. #12
    Պատվավոր անդամ Sambitbaba-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.08.2010
    Գրառումներ
    6,596
    Mentioned
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Narek Saroyan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Հրավիրում եմ ցանկացողներին քննարկման կապված Աստծո գոյության հետ, հետքրքիր է լսել տարբեր մարդկանց տեսակետները այս անչափ կարևոր թեմայի շուրջ
    Նարեկ ջան, նախ, մի հարց եմ ուզում տալ: Ի՞նչն է պատճառը, որ, թողած "Կրոն" բաժնի բազում թեմաները, դու նոր թեմա բացեցիր: Արդյո՞ք դու կարդացիր նրանք ու տեսար, որ վերջիններս չեն պատասխանում քեզ հետաքրքրող հարցերին: Թե՞ քեզ համար դա ձանձրալի էր, և դու որոշեցիր քո սեփականը բացել, և այդ պատճառով կատարեցիր մի այնպիսի հսկայական գրառում, որ շատերը նույնիսկ դժվար թե կարդան...

    Ինձ թվում է, չես էլ փորձել նայել: Այնինչ, եթե նայեիր, ամենայն հավանականությամբ կկստանայիր շատ հարցերիդ պատասխանները, և արդեն քո հարցերն էլ, եթե դրանք մնային, ավելի կոնկրետ կդառնային...
    Մեր ցավն այն է, որ մենք կարծում ենք, որ հոգևոր լինելն ընտրության հարց է, այլ ոչ մեր էությունը: (մի հաղորդատվությունից)
    http://www.akumb.am/showthread.php/60784, http://www.akumb.am/showthread.php/56471
    http://www.akumb.am/showthread.php/61017, http://www.akumb.am/showthread.php/57267

  21. #13
    Պատվավոր անդամ Sambitbaba-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.08.2010
    Գրառումներ
    6,596
    Mentioned
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Narek Saroyan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Դուք հիմա մեջբերում եք կատարել Հին կտակարանից, որտեղ Աստված բացարձակ սրբության տեսանկյունից է հանդես գալիս, և բոլոր ազգերի մեջից հատուկ ազգ է հանել իր անվան համար, որին ուզում էր տանել սրբացման, սրբագործման, մաքրագործման ճանապարհով, այդ ամենը նախատեսված էր որոշակի Իկս ժամանակահատվածի համար, Հին կտակարանի մեջ բացարձակ սրբությունն է ընդգծված Աստծո, բայց դրա հետ մեկտեղ եթե ամբողջ Աստվածաշունչը վերցնենք որպես ուղեցույց բարոյական արժենքների հետ կապված, ըստ իս վստահարժան կողմնացույց է համարվում, իսկ սա իհարկե այս թեմայի քննարկման ֆորմատի բան չէ, դա արդեն այլ թեմա է
    Չկա նման բան. ընտրյալ ազգ:
    Իսկ եթե նույնիսկ կա, ուրեմն դա քո ազգն է:
    Իսկ եթե ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ գիրք քեզ դա ցույց չի տալիս, ուրեմն նա շեղում է քեզ իրականությունից:

    Հա, Աստծո մասին կարելի է խոսել ու պետք է խոսել: Բայց ոչ թե աստվածաշնչյան կամ տալմուդյան կամ ղուրանյան կամ որևէ այլ կրոնի առաջարկած Աստծո:
    Հակառակ դեպքում Արէան և ուրիշներ այնքան մեջբերումներ կբերեն Աստվածաշնչից, որ դրանց տակ կարելի է խեղդվել...

    Սա էր պատճառը, որ առաջարկում էի նախ արդեն գոյություն ունեցող թեմաները կարդալ...
    Մեր ցավն այն է, որ մենք կարծում ենք, որ հոգևոր լինելն ընտրության հարց է, այլ ոչ մեր էությունը: (մի հաղորդատվությունից)
    http://www.akumb.am/showthread.php/60784, http://www.akumb.am/showthread.php/56471
    http://www.akumb.am/showthread.php/61017, http://www.akumb.am/showthread.php/57267

  22. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Varzor (29.01.2021), Աթեիստ (30.01.2021)

  23. #14
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Sambitbaba-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Նարեկ ջան, նախ, մի հարց եմ ուզում տալ: Ի՞նչն է պատճառը, որ, թողած "Կրոն" բաժնի բազում թեմաները, դու նոր թեմա բացեցիր: Արդյո՞ք դու կարդացիր նրանք ու տեսար, որ վերջիններս չեն պատասխանում քեզ հետաքրքրող հարցերին: Թե՞ քեզ համար դա ձանձրալի էր, և դու որոշեցիր քո սեփականը բացել, և այդ պատճառով կատարեցիր մի այնպիսի հսկայական գրառում, որ շատերը նույնիսկ դժվար թե կարդան...

    Ինձ թվում է, չես էլ փորձել նայել: Այնինչ, եթե նայեիր, ամենայն հավանականությամբ կկստանայիր շատ հարցերիդ պատասխանները, և արդեն քո հարցերն էլ, եթե դրանք մնային, ավելի կոնկրետ կդառնային...
    Որոշակի նյութեր կարդացել եմ, բայց լրիվ չեմ հասցրել ուսումնասիրել, այո ես որոշեցի իմ սեփականը բացել, գրառումը այդքան էլ հսկայական չէ, շատ հեշտ կարդացվող գրառում է, եթե կարդացողը մի կես ժամ տրամադրի, հաստատ կկարդա ամբողջությամբ: Իսկ ինչն է խանգարում, որ այդ շատ հարցերիս պատասխանները հենց այստեղ ստանամ,,,

  24. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Arjo (30.01.2021)

  25. #15
    Սկսնակ անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.12.2020
    Գրառումներ
    41
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Sambitbaba-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Չկա նման բան. ընտրյալ ազգ:
    Իսկ եթե նույնիսկ կա, ուրեմն դա քո ազգն է:
    Իսկ եթե ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ գիրք քեզ դա ցույց չի տալիս, ուրեմն նա շեղում է քեզ իրականությունից:

    Հա, Աստծո մասին կարելի է խոսել ու պետք է խոսել: Բայց ոչ թե աստվածաշնչյան կամ տալմուդյան կամ ղուրանյան կամ որևէ այլ կրոնի առաջարկած Աստծո:
    Հակառակ դեպքում Արէան և ուրիշներ այնքան մեջբերումներ կբերեն Աստվածաշնչից, որ դրանց տակ կարելի է խեղդվել...

    Սա էր պատճառը, որ առաջարկում էի նախ արդեն գոյություն ունեցող թեմաները կարդալ...

    Կա նման բան, ես չեմ խոսել այսօրվա ընտրյալ ազգեր լինելու և չլինելու մասին, այլ հին ժամանակներում գոյություն ունեցող մի ազգի՝ Իսրայելի մասին: Խնդրում եմ հարգալից եղեք, և իմ փոխարեն մի որոշեք թե որն է իմ համար ընտրյալ ազգ որը ոչ: Շեղվելու պահն էլ դա լոկ ձեր սույբեկտիվ կարծիքն է, որը բնավ ինձ համար օբյեկտիվ չէ: Ինձ համար տրամաբանական է խոսել Աստծո մասին, և այն էլ կրոնների հետ կապ ունեցող, որովհետև եթե կա Աստված և նա մեր Արարիչն է, ինչպես նաև մեզ սիրում է, ապա դժվար իր ինքնությունը ծածուկ կամ այսպես կոչված թաքուն պահեր մարդկությունից: Ես սովորել եմ լողալ, դժվար խեղդվեմ,,,,

Էջ 1 3-ից 123 ՎերջինըՎերջինը

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •