Ինչպես ընտրել ֆոտոապարատ

[One_Way_Ticket]

Էդ էնտուզիազմը կորում է առանց լուսանկարիչ ընկերների, ֆիդբեքի, երբ նկարում-նկարում ես, բայց ոչ մի տեղ չի գնում դա, աճ չես զգում փորձի տեղական ֆոտոկլուբերը՝ օգնում է, իրականում:

Չէ, ես տենց խնդիր չունեմ։ Մի ժամանակ shutterstock էի upload անում, որոշ նկարներ բավական պոպուլյար էին, իսկ էս մեկը Lonely Planet-ն է գնել ու Արգենտինայի travel guide-ում օգտագործել։

 •

• 

 Սեղմել՝ ցույց տալու համար

Պարզապես ֆանտազիաս սպառվեց, արդեն կադրերս շատ իրար նման էին ստացվում, դե պանդեմիայի ու տեղաշարժի սահմանափակումներն էլ մյուս կողմից։

[One_Way_Ticket]

Որ իմ տեսակետը հասկանաս՝ պատկերացրու, որ 20-ից մինչև 200 դոլար հին, բայց շատ ունիկալ ու որակով լինզաների մի ամբողջ բազմություն կա, որոնք դու չես կարողանա լիարժեք օգտագործել զուտ որովհետև MFT-ն կրկնակի բազմապատկում է էդ ֆոկուսային հեռավորությունը, իսկ արանքը speed booster-ի օպտիկա մտցնելը լինզայի օպտիկական հատկանիշները թուլացնելու է: Նույնիսկ APS-C-ն էդ առումով տուժում է, էլի:

Բայց մի հարց։ Էդ լինզաները որ ադապտացնում ես, ավտոֆոկուսն աշխատու՞մ է, թե միայն ձեռքով ես ֆոկուս բռնում։

[Rhayader]

Բայց մի հարց։ Էդ լինզաները որ ադապտացնում ես, ավտոֆոկուսն աշխատու՞մ է, թե միայն ձեռքով ես ֆոկուս բռնում։

Տեսականորեն կարող ես ավտոֆոկուս ունենալ իրենց վրա (fotodiox-ն ադապտեր ունի Fujifilm/Sony կամերաների համար), բայց ազնիվ ասած՝ ես երկու բանի հետ չեմ կարողանում աշխատել, մեկն ավտոֆոկուսն է, մյուսը՝ դիաֆրագման լինզայի վրայից դնել չկարողանալը հին օբյեկտիվների մեծ մասը երկու օղակ ունի, մեկը ֆոկուսի համար, մյուսը՝ դիաֆրագմայի: ՈՒ ֆուլ մանուալ (կամ aperture priority՝ շատ ծույլ մարդկանց համար) նկարելն էդ ահավոր պարզեցնում է:

Մանուալ ֆոկուսը որ աչքաչափով չլինի՝ ժապավենային ապարատի վրա split prism focusing aid կա: Իսկ թվայնի վրա կա AF assist-ով ադապտեր (եթե մի օր զահլա անեմ ադապտացիայից խոսել, էդ նրբություններն էլ կպատմեմ): Ինքն երկու կիրառում ունի՝ կամ զուտ viewfinder-ում ցույց է տալիս, թե որ կետի վրա է ֆոկուսը ճիշտ (լույս է վառվում), կամ trap in focus-ը եթե միացնում եմ, սեղմում եմ նկարելու կոճակը, ֆոկուսը սկսում բռնել, հենց բռնեմ՝ ավտոմատ նկարում է (գրեթե չեմ օգտագործում էդ ֆունկցիան): Mirrorless-ի վրա էլ ավելի հեշտ է՝ focus peaking, ընդգծում ա էն, ինչ ֆոկուսի մեջ ա: Ավելի արագ կադրերի համար՝ zone focusing, կանխատեսում եմ, թե մոտավորապես ինչ հեռավորության վրա կլինի սուբյեկտն ինձանից, ու dof-ն ու ֆոկուսն էնպես եմ բռնում, որ հաստատ էդ միջակայքում լինի, ոնց որ Leica-ների վրա:

Ավտոֆոկուս չեմ պատկերացնում իրավիճակ, երբ ինձ պետք կգար, բացի ասենք սպորտային ֆոտոյից:

[Rhayader]

+ պատկերացրու՝ իմ լինզաները լրիվ մետաղական, պողպատից լինզաներ են, ու դրանով հանդերձ՝ շատ պուճուր: Ավտոֆոկուսով լինզաները պլաստիկից են, բայց բնավ ոչ կոմպակտ՝ բացի Canon 50mm f/1.8-ի կարգի բաներից

[Rhayader]

Ավտոֆոկուսը հենց էն բաներից ա, որ ինձ կխանգարեն զգալ էդ ֆոտո անելը, երբ քո կադրը կախված ա իրա ներսի մեխանիզմներից ու ալգորիթմներից: Հենց էդ զգացողությունը, որ մի ձեռքով կամերան ես բռնած, մատդ կոճակի վրա, մյուսով՝ լինզան, ու ֆոկուս ես բռնում՝ էդ էն բաներից ա, որ ինձ ստիպում ա ֆոտոյով զբաղվել, էդ մասնակցության զգացողությունը, ավտոմատիզացիան, էն որ զգում ես՝ ամեն օր ինչքան ավելի լավ ես տիրապետում դրան, էլի: Թեչէ հեռախոսով կնկարեի մատով կպնում ես նրան, ինչի վրա ֆոկուս ես ուզում՝ վուալյա, պատրաստ ա:

[Ներսես_AM]

Լրացում. Exposure-ի ու Զենիթի ոչ պիտիանի լինելու մասին

Գրեթե ամեն ֆոտոապարատ ունի էքսպանոմետր՝ լուսաչափ (տարբեր ֆոտոապարատներ տարբեր կերպ են այն ներառում), որը հնարավորություն է տալիս ձեր ապարատին հաշվել կադրում լույսի քանակն ու հուշել ձեզ, թե ինչ կարգավորումներն են ճիշտ տվյալ լուսավորության համար՝ մարդու աչքը խաբուսիկ է:

Զենիթի սելենիումային էքսպանոմետրերը մոտ 20 տարի նախատեսված կյանք ունեին ու ներկայումս գրեթե ոչ մեկը նորմալ չի աշխատում, այսինքն՝ ստիպված եք ճիշտ exposure-ի համար առանձին էքսպանոմետր գնել:

Դիտանցքը ֆոկուս բռնելուն օգնող ոչ մի բան չունի՝ ստիպված եք «աչքաչափով» որոշել, մի բան ֆոկուսի մեջ է, թե չէ: Հատկապես եթե վատ տեսողություն ունեք՝ էդ պրոբլեմատիկ է: Իմ Minolta-ն split-prism focusing screen ունի՝ կադրի կենտրոնում պատկերը ջարդում է երկու կտորի, ու երբ ֆոկուսն այնպես եք փոխում, որ կտորները կպնեն իրար, ուրեմն ֆոկուսը ճիշտ է (ավելի լավ է մի անգամ տեսնել, քան հազար անգամ լսել, իրականում):

Ահա թե ինչպիսի տեսք ունի դա.


Իսկ սա Zenit-E-ի դիտանցքն է.

իմ Զենիթի մոդելը հիմա չեմ հիշում բայց էքսպորտային տարբերակ էր անգլերեն ZENIT գրած, ու իրա ֆոկուսը առաջին նկարիդ պես էր։

[Rhayader]

իմ Զենիթի մոդելը հիմա չեմ հիշում բայց էքսպորտային տարբերակ էր անգլերեն ZENIT գրած, ու իրա ֆոկուսը առաջին նկարիդ պես էր։

Մոտավորապես էսպես պիտի լինի (TTL, 122)` առանց սելենիումային էքսպանոմետրի պլաստիկից պատուհանի.

[Rhayader]

Համեմատության համար՝

[Rhayader]

Նույնիսկ էդ լավ ֆոտոապարատ չի իրականում՝ նու առնվազն անհուսալի էքսպանոմետր, պրիզման կադրի մեծ մասը ծածկում ա և այլն, էրգոնոմիկ չի, էլի, + կտորից shutter-ը՝ դեպի արև նկարելուց վառվելու խասյաթ ունեն դրանք ու կորցնում ա Զենիթի միակ առավելությունը՝ զուտ մեխանիկական խցիկ լինելով ինքը գրեթե ցանկացած ցրտին աշխատում ա: Իմ Minolta-ն, օրինակ, լրիվ էլեկտրոնիկա ա, դժվար ձմեռը Ռուսաստան հանես նկարելու:

[Ներսես_AM]

Մոտավորապես էսպես պիտի լինի (TTL, 122)` առանց սելենիումային էքսպանոմետրի պլաստիկից պատուհանի.

Սրանից չէր, Էքսպանոմետր էլ ուներ։ Մի հատ գուգլեմ տեսնեմ կգտնե՞մ

[Ներսես_AM]

Գտա, սրանից էր



սրա էքսպանոմետրի համար մի հատ տափակ մարտկոց էր գնում մեջը 2036 չափի կարծեմ։ Նայելուց աջ կողմում երեկ լույս կար վերևում կարմիրը լույսը շատ ա, ներքևում քիչ ա, մեջտեղում կանաչ։

[Rhayader]

Գտա, սրանից էր



սրա էքսպանոմետրի համար մի հատ տափակ մարտկոց էր գնում մեջը 2036 չափի կարծեմ։ Նայելուց աջ կողմում երեկ լույս կար վերևում կարմիրը լույսը շատ ա, ներքևում քիչ ա, մեջտեղում կանաչ։

Հա, էս ուշ մոդելի Զենիթ է իրենք... շատ սարսափելի չեն: Եթե վրայի լինզան հենց Helios 44M-7 է, ուրեմն դու բախտավոր մարդ ես՝ վայրի 44M-7 շատ քիչ է մնացել, արտակարգ օբյեկտիվ է: Եթե 44M-4 է՝ ինքն էլ է բավականին լավը, բայց հազվագյուտ չի, ու 44M-7-ը բոլոր առումներով իրեն գերազանցում է:

[Rhayader]

Մի երկու բառ էլ մեքապիքսելների մասին

Պատրաստվու՞մ եք շատ մեծ ֆորմատի տպագրել ձեր լուսանկարները: Ասենք՝ պոստերներ: Չէ՞: Ուրեմն մի մտածեք մեգապիքսելների մասին: Full HD կետայնությունն ընդամենը 2.1 մեգապիքսել է: 4K UHD-ն՝ 8.3 մեգապիքսել: 8K-ն՝ 16.6:

Եթե ձեր լուսանկարները նայելու են հիմնականում էկրանի, կամ միջին ֆորմատի տպագրության վրա, 10 մեգապիքսելից բարձր ցանկացած ապարատ ձեզ բավարար է:

Ավելին ասեմ՝ ինչքան բարձր են մեգապիքսելներն, այնքան ավելի դժվար է ֆոտոապարատը: Առնվազն մեծանում է օպտիկական ստաբիլիզացիայի կարիքը, որովհետև եթե ձեր ձեռքի դողը պիտի 1 պիքսելը գերազանցի, որ զգալի լինի, 2 անգամ բարձր մեգապիքսելներով նույն չափսի մատրիցան ձեզ տալու է երկու անգամ փոքր պիքսելներ (մոտավորապես՝ իրականում պիքսելի չափս, պիքսելների միջև հեռավորություն՝ չխորանանք), ու արդյունքում դողը կրկնակի ավելի զգալի է դառնալու:

Ֆոտոխցիկներն ավելի կարևոր հատկանիշներ ունեն, քան մեգապիքսելներն, ու իրենց հետևից ընկնելն անիմաստ է:

Մեգապիքսելներն ընդամենը երկու առավելություն են տալիս. լրացուցիչ դետալիզացիա գրանցել, որը ձեր էկրանն ի վիճակի չի լինի ցույց տալ, ու հնարավորություն են տալիս նկարը crop անել ու վերցնել իր մի մասը՝ առանց որակ զոհաբերելու: Բայց եթե դուք նկարը քրոփ եք անում այնքան, որ որակը վտանգվի, ուրեմն պարզապես սխալ ֆոկուսային հեռավորություն եք ընտրել: