Փաշինյանի կառավարության գործունեությունը

[StrangeLittleGirl]

Երբ ես քո գրածի վրով բան եմ գրել, շատ ցիվիլ ձևով տեսակետ եմ արտահայտել առանց քո մասին պիտակումների։ Երբ դու ինձ պատասխանել ես, դա արել ես պիտակումներով։ Ասածս էն էր, որ հաչ պարտադիր չի որ ինձ պատասխանես, բայց որ պատասխանում ես, բարի եղիր էդ առանց պիտակումների անես‎։ Նախորդ գրառումիցս էսքանը պարզ չէ՞ր։

Բազմիցս մի քանի տեղ ասել եմ, որ քո հետ կոնստրուկտիվ կամ ոչ կոնստրուկտիվ, պիտակումներով կամ առանց քննարկումների մեջ մտնելու հավես չունեմ։ Բայց դե որ դու մտնում ես, ի՞նչ կարամ նաեմ։

ՈՒրախ եմ որ գոնե հիմա գուգլ արեցիր ու հոդված գտար deductive reasoning–ի մասին ու փորձում ես ասածներդ սվաղել, բայց մեկ ա․ անգրագետ պնդումներ դու ես անում, գիտնական ջան
bias–ները իհարկե տարբեր են լինում ու confirmation bias–ը դրանցից մեկն ա ընդամենը։ Բայց էն ինչ նկարագրեցիր որպես բացասական երևույթ ընդամենը confirmation bias-ի օրինակ էր։ իսկ deductive reasoning–ը bias չի։ Դեդուկտիվ deductive reasoning–ը տրամաբանության (logic) ձևերից, կարևոր գործիքներից մեկն ա, որի վրա ժամանակակից գիտությունը հիմնվում ա։ deductive reasoning–ի մեջ ոչ միայն վատ բան չկա, այլև առանց դրա գիտություն չէր լինի։
Այսինքն՝ ինձ մեղադրելով «դեդուկտիվ փաստարկող» լինելու մեջ, ըստ էության ինձ մեղադրում ես բանավիճելիս տրամաբանություն օգտագործելու մեջ ու հրաժարվում ես տրամաբանող մարդու հետ բանավիճել Ինչ խոսք, տեսնելով քո բանավիճելու ոճը, երևի թե ճիշտ ես անում

Հահահահահահա, գուգլեցի, չեմիչէ։ Քո համար գուգլեցի։ Էկել, ինձ փաստարկումների դասեր ա տալիս Դեդուկտիվ ու ինդուկտիվ փաստարկումները տրամաբանական փաստարկումների ձևեր են, գիտության մեջ երկուսն էլ կիրառվում են ու երկուսն էլ պիտի լինեն. տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ, տվյալներից դեպի նոր տեսություն։ Եթե մենակ դեդուկտիվ կիրառվեր, կընկնեիր շրջանաձև փաստարկումների մեջ ու դուրս չէիր գա, այսինքն՝ տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ ու կմնաս տվյալների ձորում լռված՝ դրանք հարմարացնելով հիպոթեզին, որովհետև ինդուկտիվ տրամաբանության բացակայությունը թույլ չի տալիս դուրս գալ ու նոր տեսություն մշակել։ Դեդուկտիվի վրա նստած գիտությունը ահավոր կործանարար մի բան ա, շատ էլ որ տրամաբանություն ա։
Ամեն դեպքում, ես դեդուկտիվ տրամաբանությունը բացարձակ որպես վիրավորանք չեմ օգտագործել, այլ ընդամենը ասել եմ, որ չեմ ուզում դեդուկտիվի վրա նստածների հետ գործ ունենալ, որտև ինձ ահավոր դժվար ա, երբ «նոր տեսության» անցնելու փոխարեն տվյալները դիտարկվում են որպես «հին տեսության» օգտին տվյալներ։

էս նկարագրածդ լրիվ բորշ էր, որ իմ մտածողության հետ ոչ մի կապ չունի․
* առաջին երկու կետի ճիշտ լինելուց երրորդը չի հետևում,
* մարդիկ սև ու սպիտակ, հազար ու մի լավ ու վատ շերտեր ունեն, տարբեր հատկանիշների դրսևորման տարբեր աստիճաններ ունեն ու էդ ամենը ժամանակի հետ փոփոխվում ա։ Հետևաբար, ես չեմ կարա մտածեմ, որ Նիկոլը գլոբալով, որպես բացարձակ ու անփոփոխ արժեք «լավ մարդ ա ու լավ նպատակներ ունի»։
* Նիկոլը չի ասել թե սահմանադրական փոփոխություն չի անելու երբևէ։ Ասել ա, որ ճիշտ չի գտնում սահմանադրական փոփոխություն էս պահին անելը։ Դրանք տարբեր բաներ են։
* Եվ այլն։

Մի խոսքով, լավ եղի, կփորձեմ ժամանակս անիմաստ չվատնել դեդուկտիվ փաստարկներ չսիրողների հետ։

Խոխմն էն ա, որ սև ու սպիտակից դու ես խոսում։ Ես սև ու սպիտակ չեմ ասում, այլ ասում եմ, որ դու ունես կոնկրետ տեսություն, ու ցանկացած տվյալ, որտեղ պետք ա օգտագործվի ինդուկտիվ մեթոդ նոր տեսության հանգելու համար, դու անտեսում ես/այլ կերպ մեկնաբանում։
Է հա, Նիկոլը ընտրություններից առաջ շտապ սահմանադրական փոփոխությունների մասին էր խոսում, իսկ երբ իր իշխանությունն ամրապնդվեց, հարցն էլ հրատապ չէր։ Ու խոսքս հիշի. ինքը երբևէ սահմանադրական փոփոխություն չի էլ անելու։ Բայց դե ի՞նչ եմ ասում։ Մեկ ա կգտնես արդարացումը ու որպես փաստաբան հանդես կգաս նորից։

[StrangeLittleGirl]

Իմիջիայլոց, անկեղծանամ․ որ «դեդուկտիվ փաստարկումը» իմ իմացած իմաստին չհամապատասխանող կիրառեցիր, մինչև քեզ պատասխանելը համենայն դեպս մտել էի գուգլ անելու, մտածելով, որ կարող ա՞ ձեր կռուգներում ինչ–որ նոր թիթիզ իմաստով էդ արտահայտությունը սկսել ա օգտագործվել, որ ես էլ բեխաբար եմ։ Բայց փնտրեցի ու տենց էլ չգտա որևէ ուրիշ իմաստ, քան ինձ հայտնի դեդուկցիան Պարզվեց, որ մենակ դու ես որ հեռվից լսել ես, բայց սաղ խառնել ես իրար։ ՈՒ նույնիսկ գուգլ անելդ առանձնապես չօգնեց քեզ։

Հեռվից լսել Արշակ, լավ էլի։ Դու ես աչքիս սխալ հասկացել։

Ու հատուկ քո համար, որ ավելի լավ հասկանաս, պարզացնում եմ օրինակս.
1. Նիկոլի սաղ ասածները լավ նպատակներով են ասվում
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն չի լինելու
3. Հետևաբար, վերևի ասածը լավ նպատակով ա


1. Նիկոլի սաղ ասածները լավ նպատակներով են ասվում
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն լինելու ա
3. Հետևաբար, վերևի ասածը լավ նպատակով ա

Եթե զուգահեռ ինդուկտիվ փաստարկում կիրառվեր, երկրորդ կետը կթարմացներ առաջինի ինֆոն ինդուկտիվ ձևով առաջին կամ երկրորդ օրինակում։ Բայց պրոցեսը հասնում ա երրորդ կետ ու լռվում, որովհետև առաջինը երբեք չի թարմացվում երկրորդի հիման վրա։

[StrangeLittleGirl]

Շարունակելով մեթոդաբանության հարցը... Խիստ մակերեսային պատկերացում ունենալով ու կասկածի տակ չառնելով, թե ոնց ա ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը հաշվարկվում՝հարգելի տնտեսագետներ, խնդրում եմ պատասխանեք հետևյալ հարցիս.
1. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2018 թվին 2017֊ի համեմատ
2. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2017 թվին 2016֊ի համեմատ

[Արշակ]

Բազմիցս մի քանի տեղ ասել եմ, որ քո հետ կոնստրուկտիվ կամ ոչ կոնստրուկտիվ, պիտակումներով կամ առանց քննարկումների մեջ մտնելու հավես չունեմ։ Բայց դե որ դու մտնում ես, ի՞նչ կարամ նաեմ։

Հահահահահահա, գուգլեցի, չեմիչէ։ Քո համար գուգլեցի։ Էկել, ինձ փաստարկումների դասեր ա տալիս Դեդուկտիվ ու ինդուկտիվ փաստարկումները տրամաբանական փաստարկումների ձևեր են, գիտության մեջ երկուսն էլ կիրառվում են ու երկուսն էլ պիտի լինեն. տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ, տվյալներից դեպի նոր տեսություն։ Եթե մենակ դեդուկտիվ կիրառվեր, կընկնեիր շրջանաձև փաստարկումների մեջ ու դուրս չէիր գա, այսինքն՝ տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ ու կմնաս տվյալների ձորում լռված՝ դրանք հարմարացնելով հիպոթեզին, որովհետև ինդուկտիվ տրամաբանության բացակայությունը թույլ չի տալիս դուրս գալ ու նոր տեսություն մշակել։ Դեդուկտիվի վրա նստած գիտությունը ահավոր կործանարար մի բան ա, շատ էլ որ տրամաբանություն ա։
Ամեն դեպքում, ես դեդուկտիվ տրամաբանությունը բացարձակ որպես վիրավորանք չեմ օգտագործել, այլ ընդամենը ասել եմ, որ չեմ ուզում դեդուկտիվի վրա նստածների հետ գործ ունենալ, որտև ինձ ահավոր դժվար ա, երբ «նոր տեսության» անցնելու փոխարեն տվյալները դիտարկվում են որպես «հին տեսության» օգտին տվյալներ։


Խոխմն էն ա, որ սև ու սպիտակից դու ես խոսում։ Ես սև ու սպիտակ չեմ ասում, այլ ասում եմ, որ դու ունես կոնկրետ տեսություն, ու ցանկացած տվյալ, որտեղ պետք ա օգտագործվի ինդուկտիվ մեթոդ նոր տեսության հանգելու համար, դու անտեսում ես/այլ կերպ մեկնաբանում։
Է հա, Նիկոլը ընտրություններից առաջ շտապ սահմանադրական փոփոխությունների մասին էր խոսում, իսկ երբ իր իշխանությունն ամրապնդվեց, հարցն էլ հրատապ չէր։ Ու խոսքս հիշի. ինքը երբևէ սահմանադրական փոփոխություն չի էլ անելու։ Բայց դե ի՞նչ եմ ասում։ Մեկ ա կգտնես արդարացումը ու որպես փաստաբան հանդես կգաս նորից։

Ես քո հետ անձնական բանավեճի մեջ երբեք չեմ մտնում, բայց երբ գալիս սխալ բաներ ես գրում ֆորումում, գրածդ մեջբերելով ցույց եմ տալիս դրանց սխալ լինելը։ Ի դեպ, ասեմ իմանաս, քեզ չեմ ցույց տալիս, այլ ֆորումի մյուս մասնակիցներին, որ սխալ կամ կողմնակալ մտքերդ չտարածես: Թ չէ քեզ որևէ բանում համոզելու հետ մեծ հույսեր չեմ կապում։ ՈՒ նորից եմ կրկնում․ քո գործն ա ինձ կպատասխանես, թե՝ չէ, բայց եթե պատասխանում ես, բարի եղիր առանց պիտակումների արտահայտվել։ Ես քո գրածներին անդրադառնալուց պահում եմ ֆորումում ցիվիլ բանավեճի էթիկան։
Ու նորից ասեմ․ մի պնդում անել «Նիկոլը վատն ա» ու հետո ամեն ինչ ընկալել նենց որ էդ քո «տեսությունը հաստատվի», քո տիպիկ ոճն ա, ինձ մի վերագրի։
Ես Նիկոլի վրով երբևէ քո պես բացարձակ պնդումներ չեմ արել, որ հետո էլ փաստեր հարմարացնեմ դրանց։
Իսկ սև ու սպիտակ իրավիճակների քո ընկալումներն են, որոնք փորձում ես նաև ինձ վերագրել: Թեկուզ և էդ բառերը չես օգտագործում էս պահին։ Ասածս էն ա․ մի արա տենց. ինձ մի վերագրի բաներ որ ես չեմ ասել, ինձ մի վերագրի քո սեփական ընկալման ձևերը, որոնք ինձ խորթ են
Ինչևէ, լավ եղի, անիմաստ ցիկլի մեջ ընկնելու ցանկություն չունեմ։

[Աթեիստ]

Շարունակելով մեթոդաբանության հարցը... Խիստ մակերեսային պատկերացում ունենալով ու կասկածի տակ չառնելով, թե ոնց ա ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը հաշվարկվում՝հարգելի տնտեսագետներ, խնդրում եմ պատասխանեք հետևյալ հարցիս.
1. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2018 թվին 2017֊ի համեմատ
2. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2017 թվին 2016֊ի համեմատ

ՀՆԱ իրական աճի տեմպը նախորդ տարվա նկատմամբ (%)
2013 - 3.3
2014 - 3.6
2015 - 3.2
2016 - 0.2
2017 - 7.5
2018 - 5.2


2018-ի տվյալներ

Տարվա առաջին երկու եռամսյակներում ՀՆԱ-ի աճը ավելի բարձր տեմպեր է գրանցել, քան հաջորդող երկու եռամսյակներում։ Այսպես, առաջին եռամսյակում ՀՆԱ-ի իրական աճը կազմել է 9.9 %, երկրորդում՝ 7.4 %, երրորդում՝ 2.5 % և չորրորդում այն փոքր-ինչ արագացել է՝ 3.4 %: Արդյունքում, տարեկան տվյալներով` աճը կազմել է 5.2 %:

[Արշակ]

Ապեր, չգիտեմ ինչ թաքնված ու երևակայական պրոբլեմների մասին ես խոսում։ Էս էլ նույն կերպ կարող եմ էդ քո եզրակացությունն անվանել պրոբլեմատիկ, իսկ քո կարդացած մամուլն անվանել դեղին կամ սև։ Բայց երևի չես ուզում ընդունել, որ մինչև չկարդաս ու չհասկանաս եզրակացություններ անելն ուղղակի անհիմն է։ Էն, որ հիմնավոր և վստահելի տեղեկատվության աղբյուրի պակաս իրոք որ կա, չեմ հերքում։ Ու էդ մենակ ՀՀ-ում չի, այլ ամբողջ աշխարհում է այդպես։ Ուզած, թե չուզած տարբեր կողմերի գրածները կարդում ես, ասածները լսում ես, որ մի բան հասկանաս։ Սա ապացուցված գիտական մոտեցում է՝ այլ տարբերակ չկա խառնախշտիկ տեղեկությունների դաշտում արժեքավոր կամ իմաստալից տեղեկություն քաղելու։

Միգուցե էլի լավ չես հասկացել իմ գրառման իմաստը, որը ոչ թե վերլուծություն էր, այլ իմ կողմից տրված` սուբյեկտիվ գնահատական, անորակ ցեխշպրտոցու վերաբերյալ՝ մեջբերածդ հատվածի վերջին նախադասությունը նորից կարդա։

Էս գրառումդ չէի տեսել։
Varzor ջան, նույնիսկ ենթադրաբար քոչարյանական ծագման որոշ լրատվամիջոցներ կան, որ լրագրողական պրոֆեսիոնալիզմ են պահպանում ու ես դրանք կարդում եմ։ Ես համաձայն եմ, որ օբյեկտիվ մեդիայի պակաս կա, բայց էդ խնդրի լուծումը ոչ պրոֆեսիոնալ, հոդվածների ճնշող մեծամասնությունը միտումնավոր մանիպուլացիաներ ու ստեր տարածող մեդիա կարդալը չի։ Տենց մեդիա կարդալը ոչ միայն քեզ չի օգնի բալանսավորված ճշմարտություն իմանալ, այլ միայն ու միայն մոլորեցնելու ա։ Հատկապես, որ էդպիսի մեդիան ճնշող մեծամասնություն ա կազմում երկրում ու դրա տարածած մանիպուլացիաները ու ստերը հերքելու բավարար ռեսուրս հակառակ կողմը ուղղակի չունի։ Եթե նույնիսկ փորձես էդ ստերը հալած յուղի տեղ չընդունել, մեկ ա ենթագիտակցական նստվածք տալու ա։ Մինչդեռ էդպիսի մեդիան մերժելով դու հնարավորություն ես տալիս քիչ թե շատ պրոֆեսիոնալ լրատվամիջոցներին զարգանալ ու ֆեյք մեդիային փոխարինել։
Հա քիչ են, բայց այնուամենայնիվ կան աղբյուրներ, որոնք Նիկոլի թիմից չեն, հաճախ քննադատում են, բայց միտումնավոր ստեր չեն տարածում։ Ոչ ոք բացարձակ օբյեկտիվ չի, բայց տարբերություն կա սուբյեկտիվ դիրքորոշում ունենալու ու պատվերով միտումնավոր կեղծիք տարածելու միջև։
Ես մի սկզբունք ունեմ․ եթե որևէ մեդիա ակնհայտորեն միտումնավոր ստեր, բամբասանք ու մանիպուլացիաներ ա տարածում, մեկ–երկու, ու վերջ, ինձ կորցնում ա որպես ընթերցող։ Արդյունքում ավելի պրոֆեսիոնալներին ա իմ բաժին ուշադրությունը հասնում։

Իմիջիայլոց, չգիտեմ տենց ծրագրեր ունեն, թե չէ, բայց ես լինեի Նիկոլենց տեղը, լիքը ռեսուրս կդնեի ժողովրդի մեդիա գրագիտությունը շուտափույթ բարձրացնող դասընթացներ ներդնելու վրա։ Դպրոցներից սկսած, համալսարաններով ու հանրային հեռուստատեսությամբ վերջացրած։ Մոտավորապես էն, ինչ ֆինլանդիան ա արել հաջողությամբ․
«Finland is winning the war on fake news. What it’s learned may be crucial to Western democracy»

Որտև էսօր ժողովրդի ու իրանց դեմ գործող ամենամեծ ռեսուրսը ֆեյք մեդիան ա, ու ի վերջո հենց ֆեյք մեդիայի ջանքերով են որպես իշխանություն պարտվելու։

[Տրիբուն]

Քանի սահմանադրության մասին խոսք գնաց, ասեմ, որ ժամանակին ես կողմ եմ եղել էս Սահմանադրությանը, մի կոկնկրետ պատճառով։

Ու քանի Ակումբում մարգարեների մրցույթ ա հայտարարվել, ասեմ որ ստեղ մի մարգարե կա, ու էտ էս տղեն ա, այ էս տղեն ա, այ էս Դե նայեք 2015 թվին, երբ էս նոր Սահմանարության հանրքավեն էր, ինչ մարգարեություն եմ արել․

Իսկ էս նոր սահմանադրության տեքստը նենց ա գրված, որ ամեն պահի երկրում կարա բառդակ լինի: Իսկ բառդակը լավ բան ա: Եթե էս սահմանադրությունը անցնի, ու ՀՀԿ-ն մեծամասնություն լինի (կամ իրանք գրածով կայուն մեծամասնություն ) հավատա, էնքան կազուսներ են լինելու, որ ՀՀԿ-ն ներսից քանդվելու ա, իրար կոկորդ են կրծելու: Սերժիկին թվում ա, թե ինքը սաղից խելոք ա ու իրա հագով Սաշիկը սահմանադրություն ա գրում, բայց դա էտքան էլ տենց չի: Жадность губит фраера, ապեր: Սերժիկը իրա ձեռով իրա գլխին փորձանք ա սարքում:

Սցենարդ հավանական ա՝ ժամանակի մեծ պերիոդում:

Սահմանադրության ուժի մեջ մտնելու պահից սկսած երկու տարում .... ամենաշատը:

[Chuk]

Քանի սահմանադրության մասին խոսք գնաց, ասեմ, որ ժամանակին ես կողմ եմ եղել էս Սահմանադրությանը, մի կոկնկրետ պատճառով։

Ու քանի Ակումբում մարգարեների մրցույթ ա հայտարարվել, ասեմ որ ստեղ մի մարգարե կա, ու էտ էս տղեն ա, այ էս տղեն ա, այ էս Դե նայեք 2015 թվին, երբ էս նոր Սահմանարության հանրքավեն էր, ինչ մարգարեություն եմ արել․

ՀՀԿ-ի ներսից քանդվելու հետևանք չէր, բայց հա, նոր Սահմանադրությունը ահավոր նպաստեց հեղափոխությանը ))

[Տրիբուն]

Գիտական մեթոդաբանությունը բոլոր ոլորտներում ա նույնը Տարբերությունն էն ա, որ տնտեսագիտությունդ չես կարա լաբ մտցնես, էքսպերիմենտ անես, պիտի մնաս observational մակարդակի վրա, հետևաբար լիքը բաներ չես կարա կանտրոլ անես։ Ու իզուր չի, որ ես չեմ խորանում բոլոր պարամետրերի մեջ, որտև տնտեսագետներն ինձնից լավ գիտեն, թե ուրիշ ինչ պարամետրեր պետք ա հաշվի առնել։ Բայց վերցնելով ժամանակային երկու կետ ու համեմատություն անել դրանց միջև՝ առանց համեմատելու այլ երկու կետեր հակասում ա ցանկացած մեթոդաբանության։
Ի դեպ, նույն կերպ էլ առողջապահության թվերի մեթոդաբանությունն են քաքմեջ արել։ Եթե նույնիսկ ընդունենք, որ տնտեսականն իդեալական ա, իդեալական պատճառ֊հետևանքային կապեր են ստեղծում, ապա առողջապահության մեջ լիքը քաքմեջ արած թվեր կան խիստ թերի մեթոդաբանությամբ։

Տհտեսագիտության մեջ լաբ չկա, բայց կա counterfactual analysis, խոսքի օրինակ։ Սինքնս, ինչքան հարկ կվճարեր Սպայկան, եթե չլիներ Նիկոլի կառավարությունը։ Ակնհայտորեն էս վճարածից մի տաս անգամ քիչ, քանի որ Նիկոլի կառավարության հարկայինը Սպայկային բռնեց ու մի խոդով 7 միլիարդ հարկ դրեց վրեն, քանի որ Սպայկան ամեն ձև հարկերից խուսափում էր։ Տեղի կունենա՞ր սա եթե չլիներ ՆԻկոլը։ Խ․․․․ քուանշ, թե տեղի կունենար, քանի որ Սպայկան Միշիկի հետ ասոցացված ՀՀԿ-ական ախպերության քյալամ կազմակերպություններից էր, ու հարկ էր վճարում ինչքան ուզում էր։

Հիմա դու կարաս տաս տարվա կտրվածքով Սպայկայի գործունեության վերլուծուն ուզենաս անես, որ հակառակն ապաուցես, մենք էլ քեզ կասենք, որ հավայի բաներով ես զբաղված, ինչ ա ակնհայտը յանի գիտկանորեն մերժես, ինչ ա Նիկոլին չես սիրում։

[Տրիբուն]

Շարունակելով մեթոդաբանության հարցը... Խիստ մակերեսային պատկերացում ունենալով ու կասկածի տակ չառնելով, թե ոնց ա ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը հաշվարկվում՝հարգելի տնտեսագետներ, խնդրում եմ պատասխանեք հետևյալ հարցիս.
1. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2018 թվին 2017֊ի համեմատ
2. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2017 թվին 2016֊ի համեմատ

Բյուր, քո կարծիքով ասենք մենք ստեղ չորս հատ թիվ ասեցինք, դու էլ դա համարեցիր ավելի ամփոփ ինֆորմացիա, ենթադրություններ արեցիր, ու մերժեցիր կամ հաստատեցիր Նիկոլի ասած թվերը հա՞։ Մենք էլ կով ենք, չենք հասկանում, որ ՀՆԱ աճը նայելուց ու տնտեսական զարգացման վերաբեյալ եզրահագնումներ անելուց մի տարին քիչ ա, պիտի առնվազն մի քանի տարվա կտրվածքով տվյալներ ունենաս։ Բըլին ․․ դու էտքան խելոք ես, մենք էլ ոչխարի հոտ ենք, Նիկոլն ինչ թիվ ասում ա, ուրախանում ենք, բայց մենակ դու կարում ես ողջ խորությամբ հասկանաս դրանց սին լինելը։

Հիմա քո ասելով, երբ երկրի վարչապետը ելույթ ա ունենում ԶԼՄ-ների ու ժողովրդի առաջ ու տնետսության ընդհանուր բնութագրիչներ ա ներկայացնում, որը ի միջի այլոց սաղ աշխարհի վարչապետներն անում են, պիտի համ էլ ամեն թիվը ներկայացնելուց, ասի․ «ժողովուրդ ջան, մենք առաջին վեց ամսվա կտրվածքով ունենք 6% ՀՆԱ աճ, բայց սրան չխաբնվեք, քանի որ նախորդ հինգ տարիներին եռամսյակային կտրվածքով աճը եղել ա, էսքան, էսքան, էսքան ․․․․ ու հետո, ՀՆԱ աճը ինքը իրանով դիտարկելը էնքան էլ լավ չի ներկայացնում տնտեսական զարգացումը, պետք ա մի հատ էլ նայենք ՀՆԱ կռուցվածը, հատիկ հատիկ աճի վրա ազդող գործոնները ․․․․ ու գնաաաաաց ․․․․ ֆիզիկական կապիտալն ու ենթակառուցվածքները փոխվել են սենց, ու ազդեցությունն էսքան ա եղել ․․․ բնակչությանը թիվը ․․․․․ աշխատուժը ․․․․․ արտադրողականություն ․․․․ հիմնական առևտրային գործընկերների տնտեսություննեը ու սաղ երկները հատ հատ ․․․․ փոխարժեքները ալամ աշխարհով ու հիմնական առևտրային գործընկերներինը մանրամասն ․․․․ հարկեը փոխվել են սենց ու հատ հատ ՀՆԱ վրա ազդեցությունը ․․․ »

Կարճ ասած, ընկեր, ՀՆԱ աճը ինքը իրանով ամփոփ ցուցանիշ ա, եթե մարդ կա ուզում ա մանրամասն վերլուծի ու հասկանա, ֆլագ վ ռուկի․․․ էտ գիտություն ա։ Իսկ վարչապետի գործն ա, որ սաղին ներկայացնի տնտեսության վիճակը ընհանուր նկատագիրներով, ոչ թե քո ու հատուկ գիտական հանրության համար դիսերտացիա պաշտպանի։

[Varzor]

... ու ձևավորվում է անշարժ գույքի կայուն պահանջարկ։ Եթե հակափաստարկ կա, խնդրում եմ մատնանշեք։ Կանխավ շնորհակալություն

3. 2019 թվականի հունվարից հուլիս ամիսների ընթացքում տրամադրված հիպոթեկային վարկերը կազմել են 84.5 մլրդ դրամ՝ գերազանցելով նախորդ տարվա նույն ժամանակաշրջանում տրամադրված հիպոթեկային վարկերի ծավալը 90.5%-ով:

Միայն այս երկու կետին կանդրադառնամ` համաձայն չեմ, որ դրանք ուղղակի կապ ունեն առողջացման հետ, մասնավորապես անշարժ գույքի պահանջարկի մասով:

Անշարժ գույքի կայուն պահանջարկ, ընդ որում աճող պահանջարկ կա առնվազն վերջին 10 տարիների ընթացքում: Բայց բնակչության գնողունակությունը թույլ չի տվել այդ պահանջարկը բավարարել: Դրա հետևանքով աճել են ու դեռ շարունակում են աճել բնակարանների վարձակալության գները:

Անցած տարի հիփոթեքային շուկան ուղղակի "սառած" էր, քանի որ երկիրը անկայուն քաղաքական վիճակում էր, առկա էր անշարժ գույքի արժեքի տատանում, ընթացիկ շատ շինարարություններ դադարեցված էին:

Այս տարի շահագործման է հանձնվել բավականին մեծ մակերեսով բնակֆոնդ, որի մի մասն արդեն իսկ նախնական վաճառված էր կամ էլ վարկավորված,ինչն ախուժացրել է առաջնային շուկան, ինչն իր հերթին անդրադարձել է երկրորդային շուկայի վրա:
Բայց հիփոթեքային վարկավորամն հիմնական խթանիչները երկուսն էին, որոնք իսկապես տնտեսության աշխուժացման ցուցնիշ են.
1. տոկսադրույքերը նվազել են
2. գրանցված աշխատավարձերը "ավելացել" են` ստվերից դուրս է եկել, հետևաբար նման աշխատավարձերով աշխատողները դարձել են ավելի վարկունակ, մասնավորապես առաջնային շուկայում (տոկոսավճարները վճարվում են եկամտահարկից):

Սրանց կարելի է ավելացնել նաև արտարժույթի համեմատական կայունությունը` 2018-ի ԱՄՆ դոլարի միջին փոխարժեքը ~484դր, 2019-ի անցած ժամանակահատվածի համար միջին փոխարժեքը էլի ~484դր: Այ սա կարծում եմ գերազանց աշխատանքի հետևանք է և իր մեծ դրական ազդեցությունն է ունեցել տնտեսության տարբեր ոլորտների և ճյուղերի վրա:

Մեկ էլ մի բան ավելացնեմ.

1. 2019 թվականի 7 ամիսների տվյալներով՝ նախորդ տարվա նույն ժամանակահատվածի համեմատ Հայաստանի Հանրապետությունում ՀՆԱ իրական աճի ցուցանիշը կազմել է 6.8 տոկոս։

Էս կետը մի քիչ ճիշտ չի նկարագրում իրավիճակը, քանի որ նախորդ տարի երկիրը մեղվի փոթակի էր վերածվել, ինչը չէր կարող բացասաբար չանդրադառնալ տնտեսության վրա:

Բայց մի հատ մաթեմատիկաերևակայական վարժություն. (քննարկման ենթակա չէ, թե չէ Անկապ օրագրում կգրեմ )
Եթե համեմատում ենք 2017թ հետ, ապա էդքան էլ հուսադրող չի: Եթե նախորդ իշխանությունների նկարչական հմտությունների մասին մոռանանք, ապա լավ եզրահանգման չենք գա, քանի որ, ստացվում է, որ ստվերի ու քիչ հարկերի վճարելու պարագայում տնտեսական աճն ավելին էր, քան ստվերի նվազման ու հարկային մուտքերի ավելացման ժամանակ:
Բայց դե նախորդ իշխանությունները բազմիցս ապացուցել են, որ իրենց պես թիվ նկարող դեռ չի ծնվել

[Varzor]

Եղբայր, քո իրավունքն ա համարել, որ քո պատկերացումը ավելի ճիշտ ա իմից։ Ինչպես նաև իմ իրավունքն ա համարել, որ դու իրավիճակը ավելի պրիմիտիվ ես պատկերացնում քան կա։ Նախորդ գրառումներումս որոշ չափով բացատրեցի, սմայլիկախառը ծաղրական տոնդ ավելի մանրամասն խորանալու չի տրամադրում, ներող։
Հեղափոխություն լինել չլինելուն էլ գուցե դեռ էն ժամանակ խորանայի ու հենց քո հղումներով ապացուցեի, որ որ սխալվում ես, բայց նորից՝ համոզված ու դիմացինի կարծիքի վրա հռհռացող ծաղրական տոնդ չտրամադրեց, որ գլուխ դնեմ։ Իհարկե ազատ ես քո սեփական համոզված կարծիքին մնալ, ես էլ իմին։ Լավ եղի։

Ապեր, պատկերացումները համարելով չեն: Կարանք հանգիստ համարենք, որ մենք Բուրկինաֆասոյում ենք ապրում, բայց մեր մոտ միշտ ձմեռա, բայց էդ մեր համարածը իրականության հետ կապ չունի և իրականության վրա չի ազդում:
Ու հումորն ու հռհռալը իրար մի խառնի` բնավ որևէ մեկին ծաղրելու մտադրություն և ցանկություն չունեմ: Առաջին հումորիկ գրառումը քոն էր, որը ես որպես ծաղրանք չեմ ընկալել: Եթե Սխալ եմ ընկալել` ասա, ես էլ իմանամ:
Բնականաբար երկուսս էլ ազատ ենք մնալ մեր սեփական համոզված կարծիքններին
Բայց փաստացի երկուսիս կարծիքներն էլ կիսողներ կան

Որտև էսօր ժողովրդի ու իրանց դեմ գործող ամենամեծ ռեսուրսը ֆեյք մեդիան ա, ու ի վերջո հենց ֆեյք մեդիայի ջանքերով են որպես իշխանություն պարտվելու։

Հիմա, որ ասեմ "մի կռա", կնեղանաս
ԻՀԿ, հենց էդ ֆեյք մեդիաների դեմը առնելու համար էլ Փաշինյանը էսքան "հանրայնացված է" պաշտոնավարում` հաճախակի և համբերատար հարցազրույցներով և իր լայվերով: Որովհետև մարդիկ մի բան լսում են, թե "շենքում ինչ են խոսում", բայց մի հատ էլ ուզում են էդ հարցի վերաբերյալ իրենց առաջնորդի խոսքը լսել: Եվ, ԻՀԿ, առաջնորդի խոսքը դեռ ծանրակշիռ է և վստահելի:

[Վիշապ]

Էն որ Օսիպյանին ու Վանեցյանին պիտի հանեին էդ դեռ վաղուց էր ենթադրելի ԱԺ–ում հայտնի օրենքը բերելով։ Իսկ իշխանական խողովակները հերքում էին, որ Օսիպյանի հարց ա քննարկվել անվտանգության խորհրդին նիստում, ինչը պնդում էր դեղին մամուլը։
Բայց բնականաբար քանի դեռ չեն հանել, էդ մասին չեն հայտարարում (աշխատանքյին էթիկայից ելնելով, որը ոմանց համար ընկալելի չի)։ Իսկ դեղին մամուլը տեսնելով, որ հեսա պիտի հանեն, որոշակի մանիպուլացիա ա տարածում, թե բա անվտանգության խորհրդի նիստին չար Նիկոլը ասել ա պետք ա ոստիկանությունը ցրի Ամուլսարի ժողովրդին, իսկ պուպուշ Օսիպյանը չի համաձայնվել ժողովրդին ցրի ու հրաժարվել ա (ինչի Օսիպյանը մինչև հիմա ժողովուրդ ծեծելու հետ երբևէ պրոբլեմ ա՞ ունեցել)։ Իբր էդ էր էլի պատճառը Օսիպյանին հանելու։ Մինչդեռ ցանկացած խելքը գլխին մարդու համար պարզ ա, որ Օսիպյանին Նիկոլը նշանակել էր ոստիկանապետ ճարահատյալ, քանի որ ներկա օրենքներով հնարավորություն չկար դրսից մարդ բերելու, որը կկարողանար լուրջ ռեֆորմներ անել ոստիկանությունում։ ՈՒ օրենքը փոխում են հենց նրա համար, որ կարողանան նենց բարդ բերեն, որը նախկին ռեժիմի ոստիկանության կեղտի մեջ թաթախված չի ու ի վիճակի ա լուրջ ռեֆորմներ անի։

Բայց դե դուք ձեր դեղին մամուլը շարունակեք կարդալ։ ‎

Էն, որ Օսիպյանը վերջը նշանակվեց վարչապետի գլխավոր խորհրդական, էդ նշանակում ա, որ բոլոր գույնի մամուլներ կարդալն էլ անիմաստ ա ։Ճ Յարաբ, ի՞նչ խորհուրդներ ա տալու վարչապետին։
Վանեցյանն էլ վայթե յուղ ա վառել էս սաղ ընթացքում, դրա համար էլ վարչապետի ֆինանսական հաշվետվության մեջ տենց հավայի թվեր են ստացվել Ես դեռ անհամբեր սպասում եմ ստվերային միլիարդների վերադարձին, մի 200 հոգի էլ լավ կլինի նստի բանտում։ Էդ ընթացքում սուպերվարչապետական սահմանադրությունը կարելի ա պահել ։Ճ

[Lion]

Կառավարությունն այսօր որոշեց 9,436 մլն դրամ հատկացնել Պաշտպանության նախարարությանը՝ 2016 թվականի ապրիլի 5-ին Թալիշում հրազենային վնասվածք ստացած Հայկ Բենիամինի Սեխլիյանի հետազոտությունները եւ ստացիոնար վերականգնողական բուժումը Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետությունում կազմակերպելու համար:

Ապրեք, առողջություն զինվորին

[Varzor]

Կառավարությունն այսօր որոշեց 9,436 մլն դրամ հատկացնել Պաշտպանության նախարարությանը՝ 2016 թվականի ապրիլի 5-ին Թալիշում հրազենային վնասվածք ստացած Հայկ Բենիամինի Սեխլիյանի հետազոտությունները եւ ստացիոնար վերականգնողական բուժումը Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետությունում կազմակերպելու համար:

Ապրեք, առողջություն զինվորին

Ապ, փաստորեն գործ էլ են անում։ Ընդ որում նախորդ իշխանությունների չարածն են անում

Եթե զուտ անպտուղ քննադատականով նայեմ, կարող եմ ասել, որ "փոխանակ այնպես անեն, որ զինվորներն այլևս սահմանում թշնամու գնդակից չվնասվեն, վնասվածներին են բուժում՝ էլի համակարգային մոտեցման բացակայություն"
Բա որ հակահեղափոխականների ձևով ասեմ․ "Կարեն Կարապետյանի սարքած 1000 դրամների համակարգը քլնգում էիք, բայց էսօր օգտվում եք ու ներկայացնում որպես հեղափոխական ձեռքբերում․․․"

Հ․Գ․
Ինչպես միշտ՝ մեդալը երկու երես ունի, բայց երեք կողմ ։)