Փաշինյանի կառավարության գործունեությունը

[Ծլնգ]

Լավ հասկանալի էր:
Այսինքն այս պահին 70% տոկոսը ներդրված է մեր տնտեսության մեջ ու այսուհետ էդ ֆոնդի 70%_ը մեր պետությունն ա տնօրինելու, թե կառավարումը հանձնվելու է այլ հիմնադրամների?
Ծլնգ լավ ընդունեցինք, որ շաաաատ վստահելի ձեռքերում են լինելու էդ գումարները, բաաայց հսկայական գումար պետությունը չի կարողանալու իր ներդրումների համար օգտագործել: Էդ նույնն ա, որ Պողոսի ֆինանսականը քաքի մեջ լինի ու վերջին կոպեկը տանի ամենավստահելի բանկում ավանդ դնի ինչ ա թե կարող ա մի 40 տարի հետո ավելի լավ լինի:ճճճ
Հարցը էն ա, որ էդ փողերը պիտի մենք կառավարենք

Բայց ինչի՞ ես է ուզում մենք կառավարենք։ Նայի, եթե շահութաբեր ներդնելու տեղ կա, ուրեմն փող էլ չունենաս, գնում ես վարկ ես վերցնում։ Ու այդ կուտակայինի փողերի հաշվին Հայաստան երկիրը էժան վարկ վերցնելու միջոց ա ձեռք բերում։ Իսկ եթե շահութաբեր չի ներդրումդ, ապա մարդկանց ապագա թոշակի ֆոնդը դրա մեջ չպիտի ներդնես։ Եթե այդ կուտակայինը չլիներ, մարդիկ այդ փողերը կամ պիտի իրենց վրա ծախսեին՝ նպաստելով տնտեսությանը, կամ դոշակի տակ պահեին։ Երկրին երկու դեպքում էլ շատ ավելի քիչ կհասներ, քան եթե այդ փողերից ահագին մաս ցածր տոկոսադրույքով վարկ վերցնելու հնարավորություն ունենա։ Ու չէ, Պողոսի բերածդ օրինակը հեչ սազական չի այստեղ։ Ավելի լավ օրինակ կլիներ, որ Պողոսը իր ֆինանսական կայունության համար որոշ գումար հետ ա գցում (ասենք վաղը մյուս օրը գործից ա զրկվում, մեքենայի տակ ա ընկնում գործ անել չի կարում ու տենց), ու դրա մի մասը բանկում ա պահում, մի մասը ներդնում ա անշարժ գույքի մեջ, մի մասն էլ արժեթղթերի մեջ ա ներդնում։ Բանկում պահած փողը ժամանակի հետ արժեզրկվում ա ինֆլյացիայի հետևանքով ու երկարատև բանկում մեծ գումարներ պահելը անիմաստ ա։ Ու հիմա մարդիկ սև օրվա համար հետ են գցում, պետությունն էլ դրա կառավարումը հանձնում ա հմուտ ձեռքերի, մի մասից էլ օգտվում ա շահութաբեր ներդրումներ անելու համար։

Իսկ փողերի մնացած մասը հավանաբար միջազգային արժեթղթերի մեջ է ներդրվում ու բարձր տոկոս ա հավաքում քանի տնտեսական բում ա աշխարհում (մի երեք տարի ա տարեկան 20% կարգի շահույթներ են արժեթղթերի շուկաներում)։ Ու այդ փողերի հաշվին էլ է Հայաստանի ռեյտինգներն ու տնտեսական ինդեքսները աճելու ու հետագայում վարկերի սպասարկման ծախսերը նվազելու։ Ու թեկուզ այս գումարները Հայաստանը կառավարեր, էլի ահագին մաս պիտի միջազգային արժեթղթերի մեջ ներդնեին, որ ի վերջո տակը բան մնար, ոչ թե փչվեր վերջանար ինֆլյացիայի հետևանքով։ Այսինքն էլի ահագին մաս Հայաստանից դուրս էր գալու։ Նենց որ Հայաստանը կառավարի թե ֆլան-ֆստանը այդքան էլ տարբերություն չի անում այդ տեսանկյունից։

[Gayl]

Բայց ինչի՞ ես է ուզում մենք կառավարենք։ Նայի, եթե շահութաբեր ներդնելու տեղ կա, ուրեմն փող էլ չունենաս, գնում ես վարկ ես վերցնում։ Ու այդ կուտակայինի փողերի հաշվին Հայաստան երկիրը էժան վարկ վերցնելու միջոց ա ձեռք բերում։ Իսկ եթե շահութաբեր չի ներդրումդ, ապա մարդկանց ապագա թոշակի ֆոնդը դրա մեջ չպիտի ներդնես։ Եթե այդ կուտակայինը չլիներ, մարդիկ այդ փողերը կամ պիտի իրենց վրա ծախսեին՝ նպաստելով տնտեսությանը, կամ դոշակի տակ պահեին։ Երկրին երկու դեպքում էլ շատ ավելի քիչ կհասներ, քան եթե այդ փողերից ահագին մաս ցածր տոկոսադրույքով վարկ վերցնելու հնարավորություն ունենա։ Ու չէ, Պողոսի բերածդ օրինակը հեչ սազական չի այստեղ։ Ավելի լավ օրինակ կլիներ, որ Պողոսը իր ֆինանսական կայունության համար որոշ գումար հետ ա գցում (ասենք վաղը մյուս օրը գործից ա զրկվում, մեքենայի տակ ա ընկնում գործ անել չի կարում ու տենց), ու դրա մի մասը բանկում ա պահում, մի մասը ներդնում ա անշարժ գույքի մեջ, մի մասն էլ արժեթղթերի մեջ ա ներդնում։ Բանկում պահած փողը ժամանակի հետ արժեզրկվում ա ինֆլյացիայի հետևանքով ու երկարատև բանկում մեծ գումարներ պահելը անիմաստ ա։ Ու հիմա մարդիկ սև օրվա համար հետ են գցում, պետությունն էլ դրա կառավարումը հանձնում ա հմուտ ձեռքերի, մի մասից էլ օգտվում ա շահութաբեր ներդրումներ անելու համար։

Իսկ փողերի մնացած մասը հավանաբար միջազգային արժեթղթերի մեջ է ներդրվում ու բարձր տոկոս ա հավաքում քանի տնտեսական բում ա աշխարհում (մի երեք տարի ա տարեկան 20% կարգի շահույթներ են արժեթղթերի շուկաներում)։ Ու այդ փողերի հաշվին էլ է Հայաստանի ռեյտինգներն ու տնտեսական ինդեքսները աճելու ու հետագայում վարկերի սպասարկման ծախսերը նվազելու։ Ու թեկուզ այս գումարները Հայաստանը կառավարեր, էլի ահագին մաս պիտի միջազգային արժեթղթերի մեջ ներդնեին, որ ի վերջո տակը բան մնար, ոչ թե փչվեր վերջանար ինֆլյացիայի հետևանքով։ Այսինքն էլի ահագին մաս Հայաստանից դուրս էր գալու։ Նենց որ Հայաստանը կառավարի թե ֆլան-ֆստանը այդքան էլ տարբերություն չի անում այդ տեսանկյունից։

Ծլնգ, եթե քո տեղը տնտեսագետ լիներ կմտածեի կամ կայֆ ա բռնում կամ էլ իր ա մասնագիտությունից գլուխ չի հանում: Խուճուճ մուճուճ ճանապարհներով ինչ որ բան ես ուզում բացատրես, բայց չես կարողանում համոզես, թե ք...քի մեջ խրված երկիրը, ոնց կարա մեծ փող դուրս հանի, եթե էդ փողի կարիքն ինքն ունի ու էն էլ մի 40 տարով ու էն էլ հնարավորություն ունենա իր ա տված փողը պետք եղած ժամանակ ցածր տոկոսով հետ ուզի:
40 տարի անց, թե ինչ կլինի էդ փողերի հետ էդ ոչ մեկ չի կարա ասի, չկա տենց մեկը ով կկարողանա հակառակը ապացուցի ու չեմ կարծում էդպիսի երկիր կա, որ տենց ռիսկի դիմեր:
Ծլնգ Պողոսի պահը լրիվ տոչնի ա, որտև Հայաստանը հենց էդ Պողոսն ա ու ներկայումս գտնվելով ճահճի մեջ մտածում ա 40 տարի հետո էդ փողերը հետ կվերձնի ու մի քիչ լավ կլինի փոխանակ էդ փողը հիմա ուրիշ տարբեր ոլորտներում ներդնի ու իր ներկան լավացնի: Իսկ եթե ներկան լավ ա հետևաբար ապագայի լավ լինելու շանսերը շատ ավելի մեծ են:

[Տրիբուն]

Կուտակայինի թեմայով արագ ասեմ, որ կուտակայինի օրենքը կարգավորում ա, թե որտեղ ինչքան կարան ներդնեն էտ ֆոնդերը։ Մնացած պահերով, թե ինչի կուտակային ու ինչով են էտ փողերը ավելի լավ այլ փողերից, երևի մի քանի օրից կգրեմ, հիմա մի քիչ զբաղված եմ։

Հոդված 38. Պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդերի ակտիվների թույլատրելի ներդրումները


1. Պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդի ակտիվները կարող են ներդրվել Հայաստանի Հանրապետությունում և արտասահմանում:

2. Արտասահմանում պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդի ակտիվները կարող են ներդրվել՝

1) Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպության (այսուհետ` ՏՀԶԿ) կամ Եվրոպական միության (այսուհետ` ԵՄ) անդամ պետությունների բանկային համակարգը վերահսկող լիազորված մարմնի կողմից արտոնագրված և վերահսկվող ֆինանսական կազմակերպությունների ավանդներում և բանկային հաշիվներում.

2) ՏՀԶԿ կամ ԵՄ անդամ պետությունների, ՏՀԶԿ կամ ԵՄ անդամ պետությունների Կենտրոնական բանկերի թողարկած կամ ամբողջությամբ երաշխավորած արժեթղթերում.

3) ՏՀԶԿ կամ ԵՄ անդամ պետությունների կապիտալի շուկան վերահսկող լիազորված մարմնի կողմից գրանցված և վերահսկվող կարգավորվող շուկաներում առևտրին թույլատրված արժեթղթերում.

4) ՏՀԶԿ կամ ԵՄ անդամ պետությունների կապիտալի շուկան վերահսկող լիազորված մարմնի կողմից գրանցված և վերահսկվող ներդրումային ֆոնդերի փայերում (բաժնետոմսերում).

5) ածանցյալ գործիքներում` միայն հեջավորման նպատակով:

3. Հայաստանի Հանրապետության տարածքում պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդի ակտիվները կարող են ներդրվել՝

1) բանկային հաշիվներում և ավանդներում, եթե տվյալ բանկը անվճարունակության (սնանկության) գործընթացում չէ,

2) Հայաստանի Հանրապետության կամ Կենտրոնական բանկի թողարկած կամ ամբողջությամբ երաշխավորած արժեթղթերում,

3) Հայաստանի Հանրապետությունում գործող կարգավորվող շուկայում առևտրին թույլատրված արժեթղթերում,

4) այն ներդրումային ֆոնդերի թողարկած արժեթղթերում, որոնք վերահսկվում են Կենտրոնական բանկի կողմից,

5) ածանցյալ գործիքներում` միայն հեջավորման նպատակով:

4. Կենտրոնական բանկի նորմատիվ իրավական ակտերով կարող են սահմանվել թողարկողների (ներառյալ՝ բանկերի՝ բանկային ավանդների մասով) և(կամ) դրանց թողարկած արժեթղթերի նկատմամբ նվազագույն չափանիշներ, որոնցում կարող են ներդրվել պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդի ակտիվները:

5. Պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդի ակտիվները չեն կարող ձևավորվել փոխառու միջոցների հաշվին, բացառությամբ եթե փոխառությունները ներգրավվել են մինչև 3 ամիս մարման ժամկետով, և տվյալ կենսաթոշակային ֆոնդի ակտիվների մինչև 10 տոկոսի չափով, և եթե տվյալ փոխառությունների ներգրավման արդյունքում չեն խախտվում սույն օրենքով նախատեսված սահմանաչափերը:

[Տրիբուն]

Ծլնգ, եթե քո տեղը տնտեսագետ լիներ կմտածեի կամ կայֆ ա բռնում կամ էլ իր ա մասնագիտությունից գլուխ չի հանում: Խուճուճ մուճուճ ճանապարհներով ինչ որ բան ես ուզում բացատրես, բայց չես կարողանում համոզես, թե ք...քի մեջ խրված երկիրը, ոնց կարա մեծ փող դուրս հանի, եթե էդ փողի կարիքն ինքն ունի ու էն էլ մի 40 տարով ու էն էլ հնարավորություն ունենա իր ա տված փողը պետք եղած ժամանակ ցածր տոկոսով հետ ուզի:
40 տարի անց, թե ինչ կլինի էդ փողերի հետ էդ ոչ մեկ չի կարա ասի, չկա տենց մեկը ով կկարողանա հակառակը ապացուցի ու չեմ կարծում էդպիսի երկիր կա, որ տենց ռիսկի դիմեր:
Ծլնգ Պողոսի պահը լրիվ տոչնի ա, որտև Հայաստանը հենց էդ Պողոսն ա ու ներկայումս գտնվելով ճահճի մեջ մտածում ա 40 տարի հետո էդ փողերը հետ կվերձնի ու մի քիչ լավ կլինի փոխանակ էդ փողը հիմա ուրիշ տարբեր ոլորտներում ներդնի ու իր ներկան լավացնի: Իսկ եթե ներկան լավ ա հետևաբար ապագայի լավ լինելու շանսերը շատ ավելի մեծ են:

Արի, ես մի երկու բառով փորձեմ պարզաբանել, պաժալիստա

Մինչև բանը հասնի նրան, թե ով իրա փողը ոնց ծախսում կամ պիտի ծախսի, կարևոր նախ էս թոշակային ռեֆորմի փիլիսոփայությունը հասկանալ։

Աշխարհում երկու տիպի թոշակային համակարգ կա․

1) Սերունդների համերաշխության հիման վրա գործող, կամ այսպես կոչված Բիսմարկյան համակարգ: Էս էն ա, ինչ մինչև հիմա գործում էր, ու դեռ պիտի գործի Հայաստանում: Սրա էությունը կայանում ա նրանում, որ աշխատողները եկամուտ ստանալու ընթացքում կենսաթոշակային փոխանցումներ են անում բյուջե, իսկ թոշակառուները բյուջեից թոշակ են ստանում: Հետո աշխատողները հասնում են կենսաթոշակային տարիքի, ու արդեն իրանց ժամանակվա աշխատողները փոխանցումներ են անում, իսկ իրանք թոշակ են ստանում: Լավ մեխանիզմ ա ու շատ տարիներ աշխատել ա: Բայց մի 20-30 տարի առաջվանից սկսեցից պրոբլեմներ առաջ գալ երկու հիմնական պատճառներով (i) թոշակառուները սկսեցին ավեի երկար ապրել, քանի որ կյանքի տևողությունը երկարում ա, հետևապես ավելի երկար են իրանք թոշակ ստանալու; (ii) ծնելիություն սկսեց նվազել, հետևապես նոր աշխատողներն շուկա ավելի քիչ են մտնում, ու հետևապես կենսաթոշակային փոխանցումներ անողները քչանում են, մինչդեռ թոշակ ստացոները ավելանում են։ Համակրգը դառավ բեռ բոլորի համար, քանի որ կամ թոշակները պետք ա նվազեցնել, կամ հատկացումներ ավելացնել, կամ կենսաթոշակային տարիքը ավելացնել։ Հայաստանում սրան գումարած նաև կա արտագաղթի պրոբլեը։

2) Կուտակային համակարգ։ Էս դեպքում աշխատող կուտակում ա իրա համար։ Կուտակումներ համավքում են հատուկ ֆոնդերում, որոնք պետության կողմից լիցենզավորված են նման կուտակումներ հավաքելու ու կուտակածը ներդնելու։ Քանի որ ահռելի գումարներ են հավաքվում, էս ֆոնդերը պիտի լինեն պրոֆեսիոնալ ֆոնդեր, որ կարողանան էտ միջոցները կառավարել։ Հիմա հարց ա առաջանում, իսկ ինչի դու ինքդ չորոշես, ոնց կառավարես քո միջոցները։ Ասենք, կուտակային պարտադիր փոխանցման փոխարեն, բանկում կուտակային հաշիվ բացես, քո համար, երբ ուզում ես փոխանցես, տոկոս ստանաս, կամ բաժնետոմսեր առնես, կամ անշարժ գույք, և այլն։ Ասեմ խի․ պետությունը քեզ չի վստահում։ Նախ, մեկը կարող ա կամավոր խնայում ա ապագայի համար, մյուսը չի խնայում։ Էտ չխնայողը վաղը էլի դառնալու ա բեռ պետության համար, քանի որ չեն թողնի, որ ինքը սովից մեռնի։ Երկրորդ, խնայողությունները ճիշտ կառավարելու համար պետք են գիտելիքներ, որը ոչ բոլորը ունեն, ու մասնագիտացված ֆոնդը հաստատ ավելի լավ կկառավարի, քան անհատը։ Երրորդ, ոչ մեկը քեզ չի ասում դու մի խնայի ու մի կառավարի քո սեփական միջոցները։ Բայց դրան զուգահեռ, մի պուճուր մաս էլ քո աշխատավրքից տուր թող ուրիշները անեն, որ հազար տոկոս վստահ լինենք, որ դու առանց փողի չես մնա ծերության ընթացքում։

Հաջորդ խնդիրը․ ի՞նչ օգուտ մեր երկրին էտ փողերից։ Ուրեմն, օրենքի հոդված 39-ը, այլ սահմանափակումներ հետ մեկտեղ սահմանում ա, որ «Պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդերի ակտիվների հաշվին կատարվող՝ արտասահմանյան արժույթով ներդրումների առավելագույն չափը չի կարող գերազանցել տվյալ պարտադիր կենսաթոշակային ֆոնդի ընդհանուր ակտիվների 40 տոկոսը»։ Այսինքն, 60%-ը պիտի դրամային ակտիվներում ներդրվի։ Իսկ դրամային ակտիվներ կան միայն ՀՀ-ում, ուրիշ ոչ մի տեղ։ Հետևապես էս փողերի առնվազն 60%-ը ներդրվում Հայաստանում։ Էս փողերը, տենց շատ ու մի տեղ կուտակված, մեծ քանակությամբ լիկվիդայնություն ա շուկայում, որը նշանակում ա, որ տոկոսները կիջնեն, որը նշանակում ա տնտեսությանը օգուտ, որը նշանակում ա, որ համ պտությունը կարա ավելի էժան ու ազագային արժույթով պարտք վերցնի, համ բիզնեսը կարա էժան վարկեր վերցնեի, համ մենք կարանք էժան վարկեր ակնկալենք, և այլն։ Չեմ ասում վաղվանից, քանի որ էս ահագին երկար պրոցես ա, ու գործոններից մենակ մեկն ա, բայց հաստատ ինքը տնտեսությանն ավելի մեծ օգուտ կարա տա, քան եթե մենք էտ 2.5%-ը ուղղեինք ընթացիկ ծախսերին։

Վերջում, ինչ կլինի եթե էս ֆոնդերի փողը կորի - սենց պարզ ձևակերպենք հարցը։ Ուրեմն, պետությունը նախ 74 թվից հետո ծնված վարձու աշխատողների ու անհատ ձեռներեցների սաղ հատկացումները երաշխավորում ա հարյուր տոկոսով, պլյուս տարեկան ինֆլյացիան։ Երկրորդ, եթե հանկարծ նենց ճգնաժամ լինի, որ էս կարգի մեծ ֆոնդերը սկսեն վարի գնալ, ուրեմն վիճակն ընդհանուր առմամբ էնքան վատ ա, որ էական չի, թե փողերդ որտեղ ես պահել, բանկում, ֆոնդում, արժեթղթերում, թե տատիկի կրծքկալում։

Ամփոփենք, ապեր - ինձ թվում ա էս ռեֆորմը Հայաստանում այլընտրանք չունի ու պետք ա մինչև վերջ տարվի։

[Ծլնգ]

Մանե Թանդիլյան. «Նախարարի կարգավիճակով խնդիրներն ավելի արագ են լուծումներ ստանում»

Ելք կա ©

[StrangeLittleGirl]

Կուտակայինի թեմայով արագ ասեմ, որ կուտակայինի օրենքը կարգավորում ա, թե որտեղ ինչքան կարան ներդնեն էտ ֆոնդերը։ Մնացած պահերով, թե ինչի կուտակային ու ինչով են էտ փողերը ավելի լավ այլ փողերից, երևի մի քանի օրից կգրեմ, հիմա մի քիչ զբաղված եմ։

Բա ինչու՞ մենակ էս երկրներում։

[Freeman]

Հայաստանի մի խումբ քաղաքացիներ ու սփյուռքահայեր դիմել են վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանին՝ պահանջելով պաշտոնանկ անել առողջապահության նախարար Արսեն Թորոսյանին։


Հլը պատճառաբանությունները, դեբիլության գրեթե բոլոր ստերեոտիպերին համապատասխանում են։

[Տրիբուն]

Բա ինչու՞ մենակ էս երկրներում։

Ապահով ա:

Սրանք զարգացած ու բարձր ռեյտինգով երկրներն են:

[StrangeLittleGirl]

Ապահով ա:

Սրանք զարգացած ու բարձր ռեյտինգով երկրներն են:

Ռումինիան ապահո՞վ ա։
Բա Ճապոնիան զարգացած չի՞։

[Տրիբուն]

Ռումինիան ապահո՞վ ա։
Բա Ճապոնիան զարգացած չի՞։

Բյուր, ո՞նց որոշեցիր, որ Ճապոնիայում չի թույլատրվում ներդնել:

[StrangeLittleGirl]

Բյուր, ո՞նց որոշեցիր, որ Ճապոնիայում չի թույլատրվում ներդնել:

Ահ, հայերեն անունը EEA֊ի հետ խառնեցի։ Դու մի ասա OECD֊ն ա
Վերջը, բա Ռումինիա՞ն, Բուլղարիա՞ն, Հունգարիա՞ն։

[Տրիբուն]

Ահ, հայերեն անունը EEA֊ի հետ խառնեցի։ Դու մի ասա OECD֊ն ա
Վերջը, բա Ռումինիա՞ն, Բուլղարիա՞ն, Հունգարիա՞ն։

Դե բա ԵՄ անդամ երկրներ են Ուրիշ բան, որ հետդ համայն եմ. ես էլ Բուլղարիայում ու Ռումինիայում փող չէի դնի:

[Chuk]

Հայաստանի մի խումբ քաղաքացիներ ու սփյուռքահայեր դիմել են վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանին՝ պահանջելով պաշտոնանկ անել առողջապահության նախարար Արսեն Թորոսյանին։


Հլը պատճառաբանությունները, դեբիլության գրեթե բոլոր ստերեոտիպերին համապատասխանում են։

Էն որ անունները չեն գրել, բայց կարաս հատ-հատ ասես ովքեր են նամակի հեղինակները ։ճ

[StrangeLittleGirl]

Էն որ անունները չեն գրել, բայց կարաս հատ-հատ ասես ովքեր են նամակի հեղինակները ։ճ

Ովքե՞ր են

[varo987]

Ինչ հիմնավորումներել են բերեն մեկա կուտակայինը էշությունա:
Մեր պապերին պետությունը արդեն քցելա, ամբողջ կյանքները աշխատել են հիմա 40հազար դրամ թոշակ են ստանում, խնայբանկում դրած ավանդները որ իրանք առանց պարտադիրի կուտակել էին էլի քցումա չի տալիս:
Հիմաել նորից են քցում իրանց թոշակները բարձրացնելու փոխարեն բյուջեյից մի ահագին փող տալիս են ապագա թոշակառուներին:
Բայց դե մեծ հարցա ապագա թոշակառուները կստանան թե իրանցել կքցեն, ոնց որ պապերին քցեցին:

Մի հատ կարևոր պահ ստեղ կա, որ մեր պապերը մեկա էտ 40հազար դրամի հույսին չեն, տղերքի ու թոռների ջանը սաղ:
Այ ստեղա դանիացու ու հայի տարբերությունը: Դանիացին կարողա իրա պապին դեմքով չճանաչիել:

Ուրեմն պետք չի, ամեն ինչ որ դրսում անում են տապոռավարի քոպի անել առանց ազգի մենթալիտետը հաշվի առնելու:

Ամեն մարդ թող իրա համար կուտակի եթե հնարավորություն ունի, թող կամավոր էտ ֆոնդերում կուտակի եթե ուզումա, եթե չունիել չեղած տեղից ոնց կուտակի:
Իսկ ով չի կուտակել, երեխեք ու թոռներնել չունի կամ որդիները եվրոպական մտածելակերպ ունեն իրան շան տեղ չեն դնում, իրա մեղքը իրա վիզը թող 40հազար դրամով յոլա գնա օր ծերության, ոնց ըլնի բարի հարևան կունենան կողքի կօգնեն սովամահ չի լինի: