Ճանապարհային երթևեկությունը Երևանում և Հայաստանում

[Աթեիստ]

Օրինակ բերեմ։

Մեքենային նկարում են ասենք 80կմ/ժ արագությամբ ու պնդում են, որ ընտեղ թույլատրելին 60 էր, այսինքն նկարված վայրից 500 մետր առաջ դրած ա եղել 60 նշանը։
Կոնկրետ կադրում ակնհայտ ա, որ էդ նշանը չի երևում։ Ըստ քեզ դա հի՞մք ա բողոքարկման համար։

[John]

Օրինակ բերեմ։

Մեքենային նկարում են ասենք 80կմ/ժ արագությամբ ու պնդում են, որ ընտեղ թույլատրելին 60 էր, այսինքն նկարված վայրից 500 մետր առաջ դրած ա եղել 60 նշանը։
Կոնկրետ կադրում ակնհայտ ա, որ էդ նշանը չի երևում։ Ըստ քեզ դա հի՞մք ա բողոքարկման համար։

Չգիտեմ, Արտ։ Համարժեք օրինակ չի, որտև բնակավայրերում, եթե նույնիսկ որևէ նշան չկա՝ սահմանափակումը 60կմ/ժ ա։

Իսկ կոնկրետ կանգառն արգելող նշանը պետք ա լինի չէ՞ որ կանգառն արգելվի։
Արտ, տուգանքը ինքնանպատակ չպտի լինի։ Երբ ես տեսնում եմ աննասունավարի եւ անպատիժ քշող ոհմակի, միլիոններով ներված տուգանքներով անբարոնեըի, իրանց ֆոնին երբ իմ՝ որևէ մեկին չխանգարող տեղում արված խախտումն արժանի ա տուգանվելու, իրավունք ունե՞մ գոնե օահանջելու, որ ապացույց նեըկայացնեն էդ անտերը։

Իմ համար աբսուրդ ա քո համառությունը էս հարցում։ Հա, ծայրահեղ դեպքեր լինում են, հասկանում եմ, բայց մի՞թե իրավաչափ չի իմ պահանջը. ներկայացրեք խախտումն ապացուցող վիդեո, գնամ մուծեմ էդ անտերը։

Թե չէ նույն տրամաբանությամբ վաղն էլ կարող ա քաղմասից գան, տանեն բաժին, գործ հարուցեն վրես գիշերվա 3ին աղմկելու համար, որ ապացույց էլ ուզեմ՝ որպես հիմք ցույց տան սեքյուրիթի դրիմի օպերատորի՝ դիմացի շենքից նկարած վիդեոն էն մասին, թե ոնց եմ գիշերվա 3ին զարթնել ու գնում զուգարան։

[Վիշապ]

Հայաստանում իմիջայլոց-յոլա-անպրոֆեսիոնալ-բարդակ վերաբերմունքը շատ խայտառակ զգացվում է ճանապարհատրանսպորտային կարգ ու կանոնի մեջ ու շատ դանդաղ է պրոգրեսը, եթե համարենք որ պրոգրես կա առհասարակ:
Ոնց ամենուրեք, էստեղ էլ ձևականությունը ավելի առաջնային է, քան թե անվտանգությունը։ Քանի՞ գրոշի արժեք ունի արագության կամերան, եթե դրա տակ կուռկուռի ձագի պես քշողը հենց անցնում ա, դառնում ա շումախեռ։
Վերջին անգամ գյուղից հետ գալուց թեթև ձյուն էր ու ճամփեքը սառեցին, աչքիս դեմը մի 10 հատ հիմար վթար եղավ, մի քանիսն էլ թռան ճամփից դուրս, որովհետև մարդիկ սառած ճամփի վրա քշելու տարրական կանոններ չգիտեն, չնայած երևի լիքը քշել են։
Ասածս ինչ է, նախ պետք էր վարորդներին կրթել ու կրթելու շարունակական մեխանիզմներ ստեղծել կամերաների տեղը։

[Աթեիստ]

Չգիտեմ, Արտ։ Համարժեք օրինակ չի, որտև բնակավայրերում, եթե նույնիսկ որևէ նշան չկա՝ սահմանափակումը 60կմ/ժ ա։

Իսկ կոնկրետ կանգառն արգելող նշանը պետք ա լինի չէ՞ որ կանգառն արգելվի։
Արտ, տուգանքը ինքնանպատակ չպտի լինի։ Երբ ես տեսնում եմ աննասունավարի եւ անպատիժ քշող ոհմակի, միլիոններով ներված տուգանքներով անբարոնեըի, իրանց ֆոնին երբ իմ՝ որևէ մեկին չխանգարող տեղում արված խախտումն արժանի ա տուգանվելու, իրավունք ունե՞մ գոնե օահանջելու, որ ապացույց նեըկայացնեն էդ անտերը։

Իմ համար աբսուրդ ա քո համառությունը էս հարցում։ Հա, ծայրահեղ դեպքեր լինում են, հասկանում եմ, բայց մի՞թե իրավաչափ չի իմ պահանջը. ներկայացրեք խախտումն ապացուցող վիդեո, գնամ մուծեմ էդ անտերը։

Թե չէ նույն տրամաբանությամբ վաղն էլ կարող ա քաղմասից գան, տանեն բաժին, գործ հարուցեն վրես գիշերվա 3ին աղմկելու համար, որ ապացույց էլ ուզեմ՝ որպես հիմք ցույց տան սեքյուրիթի դրիմի օպերատորի՝ դիմացի շենքից նկարած վիդեոն էն մասին, թե ոնց եմ գիշերվա 3ին զարթնել ու գնում զուգարան։

Օրինակը լրիվ համարժեք ա էն իմաստով, որ լինում են դեպքեր, երբ խախտումը երևում ա տեսանյութում, իսկ նշանը՝ չէ։
Ու եթե տեսախցիկի ռակուրսից չի երևում նշանը, չի նշանակում, որ վարորդին էլ չէր երևում։ Դու չես կարա տեսախցիկում չերևալու հիման վրա ասես չէր երևում։ Բայց իրավաբանները հենց տենց էլ անում են ու արդարացնում։

Ու էն ինչը ես օրինակ եմ բերում ռեալ դեպքեր են, ոչ թե «սեքյուրիթի դրիմի օպերատորի՝ դիմացի շենքից նկարած վիդեոն էն մասին, թե ոնց եմ գիշերվա 3ին զարթնել ու գնում զուգարան»։ Դրա համար իմ օրինակը համարժեք ա, քոնը` չէ

Հենց դրածս հղումը նայի։ Մեկնաբանություններում ասում են, որ թեև արգելով նշան էդ կադրում չկա, բայց կողքի գծանշումներից անկհայտ ա, որ վարորդը հայվան ա, ու մեքենաների ժամփին ա կանգնել։ Բայց Լիոնն ասում ա բեր բողոքարկենք։

[Աթեիստ]

Հայաստանում իմիջայլոց-յոլա-անպրոֆեսիոնալ-բարդակ վերաբերմունքը շատ խայտառակ զգացվում է ճանապարհատրանսպորտային կարգ ու կանոնի մեջ ու շատ դանդաղ է պրոգրեսը, եթե համարենք որ պրոգրես կա առհասարակ:
Ոնց ամենուրեք, էստեղ էլ ձևականությունը ավելի առաջնային է, քան թե անվտանգությունը։ Քանի՞ գրոշի արժեք ունի արագության կամերան, եթե դրա տակ կուռկուռի ձագի պես քշողը հենց անցնում ա, դառնում ա շումախեռ։
Վերջին անգամ գյուղից հետ գալուց թեթև ձյուն էր ու ճամփեքը սառեցին, աչքիս դեմը մի 10 հատ հիմար վթար եղավ, մի քանիսն էլ թռան ճամփից դուրս, որովհետև մարդիկ սառած ճամփի վրա քշելու տարրական կանոններ չգիտեն, չնայած երևի լիքը քշել են։
Ասածս ինչ է, նախ պետք էր վարորդներին կրթել ու կրթելու շարունակական մեխանիզմներ ստեղծել կամերաների տեղը։

Վատ քշելն իրա տեղն ունի, բայց ակնհայտ ա, որ եթե վարորդը մենակ կամերա տեսնելուց ա քշում թույլատրելի արագությամբ, ուրեմն կամ պտի ճանապարհները Չվերանորոգես, որ ստիպված դանդաղ քշեն, կամ էլ լիքը կամերա շարես։
Նախատեսվում ա քննությունները խստացնել, բայց ինչքան էլ խստացնեն, սառույցի վրա քշելը հաստատ չեն ստուգելու։

[Lion]

Ես սաղ օրը ՃՈ-ից եմ բողոքում, բայց ավելի շատ բողոքում եմ էն իրավաբաններից, որ կիսամեռած ՃՈ-ի էն հազվադեպ արձանագրած խախտումների վրա կեղտ են բռնում, որ ակնհայտ խախտում արած, կողքինների վրա թքած «վարորդներին» արդարացնեն, ինչ ա թե «տեսանյութում արգելող նշանը չի երևում»։ Ու հեչ կապ չունի, որ էդ «վարորդի» դիրքից շատ լավ էլ երևում էր։

Էսօր վիճակ ա ստեղծվել, որ նորմալ վարորդը խելոք իրա մեղքը ընդունում ա, գնում տուգանքը վճարում, իսկ Ֆբ-ում մարդը նկար ա գցում, որ 184կմ/ժ նկարվել ա, ու հարցնում ա «կարա՞նք մի բան անենք»։ Որտև դրանից բեթարն անասուն խախտումներ էլ են բողոքարկվել։

«Վարորդի ընկերը» վախտին հիմնադրվեց, որ պաշտպանի ՃՈ կամայականություններից։ Էսօր մեկը պետք ա, որ ՃՈ-ին պաշտպանի անասուն վարորդներից ու «վարորդի ընկերոջից»։
Էսօրվա փողոցների բառդակի մեջ ինչքան որ Նիկոլն ա մեղավոր իրա կամերա փակելով, նորմալ քաղաքացուն ու ռուլ բռնող ամեն հայվանին նույնացնելով իրա «քաղաքացին տուգանքի մատերիալ չի» արտահայտությամբ, էդ տավարներին միլիոններով պարտքերը ներելով, էդքան էլ էդ տավարներին արդարացնող իրավաբանները։
Էն որ «ես իրան չեմ արդարացնում, բայց ...», բայց իրա փոխարեն մտնում են դատարան ու արդարացնում։

Դու Ալումյան Հայկից էլ կբողոքես - դեեե, սաղս էլ գիտենք, Քոչարյանը մեղավոր է, իսկ շատ իրավաբաններ էլ «կեղտ են բռնում» նախաքննության և դատաքննության վրա որ իրեն արդարացնեն։ Մոտեցման հարց է, բան չունեմ ասելու, քո ասած երկիրն էլ կարող է լինել, երբ, բոլոր օրենքները, իրավաբաններին և դատարաններին ջնջենք, որից հետո «գիտենք, որ մեղավոր է» սկզբունքով պատժենք մարդուն։ Ուղղակի մի փոքրիկ նրբություն կա, էլի՝ իրավիճակներն հաճախ բարդ են, ինչն էլ հաշվի առնելով, մարդկությունը իրավաբանություն, օրենքներ և դատական նախադեպներ է ստեղծել, որպեսզի արդարադատությունը միշտ դիպուկ լինի։ Դու անում ես ամենատարածված սխալը, որ անում են իրավաբանությանը մոտեցած, սակայն նրա բնույթը չընկալած մարդիկ՝ պարզունականացնում ես իրավիճակը, երբ արդյունքում ռիսկ ես ստեղծում ունենալ անարդար դրություն նաև անմեղ անձանց նկատմամբ։

Օրինակ բերեմ։

Մեքենային նկարում են ասենք 80կմ/ժ արագությամբ ու պնդում են, որ ընտեղ թույլատրելին 60 էր, այսինքն նկարված վայրից 500 մետր առաջ դրած ա եղել 60 նշանը։
Կոնկրետ կադրում ակնհայտ ա, որ էդ նշանը չի երևում։ Ըստ քեզ դա հի՞մք ա բողոքարկման համար։

Այո, հիմք է, այն էլ ինչ հիմք։ Պնդում են, որ այնտեղ 80 կմ/ժ է՞, ես էլ պնդում եմ, որ այնտեղ չկա նման նշան։ Ու նաև ավելացնում եմ կանոները, որոնք նախատեսված են մեր օրենսդրությամբ.

- կամեռաների տուգանքների գործով միակ ապացույցը լուսանկարն ու տեսանյութն է, արագաչափի դեպքում՝ գործնականում միայն լուսանկարը,
- ապացուցման բեռը կրում է տուգանողը, իսկ չփարատված կասկածները փարատվում են վարորդի օգտին։

Եվ այսպես, քո բերած օրինակի վրա խոսենք՝ զուտ լուսանկարով ապացուցիր, որ... այնտեղ 80 կմ/ժ սահմանող նշան կա՝ փարատիր բոլոր կասկածները, լսում եմ։

Օրինակը լրիվ համարժեք ա էն իմաստով, որ լինում են դեպքեր, երբ խախտումը երևում ա տեսանյութում, իսկ նշանը՝ չէ։
Ու եթե տեսախցիկի ռակուրսից չի երևում նշանը, չի նշանակում, որ վարորդին էլ չէր երևում։ Դու չես կարա տեսախցիկում չերևալու հիման վրա ասես չէր երևում։ Բայց իրավաբանները հենց տենց էլ անում են ու արդարացնում։

Ու էն ինչը ես օրինակ եմ բերում ռեալ դեպքեր են, ոչ թե «սեքյուրիթի դրիմի օպերատորի՝ դիմացի շենքից նկարած վիդեոն էն մասին, թե ոնց եմ գիշերվա 3ին զարթնել ու գնում զուգարան»։ Դրա համար իմ օրինակը համարժեք ա, քոնը` չէ

Հենց դրածս հղումը նայի։ Մեկնաբանություններում ասում են, որ թեև արգելով նշան էդ կադրում չկա, բայց կողքի գծանշումներից անկհայտ ա, որ վարորդը հայվան ա, ու մեքենաների ժամփին ա կանգնել։ Բայց Լիոնն ասում ա բեր բողոքարկենք։

Յա, իրո՞ք։ Իմ լավ մասնագետ, իսկ դու գիտե՞ս, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական գործերով պալատը միանգամից երկու նախադեպային որոշում ունի, համաձայն որոնց, եթե նշանը չի երևում տեսանյութում, ապա արարքը չի կարող հիմնավորված համարվել, իսկ անձն էլ չի կարող մեղավոր համարվել։ Հերթական մակերեսային մոտեցումն իրավաբանությանը...

Իրավաբանությունն իրականում ավելի բարդ մի մասնագիտություն է, հարգելիս, քան թվում է քեզ։

[John]

Օրինակը լրիվ համարժեք ա էն իմաստով, որ լինում են դեպքեր, երբ խախտումը երևում ա տեսանյութում, իսկ նշանը՝ չէ։
Ու եթե տեսախցիկի ռակուրսից չի երևում նշանը, չի նշանակում, որ վարորդին էլ չէր երևում։ Դու չես կարա տեսախցիկում չերևալու հիման վրա ասես չէր երևում։ Բայց իրավաբանները հենց տենց էլ անում են ու արդարացնում։

Ու էն ինչը ես օրինակ եմ բերում ռեալ դեպքեր են, ոչ թե «սեքյուրիթի դրիմի օպերատորի՝ դիմացի շենքից նկարած վիդեոն էն մասին, թե ոնց եմ գիշերվա 3ին զարթնել ու գնում զուգարան»։ Դրա համար իմ օրինակը համարժեք ա, քոնը` չէ

Հենց դրածս հղումը նայի։ Մեկնաբանություններում ասում են, որ թեև արգելով նշան էդ կադրում չկա, բայց կողքի գծանշումներից անկհայտ ա, որ վարորդը հայվան ա, ու մեքենաների ժամփին ա կանգնել։ Բայց Լիոնն ասում ա բեր բողոքարկենք։

Արտակ ջան, արի մի հատ ֆիքսենք էլի, դու օրենքի գերակայությա՞ն երկիր ես ուզում, թե՞ քո սուբյեկտիվ կարծիքով ինչը օքեյ ա, այ տենց պետություն)

Եղբայր, առանց ապացույցի տուգանքը էդ 3.14 ա։ Իզուր չի ժողովուրդն ասում, որ ձու գողացողը ձի էլ կգողանա։ Եթե համակերպվենք էդ տրամաբանության հետ՝ վաղն էլ առանց ապացույցի բռնաբարության համար կարան դատեն. թե բա գործիքն ունես, ինքն էլ աշխատող։

Իմ պատկերացրած իրավական պետությունը տենց չի աշխատում։ Մի մեծ դժվարություն չի ամեն կամեռային մոտ 2 նշան դնել, որ հենց նկարի էդ անտեր արագաչափը, կադրում պարտադիր էդ նշաներից մեկն էլ երևա։

Իսկ չթույլատրված տեղ կայանելուց էլ որ նկարում են՝ երկու կամեռայի համադրությամբ ա պետք արձանագրել խախտումը. մի ռակուրսից որ ավտոն ու արգելող նշանը երևան, մյուս ռակուրսից էլ որ ավտոյի համարները հստակ երևան։

Լուծումնեը միշտ էլ կարելի ա գտնել Արտ ջան, բայց ՃՈյի՝ տարիներով իրագործածը լուծում չի, եզություն ա։ Էդ նույն սկզբունքով, առանց ապացույցի տարիներով մարդիկ են դատվել ու ճակատագրեր են խեղվել։ Ի վերջո դո՞ւրս ենք գալու էդ սրբապիղծ իրավիճակից ու օրինական պետություն դառնալու ճամփեն բռնենք, թե՞ մեր սուբյեկտիվ կարծիքով խախտում ա՝ վառենք գնա, էն բանից անեմ օրենքն էլ, կանոնն էլ, իրավական պետության երազանքն էլ հետը։

[Գաղթական]

Արագության սահմանափակումը ֆիքսող նշանի առկայությունը պարտադիր չի նկարում լինի՝ ըստ իս:
Պիտի որ հայտնի լինի, թե որտեղ ինչքան ա թույլատրելին: Իսկ եթե հայտնի չի, ուրեմն առաջինն էդ բացն ա պետք լրացնել, որ մարդը հնարավորություն ունենա, նկարվելու վայրն իմանալով, մտնել օնլայն ստուգելու, թե կոնկրետ էդ փողոցի էդ հատվածի սահմանափակումն ինչքան ա:

Իսկ ինչ վերաբերում ա չնախատեսված վայրերում կայանելուն՝ կարծում եմ վաղուց արդեն ժամանակն ա, որ Հայաստանում էլ անցնեն շրջիկ ստուգողների:
Այսինքն՝ մեկի ձեռքը բլոկնոտ ու կամերա են տալիս, հելնում ընկնում ա քուչեքը: Որտեղ սխալ կայանած մեքենա ա տեսնում՝ շտրաֆը գրում, վարորդի համար ծանուցում ա թողնում, կայանած սխալ դիրքն էլ ձեռքի կամերայով ուզած դիրքից նկարում:

Տենց խախտումներն էլ կտրուկ կնվազեն, որտև չգիտես, թե շրջիկ ստուգողը երբ ու որտեղից կգա:
Նենց չի, որ նայես կամերա չկա, ինչ ուզես անես..

[Lion]

Գաղթական ջան, իսկ այդ «հայտնի»-ի պահը ո՞նց ֆիքսենք։ Օրինակ, ՃՈ-ն ասում է՝ 50կմ/ժ արագության սահմանափակման գոտում երթևեկել է 80 կմ/ժ։ Հիմա ո՞նց անենք, որ հաստատ իմանանք, նշանն այնտեղ կա՞, թե՞ ոչ։

Ես քեզ հասկանում եմ, դու մաքուր տրամաբանությամբ ես դատում, սակայն այս բոլոր հարցերը վաղուց արդեն քննարկման առարկա են դատական պրակտիկայում և իրենց նրբություններն ունեն։

[Գաղթական]

Գաղթական ջան, իսկ այդ «հայտնի»-ի պահը ո՞նց ֆիքսենք։ Օրինակ, ՃՈ-ն ասում է՝ 50կմ/ժ արագության սահմանափակման գոտում երթևեկել է 80 կմ/ժ։ Հիմա ո՞նց անենք, որ հաստատ իմանանք, նշանն այնտեղ կա՞, թե՞ ոչ։

Ես քեզ հասկանում եմ, դու մաքուր տրամաբանությամբ ես դատում, սակայն այս բոլոր հարցերը վաղուց արդեն քննարկման առարկա են դատական պրակտիկայում և իրենց նրբություններն ունեն։

Նշանն իհարկե պիտի լինի:
Իսկ եթե նշանի հետ ինչ-որ բան է եղել ու հնարավոր է ապացուցել, որ այն չկա, ուրեմն խախտումն էլ պիտի փջվի:

Իմ ասածը այն մասին էր, որ նշանի չնկատելով կամ դա անտեսելով են արագությունը գերազանցում:
Քեզ ծանուցում ա գալիս, որ x փողոցի վրա դու 80կմ/ժ ես զարգացրել՝ թույլատրված 50-ի փոխարեն:
Դու կասկածում ես՝ խի էդ x-ի վրա թույլատրելին 80 է՞ր, թե՞ 50:
Մտնում ես սայտ, փողոցների անվանացանկը բացում ստուգում:

[Lion]

Նշանն իհարկե պիտի լինի:
Իսկ եթե նշանի հետ ինչ-որ բան է եղել ու հնարավոր է ապացուցել, որ այն չկա, ուրեմն խախտումն էլ պիտի փջվի:

Իմ ասածը այն մասին էր, որ նշանի չնկատելով կամ դա անտեսելով են արագությունը գերազանցում:
Քեզ ծանուցում ա գալիս, որ x փողոցի վրա դու 80կմ/ժ ես զարգացրել՝ թույլատրված 50-ի փոխարեն:
Դու կասկածում ես՝ խի էդ x-ի վրա թույլատրելին 80 է՞ր, թե՞ 50:
Մտնում ես սայտ, փողոցների անվանացանկը բացում ստուգում:

Եվ կրկին ոչ - վարորդը խնդիր չունի ապացուցել, նշանը կա՞, չկա՞, նրա հետ ինչ որ բան եղե՞լ է, թե՞ ոչ։ Այդ հարցերին պետք է պատասխանի տուգանողը, որը, սակայն, որպես ապացույց ունենալով միայն արագաչափի լուսանկարը, նույնիսկ տեսականորեն էլ չի կարողանա պատասխանել այդ հարցին։ Եվ ինչ անե՞լ - հավատալ, որ 50 կմ/ժ սահմանափակումը եղել է, իսկ վարորդը նշանի պահանջ է՞ խախտել։ Բա որ ու, ասենք, հենց մեր վարորդի անցումից 5 րոպե առաջ մի բեռնատար տապալել է այդ նշանը կամ մի գյուղացի պոկել է այն, տարել, թոնրի կափարիչ է սարքել - դուրս չեկա՞վ, որ մեր վարորդը մեղք չունի, մենք իրեն անմեղ տուգանեցինք։

Սա ընդունելի է՞։

[Տրիբուն]

Ախպեր, մի հատ Աթեիստի անուն ազգանունն ասեք, իմանամ, էլի - կարողա իրական կյանքում դաժե ճանաչենք իրան։

Սմբատ Արդարամիտ ․․․ դու հաստատ իրան կիմանաս, պատմական դեմք ա

[Lion]

Սմբատ Արդարամիտ ․․․ դու հաստատ իրան կիմանաս, պատմական դեմք ա

Իմացանք արդեն, ապեր, մի տանջվիր՝ ՖԲ-ում հայտնի Արտակ Պաստաֆարիան Գաբոյանն է, կապերն էլ արդեն տեսա, նկարն էլ։ Բայց զարմանալի է այս ագրեսիան, Արտակի հետ վատ չենք եղել, որ կոմպս վերջերս փչացել էր, ինքը KDWIN-ի պահով դզեց։

Արտակ-Աթեիստ ջան, կարողա՞ ծանր ես տարել էս վերջին քննադատություններս բալային համակարգի և հատկապես պետական տուրքի պահով, ագրեսիայիդ պատճառը դա է։ Եթե էդա, ապեր, թարգի, լուրջ չի մասնագիտական տարաձայնությունը տենց անձնավորել...

[Տրիբուն]

Հայաստանում իմիջայլոց-յոլա-անպրոֆեսիոնալ-բարդակ վերաբերմունքը շատ խայտառակ զգացվում է ճանապարհատրանսպորտային կարգ ու կանոնի մեջ ու շատ դանդաղ է պրոգրեսը, եթե համարենք որ պրոգրես կա առհասարակ:
Ոնց ամենուրեք, էստեղ էլ ձևականությունը ավելի առաջնային է, քան թե անվտանգությունը։ Քանի՞ գրոշի արժեք ունի արագության կամերան, եթե դրա տակ կուռկուռի ձագի պես քշողը հենց անցնում ա, դառնում ա շումախեռ։
Վերջին անգամ գյուղից հետ գալուց թեթև ձյուն էր ու ճամփեքը սառեցին, աչքիս դեմը մի 10 հատ հիմար վթար եղավ, մի քանիսն էլ թռան ճամփից դուրս, որովհետև մարդիկ սառած ճամփի վրա քշելու տարրական կանոններ չգիտեն, չնայած երևի լիքը քշել են։
Ասածս ինչ է, նախ պետք էր վարորդներին կրթել ու կրթելու շարունակական մեխանիզմներ ստեղծել կամերաների տեղը։

Երեկ ավտոյով Վրացականից Ուլնեցի, ասել է թե երեք-չորս կանգառ նու մոտ 2կմ ճանապարհ, մեկ ու կես ժամում եմ հասել։

Ինչի՞, որովհետև եթե քսան վարորդից գոնե մեկը ոչխար ա, մենակով, մի ձեռքով ղեկի 20 աստիճան շարժումով, կամ մենակ աջ ոտով, այսինքն մարմնի 20%-ն ու չեղած ուղեղի 3%-ն օգտագործելով, կարա հազար կիլոմետրանոց պռոբկա կսարքի։ Ստեղ օրենք, նշան, պռավի քննություն, հիսուն հատ կամեռա, գայիշնիկների մի ցելի վաշտ ․․․ չի օգնում։ Ու հենց էս վարորդներն են որ աջ ու ձախ սաղին սիգնալ են տալիս, անասունի պես են քշում, վերջում էլ գնում են ու բողոքակում են տուգանքները։

Ու էն որ իրանք իրավունք ունեն բողոքարկելու, ու փաստաբաններն էլ իրանց օգնում են էտ հարցում, կոչվում ա իրավունքի չարաշահում: Ու էտ իրավունքի չարաշահումը կատարվում ա մեր բոլորի նեռվերի, առողջության, ժամանակի ու հաճախ նաև գույքի հաշվին։ Քանի որ 800 դոլարով 20 տարվա ավտո ներմուծած, իրա գույքի վրա թքած ունեցող ոչխար վարորդը, թքած ունի նաև մնացած բոլոր վարորդների գույքի ու ժամանակի վրա, ու ոչ մի պատասխանատվություն չի ուզում կրի իրա արարքների համար, ու նույնիսկ 1000 դրամանոց հիմնականում շատ տեղին տուգանքը, գնում բողոքարկում ա։

Փաստաբաներն էլ ասում են իրա իրավունքն ա, դեռ մի բան էլ ուզում են որ բողոքակումը մուֆթա լինի, քանի որ պետությունը տուրքի տեսքով վարորդի ձեռցի առնում ա էն գումարը, որը պիտի փաստաբանը առներ, որ արդարացի տուգանքը բողոքարկեր, ինչ ա թե չորս կամեռայով, բոլոր ռակուսրներով ու արբանյակային նկարներով չի ապացուցվում որ նշանը տեսանելի էր։

[Աթեիստ]

Ես ծանր եմ տանում ակնհայտ լկտի խախտում անողներին արդարացնելդ։

Մարդիկ, որոնք շատ լավ գիտեն, որ ընտեղ սահմանափակում կա, շատ լավ տեսնում են նշանները, գիտակցաբար խախտում են, դու դրանք բողոքարկում ես, որտև «տեսանյութում չի երևում»։

Նույնիսկ եթե վարորդը ընդունում ա իրա սխալը, տակից հայտնվում ա քո նման մի իրավաբան, ու համոզում, որ չմուծի։

Ու ինչքան որ փողոցների պոռնոյի մեջ ՃՈ-ն ա մեղավոր, էդքան էլ դուք, որ անասուններին օգնում եք։