Փաշինյանի կառավարության գործունեությունը

[StrangeLittleGirl]

էս ոնցոր քո մտածողության իդեալական նկարագրությունը լիներ

Ուծյու՜

Այսինքն՝ քո ընկալմամբ պիտի սև ու սպիտակ լինե՞ր։ Չի կարա՞ նենց լինի, որ ընդհանուր առմամբ Նիկոլի կառավարությունից գոհ լինեմ, բայց որոշակի հարցերում սխալ համարեմ։ Կներես բայց ասեմ իմանաս որ, վերաբերմունքի սև ու սպիտակ չլինելը (ի տարբերություն քեզ) հենց օբյեկտիվության ինդիկատոր ա։ ՈՒ քո պրոբլեմն ա, խեղաթյուրված ընկալումներ ունես քո ու ուրիշների բանավեճի ու վերլուծելու ոճի մասին։ Քո պրոբլեմն ա որ ներվեր ու ժամանակ չունես։ Չես ուզում մի պատասխանի, մի կերպ կդիմանամ։ Բայց եթե մտնում ես բանավեճի մեջ, բարի եղիր դիմացինին առանց պիտակումներ մտնել։
Հ․ Գ․
Դեդուկտիվ փաստարկելը էն չի ինչ որ դու կարծում ես Քո ասածը confirmation bias–ն ա‎։ Գիտնական ջան

Չէ, իհարկե սև ու սպիտակ չի դու քեզ սևուսպիտա՞կ ես համարում Մի հատ մտի, ինքդ քո ստատուսներն էլ, գրառումներն էլ խորը շունչ քաշելուց հետո կարդա։ Էն, ինչից գոհ չես, պատճառներն ընկած ուրիշ տեղ ես փնտրում՝ մինչև վերջ հավատալով, որ կառավարությունը վատ մտադրություն չունի։ Թե չէ կառավարության արած լավ բաներին ես լավ եմ ասում, վատերին՝ վատ։ Բայց ընդհանուր բռնած ուղղությունը վատ ա (կոնկրետ ինձ համար, ոմանց համար դա լավ ա), դեռ հակառակն ապացուցող փաստ չեմ տեսել։
Է հա, ես ասում եմ՝ քո՞ պրոբլեմն ա։ Իհարկե իմ պրոբլեմն ա Ո՛չ քեզնից լուծում եմ պահանջում, ո՛չ էլ ուրիշ բան։ Բանավեճի մեջ էլ ես չեմ մտել, դու ես մտել

Հ.Գ.֊իդ պահով էլ. ակնհայտ անգրագետ պնդումներ անելուց առաջ ու ինձ ծաղրական «գիտնական ջան» անվանելուց առաջ խորհուրդ կտայի գոնե Գուգլի օգնությանը դիմել կամ գոնե վիքիպեդիա մտնել։ Այ սենց էս մտածում.
1. Նիկոլը լավ մարդ ա ու լավ նպատակներ ունի
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն չի լինելու
3. Հետևաբար, Նիկոլը լավ նպատակով ա դա ասում (կամ էլ ավելի հեռուն՝ սխալ ենք հասկացել)

Իսկ confirmation bias֊ը bias֊ի մասնավոր դեպք ա, որը ի հայտ ա գալիս թե՛ ինդուկտիվ, թե՛ դեդուկտիվ փաստարկման ժամանակ։

[Արշակ]

Է հա, ես ասում եմ՝ քո՞ պրոբլեմն ա։ Իհարկե իմ պրոբլեմն ա Ո՛չ քեզնից լուծում եմ պահանջում, ո՛չ էլ ուրիշ բան։ Բանավեճի մեջ էլ ես չեմ մտել, դու ես մտել

Երբ ես քո գրածի վրով բան եմ գրել, շատ ցիվիլ ձևով տեսակետ եմ արտահայտել առանց քո մասին պիտակումների։ Երբ դու ինձ պատասխանել ես, դա արել ես պիտակումներով։ Ասածս էն էր, որ հաչ պարտադիր չի որ ինձ պատասխանես, բայց որ պատասխանում ես, բարի եղիր էդ առանց պիտակումների անես‎։ Նախորդ գրառումիցս էսքանը պարզ չէ՞ր։

Հ.Գ.֊իդ պահով էլ. ակնհայտ անգրագետ պնդումներ անելուց առաջ ու ինձ ծաղրական «գիտնական ջան» անվանելուց առաջ խորհուրդ կտայի գոնե Գուգլի օգնությանը դիմել կամ գոնե վիքիպեդիա մտնել։ Այ սենց էս մտածում.
1. Նիկոլը լավ մարդ ա ու լավ նպատակներ ունի
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն չի լինելու
3. Հետևաբար, Նիկոլը լավ նպատակով ա դա ասում (կամ էլ ավելի հեռուն՝ սխալ ենք հասկացել)

Իսկ confirmation bias֊ը bias֊ի մասնավոր դեպք ա, որը ի հայտ ա գալիս թե՛ ինդուկտիվ, թե՛ դեդուկտիվ փաստարկման ժամանակ։

ՈՒրախ եմ որ գոնե հիմա գուգլ արեցիր ու հոդված գտար deductive reasoning–ի մասին ու փորձում ես ասածներդ սվաղել, բայց մեկ ա․ անգրագետ պնդումներ դու ես անում, գիտնական ջան
bias–ները իհարկե տարբեր են լինում ու confirmation bias–ը դրանցից մեկն ա ընդամենը։ Բայց էն ինչ նկարագրեցիր որպես բացասական երևույթ ընդամենը confirmation bias-ի օրինակ էր։ իսկ deductive reasoning–ը bias չի։ deductive reasoning–ը տրամաբանության (logic) ձևերից, կարևոր գործիքներից մեկն ա, որի վրա ժամանակակից գիտությունը հիմնվում ա։ deductive reasoning–ի մեջ ոչ միայն վատ բան չկա, այլև առանց դրա գիտություն չէր լինի։
Այսինքն՝ ինձ մեղադրելով «դեդուկտիվ փաստարկող» լինելու մեջ, ըստ էության ինձ մեղադրում ես բանավիճելիս տրամաբանություն օգտագործելու մեջ ու հրաժարվում ես տրամաբանող մարդու հետ բանավիճել Ինչ խոսք, տեսնելով քո բանավիճելու ոճը, երևի թե ճիշտ ես անում

Այ սենց էս մտածում.
1. Նիկոլը լավ մարդ ա ու լավ նպատակներ ունի
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն չի լինելու
3. Հետևաբար, Նիկոլը լավ նպատակով ա դա ասում (կամ էլ ավելի հեռուն՝ սխալ ենք հասկացել)

Իսկ confirmation bias֊ը bias֊ի մասնավոր դեպք ա, որը ի հայտ ա գալիս թե՛ ինդուկտիվ, թե՛ դեդուկտիվ փաստարկման ժամանակ։

էս նկարագրածդ լրիվ բորշ էր, որ իմ մտածողության հետ ոչ մի կապ չունի․
* առաջին երկու կետի ճիշտ լինելուց երրորդը չի հետևում,
* մարդիկ սև ու սպիտակ, հազար ու մի լավ ու վատ շերտեր ունեն, տարբեր հատկանիշների դրսևորման տարբեր աստիճաններ ունեն ու էդ ամենը ժամանակի հետ փոփոխվում ա։ Հետևաբար, ես չեմ կարա մտածեմ, որ Նիկոլը գլոբալով, որպես բացարձակ ու անփոփոխ արժեք «լավ մարդ ա ու լավ նպատակներ ունի»։
* Նիկոլը չի ասել թե սահմանադրական փոփոխություն չի անելու երբևէ։ Ասել ա, որ ճիշտ չի գտնում սահմանադրական փոփոխություն էս պահին անելը։ Դրանք տարբեր բաներ են։
* Եվ այլն։

Մի խոսքով, լավ եղի, կփորձեմ ժամանակս անիմաստ չվատնել դեդուկտիվ փաստարկներ չսիրողների հետ։

[StrangeLittleGirl]

Երբ ես քո գրածի վրով բան եմ գրել, շատ ցիվիլ ձևով տեսակետ եմ արտահայտել առանց քո մասին պիտակումների։ Երբ դու ինձ պատասխանել ես, դա արել ես պիտակումներով։ Ասածս էն էր, որ հաչ պարտադիր չի որ ինձ պատասխանես, բայց որ պատասխանում ես, բարի եղիր էդ առանց պիտակումների անես‎։ Նախորդ գրառումիցս էսքանը պարզ չէ՞ր։

Բազմիցս մի քանի տեղ ասել եմ, որ քո հետ կոնստրուկտիվ կամ ոչ կոնստրուկտիվ, պիտակումներով կամ առանց քննարկումների մեջ մտնելու հավես չունեմ։ Բայց դե որ դու մտնում ես, ի՞նչ կարամ նաեմ։

ՈՒրախ եմ որ գոնե հիմա գուգլ արեցիր ու հոդված գտար deductive reasoning–ի մասին ու փորձում ես ասածներդ սվաղել, բայց մեկ ա․ անգրագետ պնդումներ դու ես անում, գիտնական ջան
bias–ները իհարկե տարբեր են լինում ու confirmation bias–ը դրանցից մեկն ա ընդամենը։ Բայց էն ինչ նկարագրեցիր որպես բացասական երևույթ ընդամենը confirmation bias-ի օրինակ էր։ իսկ deductive reasoning–ը bias չի։ Դեդուկտիվ deductive reasoning–ը տրամաբանության (logic) ձևերից, կարևոր գործիքներից մեկն ա, որի վրա ժամանակակից գիտությունը հիմնվում ա։ deductive reasoning–ի մեջ ոչ միայն վատ բան չկա, այլև առանց դրա գիտություն չէր լինի։
Այսինքն՝ ինձ մեղադրելով «դեդուկտիվ փաստարկող» լինելու մեջ, ըստ էության ինձ մեղադրում ես բանավիճելիս տրամաբանություն օգտագործելու մեջ ու հրաժարվում ես տրամաբանող մարդու հետ բանավիճել Ինչ խոսք, տեսնելով քո բանավիճելու ոճը, երևի թե ճիշտ ես անում

Հահահահահահա, գուգլեցի, չեմիչէ։ Քո համար գուգլեցի։ Էկել, ինձ փաստարկումների դասեր ա տալիս Դեդուկտիվ ու ինդուկտիվ փաստարկումները տրամաբանական փաստարկումների ձևեր են, գիտության մեջ երկուսն էլ կիրառվում են ու երկուսն էլ պիտի լինեն. տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ, տվյալներից դեպի նոր տեսություն։ Եթե մենակ դեդուկտիվ կիրառվեր, կընկնեիր շրջանաձև փաստարկումների մեջ ու դուրս չէիր գա, այսինքն՝ տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ ու կմնաս տվյալների ձորում լռված՝ դրանք հարմարացնելով հիպոթեզին, որովհետև ինդուկտիվ տրամաբանության բացակայությունը թույլ չի տալիս դուրս գալ ու նոր տեսություն մշակել։ Դեդուկտիվի վրա նստած գիտությունը ահավոր կործանարար մի բան ա, շատ էլ որ տրամաբանություն ա։
Ամեն դեպքում, ես դեդուկտիվ տրամաբանությունը բացարձակ որպես վիրավորանք չեմ օգտագործել, այլ ընդամենը ասել եմ, որ չեմ ուզում դեդուկտիվի վրա նստածների հետ գործ ունենալ, որտև ինձ ահավոր դժվար ա, երբ «նոր տեսության» անցնելու փոխարեն տվյալները դիտարկվում են որպես «հին տեսության» օգտին տվյալներ։

էս նկարագրածդ լրիվ բորշ էր, որ իմ մտածողության հետ ոչ մի կապ չունի․
* առաջին երկու կետի ճիշտ լինելուց երրորդը չի հետևում,
* մարդիկ սև ու սպիտակ, հազար ու մի լավ ու վատ շերտեր ունեն, տարբեր հատկանիշների դրսևորման տարբեր աստիճաններ ունեն ու էդ ամենը ժամանակի հետ փոփոխվում ա։ Հետևաբար, ես չեմ կարա մտածեմ, որ Նիկոլը գլոբալով, որպես բացարձակ ու անփոփոխ արժեք «լավ մարդ ա ու լավ նպատակներ ունի»։
* Նիկոլը չի ասել թե սահմանադրական փոփոխություն չի անելու երբևէ։ Ասել ա, որ ճիշտ չի գտնում սահմանադրական փոփոխություն էս պահին անելը։ Դրանք տարբեր բաներ են։
* Եվ այլն։

Մի խոսքով, լավ եղի, կփորձեմ ժամանակս անիմաստ չվատնել դեդուկտիվ փաստարկներ չսիրողների հետ։

Խոխմն էն ա, որ սև ու սպիտակից դու ես խոսում։ Ես սև ու սպիտակ չեմ ասում, այլ ասում եմ, որ դու ունես կոնկրետ տեսություն, ու ցանկացած տվյալ, որտեղ պետք ա օգտագործվի ինդուկտիվ մեթոդ նոր տեսության հանգելու համար, դու անտեսում ես/այլ կերպ մեկնաբանում։
Է հա, Նիկոլը ընտրություններից առաջ շտապ սահմանադրական փոփոխությունների մասին էր խոսում, իսկ երբ իր իշխանությունն ամրապնդվեց, հարցն էլ հրատապ չէր։ Ու խոսքս հիշի. ինքը երբևէ սահմանադրական փոփոխություն չի էլ անելու։ Բայց դե ի՞նչ եմ ասում։ Մեկ ա կգտնես արդարացումը ու որպես փաստաբան հանդես կգաս նորից։

[Արշակ]

Բազմիցս մի քանի տեղ ասել եմ, որ քո հետ կոնստրուկտիվ կամ ոչ կոնստրուկտիվ, պիտակումներով կամ առանց քննարկումների մեջ մտնելու հավես չունեմ։ Բայց դե որ դու մտնում ես, ի՞նչ կարամ նաեմ։

Հահահահահահա, գուգլեցի, չեմիչէ։ Քո համար գուգլեցի։ Էկել, ինձ փաստարկումների դասեր ա տալիս Դեդուկտիվ ու ինդուկտիվ փաստարկումները տրամաբանական փաստարկումների ձևեր են, գիտության մեջ երկուսն էլ կիրառվում են ու երկուսն էլ պիտի լինեն. տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ, տվյալներից դեպի նոր տեսություն։ Եթե մենակ դեդուկտիվ կիրառվեր, կընկնեիր շրջանաձև փաստարկումների մեջ ու դուրս չէիր գա, այսինքն՝ տեսությունից դեպի հիպոթեզ, հիպոթեզից դեպի տվյալներ ու կմնաս տվյալների ձորում լռված՝ դրանք հարմարացնելով հիպոթեզին, որովհետև ինդուկտիվ տրամաբանության բացակայությունը թույլ չի տալիս դուրս գալ ու նոր տեսություն մշակել։ Դեդուկտիվի վրա նստած գիտությունը ահավոր կործանարար մի բան ա, շատ էլ որ տրամաբանություն ա։
Ամեն դեպքում, ես դեդուկտիվ տրամաբանությունը բացարձակ որպես վիրավորանք չեմ օգտագործել, այլ ընդամենը ասել եմ, որ չեմ ուզում դեդուկտիվի վրա նստածների հետ գործ ունենալ, որտև ինձ ահավոր դժվար ա, երբ «նոր տեսության» անցնելու փոխարեն տվյալները դիտարկվում են որպես «հին տեսության» օգտին տվյալներ։


Խոխմն էն ա, որ սև ու սպիտակից դու ես խոսում։ Ես սև ու սպիտակ չեմ ասում, այլ ասում եմ, որ դու ունես կոնկրետ տեսություն, ու ցանկացած տվյալ, որտեղ պետք ա օգտագործվի ինդուկտիվ մեթոդ նոր տեսության հանգելու համար, դու անտեսում ես/այլ կերպ մեկնաբանում։
Է հա, Նիկոլը ընտրություններից առաջ շտապ սահմանադրական փոփոխությունների մասին էր խոսում, իսկ երբ իր իշխանությունն ամրապնդվեց, հարցն էլ հրատապ չէր։ Ու խոսքս հիշի. ինքը երբևէ սահմանադրական փոփոխություն չի էլ անելու։ Բայց դե ի՞նչ եմ ասում։ Մեկ ա կգտնես արդարացումը ու որպես փաստաբան հանդես կգաս նորից։

Ես քո հետ անձնական բանավեճի մեջ երբեք չեմ մտնում, բայց երբ գալիս սխալ բաներ ես գրում ֆորումում, գրածդ մեջբերելով ցույց եմ տալիս դրանց սխալ լինելը։ Ի դեպ, ասեմ իմանաս, քեզ չեմ ցույց տալիս, այլ ֆորումի մյուս մասնակիցներին, որ սխալ կամ կողմնակալ մտքերդ չտարածես: Թ չէ քեզ որևէ բանում համոզելու հետ մեծ հույսեր չեմ կապում։ ՈՒ նորից եմ կրկնում․ քո գործն ա ինձ կպատասխանես, թե՝ չէ, բայց եթե պատասխանում ես, բարի եղիր առանց պիտակումների արտահայտվել։ Ես քո գրածներին անդրադառնալուց պահում եմ ֆորումում ցիվիլ բանավեճի էթիկան։
Ու նորից ասեմ․ մի պնդում անել «Նիկոլը վատն ա» ու հետո ամեն ինչ ընկալել նենց որ էդ քո «տեսությունը հաստատվի», քո տիպիկ ոճն ա, ինձ մի վերագրի։
Ես Նիկոլի վրով երբևէ քո պես բացարձակ պնդումներ չեմ արել, որ հետո էլ փաստեր հարմարացնեմ դրանց։
Իսկ սև ու սպիտակ իրավիճակների քո ընկալումներն են, որոնք փորձում ես նաև ինձ վերագրել: Թեկուզ և էդ բառերը չես օգտագործում էս պահին։ Ասածս էն ա․ մի արա տենց. ինձ մի վերագրի բաներ որ ես չեմ ասել, ինձ մի վերագրի քո սեփական ընկալման ձևերը, որոնք ինձ խորթ են
Ինչևէ, լավ եղի, անիմաստ ցիկլի մեջ ընկնելու ցանկություն չունեմ։

[Արշակ]

Հ.Գ.֊իդ պահով էլ. ակնհայտ անգրագետ պնդումներ անելուց առաջ ու ինձ ծաղրական «գիտնական ջան» անվանելուց առաջ խորհուրդ կտայի գոնե Գուգլի օգնությանը դիմել կամ գոնե վիքիպեդիա մտնել։

Իմիջիայլոց, անկեղծանամ․ որ «դեդուկտիվ փաստարկումը» իմ իմացած իմաստին չհամապատասխանող կիրառեցիր, մինչև քեզ պատասխանելը համենայն դեպս մտել էի գուգլ անելու, մտածելով, որ կարող ա՞ ձեր կռուգներում ինչ–որ նոր թիթիզ իմաստով էդ արտահայտությունը սկսել ա օգտագործվել, որ ես էլ բեխաբար եմ։ Բայց փնտրեցի ու տենց էլ չգտա որևէ ուրիշ իմաստ, քան ինձ հայտնի դեդուկցիան Պարզվեց, որ մենակ դու ես որ հեռվից լսել ես, բայց սաղ խառնել ես իրար։ ՈՒ նույնիսկ գուգլ անելդ առանձնապես չօգնեց քեզ։

[StrangeLittleGirl]

Իմիջիայլոց, անկեղծանամ․ որ «դեդուկտիվ փաստարկումը» իմ իմացած իմաստին չհամապատասխանող կիրառեցիր, մինչև քեզ պատասխանելը համենայն դեպս մտել էի գուգլ անելու, մտածելով, որ կարող ա՞ ձեր կռուգներում ինչ–որ նոր թիթիզ իմաստով էդ արտահայտությունը սկսել ա օգտագործվել, որ ես էլ բեխաբար եմ։ Բայց փնտրեցի ու տենց էլ չգտա որևէ ուրիշ իմաստ, քան ինձ հայտնի դեդուկցիան Պարզվեց, որ մենակ դու ես որ հեռվից լսել ես, բայց սաղ խառնել ես իրար։ ՈՒ նույնիսկ գուգլ անելդ առանձնապես չօգնեց քեզ։

Հեռվից լսել Արշակ, լավ էլի։ Դու ես աչքիս սխալ հասկացել։

Ու հատուկ քո համար, որ ավելի լավ հասկանաս, պարզացնում եմ օրինակս.
1. Նիկոլի սաղ ասածները լավ նպատակներով են ասվում
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն չի լինելու
3. Հետևաբար, վերևի ասածը լավ նպատակով ա


1. Նիկոլի սաղ ասածները լավ նպատակներով են ասվում
2. Նիկոլը ասեց սահմանադրական փոփոխություն լինելու ա
3. Հետևաբար, վերևի ասածը լավ նպատակով ա

Եթե զուգահեռ ինդուկտիվ փաստարկում կիրառվեր, երկրորդ կետը կթարմացներ առաջինի ինֆոն ինդուկտիվ ձևով առաջին կամ երկրորդ օրինակում։ Բայց պրոցեսը հասնում ա երրորդ կետ ու լռվում, որովհետև առաջինը երբեք չի թարմացվում երկրորդի հիման վրա։

[StrangeLittleGirl]

Շարունակելով մեթոդաբանության հարցը... Խիստ մակերեսային պատկերացում ունենալով ու կասկածի տակ չառնելով, թե ոնց ա ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը հաշվարկվում՝հարգելի տնտեսագետներ, խնդրում եմ պատասխանեք հետևյալ հարցիս.
1. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2018 թվին 2017֊ի համեմատ
2. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2017 թվին 2016֊ի համեմատ

[Աթեիստ]

Շարունակելով մեթոդաբանության հարցը... Խիստ մակերեսային պատկերացում ունենալով ու կասկածի տակ չառնելով, թե ոնց ա ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը հաշվարկվում՝հարգելի տնտեսագետներ, խնդրում եմ պատասխանեք հետևյալ հարցիս.
1. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2018 թվին 2017֊ի համեմատ
2. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2017 թվին 2016֊ի համեմատ

ՀՆԱ իրական աճի տեմպը նախորդ տարվա նկատմամբ (%)
2013 - 3.3
2014 - 3.6
2015 - 3.2
2016 - 0.2
2017 - 7.5
2018 - 5.2


2018-ի տվյալներ

Տարվա առաջին երկու եռամսյակներում ՀՆԱ-ի աճը ավելի բարձր տեմպեր է գրանցել, քան հաջորդող երկու եռամսյակներում։ Այսպես, առաջին եռամսյակում ՀՆԱ-ի իրական աճը կազմել է 9.9 %, երկրորդում՝ 7.4 %, երրորդում՝ 2.5 % և չորրորդում այն փոքր-ինչ արագացել է՝ 3.4 %: Արդյունքում, տարեկան տվյալներով` աճը կազմել է 5.2 %:

[Տրիբուն]

Շարունակելով մեթոդաբանության հարցը... Խիստ մակերեսային պատկերացում ունենալով ու կասկածի տակ չառնելով, թե ոնց ա ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը հաշվարկվում՝հարգելի տնտեսագետներ, խնդրում եմ պատասխանեք հետևյալ հարցիս.
1. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2018 թվին 2017֊ի համեմատ
2. Ինչքա՞ն ա էղել ՀՆԱ աճի իրական ցուցանիշը 2017 թվին 2016֊ի համեմատ

Բյուր, քո կարծիքով ասենք մենք ստեղ չորս հատ թիվ ասեցինք, դու էլ դա համարեցիր ավելի ամփոփ ինֆորմացիա, ենթադրություններ արեցիր, ու մերժեցիր կամ հաստատեցիր Նիկոլի ասած թվերը հա՞։ Մենք էլ կով ենք, չենք հասկանում, որ ՀՆԱ աճը նայելուց ու տնտեսական զարգացման վերաբեյալ եզրահագնումներ անելուց մի տարին քիչ ա, պիտի առնվազն մի քանի տարվա կտրվածքով տվյալներ ունենաս։ Բըլին ․․ դու էտքան խելոք ես, մենք էլ ոչխարի հոտ ենք, Նիկոլն ինչ թիվ ասում ա, ուրախանում ենք, բայց մենակ դու կարում ես ողջ խորությամբ հասկանաս դրանց սին լինելը։

Հիմա քո ասելով, երբ երկրի վարչապետը ելույթ ա ունենում ԶԼՄ-ների ու ժողովրդի առաջ ու տնետսության ընդհանուր բնութագրիչներ ա ներկայացնում, որը ի միջի այլոց սաղ աշխարհի վարչապետներն անում են, պիտի համ էլ ամեն թիվը ներկայացնելուց, ասի․ «ժողովուրդ ջան, մենք առաջին վեց ամսվա կտրվածքով ունենք 6% ՀՆԱ աճ, բայց սրան չխաբնվեք, քանի որ նախորդ հինգ տարիներին եռամսյակային կտրվածքով աճը եղել ա, էսքան, էսքան, էսքան ․․․․ ու հետո, ՀՆԱ աճը ինքը իրանով դիտարկելը էնքան էլ լավ չի ներկայացնում տնտեսական զարգացումը, պետք ա մի հատ էլ նայենք ՀՆԱ կռուցվածը, հատիկ հատիկ աճի վրա ազդող գործոնները ․․․․ ու գնաաաաաց ․․․․ ֆիզիկական կապիտալն ու ենթակառուցվածքները փոխվել են սենց, ու ազդեցությունն էսքան ա եղել ․․․ բնակչությանը թիվը ․․․․․ աշխատուժը ․․․․․ արտադրողականություն ․․․․ հիմնական առևտրային գործընկերների տնտեսություննեը ու սաղ երկները հատ հատ ․․․․ փոխարժեքները ալամ աշխարհով ու հիմնական առևտրային գործընկերներինը մանրամասն ․․․․ հարկեը փոխվել են սենց ու հատ հատ ՀՆԱ վրա ազդեցությունը ․․․ »

Կարճ ասած, ընկեր, ՀՆԱ աճը ինքը իրանով ամփոփ ցուցանիշ ա, եթե մարդ կա ուզում ա մանրամասն վերլուծի ու հասկանա, ֆլագ վ ռուկի․․․ էտ գիտություն ա։ Իսկ վարչապետի գործն ա, որ սաղին ներկայացնի տնտեսության վիճակը ընհանուր նկատագիրներով, ոչ թե քո ու հատուկ գիտական հանրության համար դիսերտացիա պաշտպանի։

[Տրիբուն]

Քանի սահմանադրության մասին խոսք գնաց, ասեմ, որ ժամանակին ես կողմ եմ եղել էս Սահմանադրությանը, մի կոկնկրետ պատճառով։

Ու քանի Ակումբում մարգարեների մրցույթ ա հայտարարվել, ասեմ որ ստեղ մի մարգարե կա, ու էտ էս տղեն ա, այ էս տղեն ա, այ էս Դե նայեք 2015 թվին, երբ էս նոր Սահմանարության հանրքավեն էր, ինչ մարգարեություն եմ արել․

Իսկ էս նոր սահմանադրության տեքստը նենց ա գրված, որ ամեն պահի երկրում կարա բառդակ լինի: Իսկ բառդակը լավ բան ա: Եթե էս սահմանադրությունը անցնի, ու ՀՀԿ-ն մեծամասնություն լինի (կամ իրանք գրածով կայուն մեծամասնություն ) հավատա, էնքան կազուսներ են լինելու, որ ՀՀԿ-ն ներսից քանդվելու ա, իրար կոկորդ են կրծելու: Սերժիկին թվում ա, թե ինքը սաղից խելոք ա ու իրա հագով Սաշիկը սահմանադրություն ա գրում, բայց դա էտքան էլ տենց չի: Жадность губит фраера, ապեր: Սերժիկը իրա ձեռով իրա գլխին փորձանք ա սարքում:

Սցենարդ հավանական ա՝ ժամանակի մեծ պերիոդում:

Սահմանադրության ուժի մեջ մտնելու պահից սկսած երկու տարում .... ամենաշատը:

[Chuk]

Քանի սահմանադրության մասին խոսք գնաց, ասեմ, որ ժամանակին ես կողմ եմ եղել էս Սահմանադրությանը, մի կոկնկրետ պատճառով։

Ու քանի Ակումբում մարգարեների մրցույթ ա հայտարարվել, ասեմ որ ստեղ մի մարգարե կա, ու էտ էս տղեն ա, այ էս տղեն ա, այ էս Դե նայեք 2015 թվին, երբ էս նոր Սահմանարության հանրքավեն էր, ինչ մարգարեություն եմ արել․

ՀՀԿ-ի ներսից քանդվելու հետևանք չէր, բայց հա, նոր Սահմանադրությունը ահավոր նպաստեց հեղափոխությանը ))