User Tag List

Էջ 4 6-ից ԱռաջինԱռաջին 123456 ՎերջինըՎերջինը
Ցույց են տրվում 46 համարից մինչև 60 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 79 հատից

Թեմա: Բարոյականությունը տեղ ունի՞ օրենքի մեջ

  1. #46
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Բարոյականությունն ընդհանրապես ամենաչսահմանվող հասկացություններից ա։ Եթե ուզում ես, որ որևէ մեկը գլուխ չհանի որևէ երևույթից, մեջը բարոյականություն բառը մտցրու։ Հենց մեր սահմանադրությունը դրա օրինակն ա։ Ու ընդհանրապես, բարոյականությունը նաև խիստ սուբյեկտիվ ա։ Մեկի համար անբարոյական ա ամուսնանալուց առաջ սեքս անելը, մյուսի համար անբարոյական ա ամուսնանալուց առաջ սեքս չանելը։

  2. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Mephistopheles (20.08.2017), Տրիբուն (20.08.2017)

  3. #47
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Տրիբուն-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Տրիբունը պայմանականորեն առանձնացրել էր, քանի որ ուզոմ էր հարցը դիտարկել համ սոցիալական համերաշխության տեսանկյունից, համ էլ այլընտրանքային ծախսերի։ Բայց դե ակնհայտ ա, որ սրանք փոխկապակցված են։

    Ticket ջան, մենակ քո տեսնակյունից մի նայի խնդրին։ Լիքը մարդ կա, որ խնայողություններ չունի, բարեկամ էլ չունի։ Ու հարցրին տենց որ նայես, բա էլ պետությունն ու՞մ ա պետք, իրա ֆունկցիան ինչու՞մն ա։ Գործազրկության նպաստը պետության զբաղվածության ու սոցիալական ավելի լայն քաղաքականության մի բաղադրիչն ա միայն։ Պետք չի իրան տենց նեղացնել ու դիրատրկել մենակ «մարդը գործ չունի, վիճակը վատ ա, մենք էլ օգնում ենք» տեսանկյունից։



    Ինձնից առաջ ընկար Ես էլ ուզում գրեի, որ ֆեմինիզմի ու նացիոնալիմզի պես, առանց սահմանելու թե ինչ ենք կոնկրետ հասկանում բարոյականության տակ, դրել ու ամեն հնարավոր բան քննարկում ենք: Դրա համար էլ, ոնց որ ընկեր ես էր ասում, ընգել ենք պեչենու բաղերը Արի քանի թեման դու ես բացել, դու էլ սահմանումը տուր։ Ես օրինակ կդժվարանամ հստակ ու բոլորին ու կոնկրետ էս թեմայի պահանջներին բավարարող սահմանում տալ։ Կամ էլ պիտի գուգլ մուգլ անեմ։
    ես մի թեթև նայեցի (մասնագիտության բերումով definition -նները միշտ նայում եմ, բայց էս անգամ շատ չեմ խորացել) ... հես ա... սաղ չեմ կարդացել...

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Morality

    իմ կարծիքով the bottom line is, որպեսզի բարոյական կոդեքսը դառնա օրենք, պետք ա լինի ապացուցելի, չափելի ու նեյտրալ

  4. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Հայկօ (20.08.2017), Տրիբուն (20.08.2017)

  5. #48
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Փաստորեն բարոյականությունը ամենաընդհանուր տեսքով մեզ ասում է՝ ինչն է ճիշտ, ինչը սխալ: Ըստ այդմ կարելի էր ասել, որ օրենքն ինքնին բարոյականության արտացոլումն է (նման կարծիք ոնց որ թե հնչեց) ու փակել թեման: Բայց չէ, թեման նման պրիմիտիվ նպատակով չէր բացվել: Գործնականում, երբ ասում են "բարոյականություն ես քարոզում", ինչ-որ սպեցիֆիկ բան նկատի ունեն, որը ամեն "ճիշտ-սխալ" պարագայում չի օգտագործվում: Այ այս կոնտեքստում էի ես փորձում հասկանալ բարոյականությունը: Երկար մտածելուց հետո կարծես թե հասկացա:

    Աշխարհիկ կյանքի հիմքում ընկած է հաճույքը: Ընդունվում է որպես աքսիոմ, որ մարդիկ ապրում են կյանքից հաճույք ստանալու համար: Բնականաբար, տարբեր մարդկիկ տարբեր ձևերով են փորձում կյանքից հաճույք ստանալ, ինչը անխուսափելիորեն բերում է շահերի կոնֆլիկտի, ինչն էլ իր հերթին կարգավորվում է օրենքով: Համաձայն չեմ Մեֆի հետ, որ դա պարտադիր պիտի չափելի լինի: Ասենք, շատ երկրներում քո սեփական հողի վրա չես կարող կառուցել ինչ ուզես: Որովհետև "Տարոն ջան, գեղեցիկ չէ" ամենաուղիղ իմաստով: Գեղեցկությունը չափելի չէ, սակայն այստեղ բարոյականություն չկա: Պարզապես քո տգեղ շինությունը ազդում է հարևանների՝ էսթետիկ հաճույք ստանալու վրա:

    Բարոյականության դեպքում աքսիոմը ոչ թե հաճույքն է, այլ ավանդույթը: Եթե աշխարհիկ օրենքների դեպքում կարելի է քննարկել, դրանք փոխել, այնպես անել, որ բոլորիս համար ապրելը հաճելի լինի, ապա ավանդույթները քննարկման ենթակա չեն: Երբ ասում են, որ աղջիկը պիտի մինչև ամուսնությունը կույս մնա, դա հիմնված չէ որևէ մեկի՝ հաճույք ստանալու վրա: Դա ինքնին աքսիոմ է, կամ հիմնված է այլ ավանդույթների վրա:

    Անձամբ իմ կարծիքով, ավանդույթները տեղ չունեն աշխարհիկ երկրի օրենքներում: Որոշ օրենքներ (նույն հարկային համակարգը) ես շփոթում էի բարոյականության հետ, բայց հիմա ոնց որ թե հասկացա տարբերությունը:

  6. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Տրիբուն (22.08.2017)

  7. #49
    Մշտական անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.05.2016
    Գրառումներ
    478
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Փաստորեն բարոյականությունը ամենաընդհանուր տեսքով մեզ ասում է՝ ինչն է ճիշտ, ինչը սխալ: Ըստ այդմ կարելի էր ասել, որ օրենքն ինքնին բարոյականության արտացոլումն է (նման կարծիք ոնց որ թե հնչեց) ու փակել թեման:
    Մի քիչ սխալ է էս համեմատական կոնտեքստում- ասել "բարոյականություն": Ավելի ճիշտ է օգտագործել - Բարոյական օենքներ:
    Բարոյական օրենքները- դա /նայած հասարակարգ/ մարդկության հասարակական նորմերի ու պահվածքի հազարամյակների խտացված իմաստությունն է, որը փոխանցվում է սերունդից- սերունդ ու իր մեջ պետական լծակների ներառում չի ենթադրում, այլ ընդամենը յոլա է գնում ընտաներական-հասարակական-եկեղեցական լծակներով:
    Ամենավերջին "մահապատիժը" ստեղ- մարդուն էտ հասարակությունից վտարելն է, կամ էլ "պոլնի իգնորռը":
    Վերջին հաշվով Բարոյական Նորմերը ու օրենքներ - դրանք ամենադեմոկրատական, ամենաժողովրդավարական կարգավորման լծակներն են, քանի որ այնտեղ դրա մշակմանը ու գործարկմանը մասնակցել է առավելագույնս մարդ: Ու ինչպես այն գործարկելն ու /բարոյական/ օրենքի ուժ տալ է երկրարատև պրոցես, այնպես էլ այդ օրենքը շրջանառությունից հանել է երկարատև պրոցես: Ու դրանից բխող - կանխագուշակելի վարք, վստահություն վաղվա օրվա համար ու հնարավորինս քիչ սյուրպրիզներ:

    Սրան ի հակադրություն Պետական օրենքը, կարող է գրվել մեկի կամ մի փոքրիկ խմբի կողմից ու պարտադրվել հասարակությանը հիմնականում որպես այդ հասարակությանը որոշ- փոքր կամ մեծ մասի շահերից բխող կարգավորման մեխանիզմ, որը ըստ նպատակահարմարության, մի ուրիշ խբում մարդկանց կողմից էլ կարող է հանվել շրջանառությունից: Մի խոսքով ոչ մի ապահովագրություն, որ մի առավոտ զարթնելով քնից, չես տեսնի որ քո երկիրը կարգավորման մեխանիզմների մասով գլխի վրա շուռ է եկել: Ըստ դրա էլ ոչ մի վստահություն վաղվա օրվա համար: Եթե ամեն օր չես հետևում քաղաքական-պետական անցուդարձին, ապա մի օր կարող ես հայտնաբերել, որ քո մինչ այդ նորմալ-ադեկվատ համարվող վարքը օրենսդրորեն պատժելի է:

  8. #50
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Փաստորեն բարոյականությունը ամենաընդհանուր տեսքով մեզ ասում է՝ ինչն է ճիշտ, ինչը սխալ: Ըստ այդմ կարելի էր ասել, որ օրենքն ինքնին բարոյականության արտացոլումն է (նման կարծիք ոնց որ թե հնչեց) ու փակել թեման: Բայց չէ, թեման նման պրիմիտիվ նպատակով չէր բացվել: Գործնականում, երբ ասում են "բարոյականություն ես քարոզում", ինչ-որ սպեցիֆիկ բան նկատի ունեն, որը ամեն "ճիշտ-սխալ" պարագայում չի օգտագործվում: Այ այս կոնտեքստում էի ես փորձում հասկանալ բարոյականությունը: Երկար մտածելուց հետո կարծես թե հասկացա:

    Աշխարհիկ կյանքի հիմքում ընկած է հաճույքը: Ընդունվում է որպես աքսիոմ, որ մարդիկ ապրում են կյանքից հաճույք ստանալու համար: Բնականաբար, տարբեր մարդկիկ տարբեր ձևերով են փորձում կյանքից հաճույք ստանալ, ինչը անխուսափելիորեն բերում է շահերի կոնֆլիկտի, ինչն էլ իր հերթին կարգավորվում է օրենքով: Համաձայն չեմ Մեֆի հետ, որ դա պարտադիր պիտի չափելի լինի: Ասենք, շատ երկրներում քո սեփական հողի վրա չես կարող կառուցել ինչ ուզես: Որովհետև "Տարոն ջան, գեղեցիկ չէ" ամենաուղիղ իմաստով: Գեղեցկությունը չափելի չէ, սակայն այստեղ բարոյականություն չկա: Պարզապես քո տգեղ շինությունը ազդում է հարևանների՝ էսթետիկ հաճույք ստանալու վրա:

    Բարոյականության դեպքում աքսիոմը ոչ թե հաճույքն է, այլ ավանդույթը: Եթե աշխարհիկ օրենքների դեպքում կարելի է քննարկել, դրանք փոխել, այնպես անել, որ բոլորիս համար ապրելը հաճելի լինի, ապա ավանդույթները քննարկման ենթակա չեն: Երբ ասում են, որ աղջիկը պիտի մինչև ամուսնությունը կույս մնա, դա հիմնված չէ որևէ մեկի՝ հաճույք ստանալու վրա: Դա ինքնին աքսիոմ է, կամ հիմնված է այլ ավանդույթների վրա:

    Անձամբ իմ կարծիքով, ավանդույթները տեղ չունեն աշխարհիկ երկրի օրենքներում: Որոշ օրենքներ (նույն հարկային համակարգը) ես շփոթում էի բարոյականության հետ, բայց հիմա ոնց որ թե հասկացա տարբերությունը:
    չափելի պետք ա լինի Թիքեթ ջան, գիտե՞ս, խի... որովհետևդա մեկնաբանման հսկա առիթ ա տալիս ու օրենքը դառնում ա պրոբլեմատիկ... կառուցելու հաշվով սխալ ես մեկնաբանում օրենքը... օրենքն ասում ա որ էդ կամիսիայով պտի անցնես ոչ թե էս տեսակի շենք չես կարա... օրենքը չի ասում "սիրուն կամ գեշ շենք". օրենքն ասում ա պետք ա քննարկվի համայնքի հետ

  9. #51
    ալոգիկ Արշակ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.03.2006
    Հասցե
    Շվեդիա
    Տարիք
    39
    Գրառումներ
    3,408
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Նախ սկսենք նրանից, որ «բարոյականություն» բառը էս կոնտեքստում լայն իմաստով ա պետք հասկանալ, ոչ թե որպես սեքսի նորմեր։
    Իդեալական դեպքում ֆորմալ օրենքը հիմնվում ա տվյալ հասարակության բարոյական/էթիկական նորմերի վրա ու արտահայտում ա էդ նորմերը։

    Բայց իհարկե աշխարհը իդեալական չի ու նման իդեալական համապատասխանացում հնարավոր չի առաջին հերթին էն պատճառով, որ մարդիկ կարող են տարբեր բարոյական նորմեր ունենալ։ Էն ինչ մեկի համար ճիշտ ա, լավ ա, արդար ա, մի ուրիշի համար կարող ա անարդար ու սխալ լինի։

    Բա էդ դեպքում ի՞նչ անել։
    Ոչ իդեալական աշխարհում ոչ իդեալական լուծումներ են տրվում։ Այն է՝ փորձում են օրենքը համապատասխանացնել գոնե հասարակության ճնշող մեծամասնության բարոյական նորմերին։ ՈՒ որպեսզի փոքրամասնությանը շատ չճնշեն, սահմանափակող օրենքներ սահմանում են միայն խիստ անհրաժեշտության դեպքում՝ խուսափելով վիճելի բարոյական նորմեր պարտադրելուց։
    Օրինակ, մարդ սպանելը սովորաբար հասարակության ճնշող մեծամասնության կողմից քըխ ա համարվում, էդ պատճառով էլ օրենքով արգելվում ա գրեթե բոլոր հասարակություններում։ Բայց հայրենիքի պաշտպանության համար մարդ սպանելը օկ ա մարդկանց մեծ մասի կարծիքով, դրա համար էլ էդ դեպքում օրենքով չի արգելվում։

    Մի ուրիշ օրինակ․ ամուսնությունից առաջ սեքս անել չանելու բարոյականության շուրջ հասարակության կոնսենսուս չկա շատ երկրներում, հետն էլ էդպիսի օրենք ընդունելը խիստ անհրաժեշտություն չի, քանի որ մարդկանց կամքի ազատության իրավունքը չոտնահարելը ավելի կարևոր բարոյական նորմ ա, որի հետ արտաամուսնական սեքսի վրով սահմանափակող օրենքը հակասության մեջ կլիներ։ Էդ պատճառով էլ էս թեմայով սահմանափակող օրենքներ գրեթե չկան պետությունների մեծ մասում։

    Եվ այլն։

    Մի խոսքով, ամեն հասարակություն փորձում ա օրենքներ ընդունել՝ հիմնվելով առաջին հերթին էդ հասարակության հիմնարար բարոյական նորմերի վրա։
    ՈՒ անիմաստ կլիներ օրենք ընդունել, որը հակասում ա տվյալ հասարակության ընկալած բարոյական նորմերին։ Էդ դեպքում ժողովրդական լեզվով ասում են «անարդար օրենք»։
    Արդյունքում մահմեդական ու քրիստոնեական մեծամասնություն ունեցող երկրների օրենքները իրարից նենց ոչինչ տարբերվում են, որովհետև մահմեդական ու քրիստոնեական հասարակությունների բարոյական նորմերը իրարից հաճախ տարբեր են։։
    Վերջին խմբագրող՝ Արշակ: 23.08.2017, 03:27:
    Добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило

  10. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Տրիբուն (23.08.2017)

  11. #52
    ալոգիկ Արշակ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.03.2006
    Հասցե
    Շվեդիա
    Տարիք
    39
    Գրառումներ
    3,408
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Իհարկե, մեկ–մեկ լինում ա, որ օրենքը փաստացի պահպանում ա ոչ թե տվյալ հասարակության մեծամասնության հիմնարար բարոյական նորմերը, այլ՝ իշխող փոքրամասնության, բայց դե որ շատ խորանում ենք, էլի ամեն ինչ ճիշտ ա, հաշվի առնելով էն պնդումը, որ ամեն ժողովուրդ արժանի ա իր իշխանություններին։ Եթե իշխանությունները անասուն են ու դեռ իշխանություն են մնում, ուրեմն երևի ժողովուրդը այնուամենայնիվ օկ ա դրա հատ։
    Վերջին խմբագրող՝ Արշակ: 23.08.2017, 03:27:
    Добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило

  12. #53
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Արշակ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Նախ սկսենք նրանից, որ «բարոյականություն» բառը էս կոնտեքստում լայն իմաստով ա պետք հասկանալ, ոչ թե որպես սեքսի նորմեր։
    Իդեալական դեպքում ֆորմալ օրենքը հիմնվում ա տվյալ հասարակության բարոյական/էթիկական նորմերի վրա ու արտահայտում ա էդ նորմերը։

    Բայց իհարկե աշխարհը իդեալական չի ու նման իդեալական համապատասխանացում հնարավոր չի առաջին հերթին էն պատճառով, որ մարդիկ կարող են տարբեր բարոյական նորմեր ունենալ։ Էն ինչ մեկի համար ճիշտ ա, լավ ա, արդար ա, մի ուրիշի համար կարող ա անարդար ու սխալ լինի։

    Բա էդ դեպքում ի՞նչ անել։
    Ոչ իդեալական աշխարհում ոչ իդեալական լուծումներ են տրվում։ Այն է՝ փորձում են օրենքը համապատասխանացնել գոնե հասարակության ճնշող մեծամասնության բարոյական նորմերին։ ՈՒ որպեսզի փոքրամասնությանը շատ չճնշեն, սահմանափակող օրենքներ սահմանում են միայն խիստ անհրաժեշտության դեպքում՝ խուսափելով վիճելի բարոյական նորմեր պարտադրելուց։
    Օրինակ, մարդ սպանելը սովորաբար հասարակության ճնշող մեծամասնության կողմից քըխ ա համարվում, էդ պատճառով էլ օրենքով արգելվում ա գրեթե բոլոր հասարակություններում։ Բայց հայրենիքի պաշտպանության համար մարդ սպանելը օկ ա մարդկանց մեծ մասի կարծիքով, դրա համար էլ էդ դեպքում օրենքով չի արգելվում։

    Մի ուրիշ օրինակ․ ամուսնությունից առաջ սեքս անել չանելու բարոյականության շուրջ հասարակության կոնսենսուս չկա շատ երկրներում, հետն էլ էդպիսի օրենք ընդունելը խիստ անհրաժեշտություն չի, քանի որ մարդկանց կամքի ազատության իրավունքը չոտնահարելը ավելի կարևոր բարոյական նորմ ա, որի հետ արտաամուսնական սեքսի վրով սահմանափակող օրենքը հակասության մեջ կլիներ։ Էդ պատճառով էլ էս թեմայով սահմանափակող օրենքներ գրեթե չկան պետությունների մեծ մասում։

    Եվ այլն։

    Մի խոսքով, ամեն հասարակություն փորձում ա օրենքներ ընդունել՝ հիմնվելով առաջին հերթին էդ հասարակության հիմնարար բարոյական նորմերի վրա։
    ՈՒ անիմաստ կլիներ օրենք ընդունել, որը հակասում ա տվյալ հասարակության ընկալած բարոյական նորմերին։ Էդ դեպքում ժողովրդական լեզվով ասում են «անարդար օրենք»։
    Արդյունքում մահմեդական ու քրիստոնեական մեծամասնություն ունեցող երկրների օրենքները իրարից նենց ոչինչ տարբերվում են, որովհետև մահմեդական ու քրիստոնեական հասարակությունների բարոյական նորմերը իրարից հաճախ տարբեր են։։
    Ես էլ էի այդպես մտածում, բայց հիմա կարծիքս մի քիչ փոխեցի: Եթե երկիրը իրեն ներկայացնում է որպես աշխարհիկ երկիր, ապա չպետք է ավանդույթների հիման վրա օրենքներ ունենա, ինչքան էլ մարդկանց մեծամասնությունը դրա կողմնակից լինի: Որոշ օրենքներ արդեն իսկ ավանդույթի հիման վրա են ընկած ու դրանցից հնարավոր չէ մեկ օրում ազատվել, բայց ընդհանուր վեկտորը պիտի այդ ուղղությամբ տարվի:
    Այսօր Ավստրալիայում բուռն քննարկումներ են ընթանում միասեռական ամուսնությունները օրինականացնելու թեմայով: Կողմակիցների հիմնական արգումենտների ցուցակում այն է, որ որոշ օրենքներում ամուսինը/կինը յուրահատուկ տեղ ունի, ու այժմ գեյերը դիսկրիմինացված վիճակում են, քանի որ չեն կարող միմյանց որպես ամուսին գրանցել: Իմ կարծիքով, ոչ թե գեյերի ամուսնություններն է պետք օրինականացնել, այլ այդ օրենքները փոխել, որոնք ռացիոնալ հիմք չունեն: Ու ընդհանրապես, ամուսնությունը տեղով ավանդույթ է, որը չպիտի որևէ օրենքի ուժ ունենա: Հասկանալի է, որ մի օրում դա չի արվի, ժողովուրդը պատրաստ չէ դրան: Բայց քայլեր այդ ուղղութամբ պիտի արվեն ու արվում են. de facto relationship-ը քայլ առ քայլ հավասարեցվում է գրանցված ամուսնությանը:

  13. #54
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Mephistopheles-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    չափելի պետք ա լինի Թիքեթ ջան, գիտե՞ս, խի... որովհետևդա մեկնաբանման հսկա առիթ ա տալիս ու օրենքը դառնում ա պրոբլեմատիկ... կառուցելու հաշվով սխալ ես մեկնաբանում օրենքը... օրենքն ասում ա որ էդ կամիսիայով պտի անցնես ոչ թե էս տեսակի շենք չես կարա... օրենքը չի ասում "սիրուն կամ գեշ շենք". օրենքն ասում ա պետք ա քննարկվի համայնքի հետ
    Օրինակ, մեջբերում Ավստրալիայի council-ներից մեկի կայքից.
    Neighbourhood character means the way in which buildings, vegetation and the topography, in both the private and public ownership, relate to each other. It’s what makes one place different from another. The way these characteristics relate to each other, produces a visual sense of place. Some characteristics are more important than others in creating this distinctive character.

    Planning Schemes require that new residential development must respect the existing neighbourhood character or contribute to the preferred neighbourhood character of an area.
    Համոզված եմ՝ գրեթե բոլոր council-ները համանման օրենքներ ունեն: Ո՞նց ես չափելու neighbourhood character-ը:

  14. #55
    ալոգիկ Արշակ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.03.2006
    Հասցե
    Շվեդիա
    Տարիք
    39
    Գրառումներ
    3,408
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ես էլ էի այդպես մտածում, բայց հիմա կարծիքս մի քիչ փոխեցի: Եթե երկիրը իրեն ներկայացնում է որպես աշխարհիկ երկիր, ապա չպետք է ավանդույթների հիման վրա օրենքներ ունենա, ինչքան էլ մարդկանց մեծամասնությունը դրա կողմնակից լինի: Որոշ օրենքներ արդեն իսկ ավանդույթի հիման վրա են ընկած ու դրանցից հնարավոր չէ մեկ օրում ազատվել, բայց ընդհանուր վեկտորը պիտի այդ ուղղությամբ տարվի:
    Այսօր Ավստրալիայում բուռն քննարկումներ են ընթանում միասեռական ամուսնությունները օրինականացնելու թեմայով: Կողմակիցների հիմնական արգումենտների ցուցակում այն է, որ որոշ օրենքներում ամուսինը/կինը յուրահատուկ տեղ ունի, ու այժմ գեյերը դիսկրիմինացված վիճակում են, քանի որ չեն կարող միմյանց որպես ամուսին գրանցել: Իմ կարծիքով, ոչ թե գեյերի ամուսնություններն է պետք օրինականացնել, այլ այդ օրենքները փոխել, որոնք ռացիոնալ հիմք չունեն: Ու ընդհանրապես, ամուսնությունը տեղով ավանդույթ է, որը չպիտի որևէ օրենքի ուժ ունենա: Հասկանալի է, որ մի օրում դա չի արվի, ժողովուրդը պատրաստ չէ դրան: Բայց քայլեր այդ ուղղութամբ պիտի արվեն ու արվում են. de facto relationship-ը քայլ առ քայլ հավասարեցվում է գրանցված ամուսնությանը:
    One_Way_Ticket, աշխարհիկ երկիրը երբ ավանդույթների կամ կրոնական բարոյականության հիման վրա օրենք ա ունենում, էդ «հիման վրան» անմիջական չի, այլ գալիս ա նրանից, որ հասարակության մեծամասնության բարոյական նորմերը փաստացի էդ ավանդույթների վրա են հիմնված։ ՈՒ երբ հասարակության բարոյական նորմերը փոխվում են (ինչը մի օրում չի լինում), պետության օրենքներն էլ որոշ իներցիայով, բայց քիչ–քիչ հետևում են հասարակության բարոյական նորմերին։ Ասենք հոմոսեքսուալ հարաբերությունները ժամանակին հասարակության ճնշող մեծամասնության համար քխ էին, էդ պատճառով ամուսնությունը թույլատրված չէր։ Հիմա հասարակության վերաբերմունքը աշխարհում փոխվում ա, ու էն երկրներում, որտեղ մեծամասնությունը նորմալ ա համարում հոմոսեքսուալ հարաբերությունները, էդ երկրներում օրենքները փոխվում են, նման հարաբերությունները օրինականացվում են։ Նույն ձևով, ժամանակին ֆորմալ ամուսնությունը բարոյական մեծ կարևորություն ուներ հասարակության աչքում, օրենքներն էլ էդ նորմերին համապատասխան էին։ Հիմա վերաբերմունքը փոխվում ա, արդյունքում օրինակ Շվեդիայում սամբոն (չամուսնացած, բայց իրար հետ ապրող զույգը) ինչքան գիտեմ ամենուր նույն իրավունքներն ունի, ինչ ամուսնացած զույգը։
    Այսինքն, բարոյական նորմերի ու օրենքների միջև կապը միշտ գործում ա։ Այլ հարց ա, որ օրենքների ընդունումը ավտոմատ մեխանիզմ չի՝ մարդիկ են համապատասխանացնողները ու որոշակի իներցիա ու անկատարություն կա։
    Добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило

  15. #56
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Արշակ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    One_Way_Ticket, աշխարհիկ երկիրը երբ ավանդույթների կամ կրոնական բարոյականության հիման վրա օրենք ա ունենում, էդ «հիման վրան» անմիջական չի, այլ գալիս ա նրանից, որ հասարակության մեծամասնության բարոյական նորմերը փաստացի էդ ավանդույթների վրա են հիմնված։ ՈՒ երբ հասարակության բարոյական նորմերը փոխվում են (ինչը մի օրում չի լինում), պետության օրենքներն էլ որոշ իներցիայով, բայց քիչ–քիչ հետևում են հասարակության բարոյական նորմերին։ Ասենք հոմոսեքսուալ հարաբերությունները ժամանակին հասարակության ճնշող մեծամասնության համար քխ էին, էդ պատճառով ամուսնությունը թույլատրված չէր։ Հիմա հասարակության վերաբերմունքը աշխարհում փոխվում ա, ու էն երկրներում, որտեղ մեծամասնությունը նորմալ ա համարում հոմոսեքսուալ հարաբերությունները, էդ երկրներում օրենքները փոխվում են, նման հարաբերությունները օրինականացվում են։ Նույն ձևով, ժամանակին ֆորմալ ամուսնությունը բարոյական մեծ կարևորություն ուներ հասարակության աչքում, օրենքներն էլ էդ նորմերին համապատասխան էին։ Հիմա վերաբերմունքը փոխվում ա, արդյունքում օրինակ Շվեդիայում սամբոն (չամուսնացած, բայց իրար հետ ապրող զույգը) ինչքան գիտեմ ամենուր նույն իրավունքներն ունի, ինչ ամուսնացած զույգը։
    Այսինքն, բարոյական նորմերի ու օրենքների միջև կապը միշտ գործում ա։ Այլ հարց ա, որ օրենքների ընդունումը ավտոմատ մեխանիզմ չի՝ մարդիկ են համապատասխանացնողները ու որոշակի իներցիա ու անկատարություն կա։
    Հասարակության մեծամասնությունը բավարար տրամաբանություն չունի այս թեման քննարկելու համար Կառավարություններն էլ ստիպված են հաշվի առնել այդ հանգամանքը ու եթե նույնիսկ իրենք ամեն ինչ հասկանում են, օրենքները պիտի հիմնավորեն այնպես, որ հասարակության համար հասկանալի լինի: Ես թեման բացելուց ընտրում էի այս բաժնի ու քաղաքականության բաժնի միջև: Արդյունքում ընտրեցի այս մեկը, քանի որ ինձ ավելի շատ հետաքրքրում է հարցի փիլիսոփայական կողմը:

  16. #57
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Օրինակ, մեջբերում Ավստրալիայի council-ներից մեկի կայքից.

    Համոզված եմ՝ գրեթե բոլոր council-ները համանման օրենքներ ունեն: Ո՞նց ես չափելու neighbourhood character-ը:
    It says "respect or contribute"... it does not inforce a style or any type of architecture. Respect existing neighborhood character can be interpreted many ways depending on your professional skills...

    հարգել ու ներդրում ունենալը հազար ձև կարաս մեկնաբանես ու խոսքը գնում ա համապատասխանության մասին ոչ թե սիրուն կամ տգեղ շեմքի մասին... արել եմ, գիտեմ...

  17. #58
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Արշակ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    One_Way_Ticket, աշխարհիկ երկիրը երբ ավանդույթների կամ կրոնական բարոյականության հիման վրա օրենք ա ունենում, էդ «հիման վրան» անմիջական չի, այլ գալիս ա նրանից, որ հասարակության մեծամասնության բարոյական նորմերը փաստացի էդ ավանդույթների վրա են հիմնված։ ՈՒ երբ հասարակության բարոյական նորմերը փոխվում են (ինչը մի օրում չի լինում), պետության օրենքներն էլ որոշ իներցիայով, բայց քիչ–քիչ հետևում են հասարակության բարոյական նորմերին։ Ասենք հոմոսեքսուալ հարաբերությունները ժամանակին հասարակության ճնշող մեծամասնության համար քխ էին, էդ պատճառով ամուսնությունը թույլատրված չէր։ Հիմա հասարակության վերաբերմունքը աշխարհում փոխվում ա, ու էն երկրներում, որտեղ մեծամասնությունը նորմալ ա համարում հոմոսեքսուալ հարաբերությունները, էդ երկրներում օրենքները փոխվում են, նման հարաբերությունները օրինականացվում են։ Նույն ձևով, ժամանակին ֆորմալ ամուսնությունը բարոյական մեծ կարևորություն ուներ հասարակության աչքում, օրենքներն էլ էդ նորմերին համապատասխան էին։ Հիմա վերաբերմունքը փոխվում ա, արդյունքում օրինակ Շվեդիայում սամբոն (չամուսնացած, բայց իրար հետ ապրող զույգը) ինչքան գիտեմ ամենուր նույն իրավունքներն ունի, ինչ ամուսնացած զույգը։
    Այսինքն, բարոյական նորմերի ու օրենքների միջև կապը միշտ գործում ա։ Այլ հարց ա, որ օրենքների ընդունումը ավտոմատ մեխանիզմ չի՝ մարդիկ են համապատասխանացնողները ու որոշակի իներցիա ու անկատարություն կա։
    Արշակ ջան, էդ իրավունքի հարց ա ոչ թե բարոյականության... ինչքան շատ ա օրենքները հիմնված բարոյականության վրա, էնքան հետամնաց ա հասարակությունը. շատ համայնքներ գեյերի ամուսնությունը չեն ընդունում, բայց օրենքը իրանց ճանաչում ա ամուսնացած...

  18. #59
    Բարի ճանապարհ One_Way_Ticket-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    19.03.2009
    Հասցե
    Ուղևորի ծոցագրպան
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,573
    Բլոգի գրառումներ
    32
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Mephistopheles-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    It says "respect or contribute"... it does not inforce a style or any type of architecture. Respect existing neighborhood character can be interpreted many ways depending on your professional skills...

    հարգել ու ներդրում ունենալը հազար ձև կարաս մեկնաբանես ու խոսքը գնում ա համապատասխանության մասին ոչ թե սիրուն կամ տգեղ շեմքի մասին... արել եմ, գիտեմ...
    Ու ո՞նց ես չափելու համապաստասխանությունը:

  19. #60
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում One_Way_Ticket-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ու ո՞նց ես չափելու համապաստասխանությունը:
    համապատասխնությունը կամ ներդնումը չափվում ա համեմատության կարգով, այսինքն ներդնումը կոնկրետ կարաս ցույց տաս թե ինչով ա արելավվել միջավայրը (կետերով կարաս ցույց տաս) իսկ համապատասխանությունը կարաս կոնկրետ ճարտարապետական էլեմենտներով վիզուալ ցույց տաս, պարտադիր չի թիվ լինի... էդքան սբյեկտիվ չի ու զուտ ինչ որ մեկի հայեցողությանը չի թողնված... its falsifiable

Էջ 4 6-ից ԱռաջինԱռաջին 123456 ՎերջինըՎերջինը

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Համանման թեմաներ

  1. Ինչի՞ն եք դուք համապատասխանում։ Համապատասխանության օրենքի մասին։ Վիկտոր Մալյան
    Հեղինակ՝ haik, բաժին` Հոգեբանություն և փիլիսոփայություն
    Գրառումներ: 1
    Վերջինը: 06.11.2013, 20:22
  2. Գրառումներ: 78
    Վերջինը: 21.10.2013, 20:32
  3. Ո՞ր ֆուտբոլիստը ունի ամենամեծ ՕԳԳ
    Հեղինակ՝ Cesare, բաժին` Ֆուտբոլ
    Գրառումներ: 41
    Վերջինը: 11.04.2011, 17:50
  4. Գրառումներ: 29
    Վերջինը: 11.08.2008, 20:47
  5. Երբ օրենքի պաշտպանները պարապ են կամ խախտում են օրենքը.
    Հեղինակ՝ keyboard, բաժին` Քաղաքականություն
    Գրառումներ: 7
    Վերջինը: 12.04.2008, 19:56

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •