Հայտնի պատմությունը՝ ուրիշ հայացքով

[ivy]

Եկեք ի վերջո փորձենք իրականացնել Հայկօ-ի առաջարկը

Հիշեցնեմ՝ ինչի մասին էր խոսքը.

Հենց նոր մտքովս մի հետաքրքիր բան անցավ. դեռ հում միտք ա, բայց միանգամից գրեմ: Ասենք՝ վերցնում եք ինչ-որ հայտնի գործ՝ լիքը հերոսներով-բանով, ու դրա միջի երկրորդական-ութերորդական ինչ-որ կերպարին ձեր ստեղծագործությունում դարձնում եք առանցքային կերպար կամ, ավելի հետաքրքիր ա, նույնիսկ POV: Ոնց որ արդեն ճանաչված (հնարովի) պատմությունը, հերոսներին ու հարաբերությունները ներկայացնում եք լրիվ ուրիշ ու նոր տեսանկյունից, ստիպում եք ուրիշ հայացքով նայել հայտնի փաստերին, ինչ-որ բան ավելացնում եք, ինչ-որ բան փոխում, արդյունքում՝ նույն setting-ում ստանում եք նոր գործ. կերպարներին ու իրադարձություններն էլ շատ բացատրել պետք չի լինի, որովհետև արդեն հայտնի կլինեն, կարելի կլինի կենտրոնանալ միայն էդ ալտերնատիվ հայացքի վրա:

Անում ենք հետևյալ ձևով:

Մի շաբաթվա ընթացքում՝ մինչև մայիսի 31-ի ավարտը, մասնակցել ցանկացողներն ինձ են ուղարկում մի ստեղծագործության անվանում, որը պատրաստվում են «նոր հայացքով» ներկայացնել: Յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում իր ստեղծագործությունը, մեկ ընդհանուր գործ ընտրելու փոխարեն:
Հունիսի մեկին կտեղադրենք էն ստեղծագործությունների ցուցակը, որոնք «վերապատմվելու» են: Հեղինակների մասին ոչինչ չենք ասի:
Դրանից հետո գրանցված հեղինակներին կտրվի մոտ քսան օր ժամանակ՝ իրենց ընտրած ստեղծագործությունները նոր տեսքով ներկայացնելու համար:
Կարող եք ընտրել ինչպես կարճ, այնպես էլ ծավալուն աշխատանքներ. կարևորը, որ դրանք հնարավորինս ճանաչված լինեն:
Հունիսի վերջին աշխատանքները կտեղադրվեն համապատասխան թեմայում, և կբացվի քվեարկություն:
Ժամկետները դեռ մոտավոր են, և հնարավոր է, որ փոխվեն (երկարաձգվեն):

Լավ մտածեք, թե ինչ ստեղծագործություն եք ընտրում, որովհետև ընտրված գործերի ցուցակը ներկայացնելուց հետո (հունիսի 1-ին) ուրիշ ստեղծագործություն ընտրել չի կարելի:
Բոլոր հեղինակների անունները կբացահայտվեն քվեարկության ավարտից հետո՝ ներառյալ նրանց անունները, ովքեր գրանցվել են, սակայն ինչ-որ պատճառով չեն կարողացել մասնակցել: Չուկի ասած՝ դրանք պարտվածներն են

Գրանցվել կարող եք էս պահից սկսած՝ ինձ ուղարկելով ձեր ընտրած ստեղծագործության անվանումը:

Թեման բաց է հարցերի ու քննարկումների համար:

[Աթեիստ]

Սպասի կարդանք հըլը ։)

Sent from my P8000 using Tapatalk

[boooooooom]

Երկուսն էլ չէր կարդացվում:Առաջինը գոնե կարճ էր, երկրերդն ինձ ստիպելով եմ կարդացել: Լավ կլիներ, որ գրված չլիներ, թե որ գործի ռիմեյքն է ու պատմության մեջ էլ մի քիչ դժվար լիներ գուշակելը: Տենց երևի ավելի հետաքրքիր կլիներ:

[Cassiopeia]

Երկրորդը ավելի հավանեցի։ Սուտլիկ որսկանի հեքիաթը չեմ սիրում, երևի դրանից ա։
Բայց մեկ ա, ավելին կուզեի

[Աթեիստ]

Կարդացի, Գոքորը վատը չէր։ Հասնեմ կոմպին դրան ձեն կտամ, բայց Գիքոր էնքան շուտ եմ կարդացել (կամ նայել), որ կերպարների խասյաթը հիմա չեմ հիշում։ Ամեն դեպքում Բազազին ավելի չոր եմ պատկերացրել ու էս մի Բազազի հետ չբռնեց։

Սուտլիկ որսկանի դեպքում օրիգինալում կերպար ընդհանրապես չկա, մնում ա սյուժեն, որը շատ էր անկապ, не зацепило.

Շարադրանքը երկուսինն էլ լավն էր։ Հեշտ կարդացվեց, բայց հետաքրքիր կլներ, որ ոճը խիստ տարբեր լիներ օրիգինալից։

[Նաիրուհի]

Ես սպասում էի, որ Նատոյի տեսանկյունից կլինի «Գիքորին» այլ հայացքը, բայց հեղինակի ընտրածն ավելի դուրս եկավ հենց անսպասելիության հաշվին։

Հետաքրքիր էր կարդալը, թե ինչպիսին էր իրավիճակը մինչև Գիքորի հայտնվելը։ Ինձ համար բավական համոզիչ ու ճշմարտանման էր։ Սիրում եմ կարդալ նման պատմություններ ու փորձել տեսնել եղելությունն այլ պրիզմայով։

Վերջին նախադասությունը (հատկապես բազմակետը) դուրս չեկավ, մեկ էլ լավ կլիներ՝ մեզ ծանոթ ավարտից հետո մի քիչ էլ շարունակվեր պատմությունը։

«Սուտլիկ որսկանը» դուրս չեկավ, որովհետև պատմածը համոզիչ չէր։ «Խոտ ծխելու» գաղափարը տրամաբանությանը մոտ էր ու կարող էր բացատրել էդ անհեթեթ պատմությունը, բայց իրագործումը շատ թույլ էր։

Հեռախոսով գրելը տանջանք է, գրառումս տեսադաշտում չի, չեմ կենտրոնանում։ Հուսամ՝ շատ անկապ չեմ դուրս տվել։

[Շինարար]

գազազ չի բազազ ա, արժեր գրելուց առաջ օրիգինալները վերընթերցել:

[Բարեկամ]

Ճիշտն ասած, ես սպասում էի, որ ստեղծագործությունը պիտի ներկայացվեր իր հայտնի բարոյախոսությանը հակառակ տեսակետից: Կամ ուղղակի կարծում էի, որ այդպես ավելի հետաքրքիր ու յուրօրինակ կլիներ:
Իսկ այստեղ երկու ստեղծագործություններն էլ ուղղակի վերապատմված են՝ մի քիչ փոփոխված կամ ավելացումներով:

Ասենք՝ Անխելք մարդը, իր տեսակետից, շատ էլ խելացի ու իմաստուն կարող է լինել , կամ Ոսկե Ձկնիկի ծերունին ոչ թե ազնիվ ու համեստ է, այլ պարզապես անբաշարի մեկը, որ սկի մի նորմալ տաշտակ իր կնոջ համար չի կարողանում ապահովի, կամ Մոխոտիկն, ասենք, ոչ այնքան պարկեշտ ու բարձր արժանիքներով աղջիկ է, այլ լավ էլ սնոբ ու շահախնդիր, մենակ թե հնարավորություն տրվի
Թու՛, սաղ մտքերս, որ չհասցրի իրագործել, մատնեցի…

Կոնկրետ ներկայացված ստեղծագործությունների մասին. քվեարկել եմ Գիքորի օգտին, քանի որ ներվով էր գրված՝ որոշ չափով, ու շարադրանքն էլ վատ չէր, թեև տեղ-տեղ երկարացրած էր:

Ամեն դեպքում, անսպասելիություն չկար...

[Ուլուանա]

«Որսկանի խոստովանությունը» («Սուտլիկ Որսկանը»)
Բավական լավ էր շարադրված՝ համ գրագետ, համ էլ կոլորիտով՝ Լոռվա բարբառն ու համուհոտն էլ պահպանած։ Բայց ախր «Սուտլիկ Որսկանն», ըստ իս, էն ստեղծագործությունը չի, էլի, որ հնարավոր է ուրիշի տեսանկյունից պատմել։ Հա, բնագրի անանուն ես–ի փոխարեն, պարզվեց՝ Չատին էր պատմում, բայց նրա պատմածն ինչո՞վ էր «ուրիշ հայացք», ինչո՞վ էր տարբերվում մեր իմացած հայացքից։ Ընդամենը պատմությունը վերապատմված էր՝ ինչ–որ փոփոխություններով։ Ինչպես Նաիրուհին նկատեց, նման ցնդած պատմությունը «խոտ ծխելու» արգասիք ներկայացնելու գաղափարը բավական հաջող էր, բայց դա ընդամենը հետաքրքիր լրացում էր, ոչ թե այլ հայացք, այլ տեսակետ։ Ու էդ առումով կարելի է համարել, որ ստեղծագործությունը, փաստորեն, էնքան էլ չի բավարարում մրցույթի պահանջին. ուրիշ հայացք չտեսանք։ Բայց, էլի եմ ասում, շարադրանքն իրոք շատ լավն էր ու մշակված։ Համոզված եմ՝ սրա հեղինակը ուրիշ ստեղծագործություն ընտրելու դեպքում կարող էր շատ հաջող տարբերակ գրել։ Ափսոս, որ էս՝ առանձնապես լայն հնարավորություններ չընձեռող անկապ պատմությունն է ընտրել։

«Կերպարանափողություն» («Գիքորը»)
Թույլ էր ահագին։ Ճիշտ է, ուրիշի հայացքով էր, բայց բնագիրն իմանալով՝ կարծում եմ՝ բնական է, որ մարդ ակնկալում է բնագրի տեսանկյունից ավելի կտրուկ տարբերվող տեսանկյունից գրված գործ կարդալ, իսկ էս դեպքում պատմողն էլի առանձնապես նոր բաներ չներկայացրեց, ընդհանուր պատմությունն առանձնապես նոր տեսանկյունից չտեսանք կարծես։ Համենայնդեպս, ես շատ ավելին էի սպասում։ Չգիտեմ, նման դեպքերում ուզում ես էնպիսի տեսակետից պատմված տեսնել, որ ամբողջ եղելությունը, կերպարներին լրիվ այլ լույսի տակ տեսնես, վերագնահատես։ Իսկ էստեղ դա գրեթե չկար, եղածն էլ շատ քիչ էր։ Պատմությունն էլ մի քիչ շատ էր ձգձգված, ճիշտն ասած՝ դեռ կեսերին չհասած՝ արդեն զոռով եմ կարդացել, մի քիչ ձանձրացնում էր, թեև ընդհանուր առմամբ վատ չէր գրված՝ տեղ–տեղ հանդիպող լեզվական անհարթությունները չհաշված։ Շարադրանքը մի քիչ անվարժ էր, չմշակված, զգացվում է, որ հեղինակն անփորձ ստեղծագործող է։ Բայց շարադրանքի մեջ մի տեսակ հաճելի պարզություն կար, որի շնորհիվ լեզվական անհարթություններն ու ընդհանուր ձգձգվածությունը մի տեսակ չէին ներվայնացնում։ Ամեն դեպքում էս տարբերակը կարծես ավելի շատ էր համապատասխանում մրցույթի պահանջին։

Մի քիչ բարդ է ընտրելը։ Դեռ կմտածեմ, թե որ տարբերակին տամ ձայնս։

[Գաղթական]

Մերսի հեղինակներին:
վատը չէին:
իհարկե՝ ավելիին էի սպասում, բայց հուսանք, որ հաջորդ անգամ ավելի լավ կստացվի:

համաձայն եմ, որ Գիքորը մի քիչ ձգձգված էր, բայց այն մի քիչ ավելի շատ ասելիք ուներ ու նրա վրա ավելի երկար էին աշխատել:

+ 1 Գիքոր


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[ivy]

Վաղն ամփոփում ենք արդյունքները. էլ ո՞վ ինչ ունի ասելու, գրեք ։)

[Աթեիստ]

Կասեմ, որ եթե ինչ որ մեկը սրանցից ոգևորված ինչ որ բան գրել ա, լավ կանի, դնի, կարդանք։
Մյուսների սխալների վրա սովորած կլնի

[ivy]

Որսկանի խոստովանությունը - Դեղին մուկիկ

Կերպարանափողություն - Smokie

[Ուլուանա]

Վայ, Սմոքի՞ն էր երկրորդը ։ Ախր պիտի հասկացած լինեի, է.

Բայց շարադրանքի մեջ մի տեսակ հաճելի պարզություն կար...

Մանրամասնելն էլ որ ավելացնենք, լրիվ Սմոքին ա, էլի ։ Շնորհավոր, Սմոքի ջան ։

Դեղին Մուկիկ, դու էլ ապրես, իսկապես շատ լավ ես շարադրում։ Հուսով եմ՝ քո ուրիշ գործեր էլ կկարդանք հետագայում ։

[Գաղթական]

խոսքը մեր մեջ՝ ես մեծ ախորժակով մի շեդեվր էի սպասում Հայկօյից՝ որպես մտահղացման հեղինակի ու շատ ափսոսացի, երբ իր կալիբրի բան չգտա..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk