Ցմահ բանտարկյալներից մեկի մասին քննարկում

[Վիշապ]

իյա, Վիշա՞պ ջան, բա էն հրահրող, քլունք, ջահել, անփորձ, սիրո կարիք ունեցողից ի՞նչ մնաց

չնեղվես հանկարծ, հիշաչար չեմ․․․ չկարողացա ուղղակի ինձ զսպել։

Ճարտար լեզվի պահով էլ․ էս վերջին երկու օրվա քնարկումներից հետո ճարտար լեզվով մարդու մասին դատողությունները առանց հեգնանքի մի քիչ դժվար են կարդացվում։ Բայց շնորհակալ եմ, Վիշապ ջան, գնահատականիդ համար։ Առաջարկս դեռ ուժի մեջ է․ ոտքս Կալիֆոռնիաշող Արևահովիտ որ ընկավ, ըմպելիքը ինձնից՝ «երգրի» մասին զրույցի շուրջ։

Հաշվի առնելով, որ գլոբալ հարցը թողած շատ արագ ընկար անձնական ու վայթե անկարևոր ու մոռացված ջրերը, շատ չեմ սխալվել։
Հետևաբար Էդ սաղ մնում է ուժի մեջ։
Առաջարկդ հրաշալի է, հաճելի է, ընդունելի է, ողջունելի է։
Բայց թեման վայթե էդ չէր: Ծլնգ ջան։ Ու՞ր է էն խելացի, իմաստուն ու ճարտար լեզվով աղջիկը։ Հե՛տ բերեք։

[Բարեկամ]

Բայց ցավոք կեղտի մոտ պրոպագանդան ավելի լավ է ստացվում, քան թե ազնիվ իդեոլոգիա ունեցողների մոտ (եթե կան առահասարակ այդպիսիք)։ Տեսնես խի՞։

Երևի որովհետև պարկեշտ են՝ պրոպագանդայի համար։

[einnA]

2 ժամ կարդացի, 1 ժամ գնացի պտտվեցի, որ մարսեմ, հիմա ես էլ ուզեցի մի քանի բան գրել.

Միանգամից էս հիշեցի: Չգիտեմ ինչքանով նույնն է, բայց միակ բացատրությունը, որ ակամայիս ուզում ես տալ էս ամենին, սրա միջոցով է: Ու երևի միակ հասկանալ-վերլուծել- արդարացնել կարողացող էակը հոգեբանը կարող է լինել, որն անցել է սրա նման մի բանի միջով:

Ես մի բան գիտեմ. ոչ մեկ հստակ չի կարող ասել, թե ինքն իրեն ինչպես կպահի այս կամ այն իրավիճակում, մինչև չհայտնվի էտ իրավիճակում:
Եթե Զ.-ը դիմացս լիներ, ու ուժս պատեր, ես իրան կսպանեի, իսկ լուռ վկաների հետ գուցե վարվեի էնպես, ինչպես ինքը Տարոնի հետ: Մարդ եմ, վստահ չեմ ասում, բայց մտքովս անցավ:

Եթե ակումբում պասիվ կարգավիճակով ուղղակի ժամանակ չեղավ շփվելու (2 նամակով սահմանափակվեցինք), ապա եթե ակտիվ ժամանակներս լինեին, ես էլ Զ.-ի հետ կշփվեի, երևի, անգամ էսքանից հետո` չգիտեմ որ մտածածս իրականացնելու համար:

Էսքանից հետո ակումբն ավելի ուժեղ, կայացած ու ահավոր ձգող հարթակ դարձավ:

[ivy]

Չուկ, նախորդ քսան էջը չարժի՞ առանձնացնել, մի տեղ պահել։

[Chuk]

Չուկ, նախորդ քսան էջը չարժի՞ առանձնացնել, մի տեղ պահել։

Երևի արժի։ Հավանաբար անելու եմ։

[Rhayader]

Չգիտեմ, վերևի թեմայով իմ կարծիքը ձեզ համար էական է, թե ոչ: Աթեիստը իրավական հիմքերը դատավճռի ներկայացրել է: Շինարարն էլ բավականին լավ նկարագրել է մեր բանակային բարքերը:

Դիահերձման արդյունքից կարող ենք տեսնել, որ զոհը տևական կերպով ենթարկվել է ֆիզիկական ու սեռական բռնության:

Դատաբժշկական պրակտիկայի մեջ սեռական բռնությունից հետո 120 ժամվա ընթացքում կարելի է ԴՆԹ փորձանմուշ վերցնել (հեղուկներ, մաշկ, արյուն, կախված հանգամանքներից՝ տարբեր): Այն, որ փորձանմուշ չի վերցվել, պայմանավորված է եղել, ինչպես հասկանում եմ, սեռական բռնությունից հետո ավելի քան 120 ժամ անցած լինելով:

Եղել է սպանության փաստ, ծեծի, խոշտանգումների, սեռական բռնության փաստեր, որոնք հայտնաբերվել են նախաքննության ընթացքում: Եղել է մեղադրյալ:

Եղել են ապացույցներ, եղել են վկայություններ: Դրանք դատաքննության ընթացքում ընթերցվել, քննարկվել, հաստատվել կամ հերքվել են:

Կոնկրետ հոդվածներով մեղադրյալը մեղավոր է ճանաչվել, սպանության հոդվածի ու հարակից ծանրացուցիչ հանգամանքների հիման (առանձնակի դաժանությամբ իրականացված սպանությունն, օրինակ) վրա որպես պատիժ ընտրվել է ցմահ ազատազրկում:

Սպանություններն անգլոամերիկյան իրավունքում (որն ավելի լավ է նկարագրում արարքի բնույթը) բաժանվում են չորս աստիճանների.
ա) առաջին աստիճանի՝ կանխամտածված, պլանավորված, նպատակային (Ա մարդը գնում է ատրճանակ, ուսումնասիրում է Բ մարդու աշխատանքի գնալու ճանապարհը, գտնում է առանց վկաների նրբանցք, այնտեղ իրականացնում է սպանությունը)
բ) երկրորդ աստիճանի՝ չպլանավորված, բայց նպատակային (Ա մարդը տեսնում է, որ Բ մարդու ձեռքին թանկարժեք ժամացույց կա, կրակում, սպանում է նրան, ժամացույցը վերցնում)
գ) երրորդ աստիճանի՝ չպլանավորված, «էմոցիաների ազդեցության տակ» (Ա մարդն ու Բ մարդը վիճում են փողոցում, Ա մարդն աֆեկտի տակ Բ մարդուն հրում է մեքենայի տակ)
դ) այսպես կոչված չորրորդ աստիճանի, երբ չկա սպանելու նպատակ (Ա մարդը Բ մարդուն հարվածում է առանց սպանելու նպատակի, Բ մարդն ընկնում է գետնին, գլխով հարվածում քարի ու մահանում)

Զաքարն, ինչքան հասկանում եմ, դատապարտվել է երրորդ աստիճանի սպանության համար: Ինքը ցանկանում է համոզել մեզ, որ իրականում իր արարքը չորրորդ աստիճանի սպանություն է: Որպես դրա հիմնավորում բերում է զուտ իր խոսքն ու որոշ չանձնավորված մեղադրանքներ անհայտ մութ ուժերի նկատմամբ: Ոչ մի վկա, ոչ մի փաստ:

Սա այն է, ինչ մենք գիտենք գործի մասին:

Ինձ մի քիչ զարմացրեց, որ որոշ մարդկանց նեղում է, երբ Զաքարին վերաբերվում են որպես պսիխոպատի: Խնդիրն այն է, որ ես ինքս ինչ-որ մեկին տանջամահ արած մարդուն այլ կերպ վերաբերվել չեմ կարող: Ի վերջո, վերաբերմունքը պայմանավորվում է մարդկանց արարքներով:

Ինչ վերաբերում է ՔԿՀ-ի ուղղիչ կառույց լինելու կամ չլինելու հարցին, ցմահ ազատազրկման դեպքում ենթադրվում է, որ ուղղել տվյալ անձին իմաստ չունի, մնում է միայն իզոլացնել հասարակությունից՝ հաշվի առնելով, որ ինքը շարունակելու է հասարակության համար վտանգ ներկայացնել անկախ ուղղիչ աշխատանքներից:

Գիտեմ, որ հայկական իրավական համակարգը թերի է, բանտերն էլ դրախտ չեն: Բայց սա այն դեպքը չի, երբ մարդու անարդար կերպով փակել են բանտում ու հիմա էլ խոշտանգում են:

Հակառակը: Մարդը բանտում կարծես թե նորմալ ապրում է, նույնիսկ ինտերնետ ունի: Չգիտեմ, իհարկե, ինչ ճանապարհով, բայց ունի:

Բնականաբար, ցանկացած նման մտածելակերպի մարդ էլ ունի ընկալում, որ իրեն անարդար են դատապարտել, ինքը դեռ ժխտման փուլում է: Ինքը փորձում է արդարացում կամ մեղմացուցիչ հանգամանքներ գտնել իր արարքի համար: Ինչպես նաև մարդիկ, ովքեր իր նկատմամբ սիմպատիա կարտահայտեն: Մարդիկ, որոնց ինքն, ինչպես հասկանում եմ, գտնում է: Ամեն մարդ էլ իր պատմության մեջ հերոս է:

Ինչ արած: Ես չեմ, որ պիտի իրենից պահանջեմ մարդասպանի խարանը ճակատին խփած ման գալ, բայց արդյոք ինքը վտանգ ներկայացնում է ֆորումի անդամների համար, թե ոչ՝ ահա թե ինչից պետք է կախված լինի իր ֆորումում գտնվելը: Ու դա մի որոշում է, որն ընդունելու համար դատարանի կարիքը չկա: Եթե ադմինիստրացիան չի ցանկանում միանձնյա նման որոշում կանգնեցնել, կարելի ֆորումի վստահելի ու հասուն անդամներից ընտրել հանձնաժողով, որի մեջ երկու տեսանկյուններն էլ ներկայացված կլինեն: Փակ քննարկման մեջ կարող են քննարկվել բոլոր փաստարկները: Հանձնաժողովի վճիռը կարտահայտի ամբողջ ֆորումի կարծիքը:

[Շինարար]

Մի քիչ հանձնաժողովի պահով քընսըրններ ունեմ: Ինձ թվում ա՝ եթե սա ժողովրդավարական հարթակ ա, կամ պետք ա ադիմինիստրացիան՝ մոդերներով, որոշեն, կամ բոլոր ֆորումցիները ընդհանուր ձայնի իրավունք ունենան: Կամ էլ երրորդ տարբերակ, մնա՝ ոնց կա, որը շատերիդ անհանգստացնում ա, քանի որ վտանգ եք տեսնում որոշ ակումբցիների համար: Ամեն դեպքում, եկեք չմոռանանք, որ այդ ակումբցիները հասուն մարդիկ են, ու չնայած ես դատափետվեցի այս մտքի համար, բայց կրկնեմ՝ ամեն մարդ ինքն ա ընտրում իր հերոսներին: Կարծում եմ ու հուսով եմ՝ այս ամբողջ քննարկումը, լիքը առողջ կարծիքներով, լիքը մարդկանց կողմից, ովքեր տարբեր հարցերում շարունակաբար տարակարծիք են եղել իրար հետ, պետք ա, որ մտորելու առիթ տա բոլորիս ու բավարար լինի եզրակացությունների համար: Շատ հարցերում ես գուցե վստահ չէի, բայց երբ տեսնում եմ՝ Այվին, Հայկօն, Աթեիստը, Ռուֆուսը, Ռայադերը, Ծլնգը, Տրիբունը, Վիշապը, Բարեկամը, Արեան, Հրաչը, Չուկը և այլն՝ մարդիկ, ում ասածներին ես վստահում եմ այն հարցերում, որոնցից այնքան էլ չեմ հասկանում, չնայած կարող եմ չհամաձայնել այն հարցերում, որոնց մասին ես իմ ձևավորված կարծիքն ունեմ, մոտավորապես նույն բանն են ասում, իմ տեսակետը միայն ու միայն ամրապնդվում ա, իսկ եթե հակառակ կարծիքի լինեի, միանշանակ պիտի որ փոխվեր, որովհետև հակառակ մոտեցում ունեցողները համարյա չարտահայտվեցին կամ չկարողացան հիմնավորել իրենց ասածները փաստարկներով: Եթե մարդիկ կան, որոնք մնում են հաստատակամ իրենց մոտեցման մեջ, ներեցեք, ես գնամ՝ թեզս գրեմ:

[insider]

Չգիտեմ, վերևի թեմայով իմ կարծիքը ձեզ համար էական է, թե ոչ: Աթեիստը իրավական հիմքերը դատավճռի ներկայացրել է: Շինարարն էլ բավականին լավ նկարագրել է մեր բանակային բարքերը:

Դիահերձման արդյունքից կարող ենք տեսնել, որ զոհը տևական կերպով ենթարկվել է ֆիզիկական ու սեռական բռնության:

Դատաբժշկական պրակտիկայի մեջ սեռական բռնությունից հետո 120 ժամվա ընթացքում կարելի է ԴՆԹ փորձանմուշ վերցնել (հեղուկներ, մաշկ, արյուն, կախված հանգամանքներից՝ տարբեր): Այն, որ փորձանմուշ չի վերցվել, պայմանավորված է եղել, ինչպես հասկանում եմ, սեռական բռնությունից հետո ավելի քան 120 ժամ անցած լինելով:

Եղել է սպանության փաստ, ծեծի, խոշտանգումների, սեռական բռնության փաստեր, որոնք հայտնաբերվել են նախաքննության ընթացքում: Եղել է մեղադրյալ:

Եղել են ապացույցներ, եղել են վկայություններ: Դրանք դատաքննության ընթացքում ընթերցվել, քննարկվել, հաստատվել կամ հերքվել են:

Կոնկրետ հոդվածներով մեղադրյալը մեղավոր է ճանաչվել, սպանության հոդվածի ու հարակից ծանրացուցիչ հանգամանքների հիման (առանձնակի դաժանությամբ իրականացված սպանությունն, օրինակ) վրա որպես պատիժ ընտրվել է ցմահ ազատազրկում:

Սպանություններն անգլոամերիկյան իրավունքում (որն ավելի լավ է նկարագրում արարքի բնույթը) բաժանվում են չորս աստիճանների.
ա) առաջին աստիճանի՝ կանխամտածված, պլանավորված, նպատակային (Ա մարդը գնում է ատրճանակ, ուսումնասիրում է Բ մարդու աշխատանքի գնալու ճանապարհը, գտնում է առանց վկաների նրբանցք, այնտեղ իրականացնում է սպանությունը)
բ) երկրորդ աստիճանի՝ չպլանավորված, բայց նպատակային (Ա մարդը տեսնում է, որ Բ մարդու ձեռքին թանկարժեք ժամացույց կա, կրակում, սպանում է նրան, ժամացույցը վերցնում)
գ) երրորդ աստիճանի՝ չպլանավորված, «էմոցիաների ազդեցության տակ» (Ա մարդն ու Բ մարդը վիճում են փողոցում, Ա մարդն աֆեկտի տակ Բ մարդուն հրում է մեքենայի տակ)
դ) այսպես կոչված չորրորդ աստիճանի, երբ չկա սպանելու նպատակ (Ա մարդը Բ մարդուն հարվածում է առանց սպանելու նպատակի, Բ մարդն ընկնում է գետնին, գլխով հարվածում քարի ու մահանում)

Զաքարն, ինչքան հասկանում եմ, դատապարտվել է երրորդ աստիճանի սպանության համար: Ինքը ցանկանում է համոզել մեզ, որ իրականում իր արարքը չորրորդ աստիճանի սպանություն է: Որպես դրա հիմնավորում բերում է զուտ իր խոսքն ու որոշ չանձնավորված մեղադրանքներ անհայտ մութ ուժերի նկատմամբ: Ոչ մի վկա, ոչ մի փաստ:

Սա այն է, ինչ մենք գիտենք գործի մասին:

Ինձ մի քիչ զարմացրեց, որ որոշ մարդկանց նեղում է, երբ Զաքարին վերաբերվում են որպես պսիխոպատի: Խնդիրն այն է, որ ես ինքս ինչ-որ մեկին տանջամահ արած մարդուն այլ կերպ վերաբերվել չեմ կարող: Ի վերջո, վերաբերմունքը պայմանավորվում է մարդկանց արարքներով:

Ինչ վերաբերում է ՔԿՀ-ի ուղղիչ կառույց լինելու կամ չլինելու հարցին, ցմահ ազատազրկման դեպքում ենթադրվում է, որ ուղղել տվյալ անձին իմաստ չունի, մնում է միայն իզոլացնել հասարակությունից՝ հաշվի առնելով, որ ինքը շարունակելու է հասարակության համար վտանգ ներկայացնել անկախ ուղղիչ աշխատանքներից:

Գիտեմ, որ հայկական իրավական համակարգը թերի է, բանտերն էլ դրախտ չեն: Բայց սա այն դեպքը չի, երբ մարդու անարդար կերպով փակել են բանտում ու հիմա էլ խոշտանգում են:

Հակառակը: Մարդը բանտում կարծես թե նորմալ ապրում է, նույնիսկ ինտերնետ ունի: Չգիտեմ, իհարկե, ինչ ճանապարհով, բայց ունի:

Բնականաբար, ցանկացած նման մտածելակերպի մարդ էլ ունի ընկալում, որ իրեն անարդար են դատապարտել, ինքը դեռ ժխտման փուլում է: Ինքը փորձում է արդարացում կամ մեղմացուցիչ հանգամանքներ գտնել իր արարքի համար: Ինչպես նաև մարդիկ, ովքեր իր նկատմամբ սիմպատիա կարտահայտեն: Մարդիկ, որոնց ինքն, ինչպես հասկանում եմ, գտնում է: Ամեն մարդ էլ իր պատմության մեջ հերոս է:

Ինչ արած: Ես չեմ, որ պիտի իրենից պահանջեմ մարդասպանի խարանը ճակատին խփած ման գալ, բայց արդյոք ինքը վտանգ ներկայացնում է ֆորումի անդամների համար, թե ոչ՝ ահա թե ինչից պետք է կախված լինի իր ֆորումում գտնվելը: Ու դա մի որոշում է, որն ընդունելու համար դատարանի կարիքը չկա: Եթե ադմինիստրացիան չի ցանկանում միանձնյա նման որոշում կանգնեցնել, կարելի ֆորումի վստահելի ու հասուն անդամներից ընտրել հանձնաժողով, որի մեջ երկու տեսանկյուններն էլ ներկայացված կլինեն: Փակ քննարկման մեջ կարող են քննարկվել բոլոր փաստարկները: Հանձնաժողովի վճիռը կարտահայտի ամբողջ ֆորումի կարծիքը:

Դե, որ էլի խոսք գնաց, ասեմ իմ դիտարկումները, զուտ իրավական: Մեր քրեական օրեսդրությունը տարբերակում է ՔՕ 104 սպանությունը՝ ապօրինաբար մեկ ուրիշին դիտավորությամբ կյանքից զրկելը և ազգուշությամբ մահ պատճառելը, (Ռայդերի ասած 4-րդ կետը), մեր պարագայում ՔՕ 112 հոդվածը` առողջությանը ծանր վնաս հասցնելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է տուժողի մահ: Եվ էս գործի հիմնական պաշտպանությունը փաստաբանները կառուցել են հենց էդ հիմքով, էդ մարտավարությամբ, որ հանցագործությունը որակվեր ՔՕ 112-ի 14 կետով, որով առավելագուն պատիժը 25 տարի է: Պատժի նշանակման մասով մնացածը էական չի, քանի որ հանցագործությունների համակցության դեպքում անձը պատասխանատվություն է կրում յուրաքանչյուր հանցագործության համար և եթե համակցության մեջ մտնող հանցանքներից մեկի համար դատարանը նշանակում է ցմահ ազատազրկում, ապա վերջնական հիմնական պատիժը որոշվում է կլանելու միջոցով:

Ընդհանրապես քրեական իրավունքում մեղքը դրսևորվում է դիտավորությամբ կամ անզգուշությամբ: Դիտավորությամբ կատարված հանցանքը կարող է դրսևորվել ուղղակի կամ անուղղակի դիտավորությամբ:
Հանցանքը համարվում է ուղղակի դիտավորությամբ կատարված, եթե անձը գիտակցել է իր գործողության (անգործության)՝ հանրության համար վտանգավոր բնույթը, նախատեսել է հանրության համար դրա վտանգավոր հետևանքները և ցանկացել է դրանց վրա հասնելը:

Դեպքին ներկա բոլոր վկաների ցուցմունքներով, ապացուցվել ա, որ սպանության օրը, էդ վայր գնալու ճանապարհին, ծեծել, ստորացրել ու խոշտանգել է այքան ժամանակ, մինչև անգիտակից ընկել ա, դրանից հետո, ոտքով սեղմել ա կոկորդին, մի ահագին ժամանակ ու ասել ա մեռի այ … : Նույնիսկ հորդորներից հետո չի դադարեցրել, գիտակցելով որ նման ձևով սպանում ա մարդուն:

Հանցանքը համարվում է անուղղակի դիտավորությամբ կատարված, եթե անձը գիտակցել է իր գործողության (անգործության)՝ հանրության համար վտանգավոր բնույթը, նախատեսել է հանրության համար վտանգավոր հետևանքների առաջացման հնարավորությունը, չի ցանկացել այդ հետևանքները, բայց գիտակցաբար թույլ է տվել դրանք: Սա հատուկ ընդգծում եմ, քանի որ նրա հիմնական արդարացումն էր, որ սպանելու մտադրություն չի ունեցել:

Ուրեմն մնաց մեր 104-ը: Կա ապօրինություն, կա դիտավորություն, եթե ոչ ուղղակի այլ անուղղակի, դրա հետևանքով զրկել ա կյանքից, զրկել ա:
Այսինքն հոդվածը ոչ մի պարագայում չէր կարող որակվեր, որպես ծանր մարմնական վնասվածքներ պատճառելը, որը անզգուշությամբ առաջացրել է մահ: Հանցագործությունը դրա տակ որակում են, Ռայդերի ասած 4-րդ կետով, երբ կռվի կամ նույն ծեծ ու ջարդի ժամանակ, նույնիսկ առանց մյուս կողմի պաշտպանության, հրելուց կամ վեճի ընթացքում, ընկներ գլուխը տար քարին մահանար: Այդ դա կլիներ 112-րդ հոդվածի 14-րդ կետ, ոչ թե ոտքով կոկորդին խեխդելը, մի հատ էլ հաթաթա տալը թե մեռի …

Իսկ դատարանը գնահատելով ապացույցները, վկաների ցուցմունքները ու իր ներքին համոզմամբ նշանակել ա տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավելագույն խիստ պատիժը:

Մի գուցե դատարանում զղջար կատարված հանցագործության համար, մեղադրելով բանակի բարքերը, հասարակությանը, սպաներին, Գյուլնազ տատին ու չգիտեմ ում և դատարանը դա հաշվեր որպես մեղմացուցիչ հանգամանք ու չնշանակեր առավելագույն պատիժ: Բայց այլ մարտավարություն են ընտրել, ողջ պաշտպանությունը կառուցել են դրա վրա, ինչ էլ բերել ա էն պատժի նշանակմանը, որն այսօր կա և դատարանի աչառ-անաչառություն ստեղ կապ չունի:

[Rhayader]

Շին, հանձնաժողովի պահը բացատրեմ: Ես ինչքան հասկանում եմ, էդ մարդը մտել սկսել ա ստեղ աղջիկ կպցնել: Վստահելի անձանց ու անոնիմության պահպանման հարց կա: Էական չի՝ ես, դու, մեկ ուրիշն իրան ոնց ենք վերաբերվում: Եթե նման սանկցիա լինելու է, թող բխի ֆորումի շահերից:

[Rhayader]

Թեմայից դուրս՝ insider, ես մականունիցդ ենթադրել էի, թե դու գինեկոլոգ ես, էն էլ իրավաբան դուրս եկար փաստորեն

[Տրիբուն]

Շին, հանձնաժողովի պահը բացատրեմ: Ես ինչքան հասկանում եմ, էդ մարդը մտել սկսել ա ստեղ աղջիկ կպցնել: Վստահելի անձանց ու անոնիմության պահպանման հարց կա: Էական չի՝ ես, դու, մեկ ուրիշն իրան ոնց ենք վերաբերվում: Եթե նման սանկցիա լինելու է, թող բխի ֆորումի շահերից:

Ապեր, թարգի էլի հանձնաժողով-մանձնաժողով։ Մնում ա մի հատ էլ դելեգացիա ուղարկենք գաղութ, որ անձմաբ զրուցեն, փորձաքնեն, տենան հո վտանգ չի ներկայացնում Ակումբի համար։ Առանց էն էլ շատ ջուր քաշեց էս թեման, ավելորդ ու անտեղի լարվածություններ ստեղծեց, լիքը լավ մարդկանց տրամադրություն քաքմեջ եղավ։ Ինձ թվում ա առանց մեր միջամտության էլ հարցը ինքն իրան լուծվում ա։ Իսկ եթե Ակումբը մի անգամ էլ հարթակ դառնա անհիմն ինքնարդարացումների, ու սկսի էլի պատիժը լիարժեք չկրելու փաստը մտցվել մեր աչքը, մի բան որ ամենաշատն ա իմ վրա ազդում, ապա Չուկը կկիրառի Ակումբի բարձրագույն պատիժը՝ ցմահ արգելափակում։

[insider]

Թեմայից դուրս՝ insider, ես մականունիցդ ենթադրել էի, թե դու գինեկոլոգ ես, էն էլ իրավաբան դուրս եկար փաստորեն

Different strokes for different folks Ռայդեր ջան ))

[Բարեկամ]

Ինչ արած: Ես չեմ, որ պիտի իրենից պահանջեմ մարդասպանի խարանը ճակատին խփած ման գալ, բայց արդյոք ինքը վտանգ ներկայացնում է ֆորումի անդամների համար, թե ոչ՝ ահա թե ինչից պետք է կախված լինի իր ֆորումում գտնվելը: Ու դա մի որոշում է, որն ընդունելու համար դատարանի կարիքը չկա: Եթե ադմինիստրացիան չի ցանկանում միանձնյա նման որոշում կանգնեցնել, կարելի ֆորումի վստահելի ու հասուն անդամներից ընտրել հանձնաժողով, որի մեջ երկու տեսանկյուններն էլ ներկայացված կլինեն: Փակ քննարկման մեջ կարող են քննարկվել բոլոր փաստարկները: Հանձնաժողովի վճիռը կարտահայտի ամբողջ ֆորումի կարծիքը:

Ինչքան ես հասկացել էի՝ այդ փաստարկները կոնֆիդենցիալ վստահվել էին մեկ-երկու մարդու, և հնարավոր է՝ դրանց տերը համաձայն չլինի, որ որևէ մեկ այլ մեկը տեղեկանա, այդ թվում և հանձնաժողովի անդամները․ ինչ տարբերություն, դրանք բոլորն էլ օտար մարդիկ են։
Նշանակում է՝ հանձնաժողովն ավելի չի իմանալու, քան այն ինչ այստեղ բոլորն արդեն գիտեն, և այդ դեպքում հանձնաժողովի որոշումը կարող է լինել այնպիսին, որ չհամապատասխանի մեծամասնության կարծիքին։
Սա վտանգ ներկայացնելու առումով /որը, ինչքան հասկանում եմ, միայն մարդկանց ՛՛կպցնելու՛՛ մեջ էր/։
Ես անձամբ կարծում եմ, որ այդ վտանգը խոցվեց արդեն այնքան, որ Զաքարի վիրտուալ ներկայությունն այդ առումով արդեն նեոնային զգուշացման լույսեր է իր շուրջը վառում և ամեն ոք, ճիշտ ու սխալ, արդեն վերապահումով է մոտենալու իր զրույցներին։ Եթե իհարկե լինեն այդպիսիք։ Այսքանից հետո՝ դժվար է ասել․․․

Բայցևայնպես, եթե թեկուզ այդ պոտենցիալ վտանգը կանխելու համար անհրաժեշտ է վերանայել իր իրավունքը ֆորում այցելելու, ապա ճիշտը, իմ կարծիքով կլիներ, այստեղ անանուն քվեարկության դնելը, որին կմասնակցեն բոլորը։ Այստեղ բոլորը լիուլի ինֆորմացված են արդեն այնքան, որ կարող են իրենք իրենց համար որոշում կայացնել։

Բայց։ Այստեղ մի քանի անգամ կարծիք է հայտնվել, որ իր՝ ֆորումում լինելն անօրինական է, քանի որ օրենքով ինտերնետ ունենալ նա չի կարող, հետևաբար, եթե այս կամ այն կերպ դա հաշվի չի առնվում, ապա ֆորումը դառնում է հանցակից։

Մյուս կողմից էլ՝ ֆորումը կարող է նախընտրել աչք փակել, անցնել իր գործերին և այլևս չանդրադառնալ՝ թողնելով օրինականության-անօրինականության հարցերը իրավապաշտպաններին։
Ինձ թվում է՝ այսպես, թե այնպես Զաքարն այս կողմերում դժվար էլ երևա։

[Chuk]

Եթե ադմինիստրացիան չի ցանկանում միանձնյա նման որոշում կանգնեցնել, կարելի ֆորումի վստահելի ու հասուն անդամներից ընտրել հանձնաժողով, որի մեջ երկու տեսանկյուններն էլ ներկայացված կլինեն: Փակ քննարկման մեջ կարող են քննարկվել բոլոր փաստարկները: Հանձնաժողովի վճիռը կարտահայտի ամբողջ ֆորումի կարծիքը:

Էս մասով մենակ մի բան ասեմ, որ ադմինիստրացիան երբեք չի վախենա կամ խուսափի միանձնյա որոշում կայացնել՝ ըստ անհրաժեշտության: Այս պահին բազմաթիվ կարծիքներ հաշվի առնելով Զաքարն արգելափակված չի: Հետագան կախված կլինի իրադրության զարգացումից:

[Վիշապ]

էս խելացի մթնոլորտը էնքան կայֆ ա, հազար ափսոս խորհրդարանում չի: Ժող կարող ա՞ կուսակցություն բացեք: Տեսնես Չուկը ՀԱԿ-ից ու Լևոնից դեռ չի հիասթ...՞լ :lezus_choranar