Սեքսիզմն ու սեքսիզմի դրսևորումները Հայաստանում

[Արշակ]

Ծլնգ, ստեղ էդքան կերպարանափոխվելը չի, ինչքան յուրաքանչյուրի՚ էդ բաժնում բավական վերևից նայողի ու ամեն ինչ իմացողի տոնով գրառումներ անելն ա։ Ու հատկապես երբ կին ա մտնում ու տենց պատասխան ստանում, mansplain֊ի տպավորություն ա թողնում (հասկանում եմ, որ mansplain չի, սաղ տենց են խոսում էդ բաժնում), ինչի արդյունքում մարդ չի ուզում մտնի։ Իմ կյանքում տեղից լիքը mansplain կա, լրացուցիչ դոզայի կարիք չունեմ։

Էս գրածդ կոնկրետ սեքսիստական գրառում ա , չնայած հասկանում ես որ սեռը կապ չունի՝ կին թե տղամարդ, բոլորը ամեն ինչ մյուսներից լավ իմացողի տոնով իրար դեմքի են թռնում քաղաքականությունում, բայց էդ բացասական երևույթը mansplain անվանելով տղամարդկանց հետ ես ասոցացնում։ Սեքսիստի մեկը

[Ծլնգ]

Էս գրածդ կոնկրետ սեքսիստական գրառում ա , չնայած հասկանում ես որ սեռը կապ չունի՝ կին թե տղամարդ, բոլորը ամեն ինչ մյուսներից լավ իմացողի տոնով իրար դեմքի են թռնում քաղաքականությունում, բայց էդ բացասական երևույթը mansplain անվանելով տղամարդկանց հետ ես ասոցացնում։ Սեքսիստի մեկը

ախպեր, խոսքի խի՞, էլի, խի՞

[Արշակ]

ախպեր, խոսքի խի՞, էլի, խի՞

Ո՞ր մասը «խի»

[Ծլնգ]

Ո՞ր մասը «խի»

Խի՞ որ կինը իր lived experience-ների հիման վրա համեմատություն ա անում, էն էլ ասելով, որ հա, գիտի դա միտումնավոր սեքսիզմ չի, միանգամից հայտնվում են տղամարդիկ, որ իրենց իրավունք են վերապահում այդ կնոջը սեքսիզմի մասին mansplain-ություն անել։

[Արշակ]

Խի՞ որ կինը իր lived experience-ների հիման վրա համեմատություն ա անում, էն էլ ասելով, որ հա, գիտի դա միտումնավոր սեքսիզմ չի, միանգամից հայտնվում են տղամարդիկ, որ իրենց իրավունք են վերապահում այդ կնոջը սեքսիզմի մասին mansplain-ություն անել։

Ինքը միաժամանակ հաստատում ա, որ գիտի, որ անկախ սեռից բոլորը վերամբարձ տոնով էն խոսում էդ բաժնում, այսինքն՝ իրականում սեքսիզմ չի (այլ ոչ թե «որ միտումնավոր չի սեքսիզմը» ինչպես դու ես ներկայացնում), բայց միևնույն ժամանակ էդ սեռով չպայմանավորված վերամբարձ տոնը անվանում ա «mainsplain»–ություն։

Էդ նույնն ա, որ ինչ–որ մարդիկ (սեռից անկախ, ասենք՝ տղամարդ), հետս իռացիոնալ՝ անտրամաբանական արգումենտներով վիճելուց լինեն, մտնամ ասեմ «կանացի լոգիկա եք խոդի տալիս», փաստորեն իռացիոնալ մտածողությունը ասոցացնելով կանանց հետ։ ՈՒ դու, էդ ձևակերպումս լսելուց միանգամից չես աղաղակելու՞ որ սեքսիզմ ա «կանացի լոգիկա» ձևակերպումս։ Թե՞ ասելու ես՝ մարդը իր lived experience–ի հիման վրա համեմատություն ա անում։

Հ․ Գ․
Աչքիս էս առիթ–անառիթ mainsplain–ության մեջ մեղադրելը դառնում ա ինտերնետ ֆորումներում հայտնի էն երևույթը, որ հենց մեկը ուզում ա քննարկումը տուպիկ գցի, նացիստության մեջ մեղադրում դիմացինին ու թեման փակվում ա։
https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

ասենք իմ էդ գրածը ինչով էր mainsplain–ություն ու ո՞նց պիտի գրեի էդ մասին, որ mainsplain–ություն չլիներ։

[StrangeLittleGirl]

Էս գրածդ կոնկրետ սեքսիստական գրառում ա , չնայած հասկանում ես որ սեռը կապ չունի՝ կին թե տղամարդ, բոլորը ամեն ինչ մյուսներից լավ իմացողի տոնով իրար դեմքի են թռնում քաղաքականությունում, բայց էդ բացասական երևույթը mansplain անվանելով տղամարդկանց հետ ես ասոցացնում։ Սեքսիստի մեկը

Ընդհանրապես կասեի ճիշտ ես ասում, եթե քաղաքականությունում դեմքին թռնողներից գոնե մեկը կին լիներ։ Կարաս բացես էդ բաժնի վերջին երեք ամսվա գրառումները ու տեսնես, թե դրանց քանի տոկոսի հեղինակներն են կանայք, քանիսը՚ տղամարդիկ։ Ու որպեսզի չստացվի, թե ասենք գրառումների 90%֊ը մի հոգի ա արել, կարելի ա տոկոսները հաշվել ըստ յուրաքանչյուր ակումբցու։

[StrangeLittleGirl]

Ինքը միաժամանակ հաստատում ա, որ գիտի, որ անկախ սեռից բոլորը վերամբարձ տոնով էն խոսում էդ բաժնում, այսինքն՝ իրականում սեքսիզմ չի (այլ ոչ թե «որ միտումնավոր չի սեքսիզմը» ինչպես դու ես ներկայացնում), բայց միևնույն ժամանակ էդ սեռով չպայմանավորված վերամբարձ տոնը անվանում ա «mainsplain»–ություն։

Էդ նույնն ա, որ ինչ–որ մարդիկ (սեռից անկախ, ասենք՝ տղամարդ), հետս իռացիոնալ՝ անտրամաբանական արգումենտներով վիճելուց լինեն, մտնամ ասեմ «կանացի լոգիկա եք խոդի տալիս», փաստորեն իռացիոնալ մտածողությունը ասոցացնելով կանանց հետ։ ՈՒ դու, էդ ձևակերպումս լսելուց միանգամից չես աղաղակելու՞ որ սեքսիզմ ա «կանացի լոգիկա» ձևակերպումս։ Թե՞ ասելու ես՝ մարդը իր lived experience–ի հիման վրա համեմատություն ա անում։

Հ․ Գ․
Աչքիս էս առիթ–անառիթ mainsplain–ության մեջ մեղադրելը դառնում ա ինտերնետ ֆորումներում հայտնի էն երևույթը, որ հենց մեկը ուզում ա քննարկումը տուպիկ գցի, նացիստության մեջ մեղադրում դիմացինին ու թեման փակվում ա։
https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

ասենք իմ էդ գրածը ինչով էր mainsplain–ություն ու ո՞նց պիտի գրեի էդ մասին, որ mainsplain–ություն չլիներ։

Արշակ, ուրեմն սենց մի բան. էնտեղ չի կարա անկախ սեռից լինի, որովհետև էնտեղ մենակ տղամարդիկ են խոսում։ Իրանց վերամբարձ տոնը, բնականաբար, մենակ միմյանց ա ուղղված, բայց ստեղ մի հարց ա առաջանում. ինչու՞ կանայք քաղաքականություն բաժնում ոչ մի գրառում չեն անում։ Ես իմ պատճառը պարզ բացատրեցի. mansplain֊ից վախենալով։ Կարծում եմ՚ մնացած կանայք էլ գիտակցելով կամ չգիտակցելով հենց նույն պատճառով բաժնում գրառումներ չեն անում, որովհետև ի տարբերություն բաժնի տղամարդկանց, երբ կանանց դեմքին իջնում են, թե դու էս ու էս չես հասկանում, դու սենց ու նենց ես, կանայք չունեն mansplain անելու նպատակ կամ տեխնիկա, որ դիմացինին ստորացնեն ու դեբիլ հանեն։

Ու ընդհանրապես էս վերջին ժամանակներս անձամբ ես ակումբում գրառումներ անելու ցանկություն հեչ չունեմ, որովհետև էդ նույն տղամարդիկ շատ ուժեղ դեմքիս են իջնում։ Ու զարմանալիորեն հենց էդ նույն տղամարդիկ են աչքի ընկնում ամենամիզոգինիստ գրառումներով առանձին թեմաներում։ Պատահակա՞ն ա։ Գիտեմ, հեսա սաղդ թռնելու եք դեմքիս ու ասեք, որ իմ դեմքին իջնում են, որտև էդ ես եմ, ոչ թե որտև կին եմ։ Իմ դեմքին իջնում են, որտև էդ բոլոր սեքսիստների պատկերացրած կանանցից չեմ, որ պիտի կարծիք չունենամ, չուզենամ արտահայտել, տղամարդկանց հետ բանավեճի մեջ չմտնեմ և այլն։

Հ.Գ. Ու անկախ նրանից, թե դու ինչ ես կարծում, մյուսներն ինչ են մտածում, դա չի փոխելու իմ զգացողությունը, որ քաղաքականության բաժնում գենդերով պայմանավորված խտրականություն կա ու դա չի ստիպելու ինձ էնտեղ ուզենալ գրառումներ անել։ Քո ու մյուսների՚ ինձ հակառակը համոզելու փորձերը հենց տեղով mansplain են, որտեղ դու պնդում ես, թե իմ սեփական զգացողությունները սխալ են։

[Արշակ]

Ընդհանրապես կասեի ճիշտ ես ասում, եթե քաղաքականությունում դեմքին թռնողներից գոնե մեկը կին լիներ։ Կարաս բացես էդ բաժնի վերջին երեք ամսվա գրառումները ու տեսնես, թե դրանց քանի տոկոսի հեղինակներն են կանայք, քանիսը՚ տղամարդիկ։ Ու որպեսզի չստացվի, թե ասենք գրառումների 90%֊ը մի հոգի ա արել, կարելի ա տոկոսները հաշվել ըստ յուրաքանչյուր ակումբցու։

Արշակ, ուրեմն սենց մի բան. էնտեղ չի կարա անկախ սեռից լինի, որովհետև էնտեղ մենակ տղամարդիկ են խոսում։ Իրանց վերամբարձ տոնը, բնականաբար, մենակ միմյանց ա ուղղված, բայց ստեղ մի հարց ա առաջանում. ինչու՞ կանայք քաղաքականություն բաժնում ոչ մի գրառում չեն անում։ Ես իմ պատճառը պարզ բացատրեցի. mansplain֊ից վախենալով։ Կարծում եմ՚ մնացած կանայք էլ գիտակցելով կամ չգիտակցելով հենց նույն պատճառով բաժնում գրառումներ չեն անում, որովհետև ի տարբերություն բաժնի տղամարդկանց, երբ կանանց դեմքին իջնում են, թե դու էս ու էս չես հասկանում, դու սենց ու նենց ես, կանայք չունեն mansplain անելու նպատակ կամ տեխնիկա, որ դիմացինին ստորացնեն ու դեբիլ հանեն։

Ու ընդհանրապես էս վերջին ժամանակներս անձամբ ես ակումբում գրառումներ անելու ցանկություն հեչ չունեմ, որովհետև էդ նույն տղամարդիկ շատ ուժեղ դեմքիս են իջնում։ Ու զարմանալիորեն հենց էդ նույն տղամարդիկ են աչքի ընկնում ամենամիզոգինիստ գրառումներով առանձին թեմաներում։ Պատահակա՞ն ա։ Գիտեմ, հեսա սաղդ թռնելու եք դեմքիս ու ասեք, որ իմ դեմքին իջնում են, որտև էդ ես եմ, ոչ թե որտև կին եմ։ Իմ դեմքին իջնում են, որտև էդ բոլոր սեքսիստների պատկերացրած կանանցից չեմ, որ պիտի կարծիք չունենամ, չուզենամ արտահայտել, տղամարդկանց հետ բանավեճի մեջ չմտնեմ և այլն։

Հ.Գ. Ու անկախ նրանից, թե դու ինչ ես կարծում, մյուսներն ինչ են մտածում, դա չի փոխելու իմ զգացողությունը, որ քաղաքականության բաժնում գենդերով պայմանավորված խտրականություն կա ու դա չի ստիպելու ինձ էնտեղ ուզենալ գրառումներ անել։ Քո ու մյուսների՚ ինձ հակառակը համոզելու փորձերը հենց տեղով mansplain են, որտեղ դու պնդում ես, թե իմ սեփական զգացողությունները սխալ են։

Բյուր, նախ սկսենք նրանից, որ դու քո գրառման մեջ ասել էիր «հասկանում եմ, որ mansplain չի, սաղ տենց են խոսում էդ բաժնում», այսինքն՝ որ հասկանում ես, որ իրականում mansplain չի՝ էդ բաժնում սաղ են տենց խոսում ու սաղի նկատմամբ, անկախ վերամբարձ տոնի ենթարկվողը կին ա, թե տղամարդ։ Բայց էդքանով հանդերձ օգտագործում էիր mansplain բառը, էդպիսով հավասարության նշան դնելով սեռից անկախ «վերամբարձ տոնով կյանք սովորացնել» դրսևորման ու mansplain–ի մեջ։ ՈՒ հենց էդ հավասարության նշան դնելը սեքսիզմ ա։ Նույն ձևով ոնց իռացիոնալ մտածողության ու «ժենսկայա լոգիկա» արտահայտության մեջ հավասարություն դնելն ա սեքսիզմ։

Իմ ասածը դա էր, ոչ թե որ Ակումբում mansplain–ի կամ ընդհանրապես սեքսիզմի դրսևորումներ չկան։

Հիմա անդրադառնամ նոր ասածներիդ։
Ինչպես և ամենուր, ցավոք Ակումբում էլ, mansplain–ի ու սեքսիզմի այլ դրսևորումներ իհարկե կան, հատկապես Ակումբի որոշ անդամների կողմից։ Նաև մասնավորապես քո հետևից ընկած լինելու դրսևորումներ եմ նկատել՝ քո նշած պատճառներով։

ՈՒ այդուհանդերձ կարծում եմ, որ քաղաքականությունում սեքսիզմի դրսևորումները ավելին չեն, քան մյուս բաժիններում։ Ինչպես դու ինքդ էիր քո առաջին գրառման մեջ ասում, էդ բաժնում գրեթե բոլորն են իրանց ավելի իմաստունի տեղ դրած ու անհանդուրժողական մյուսների նկատմամբ՝ անկախ ագրեսիայի ենթարկվողի սեռից։ Անհանդուրժողականությունը ու մոլեռանդությունը ընդհանրապես բնորոշ են քաղաքականությանն ու կրոնին՝ Ակումբում ու Ակումբից դուրս։ էդ mansplain–ի հետ կապ չունի։

Ինչ վերաբերվում ա քաղաքականության մեջ ու քաղաքականությունից դուրս դեմքին թռնելու ստատիստիկային, վերջին երեք ամսվա օբյեկտիվ գնահատական չեմ կարող տալ, որովհետև ակտիվ չեմ հետևում, բայց ակումբում Ակումբում նենց ոչինչ դեմքին թռնելու խասյաթով կանայք էլ կան: Ընդհանրապես բոլորով մեկի դեմքին թռնելու ու պորտը տեղը դնելու ակցիաներում կանանց կողմից ավելի պակաս մասնակցություն չեմ նկատել (Առիթն օգտագործելով նկատեմ, որ ի պատիվ քեզ, կոնկրետ դու հատկապես վերջին տարիներին էդպիսի ակցիաներում ակտիվ չես, նույնիսկ հակառակը՝ երբեմն հոսանքին հակառակ ես գնում)։

բայց ստեղ մի հարց ա առաջանում. ինչու՞ կանայք քաղաքականություն բաժնում ոչ մի գրառում չեն անում։ Ես իմ պատճառը պարզ բացատրեցի. mansplain֊ից վախենալով։ Կարծում եմ՚ մնացած կանայք էլ գիտակցելով կամ չգիտակցելով հենց նույն պատճառով բաժնում գրառումներ չեն անում, որովհետև ի տարբերություն բաժնի տղամարդկանց, երբ կանանց դեմքին իջնում են, թե դու էս ու էս չես հասկանում, դու սենց ու նենց ես, կանայք չունեն mansplain անելու նպատակ կամ տեխնիկա, որ դիմացինին ստորացնեն ու դեբիլ հանեն։

էս ասածիդ մասամբ համաձայնելով, կարծում եմ որ պրոբլեմը իրականում շատ ավելի բազմաշերտ ա, բայց չեմ ծավալվի՝ Ակումբի քննարկման ֆորմատում խորանալը չափից դուրս շատ էներգիա կխլի։

Հ.Գ. Ու անկախ նրանից, թե դու ինչ ես կարծում, մյուսներն ինչ են մտածում, դա չի փոխելու իմ զգացողությունը, որ քաղաքականության բաժնում գենդերով պայմանավորված խտրականություն կա ու դա չի ստիպելու ինձ էնտեղ ուզենալ գրառումներ անել։ Քո ու մյուսների՚ ինձ հակառակը համոզելու փորձերը հենց տեղով mansplain են, որտեղ դու պնդում ես, թե իմ սեփական զգացողությունները սխալ են։

Այսինքն՝ եթե կարծիք եմ հայտնում/համոզում եմ/հիմնավորում եմ բերում/պնդում եմ, որ որևէ հարցում ընկալումդ սուբյեկտիվ ա, իրականությանը չի համապատասխանում, էդ mansplain ա՞։ Իսկ եթե դու ինչ–որ հարցում ինձ փորձես համոզես, որ իմ ընկալումը ճիշտ չի, էդ էլ ա՞ mansplain, թե՞ էդ դեպքում mansplain չի։

Իսկ որ տղամարդը եթե հանկարծ ինչ–որ հարցում կնոջ հետ չհամաձայնվի, առարկի կամ փորձի տեսակետ հիմնավորել, միանգամից մեղադրվում ա mansplain–ի մեջ, համապատասխան հետևանքներով, էդ երևույթի անունը ի՞նչ դնենք։ womensplain ?

[StrangeLittleGirl]

Բյուր, նախ սկսենք նրանից, որ դու քո գրառման մեջ ասել էիր «հասկանում եմ, որ mansplain չի, սաղ տենց են խոսում էդ բաժնում», այսինքն՝ որ հասկանում ես, որ իրականում mansplain չի՝ էդ բաժնում սաղ են տենց խոսում ու սաղի նկատմամբ, անկախ վերամբարձ տոնի ենթարկվողը կին ա, թե տղամարդ։ Բայց էդքանով հանդերձ օգտագործում էիր mansplain բառը, էդպիսով հավասարության նշան դնելով սեռից անկախ «վերամբարձ տոնով կյանք սովորացնել» դրսևորման ու mansplain–ի մեջ։ ՈՒ հենց էդ հավասարության նշան դնելը սեքսիզմ ա։ Նույն ձևով ոնց իռացիոնալ մտածողության ու «ժենսկայա լոգիկա» արտահայտության մեջ հավասարություն դնելն ա սեքսիզմ։

Իմ ասածը դա էր, ոչ թե որ Ակումբում mansplain–ի կամ ընդհանրապես սեքսիզմի դրսևորումներ չկան։

Գուցե էս կոնտեքստում mansplain տերմինը խիստ ա ասված կամ սխալ եմ օգտագործում, որովհետև ըստ դասական սահմանման չի կիրառվում, այսինքն՚ տղամարդն ամենագետի տոնով կնոջը որևէ բան բացատրում, այլ տղամարդն ամենագետի տոնով մնացած բոլորին ա բան բացատրում, կոպիտ ասած՚ mansplain֊ը չի սահմանափակվում կանանցով։ Բայց էստեղ որևէ տեսակի սեքսիզմ չկա, որովհետև նման վարք քաղաքականության բաժնում կիրառում են բացառապես տղամարդիկ, ու էնտեղի զրույցների տոնայնությունը, բովանդակությունն ու բառապաշարը լրիվ պատրիարխալ ա ու բացառում ա կանանց ներկայությունը։ Եթե չես հավատում, ինքդ մտի պատահական թեմա ու կարդա վերջին տասը֊քսան գրառումները։

Հիմա անդրադառնամ նոր ասածներիդ։
Ինչպես և ամենուր, ցավոք Ակումբում էլ, mansplain–ի ու սեքսիզմի այլ դրսևորումներ իհարկե կան, հատկապես Ակումբի որոշ անդամների կողմից։ Նաև մասնավորապես քո հետևից ընկած լինելու դրսևորումներ եմ նկատել՝ քո նշած պատճառներով։

ՈՒ այդուհանդերձ կարծում եմ, որ քաղաքականությունում սեքսիզմի դրսևորումները ավելին չեն, քան մյուս բաժիններում։ Ինչպես դու ինքդ էիր քո առաջին գրառման մեջ ասում, էդ բաժնում գրեթե բոլորն են իրանց ավելի իմաստունի տեղ դրած ու անհանդուրժողական մյուսների նկատմամբ՝ անկախ ագրեսիայի ենթարկվողի սեռից։ Անհանդուրժողականությունը ու մոլեռանդությունը ընդհանրապես բնորոշ են քաղաքականությանն ու կրոնին՝ Ակումբում ու Ակումբից դուրս։

էդ mansplain–ի հետ կապ չունի։

Ինչ վերաբերվում ա քաղաքականության մեջ ու քաղաքականությունից դուրս դեմքին թռնելու ստատիստիկային, վերջին երեք ամսվա օբյեկտիվ գնահատական չեմ կարող տալ, որովհետև ակտիվ չեմ հետևում, բայց ակումբում Ակումբում նենց ոչինչ դեմքին թռնելու խասյաթով կանայք էլ կան: Ընդհանրապես բոլորով մեկի դեմքին թռնելու ու պորտը տեղը դնելու ակցիաներում կանանց կողմից ավելի պակաս մասնակցություն չեմ նկատել (Առիթն օգտագործելով նկատեմ, որ ի պատիվ քեզ, կոնկրետ դու հատկապես վերջին տարիներին էդպիսի ակցիաներում ակտիվ չես, նույնիսկ հակառակը՝ երբեմն հոսանքին հակառակ ես գնում)։

էս ասածիդ մասամբ համաձայնելով, կարծում եմ որ պրոբլեմը իրականում շատ ավելի բազմաշերտ ա, բայց չեմ ծավալվի՝ Ակումբի քննարկման ֆորմատում խորանալը չափից դուրս շատ էներգիա կխլի։

Ճիշտ ես. ակումբում բոլորով մեկի դեմքին թռնելու պրակտիկա կա, որից կանայք անմասն չեն մնում, բայց էս պահին քաղաքականության բաժնում կատարվողն էդ քո ասածից չի, այլ էնտեղ մի յոթ֊ութ հոգով (բոլորը տղամարդիկ) իրար դեմքի են թռնում, այսինքն՚ որևէ մեկի վրա խմբակային հարձակում չկա։

Ու էս շատ տխուր ա, որովհետև ժամանակին էդ բաժնում կանայք ահագին ակտիվ էին, իսկ հիմա ոչ ոք ոչինչ չի գրում։ Չգիտեմ ինչու։ Հաստատ էն չի, որ կանայք ակումբ չեն մտնում, որտև ուրիշ բաժիններում ակտիվ են։ Ես մենակ իմ պատճառների մասին կարամ ասեմ, ու արդեն ասեցի (ու երևի վերջին ամիսներին էդ բաժնում ամենաակտիվ գրող կինն էլ հենց ես էի, բայց մանրից որոշեցի էլ չգրել, իսկ հետո նաև չկարդալ)։

Այսինքն՝ եթե կարծիք եմ հայտնում/համոզում եմ/հիմնավորում եմ բերում/պնդում եմ, որ որևէ հարցում ընկալումդ սուբյեկտիվ ա, իրականությանը չի համապատասխանում, էդ mansplain ա՞։ Իսկ եթե դու ինչ–որ հարցում ինձ փորձես համոզես, որ իմ ընկալումը ճիշտ չի, էդ էլ ա՞ mansplain, թե՞ էդ դեպքում mansplain չի։

Իսկ որ տղամարդը եթե հանկարծ ինչ–որ հարցում կնոջ հետ չհամաձայնվի, առարկի կամ փորձի տեսակետ հիմնավորել, միանգամից մեղադրվում ա mansplain–ի մեջ, համապատասխան հետևանքներով, էդ երևույթի անունը ի՞նչ դնենք։ womensplain ?

Իհարկե չէ, բայց նայի. դու ո՛չ մտել ես քաղաքականություն բաժին, ո՛չ կարդացել ես էնտեղի վերջին գրառումները, բայց ինձ մեղադրում ես սեքսիզմի մեջ, որովհետև համարձակվել եմ էնտեղ տիրող մթնոլորտը նկարագրել զուտ իմ սեռի տեսանկյունից ու բացատրել, թե ինչու մի սեռի ներկայացուցիչներ կարող ա չուզենան էնտեղ գրառում անել։ Այ դա mansplain ա, որովհետև դու չես հավատում իմ ասածին, տեսածին, զգացածին ու իմացածին ու առանց որևէ ձևով փորձելով ստուգել, թե ինչ եմ ասում, միանգամից մեղադրում ես սեքսիզմի մեջ։

Որպես կանոն, հայրիշխանական հասարակություններում չի լինում էնպիսի բան, որ մենակ սեռով պայմանավորված կանայք տղամարդկանց կարծիքը, զգացողությունը, փորձառությունն ու գիտելիքը նսեմացնեն, դրա համար առայժմ womansplain տերմինի կարիք չի եղել։ Եթե գոյություն ունենա հիպոթետիկ մայրիշխանական հասարակություն, որտեղ ամեն ինչ նույնն ա, ինչ հայրիշխանականում, ուղղակի դերերն են փոխվել, գուցե էդ ժամանակ կարիք կլինի նոր տերմիններ գտնել։

Հ.Գ. Ու կներես, եթե վիրավորական երանգ կա արտահայտածս մտքերի մեջ։ Համենայնդեպս, քեզ վիրավորելու մտադրություն չունեմ, ու քեզ հետ էս տիպի քննարկումները շատ ավելի կոնստրուկտիվ են ստացվում, քան շատ ուրիշների, որոնք ուղղակի մի քանի բառից հետո անցնում են վիրավորանքների։

[Արշակ]

Կներես, ստեղ երևի կանգ առնեմ ու մնացած գրածներիդ էլ չանդրադառնամ, որովհետև թեմայի մեջ էնքան ծավալվեցիր, ծակուծուկ մտար, որ ոնց ջոկում եմ, եթե բոլորին հերթով հանգամանալից պատասխանեմ, հետո դու պատասխանես ու տենց, կծիկի ծերին դժվար էլ էլ հասնենք։ Չեմ բողոքում, գուցե տեսակետդ ամբողջական ներկայացնելու համար անրաժեշտություն ունես ծավալվելու, ուղղակի եթե պատասխանեմ, հույս չի ներշնչում, թե քնարկումը կոնկրետանալու փոխարեն անվերջորեն չի ընդլայնվի–ճյուղավորվի։

Կպատասխանեմ մենակ էս հատվածին․

Իհարկե չէ, բայց նայի. դու ո՛չ մտել ես քաղաքականություն բաժին, ո՛չ կարդացել ես էնտեղի վերջին գրառումները, բայց ինձ մեղադրում ես սեքսիզմի մեջ, որովհետև համարձակվել եմ էնտեղ տիրող մթնոլորտը նկարագրել զուտ իմ սեռի տեսանկյունից ու բացատրել, թե ինչու մի սեռի ներկայացուցիչներ կարող ա չուզենան էնտեղ գրառում անել։ Այ դա mansplain ա, որովհետև դու չես հավատում իմ ասածին, տեսածին, զգացածին ու իմացածին ու առանց որևէ ձևով փորձելով ստուգել, թե ինչ եմ ասում, միանգամից մեղադրում ես սեքսիզմի մեջ։

Չէ, ինձ սխալ ես հասկացել․ էնքան չեմ հետևել վերջին երեք ամսում, որ երեք ամսվա օբյեկտիվ ստատիստիկա կազմելու պատասխանատվություն վերցնեմ վրես, բայց ինչպես վերջերս, էնպես էլ նախկինում բավականաչափ մտել եմ, որ քաղաքականություն բաժնի քննարկումների ընդհանուր մթնոլորտի մասին կարողանամ գնահատական տալ։ ՈՒ նորից․ ես քեզ չեմ ասել, թե «Ակումբում սեքսիզմ չկա, քեզ թվացել ա»։ Ես քեզ քննադատել եմ mansplain բառը որպես ագրեսիվ տոնով խոսելու հոմանիշ օգտագործելու մեջ, ինչը սեքսիզմ ա։ Ես քեզ քննադատել եմ այնուամենայնիվ mansplain բառը օգտագործելու մեջ մի տեղում որտեղ հենց նույն նախադասության մեջ ասում էիր որ իրականում mansplain չի (կոնկրետ սեռին չի ուղղված էդ վերամբարձ տոնը)։ Ընդ որում ես էդ արել եմ կակրազ հիմք ընդունելով քո ասածը, իրավիճակի քո մեկնաբանությունը։ Այսինքն՝ իմ մեղադրանքի մեջ քեզ չհավատալու նոտա ընդհանրապես չկար։

Որպես կանոն, հայրիշխանական հասարակություններում չի լինում էնպիսի բան, որ մենակ սեռով պայմանավորված կանայք տղամարդկանց կարծիքը, զգացողությունը, փորձառությունն ու գիտելիքը նսեմացնեն, դրա համար առայժմ womansplain տերմինի կարիք չի եղել։ Եթե գոյություն ունենա հիպոթետիկ մայրիշխանական հասարակություն, որտեղ ամեն ինչ նույնն ա, ինչ հայրիշխանականում, ուղղակի դերերն են փոխվել, գուցե էդ ժամանակ կարիք կլինի նոր տերմիններ գտնել։

Հ.Գ. Ու կներես, եթե վիրավորական երանգ կա արտահայտածս մտքերի մեջ։ Համենայնդեպս, քեզ վիրավորելու մտադրություն չունեմ, ու քեզ հետ էս տիպի քննարկումները շատ ավելի կոնստրուկտիվ են ստացվում, քան շատ ուրիշների, որոնք ուղղակի մի քանի բառից հետո անցնում են վիրավորանքների։

Էս երևույթի առկայության համար պարտադիր չի, որ մայրիշխանություն լինի․ ու էս նկարագրածս երևույթը mansplain–ի սեռերը շրջած տարբերակը չի։ Հարցը էն ա, որ ես ցիվիլ բանավեճի բոլոր կանոններին հետևելով, ընկերական, հարգալից ձևով, առանց վերամբարձ տոնի փորձում եմ փաստարկներով, հիմնավորումներով տեսակետս ներկայացնել ու ինչու չէ, թեկուզ քո դիրքորոշումը, վերաբերմունքը քննադատել, ու որպես պատասխան երկու տարբեր մարդկանց կողմից մեղադրվում եմ mansplain անելու մեջ։
Այսինքն՝ womansplain երևույթը ոչ թե mansplain–ի հակառակն ա, այլ՝ տղամարդու կողմից կնոջը ցանկացած առարկության դեպքում, տղամարդուն mansplain անելու մեջ մեղադրելու ու էդպիսով առարկությունը լռեցնելու տենդենցը։ Մի խոսքով, շառ անելու սպեցիֆիկ տեսակ ա

Հ․ Գ․
Գիտեմ, որ վիրավորելու մտադրություն չունես։ Նմանապես։

[Ծլնգ]

Ինքը միաժամանակ հաստատում ա, որ գիտի, որ անկախ սեռից բոլորը վերամբարձ տոնով էն խոսում էդ բաժնում, այսինքն՝ իրականում սեքսիզմ չի (այլ ոչ թե «որ միտումնավոր չի սեքսիզմը» ինչպես դու ես ներկայացնում), բայց միևնույն ժամանակ էդ սեռով չպայմանավորված վերամբարձ տոնը անվանում ա «mainsplain»–ություն։

Էդ նույնն ա, որ ինչ–որ մարդիկ (սեռից անկախ, ասենք՝ տղամարդ), հետս իռացիոնալ՝ անտրամաբանական արգումենտներով վիճելուց լինեն, մտնամ ասեմ «կանացի լոգիկա եք խոդի տալիս», փաստորեն իռացիոնալ մտածողությունը ասոցացնելով կանանց հետ։ ՈՒ դու, էդ ձևակերպումս լսելուց միանգամից չես աղաղակելու՞ որ սեքսիզմ ա «կանացի լոգիկա» ձևակերպումս։ Թե՞ ասելու ես՝ մարդը իր lived experience–ի հիման վրա համեմատություն ա անում։

Հ․ Գ․
Աչքիս էս առիթ–անառիթ mainsplain–ության մեջ մեղադրելը դառնում ա ինտերնետ ֆորումներում հայտնի էն երևույթը, որ հենց մեկը ուզում ա քննարկումը տուպիկ գցի, նացիստության մեջ մեղադրում դիմացինին ու թեման փակվում ա։
https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

ասենք իմ էդ գրածը ինչով էր mainsplain–ություն ու ո՞նց պիտի գրեի էդ մասին, որ mainsplain–ություն չլիներ։

Նորից խնդրում եմ ներես, Արշակ ջան, 4-5-ն էլ դարձավ 9-10 ժամ...

Մինչև կարեցա գամ Բյուրը արդեն իմ ասելիքներից ահագինը ասեց։ Բայց ինձ ուղղված գրառմանդ հարցերին փորձեմ իմ տեսանկյունից պատասխանել։ Հուսով եմ սա չես ընդունի որպես խմբակային դեմքիդ թռնելու փորձ։

Նախ «միտումնավոր սեքսիզմ» ես օգտագործել էի ընդհանրապես սեքսիզմի փոխարեն, ինչպես օրինակ կասեի՝ քացով չխփել (համեմատի. «եթե քացով չեն խփում, չի նշանակում թե սրիում են» արտահայտության հետ, որի մեջ ես իհարկե նկատի չէի ունենա թե խփում են, բայց ոչ քացով)։ Բայց Բյուրի գրածի կոնտեքստի մեջ սեքսիզմի ակնկարկ էլ կար, քանի որ պատասխանել էր իմ «կերպարանափոխվելու» գրառմանը (այստեղ կերպարանափոխվել նշանակում էր այդ ախպերա-ընգերա-տղայական ժարգոնին անցնելը, ինչը տեղով կանանց օտարացնող է, ու եթե բացահայտ սեքսիստական էլ չի, ապա կանանց նկատմամբ կամ թեկուզ իրենց ընդգրկող քննակրման մեջ սրա անելը harassing բնույթ է կրում)։ Ու հաշվի առնելով որ դեմքին թռնողներից որոշները նենց ոչինչոտ սեքսիստական ուրիշ դրսևորումներ էլ ունեն, ապա սեքսիզմի տարրը այստեղ պիտի կարծում եմ հասկանալի լինի, ու իմ հասկանալով Բյուրը սա իր հետագա գրառումներում հաստատեց։

Բյուրը նաև արդեն գրեց, որ քաղաքականության բաժնում տեստաստերոնի գերակայություն ա, ու դեմքին թռնողները հենց տղամարդիկ են։ Այդ կոնտեքստում mansplaining-ի man-ության հարց չպիտի որ լինի, քանի որ իր գրածի կոնտեքստից հասկանալի էր, որ այնտեղ կանայք չկան, իսկ եղողների (բոլորը տղամարդ, ըստ Բյուրի իմանալու ու օգտագործվող ժարգոնի) իրար դեմքին թռնելու մթնոլորտում երբ Բյուրի դեմքին էլ են թռնում, իր մոտ դա mainsplain-ության համ-ու-հոտ է թողնում։ Ու թեկուզ այդտեղ դեմքին թռնող կանայք էլ լինեին, քո բերած օրինակը այստեղ այնքան էլ տեղին չէր լինի, քանի որ «կանացի լոգիկա» ընդհանուր գենդերին վերաբերվող պիտակ է, իսկ երբ ասվում է, որ այդ թեմայում mansplaining-ի հոտ է գալիս, դա դեռ չի նշանակում, թե ամբողջ արական գենդերին է mansplaining-ը վերագրվում։ Քո ասածին համարժեքը կլիներ, եթե ասվեր օրինակ «տղամարդկային վերամբարձությամբ», ինչը չի եղել։

Lived experience-ի պահն էլ կարծում եմ այստեղ կարևոր է նրանով, որ բացահայտ սեքսիստական դրսևորումների ամենօրյա ստացողը կարող է այդպիսի դրսևորումներ տեսնել և այնպիսի տեղերում, որտեղ դրանք այդ երևույթներն իրենց մաշկի վրա չզգացած կամ դրանց նկատմամբ կույր մարդիկ չեն տեսնի։ Մի փոքրիկ օրինակ բերեմ. այս թեմայում մի երեք էջ առաջ Տրիբունը ինձ ուղղված մի ֆռազ գցեց (Տրիբուն, նստի տեղդ, քո անձի հետ սա կապված չի, այլ միմիայն արտահայտության վերլուծություն է)՝ «you should sit and look pretty»։ Ինձ սա իհարկե հազար տարի բան չի անում, ոչ միայն նրա պատճառով, որ Տրիբունի աչքին ես գեշ աղջիկ եմ (ուրեմն pretty-ն կարա կոմպլիմենտ էլ դիտվի), կամ իմ գենդերային պատկանելիությունը չի ենթադրում սեքսիզմի արտահայտում տղամարդու կողմից (կամ որովհետև սա բացահայտ սադրանք էր, իսկ ես դրա կուտը ուտելու հավես չունեի), այլ որովհետև ես այդ հարցերում ահագին հաստ կաշի ունեմ, ինչպես նաև ինքս իմ նկատմամբ իրոնիայի առողջ պաշար։ Բայց հենց այդ տառացի արտահայտությամբ իմ ներկայությամբ կնոջ են զսպել, ինչը հետագայում բերել է փրոմոշընի չեղարկելուն, ու այդ կնոջ կարիերայի լուրջ խափանման (հա, ասողին ի վերջո կզցրեցինք, բայց ահռելի ուժային տարբերությունների (power differential) պատճառով սա այնքան էլ հեշտ չէր, ու համոզված եմ հիմա մեկ այլ տեղ նույնատիպ պաշտոնի է՝ նույն վարքով)։ Դե հիմա փորձիր պատկերացնել այդպիսի արտահայտությունը կյանքում ստացած մի կին ակումբում կարդում է այդ նույն արտահայտությունը, թեկուզ ուրիշի հասցեին գցված։ Ու թեկուզ և դա իրեն չի ուղղված, բայց ինքը ախր գիտի այդ արտահայտության ակունքները, ու սեքսիստական գործիքակազմին պատկանելիությունը։ Որոշները կասեն` triggered much?!, բայց մի երկու գռեհիկ անալոգիաներ բերեմ, որ հասկանալի լինի թե սա ինչ է։ Պատկերացրու նստած ես մի սենյակում, որտեղ մի ժամանակակից թուրք մի ժամանակակից դանիացու հետ մորալիստական զրույցում հանաքով դիմացինին ասում է «գյավուր»։ Հա, դե հիմա հանաք է՝ անում է, կարող է այդ թուրքը աթեիստել է, ինչպես և դանիացին, և իրենց կրոնականությունը լրիվ նոմինալ է։ Բայց հարցը նրանում է, որ այդ բառի թուրքի կողմից քրիստոնյայի նկատմամբ օգտագործելուց աչքիս միանգամից գալիս են պապուս ծնողների իր աչքի առաջ մորթվելը այդ բառով անմարդկայնեցման ներքո։ Ու սա էլ իմ lived experience-ն է, ինչքանով որ անձնապես ինձ հետ տեղի չի ունեցել, այլ ստիպված եմ եղել այն ինտերնալիզացնել, որովհետև հանդգնություն եմ ունեցել հետաքրքրվել նախնիներովս։ Համանման, ի՞նչ կզգա սևամորթը, երբ իր ներկայությամբ մի սպիտակամորթը մյուսի մաշկի համեմատական թխության համար ասի՝ նիգըր, ու արդյո՞ք սա ընդունելի է։ Հա, այստեղ ուղիղ պիտակներ են (գյավուր, նիգըր), ու մարդիկ կասեն սա համեմատելու չի «sit and look pretty»-ի հետ, լավ, բայց արդյո՞ք ընդունելի է օրինակ սևամորթի ներկայությամբ մի սպիտակամորթը մյուսին ասի «ես որ խոսում եմ, դու պիտի գլուխդ կախես ու պլանտացիայիդ գործը անես»։ Կամ ասիացու ներկայությամբ մեկը մյուսին ասի. «որ խոսում եմ, պիտի նստես ու բրինձդ ուտես»։ Այս բոլորը օբյեկտավորման, օտարացնելու ու ստորացնելու ակտիվ գործիքակազմի մեջ են եղել և ունեն պատմական բագաժ, ինչը այսօր էլ է օտարացնում այդ թիրախավորված խմբերի ներկայացուցիչներին։ Այդ lived experience-ներն են, կամ մեր մտորումները դրանց մասին (թեկուզ և lived experience մերը չէ, այլ ուրիշինը), որ մեզ իրազեկում են սեքսիզմի, ռասիզմի, կլասիզմի, էյջիզմի և այլնի մասին։ Եթե երեխան պալատում է մեծացել ու ոչ մի բանում չի մերժվել, ապա շատ հնարավոր է, որ ինքը «sit and look pretty»-ն կհասկանա մենակ այն իմաստով, որ արքունիքի գեղանկարիչը ուզում է իր գեղեցիկ նկարը նկարել։ Բայց երբ այդ արտահայտությամբ տասնյակ, հարյուր, հազարավոր աղջիկների օբյեկտիվացրել ու իրենց կարծիքները արտահայտելու ցանկությունը ու դրա հիման վրա ինքնահամոզվածության հաստատման ակունքները կոկորդում խեղդել են, արդեն այդ արտահայտությունը հեռանում է «ես ուզում եմ քո գեղեցիկ նկարը նկարեմ» իմաստից։

Ինչը վերաբերում է իմ քո ասածը mansplain որակելուն... նախ ասեմ, որ ինքս էլ այդ եզրից ահագին դժգոհ եմ, ու ինքս երբեք առաջինը դա զրույցի մեջ չեմ ներմուծի։ Ու սա կապված է ոչ միայն նրանով, որ գենդերային պատկանելիություն է արտահայտում ու կարող է դիտվել որպես տղամարդկանց թիրախավորող, այլ շատ ավելի շատ նրա պատճառով, որ victimhood է իմաստում պարունակում, այսինքն որ կանայք տղամարդկանց կողմից ճնշվածներն են, ինչի հետ ես այնքան էլ համաձայն չեմ։ Ներկա սեքսիստական արտահայտումները ես համակարգային եմ դիտարկում, կոնկրետ անձանցից զատ։ Իհարկե եթե բացահայտ կնատյացություն է, այդ անձին պետք է չեզոքացնել, բայց օրինակ ակումբական տեղի ունեցածները ոչ թե կնոջ դեմը առնելն է, այլ մարդկանց աշխարհահայացքի դրսևորումներն են։ Ու ես հակված եմ կարծել, որ սեքսիզմ գրեթե միշտ էլ կա, բոլորս էլ դրա կրողն ենք, որոշները՝ շատ, մյուսները՝ քիչ, նույնիկ՝ հենց իրենք կանայք։ Ու սրա պատճառով ոչ թե պիտակել է պետք, այլ բացատրել, unconscious bias-ից փորձել ապահովագրել և այլն։ Այնպես որ հաստատ ես դա չեմ շպրտում զրույցը փակուղի բերելու համար (չնայած եթե արդեն զրույցի մեջ է բերվել, կարող եմ որպես կանխարգելիչ օգտագործել «գիտեմ էս ա կգան mansplain կանեն» հակասադրանքով)։ Բայց կոնկրետ քո ասածի պարագայում... նայի, Բյուրը իր lived experience-ների հիման վրա ասում է, որ որոշ երևույթները իրեն սեքսիստական համ-ու-հոտ են հիշեցնում, չնայած համոզված է, որ այդտեղ իր հանդեպ ուղղված սեքսիզմ չկա։ Ու սրանով ինքը նաև ասում է, որ գիտի սեքսիզմը ինչ է, իր մաշկի վրա ամեն օր զգում է, ու գիտի նաև տարանջատել դիմացինի իր դեմքին թռնելը սեքսիզմից, բայց դա միևնույն է իր վրա լավ չի ազդում, քանի որ հուզական մակարդակի վրա կարող է համարժեք լինել այդ նույն սեքսիզմին։ Ու դու սրա վրա գալիս իրեն ասում ես. «քո ասածը սեքսիսզմ է, դու էլ սեքսիստ ես», ու սրա որպես ենթատեքստ կարա հասկացվի այն, որ դու կասկածում ես նրա մեջ, որ Բյուրը գիտի թե սեքսիզմը ինչ է, ու միայն trigger-happy ուռա-ֆեմինիստ տեսանկյունից է այդ բառը հասկանում։ Ու չնայած mansplaining-ի մասին իմ դժգոհությանը, եթե աշխարհում կա ընդհանրապես mansplaining գաղափարը, ապա տղամարդու կողմից կնոջը մի գերպարզեցված ձևով «սեքսիզմ բացատրելը» պիտի հենց դա լինի։ Ու խնդրում եմ մի կարծի, թե ես այստեղ փորձում եմ քեզ վարկաբեկած կամ վրեդ սխալ բռնեցրած լինել։ Միմիայն ասում եմ, որ գալ ու այն կնոջը, ով խոսում է նրա մասին, որ իր կյանքում նենց էլ լիքը mansplain-ություն կա, ասել. «այս քո օգտագործած բառը սեքսիզմ ա, դու էլ սեքսիստ ես», մի քիչ... ընդհանուր չդզող ա։ Ու կարծում եմ կհամաձայնվես, որ Բյուրը ինձնից էլ քեզնից էլ շատ ավելի լավ գիտի թե սեքսիզմը ինչ ա, ու ոչ միայն վերացական փիլիսոփայական զրույցներից ա այդ գիտելիքները քաղել, այլ նաև կենցաղային խտրականությունների դրսևորումների ստացող լինելուց էլ։

Իսկ թե ոնց գրեիր որ mainsplain-ություն չլիներ... տարբեր ձևեր կան, տարբեր ոճեր, տարբեր մոտեցումներ։ Օրինակ եթե ես գրելուց լինեի, հարցի ձևով կձևակերպեի. «Բյուր, բայց ախր եթե բոլորն են իրար դեմքին թռնում, ինչո՞ւ դա անվանել mansplain, դրանով գենդերային խտրականություն չե՞ս անում»։ Սա իմ նախընտրած ձևը կլիներ, սակայն իհարկե չի հավակնում միակը լինել։ Բայց ասեմ, թե ինչու հենց հարց որպես կձևակերպեի. հարցը հրավիրում է երկխոսության, հարցը ասում է. «ես այսպես եմ կարծում, բայց քանի որ քո գրածն է, միգուցե լավ չեմ հասկացել, կբացատրե՞ս», ու ի վերջո հարցը ասում է, որ դիմացինի այս թեմայով գիտելիքներն ու կարծիքներն էլ ես կարևորում։

[Mephistopheles]

Արշակ, 2008-ին, երբ իրար միս կրծոցին անհամեմատ ավելի շատ էր, քաղաքական քննարկումներն էս ոճի չէին։ Էլի տհաճ էին, բայց գենդերային պեչատ չկար վրան։ Ինչ խոսք, էն ժամանակ սաղս ջահել էինք, ու փորձում էինք հնարավորինս կանոնադրությանը ենթարկվել, իսկ հիմա հակառակը՝ շատերը փորձում են տեսնել, թե կանոնադրության սահմաններն ինչքան կլայնանան։ Բայց խոշոր հաշվով էս տղայական խոսակցությունները չկային, վիրավորանքներն էլ ուրիշ բնույթի էին: Չնայած չէ, սխալ եմ ասում։ Մի ակումբցի, որը հիմա էլ ա ակտիվ, մի անգամ գրել էր strange little bitch, փաստորեն սեքսիզմ կար ամեն դեպքում։ Հետո իհարկե էդ անձը ներողություն խնդրել ա, բայց էդ բառերից հետո տարիներ շարունակ քաղաքականություն բաժին չէի մտնում։


Արի չմոռանանք, որ հայրիշխանական համակարգը ստեղծողները տղամարդիկ են, իսկ կանայք լավագույն դեպքում լուռ հնազանդվողներ, վատագույն դեպքում՝ ձայնը բարձրացնողներ, որից հետո իրանց ինչ անուն ասես տալիս։ Ասենք մեկ ա էս մթնոլորտում էլ ես մեկումեջ անպոչ գդալի նման մեջ եմ ընկնում։ Բայց եթե պետք ա քաղաքականության բաժնում՝ տղամարդկանց գրաված տարածքում, կանանց մասնակցությունը խրախուսվի, ուրեմն լավ կլինի՝ տղամարդիկ սկսեն ինչ-որ քայլեր անել։ Ի վերջո, էդ իրանց էլ ա օգուտ։ Ես չեմ ուզում հավատալ, թե իրանք էլ են հաճույք ստանում էդ տոնայնությամբ ու բառապաշարով խոսակցություններից։

Էտ ես եմ եղել....., բայց էդտեղ սեքսիզմ կամ գենդերային անհավասարություն չի եղել, Բյուր... քո աղջիկ լինելը կսպ չունի...

[StrangeLittleGirl]

Էտ ես եմ եղել....., բայց էդտեղ սեքսիզմ կամ գենդերային անհավասարություն չի եղել, Բյուր... քո աղջիկ լինելը կսպ չունի...

Տղուն ո՞նց էիր bitch ասելու

[Mephistopheles]

Տղուն ո՞նց էիր bitch ասելու

Տղուն ուրիշ բն կասեիր..., եթե girl չլիներ էդ չէր ասվի... էլւ եմ ասում էդ արդարացում չի... չամիչին էլ ասում էինք ֆռուկտի չիր, քիշմիշ... էտի սեքսիստի հետ կապ չունի... լեռնցիին լեռնիկ էինք ասում.. ծլնգին` զանգուլակ...

[StrangeLittleGirl]

Տղուն ուրիշ բն կասեիր..., եթե girl չլիներ էդ չէր ասվի... էլւ եմ ասում էդ արդարացում չի... չամիչին էլ ասում էինք ֆռուկտի չիր, քիշմիշ... էտի սեքսիստի հետ կապ չունի... լեռնցիին լեռնիկ էինք ասում.. ծլնգին` զանգուլակ...

Կապ ունի Մեֆ։ Տղուն bitch չեն ասում։ Այ հենց ստեղ ա էրևում սեքսիզմը։ Զանգուլակն ու bitch֊ը նույն հարթության վիրավորանքներ չեն։