Զինված ապստամբություն Հայաստանում

[John]

ուպս

[Overdose]

Դասական ահաբեկչության դեպքում մենք պիտի առնվազն լսեինք, որ ասենք Օբաման ցավակցում է մեր նախագահին () մի քանի հարյուր ոստիկանների սպանվելու կապակցությամբ։ Կամ գոնե երկրում սուգ պիտի հայտարարված լիներ, ու դու խնդալու հոդվածներ չէիր կարդա ու այդպես զվարթ ու կայտառ չէիր լինի։ Ըստ երևույթին քո աշխարհընկալման մեջ որոշ աղավաղումներ կան, մասնավորապես դու հումանիստներին չես տարբերում ահաբեկիչներից։ Ու շատ տարօրինակ է, որ դու կարծում ես, որ ահաբեկիչները կարող են շատ լավ նպատակ ունենալ։ Սա իմ կարծիքն է։

Ահաբեկչության ամենապարզ սահմանումը, ոտի վրա վիկիպեդիայից հանած:
Terrorism is, in its broadest sense, the use or threatened use of violence (terror) in order to achieve a political, religious, or ideological aim.
use of violence - ԶԻՆՎԱԾ, կրկնում եմ ԶԻՆՎԱԾ պետական օբյեկտ գրավելն ու պատանդներ վերցնելը: Գումարած առնվազն մեկ ոստիկանի սպանությունը: Համոզված եմ, որ մյուսին էլ են իրենք սպանել, բայց դեռ այդ թեմայով ակտիվ քննարկումներ են, դրա համար ընդունենք, որ այլմոլորակայիններն են սպանել:
in order to achieve a political, religious, or ideological aim - նախագահի հրաժարական, Սեֆիլյանի ազատ արձակում:

Ըհը, չեղա՞վ ահաբեկչություն եղբայր:
Մնացածին էլ կետերով պատասխանեմ:
Խնդալու հոդված կարդում եմ, որովհետեւ ցանկանում եմ: Բացի դա հոդվածն իրոք խնդալու էր ինձ համար:
Զվարթ ու կայտառ եմ, որովհետեւ պատճառ չունեմ տխրելու ու թթվելու: Բացի դա, զվարթ եմ, որովհետեւ իմ պետությունն ապացուցեք, որ առանց զոհերի կարող է նման իրավիճակ հանգուցալուծել: Հիշեցնեմ՝ ահաբեկիչներից ՈՉ ՈՔ ՉԻ ԶՈՀՎԵԼ:
Իմ աշխարհընկալման մեջ աղավաղումներ չեմ տեսնում, քանի որ չեմ վիրավորում հակառակ կարծիքն ունեցող մարդկանց: Ու հակառակը, կարծում եմ քո աշխարհընկալման մեջ աղավաղումներ կան, քանի որ հումանիստները քո պատկերացմամբ զենքով անթրաշ մարդիկ են, որոնք մարդկանց են գերի վերցնում, օրը ցերեկով օդ են կրակում, ոստիկանների են սպանում, ու ավտոմեքենաներ վառում ու իրենց օգնության եկած բժիշկների պատանդառում: Հումանիստն իմ պատկերացմամբ մայր Թերեզան է, կամ նրա նման մարդիկ, որոնք մարդկային կյանքը վեր են դասում ամեն ինչից, այլ ոչ արյան սպանալիքով ու շանտաժով փորձում են հասնել իրենց նպատակներին:

Ու շատ տարօրինակ է, որ դու կարծում ես, որ ահաբեկիչները կարող են շատ լավ նպատակ ունենալ

ԻՊ ահաբեկիչները իրենց ընկալմամբ ամենալավ ու մաքուր նպատակներից եկնելով են մարդկանց ցեղասպանում: Մարդիկ ուզում են զտարյուն խալիֆաթ ունենալ, շատ լավ նպատակ է իրենց համար

[Overdose]

Ավելացնեմ, որ դասական ահաբեկիչները հարձակվում են խաղաղ բնակչության վրա

Հեչ պարտադիր չի

ամբողջ իմաստը քաղաքական նպատակներին հասնելու համար ժողովրդի շրջանում ահուսարսափ առաջացնելն ա

Առաջացրեցին էլի Պատկերոցնում ես ինչ ահուսարսափի մեջ էին պատանդառված բժիշկների հարազատները, կամ էլ շրջակա շենքերի բնակիչները, երբ ապստամբները օդ էին կրակում:

[Աթեիստ]

Հեչ պարտադիր չի

Առաջացրեցին էլի Պատկերոցնում ես ինչ ահուսարսափի մեջ էին պատանդառված բժիշկների հարազատները, կամ էլ շրջակա շենքերի բնակիչները, երբ ապստամբները օդ էին կրակում:

Պատկերացնելու փոխարեն կարաս հարցնես։ BBC-ն ռեպորտաժ էր սարքել, որ քաղաքում չկարացան մի հատ մարդ գտնեն, որ քննադատի Ծռերին։

Կարաս հարցնես օրինակ էն լրագրողներին, որ գնացել էին «ահաբեկիչներից» հարցազրույց վերցնելու։ Ահավոր ահաբեկված էին։ Ու նույն լրագրողին հարցրու թե ինչքան էր ահաբեկված, երբ «ոստիկանը» հարձակվում էր վրան։

[Overdose]

Պատկերացնելու փոխարեն կարաս հարցնես։ BBC-ն ռեպորտաժ էր սարքել, որ քաղաքում չկարացան մի հատ մարդ գտնեն, որ քննադատի Ծռերին։

Կարաս հարցնես օրինակ էն լրագրողներին, որ գնացել էին «ահաբեկիչներից» հարցազրույց վերցնելու։ Ահավոր ահաբեկված էին։ Ու նույն լրագրողին հարցրու թե ինչքան էր ահաբեկված, երբ «ոստիկանը» հարձակվում էր վրան։

Համոզվա՞ծ ես, որ BBC-ն օբյեկտիվ հարցում ա արել? մի անեկդոտ թեմայի մեջ: Ասում են Պարույր Հայրիկյանը ամեն անգամ հարցում ա անցկացնում, որ պարզվում ա, որ հարցվածների 99%-ը ձայնը իրեն են տալու: Պարզվում ա, որ Հայրիկյանը հարցումը իր սեփական կուսակցությունում ա անցկացրել
Հիմա մերն ա: Եթե ես գնամ ցուցարարների մեջ մտնեմ ու հարցնեմ, արդյոք կողմ եք Սասնա Ծռերին, բոլորը անխտիր կպատասխանեն այո: Ինչքանով ես համոզված, որ BBC-ն հենց էդպես չի արել, կամ ինչու ես համոզված, որ BBC-ն անաչառ կողմ ա: Միգուցե իրանք էլ իրանց շահերը ունեն իրավիճակը էդպես ներկայացնելու:

Ոստիկաններին էլ չեմ արդարացնում: Դրանց մեջ եզեր շատ կան: Իմ համեստ կարծիքով թե ահաբեկիչները, թե ոստիկանները նույն խմորից են, ուղղակի բարիկադի հակառակ կողմերում:

[StrangeLittleGirl]

Համոզվա՞ծ ես, որ BBC-ն օբյեկտիվ հարցում ա արել? մի անեկդոտ թեմայի մեջ: Ասում են Պարույր Հայրիկյանը ամեն անգամ հարցում ա անցկացնում, որ պարզվում ա, որ հարցվածների 99%-ը ձայնը իրեն են տալու: Պարզվում ա, որ Հայրիկյանը հարցումը իր սեփական կուսակցությունում ա անցկացրել
Հիմա մերն ա: Եթե ես գնամ ցուցարարների մեջ մտնեմ ու հարցնեմ, արդյոք կողմ եք Սասնա Ծռերին, բոլորը անխտիր կպատասխանեն այո: Ինչքանով ես համոզված, որ BBC-ն հենց էդպես չի արել, կամ ինչու ես համոզված, որ BBC-ն անաչառ կողմ ա: Միգուցե իրանք էլ իրանց շահերը ունեն իրավիճակը էդպես ներկայացնելու:

Ոստիկաններին էլ չեմ արդարացնում: Դրանց մեջ եզեր շատ կան: Իմ համեստ կարծիքով թե ահաբեկիչները, թե ոստիկանները նույն խմորից են, ուղղակի բարիկադի հակառակ կողմերում:

Հաշվի առնելով արևմուտքից էկող դատապարտիչ հայտարարությունները՝ BBC-ն պիտի որ լավ փնտրած լինի Ծռերին դեմ մարդկանց գտնելու համար: Իհարկե ես չեմ բացառում, որ իրանք գոյություն ունեն, բայց փաստ ա, որ ժողովուրդը պաշտպանում էր իրանց (տարբեր ձևերով): Ոմանք դեմ էին ընտրված ձևին, բայց ոչ մի դեպքում չէին ուզում, որ Ծռերից մի մազ պակասի: Ոմանք կարծում էին, որ զենքով լուծումը միակ տարբերակն ա մնացել: Ոմանց համար ուղղակի առիթ էր մի անգամ էլ Սերժիկի հրաժարականը պահանջելու: Բայց փաստն էն ա, որ շատ քիչ էին մարդիկ, որոնք Ծռերից ահաբեկված էին: Ու էդ ահաբեկվածները, ոնց հասկանում եմ, նրանք էին, որոնց դեմ ուղղված էր Ծռերի զենքը, այն է՝ Սերժն ու մնացյալը:

[Overdose]

Հաշվի առնելով արևմուտքից էկող դատապարտիչ հայտարարությունները՝ BBC-ն պիտի որ լավ փնտրած լինի Ծռերին դեմ մարդկանց գտնելու համար

Հա որ? Կարծեմ հենց արեւմուտքն էր իրան ճղելով ասում, հանկարծ ահաբեկիչների հարցերը գրոհով չլուծեք: Իհարկե դիվանագիտական ձեւակերպմամբ իսկ իրականում ահաբեկիչների արածը էնքան ակնհայտ ահաբեկչություն էր, որ ոչ մի նորմալ պետություն դժվար ասեր՝ ապրեն, լավ են արել:

...Հաշվի առնելով արևմուտքից էկող դատապարտիչ հայտարարությունները՝ BBC-ն պիտի որ լավ փնտրած լինի Ծռերին դեմ մարդկանց գտնելու համար:Իհարկե ես չեմ բացառում, որ իրանք գոյություն ունեն...

Գոյություն ունեն: Հաստատ: Մեկը ես եմ ու իմ պես հազարները

...բայց փաստ ա, որ ժողովուրդը պաշտպանում էր իրանց... (տարբեր ձևերով)

Ես հեսա կմահանամ Փաստեր, փաստեր, փաստեր: Փաստեր բեր, որ ամբողջ ժողովուրդը պաշտպանում էր ահաբեկչությունը: Մի քանի հազար (ամենալավատեսական գնահատականով) ցուցարարները ժողովուրդ չեն, այլ նրա մի փոքր մասը: Ինձ սպանում ա էդ մտածելակերպը: Ինչու եք ձեզ իրավունք վերապահում խոսել ժողովրդի անունից? Հը? Ինչու?

[StrangeLittleGirl]

Հա որ? Կարծեմ հենց արեւմուտքն էր իրան ճղելով ասում, հանկարծ ահաբեկիչների հարցերը գրոհով չլուծեք: Իհարկե դիվանագիտական ձեւակերպմամբ իսկ իրականում ահաբեկիչների արածը էնքան ակնհայտ ահաբեկչություն էր, որ ոչ մի նորմալ պետություն դժվար ասեր՝ ապրեն, լավ են արել:

Արևմուտքն իրան ճղում էր՝ ասելով, որ իրանք ժողովրդավարորեն ընտրված նախագահին են աջակցում: Լավ անել-լավ չանելն ու ահաբեկչություն լինել-չլինելը տարբեր բաներ են: Լիքը մարդիկ ասում էին՝ լավ չեն արել, բայց ասում էին նաև, որ ահաբեկչություն չի: Տո նույն արևմտյան մեդիան երբևէ տեռորիզմ/տեռորիստ տերմինները չի գորաել էս դեպքերը լուսաբանելիս: Իսկ արևմտյան մեդիան շատ զգույշ ա տենց հարցերում. եթե թեթևակի կասկած կա, որ դա տեռորիզմ չի, ուրեմն գործածում են այլ տերմիններ: Ավելին՝ ԱԱԾ-ն առաջին մի երկու օրն ահաբեկչություն բառն օգտագործեց, հետո տեսան, որ չէ, հասարակական աջակցություն կա, հանկարծ դարձան զինված խումբ:

Մի բան էլ. վիքիից իբր սահմանում ես բերել, բայց ամբողջ հոդվածը լավ չես ուսումնասիրել: Արի նայենք ՄԱԿ-ի սահմանմանը.

In November 2004, a Secretary-General of the United Nations report described terrorism as any act "intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act".

Ու որ էդ զինված բառը մեջտեղ բերեցիր, ասեմ, որ տեռորիստը պարտադիր չի զինված լինի: Նիցցայի գրուզավիկը վկա:

Գոյություն ունեն: Հաստատ: Մեկը ես եմ ու իմ պես հազարները

Հա, հազիվ հազարներ, մարդիկ, որոնք իրոք ահաբեկվել էին էն մտքից, որ կարող ա Սերժի իշխանության վերջը գա

.Ես հեսա կմահանամ Փաստեր, փաստեր, փաստեր: Փաստեր բեր, որ ամբողջ ժողովուրդը պաշտպանում էր ահաբեկչությունը: Մի քանի հազար (ամենալավատեսական գնահատականով) ցուցարարները ժողովուրդ չեն, այլ նրա մի փոքր մասը: Ինձ սպանում ա էդ մտածելակերպը: Ինչու եք ձեզ իրավունք վերապահում խոսել ժողովրդի անունից? Հը? Ինչու?

Մի քանի հազար ցուցարարները Սասնա Ծռերին ահաբեկիչ չհամարողների շատ փոքր մասն են: Էն ա, ես էլ, ինձ նման շատերն էլ էդ օրերին փողոց դուրս չենք էկել, բայց սաղս էլ Սասնա Ծռերի կողմից էինք: Ավելին՝ կարաս մեդիան փորփրես, տեսնես, թե որ լրատվամիջոցներն են ահաբեկիչ տերմինն օգտագործում, որոնք՝ ոչ: Էդտեղից էլ պատկերացում կկազմես նաև, թե կոնկրետ ովքեր են Սասնա Ծռերին ահաբեկիչ համարում:

[S.L.V.]

Եթե անգամ էտ որպես ահաբեկչությունա որակվում վիկիպեդիաներում, լրիվ արդարացված ահաբեկչությունա, պետական մասշտաբով ահաբեկչությունից հայ ժողովրդին փրկելու համար: Ինչ արել են լավ են արել: Թրքերի դեսպանությունները տրաքցնելն էլա միջազգայնորեն ահաբեկչություն համարվում, բայց մեր, հայ ազգի համար դա ահաբեկչություն չի, այլ պատժիչ գործողություններ էին, ոնց որ էս դեպքում:

[S.L.V.]

Ահաբեկչության ամենապարզ սահմանումը, ոտի վրա վիկիպեդիայից հանած:
Terrorism is, in its broadest sense, the use or threatened use of violence (terror) in order to achieve a political, religious, or ideological aim.
use of violence - ԶԻՆՎԱԾ, կրկնում եմ ԶԻՆՎԱԾ պետական օբյեկտ գրավելն ու պատանդներ վերցնելը: Գումարած առնվազն մեկ ոստիկանի սպանությունը: Համոզված եմ, որ մյուսին էլ են իրենք սպանել, բայց դեռ այդ թեմայով ակտիվ քննարկումներ են, դրա համար ընդունենք, որ այլմոլորակայիններն են սպանել:
in order to achieve a political, religious, or ideological aim - նախագահի հրաժարական, Սեֆիլյանի ազատ արձակում:

Ըհը, չեղա՞վ ահաբեկչություն եղբայր:
Մնացածին էլ կետերով պատասխանեմ:
Խնդալու հոդված կարդում եմ, որովհետեւ ցանկանում եմ: Բացի դա հոդվածն իրոք խնդալու էր ինձ համար:
Զվարթ ու կայտառ եմ, որովհետեւ պատճառ չունեմ տխրելու ու թթվելու: Բացի դա, զվարթ եմ, որովհետեւ իմ պետությունն ապացուցեք, որ առանց զոհերի կարող է նման իրավիճակ հանգուցալուծել: Հիշեցնեմ՝ ահաբեկիչներից ՈՉ ՈՔ ՉԻ ԶՈՀՎԵԼ:
Իմ աշխարհընկալման մեջ աղավաղումներ չեմ տեսնում, քանի որ չեմ վիրավորում հակառակ կարծիքն ունեցող մարդկանց: Ու հակառակը, կարծում եմ քո աշխարհընկալման մեջ աղավաղումներ կան, քանի որ հումանիստները քո պատկերացմամբ զենքով անթրաշ մարդիկ են, որոնք մարդկանց են գերի վերցնում, օրը ցերեկով օդ են կրակում, ոստիկանների են սպանում, ու ավտոմեքենաներ վառում ու իրենց օգնության եկած բժիշկների պատանդառում: Հումանիստն իմ պատկերացմամբ մայր Թերեզան է, կամ նրա նման մարդիկ, որոնք մարդկային կյանքը վեր են դասում ամեն ինչից, այլ ոչ արյան սպանալիքով ու շանտաժով փորձում են հասնել իրենց նպատակներին:



ԻՊ ահաբեկիչները իրենց ընկալմամբ ամենալավ ու մաքուր նպատակներից եկնելով են մարդկանց ցեղասպանում: Մարդիկ ուզում են զտարյուն խալիֆաթ ունենալ, շատ լավ նպատակ է իրենց համար

Էս վիդեոն ուշադիր նաի, սրա մեջ մանրամասն ու տոչնի անուններովա ամեն ինչ կոչում, մի հատ էլ տակի քոմմենտները կարդա: 300 հազար դիտում ունի, մի հատ մտի քոմմենտների միջի պաշտպաններին գտի:







Էս ստատիստիկան քեզ բան չի ասում?

[Overdose]

Արևմուտքն իրան ճղում էր՝ ասելով, որ իրանք ժողովրդավարորեն ընտրված նախագահին են աջակցում:

Էդ նույն արեւմուտքը վերջին նախագահական ընտրությունները որակեց որպես առանց էական խախտումների

Մի բան էլ. վիքիից իբր սահմանում ես բերել, բայց ամբողջ հոդվածը լավ չես ուսումնասիրել:

Իբր մեջբերումը որս ա՞ Մեջբերումը մեջբերում ա, էլ ինչ իբր: Լավ, խնդիր չկա, նայենք քո բերած սահմանումը:
...intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants... պատանդառված բժիշկներին չէին թողնում դուրս գալ հավանաբար ինչ-որ սպառնալիքով: Գումարած անիմաստ օդ կրակոցները, որոնք հաստատ վտանգ էին ներկայացնում շրջակա շենքերի համար:
...compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act... Ահաբեկիչները շատ կոնկրետ պահանջներ ունեին կառավարությանը:

Հիմա արի նայենք այլ սահմանումներ եւս: Բերեմ The Terrorism Act 2000-ը Մեծ Բրիտանիայի պառլամենտի կողմից ընդունված:

Terrorism is defined, in the first section of the Act, as follows:

Section 1. –
(1) In this Act "terrorism" means the use or threat of action where-
(a) the action falls within subsection (2),
(b) the use or threat is designed to influence the government [or an international governmental organisation][3] or to intimidate the public or a section of the public, and
(c) the use or threat is made for the purpose of advancing a political, religious[, racial][4] or ideological cause.
(2) Action falls within this subsection if it-
(a) involves serious violence against a person,
(b) involves serious damage to property,
(c) endangers a person's life, other than that of the person committing the action,
(d) creates a serious risk to the health or safety of the public or a section of the public, or
(e) is designed seriously to interfere with or seriously to disrupt an electronic system.
(3) The use or threat of action falling within subsection (2) which involves the use of firearms or explosives is terrorism whether or not subsection (1)(b) is satisfied.

Առաջին կետի մասին չեմ խոսում, որովհետեւ բոլոր կետերը ահաբեկիչները բավարարում էին: Այն է՝
the action falls within subsection (2), իսկ սաբսեքշն 2-ի կետերն են՝
- involves serious violence against a person: Կարծում եմ մեկնաբանելն ավելորդ է:
- involves serious damage to property: Եթե զա կայֆ վառված մեքենաները չհաշվենք, ապա կունենաք մի ամբողջ գնդի պահեստներ հափշտակելը եւ վարի տալը:
- endangers a person's life, other than that of the person committing the action: Կրկին հիշենք բժիշկներին, սպանված միլիցեքին եւ քաղաքի կենտրոնում ավտոմատով օդ գռռցնելը:
- creates a serious risk to the health or safety of the public or a section of the public: Զենքով անկառավարելի մարդիկ քաղաքի ուղիղ կենտրոնում սպառնալիք են հասարակության, կամ նրա մի շերտի համար, որ ապրում է նրանց գործողության անմիջական հարեւանությամբ:
- is designed seriously to interfere with or seriously to disrupt an electronic system: Էս մեկը բան չասեցի, էս մի կետը չեն արել ուղղակի դժվար է պատկերացնել Պավլիկենց էլեկտրոնային համակարգեր կաթվածահար անելուց

Հիմա գնանք 1-ին կետի մնացած երկու մասերին:
- the use or threat is made for the purpose of advancing a political, religious[, racial][4] or ideological cause: Մարդկանց պահանջները մաքուր քաղաքական էին, էլ ինչ եք ուզում:

Հիմա նայենք UN Security Council Resolution 1566 (2004)-ը:
criminal acts, including against civilians (այդ թվում նաեւ քաղաքացիների դեմ), committed with the intent to cause death or serious
bodily injury (կրկին բժիշկների պատանդառումն ու միլիցեքի մահը), or taking of hostages (կրկին բժիշկները), with the purpose to provoke a state of terror in the general
public or in a group of persons or particular persons, intimidate a population or compel a
government or an international organization to do or to abstain from doing any act (Պավլիկենց քաղաքական պահանջները հիշենք)

Հը, StrangeLittleGirl ջան, կուզես մի քանի ուրիշ սահմանում էլ բերեմ ու մեկնաբանեմ, թե հերիք ա? ուղղակի իմաստ չունի, որովհետեւ բոլոր տեղերն էլ գրեթե նույն բաներն են ասում, ու թարսի պես մեր ահաբեկիչները գրեթե բոլոր կետերին գերազանց բավարարում են:

Ու որ էդ զինված բառը մեջտեղ բերեցիր, ասեմ, որ տեռորիստը պարտադիր չի զինված լինի: Նիցցայի գրուզավիկը վկա:

Իրո՞ք Զենք ասածը մենակ ավտոմատը չի ախր: Նիցցայի ահաբեկիչի զենքն էլ էդ յեքա գրուզավիկն էր, ինչ տարբերություն, թե սպառնալիքը կոնկրետ ինչով կիրականացնես: Նախընտրության հարց ա: Մեր ահաբեկիչները Ղարաբաղում կռվել էին, ավտոմատ էին շատ սիրում: Մեկ ուրիշը կարող ա խանչալն ա նախընտրում, կամ էլ պապու մոսին հրացանը: Կամ էլ թրաշի ստանոկը: Ինչ տարբերություն?

Էն ա, ես էլ, ինձ նման շատերն էլ էդ օրերին փողոց դուրս չենք էկել, բայց սաղս էլ Սասնա Ծռերի կողմից էինք

Ես էլ իրանց դեմ էի ու փողոց դուրս չեմ եկել: Ու իմ պես լիքը մարդիկ

Ավելին՝ կարաս մեդիան փորփրես, տեսնես, թե որ լրատվամիջոցներն են ահաբեկիչ տերմինն օգտագործում, որոնք՝ ոչ

Փորփրել եմ: Իշխանական ու չեզոք լրատվամիջոցները ահաբեկիչ ասում են: Հայոց աշխարհ, Ազգ եւ այլն: Սիվիլինեթ, Լրագիր եւ այլ տիպի լրատվամիջոցները չէին ասում: Ու ինչ? Ինչ?
Որպես ճշգրտում ասեմ, որ լրատվամիջոց եմ համարում էն կայքերը, որ գոնե մի քիչ վերլուծություն էին անում եղածի մասին, այլ ոչ թե ուղղակի դեպքերը ներկայացնում:
Ֆինանսավորման հարց ա: Էդ նույն Լրագրին ֆինանսավորի ու ասա, որ ահաբեկչություն էր, տես թե ոնց են մի վայրկյանում ազգը փրկողներին դարձնոմ ահաբեկիչ:

[Overdose]

Եթե անգամ էտ որպես ահաբեկչությունա որակվում վիկիպեդիաներում, լրիվ արդարացված ահաբեկչությունա, պետական մասշտաբով ահաբեկչությունից հայ ժողովրդին փրկելու համար: Ինչ արել են լավ են արել: Թրքերի դեսպանությունները տրաքցնելն էլա միջազգայնորեն ահաբեկչություն համարվում, բայց մեր, հայ ազգի համար դա ահաբեկչություն չի, այլ պատժիչ գործողություններ էին, ոնց որ էս դեպքում:

Եղբայր, հազար անգամ կներես, բայց քո ասածը ֆանատիզմ չի? Ինչ արել են լավ են արել ինչ ա նշանակում? Լավ են արել, որ միլիցեքին սպանեցին? ոնց կարելի ա էդ արդարացնել: Հայի արյուն թափվեց ախր

[Overdose]

Էս վիդեոն ուշադիր նաի, սրա մեջ մանրամասն ու տոչնի անուններովա ամեն ինչ կոչում, մի հատ էլ տակի քոմմենտները կարդա: 300 հազար դիտում ունի, մի հատ մտի քոմմենտների միջի պաշտպաններին գտի:

Էս ստատիստիկան քեզ բան չի ասում?

Ապեր, էդ վիդեոն չեզոք մարդ չի սարքել, էդ հաստատ: Իսկ դիտումները վաբշե բան չեն ասում: Նախ էդ 300000-ի մի մասը դիտել ա հետաքրքրության համար, ու պարտադիր չի որ ահաբեկչությունն արդարացնող լինի: Երկրորդ, մյուս մասն էլ նայել են հետաքրքրված մարդիկ: Ինձ հետաքրքիր չէր, ես չեմ նայել: Բուսաբանության վերաբերյալ վիդեոների դիտումների տակ էլ մի հատ ինժեների չես գտնի: Կարճ ասած՝ ինձ թվում ա էդ 300000-ի ահագին մասը ուղղակի նորություն փնտրող մարդիկ են եղել, որ ուզեցել են ավելի շատ ինֆորմացիա ստանան ու նայել են: Ինչ վերաբերվում ա քոմենթներին, ամեն ինչ մոդերատորի ձեռն ա, կուզի կջնջի, կուզի չէ

[John]

Եղբայր, հազար անգամ կներես, բայց քո ասածը ֆանատիզմ չի? Ինչ արել են լավ են արել ինչ ա նշանակում? Լավ են արել, որ միլիցեքին սպանեցին? ոնց կարելի ա էդ արդարացնել: Հայի արյուն թափվեց ախր

Անմեղության կանխավարկած ես խախտում ապեր։ Հարց ա, թե ինչի՞ց ա մահացել առաջին ոստիկանը (բուժ․օգնության ուշացումը օրինակ կարա հանգիստ պատճառ լինի, հրապարակված փաստեր չկան, որ տեղում սպանվել է), երկրորդ ոստիկանի մասով էլ ընդհանրապես հարց ա, թե ով ա իր վրա կրակել ու ինչի համար։
Հայի արյուն թափվեց Սարի թաղում, Խորենացիում ու քաղմասներում։ Այ էդ ահաբեկչություն ա։ Էս քեզ ոստիկանականությունից ու թոխմախիմհերներից ահաբեկված մարդկանց մասին տեսանյութեր։

1in.am



CivilNet




Ինձ համար էդ միջազգային սահմանումները հավայի մոմենտ են։
Հիմա ցույց տուր որևէ քաղաքացու՝ ով ահաբեկված էր Սասնա ծռերից։ Ես չեմ հանդիպել, գուցե դո՞ւ օգնես։ Խրախուսվում են պատանդ ոստիկաններից կամ բժիշկներից գոնե մեկի մասնակցությամբ վիդեոները։

[John]

Ապեր, էդ վիդեոն չեզոք մարդ չի սարքել, էդ հաստատ: Իսկ դիտումները վաբշե բան չեն ասում: Նախ էդ 300000-ի մի մասը դիտել ա հետաքրքրության համար, ու պարտադիր չի որ ահաբեկչությունն արդարացնող լինի: Երկրորդ, մյուս մասն էլ նայել են հետաքրքրված մարդիկ: Ինձ հետաքրքիր չէր, ես չեմ նայել: Բուսաբանության վերաբերյալ վիդեոների դիտումների տակ էլ մի հատ ինժեների չես գտնի: Կարճ ասած՝ ինձ թվում ա էդ 300000-ի ահագին մասը ուղղակի նորություն փնտրող մարդիկ են եղել, որ ուզեցել են ավելի շատ ինֆորմացիա ստանան ու նայել են: Ինչ վերաբերվում ա քոմենթներին, ամեն ինչ մոդերատորի ձեռն ա, կուզի կջնջի, կուզի չէ

Էս վիդեոն էլ չեզոք մարդ չի սարքել։ Մի հատ հավանումների - չհավանումների քանակը նայի։ Հետևություններ արա։ Կարաս չպատասխանես։