Արեա ջան, արի մի ամբողջ օր լիքը մտածի էս ասածիդ շուրջ՝ տարատեսակ հնարավոր դեպքեր և այլն, հետո նորից գրի, որովհետև ասածս ավելի հիմնավոր չեմ կարող ներկայացնել, Բյուրն էլ նշեց հրաշալի օրինակ, մարդիկ ուզում են սեքսով զբաղվեն, օրենքի դեմ պայքարելը տվյալ համակարգի պայմաններում անհնար ա ուղղակի, չզբաղվե՞ն: Այ բանը:
Ախր հարցն էն ա, որ ինչպես միշտ դու ու Բյուրը իմ ասածը ներկայացնում եք լրիվ ուրիշ կողմից, հետո ես ստիպված եմ լինում էջերով բացատրել թե ես ինչ ի նկատի ունեի, ու ինչի համար էի գրել դա։ Նույնը փախստականների թեմայում էր։
Նայի սկզբից.
1. Նիհիլը ասում ա. «ասում են նույնասեռական հարաբերությունները նորմալ չեն ու ընդհանրապես դա հիվանդություն է։ Չեմ պատրաստվում օֆֆթոփեմ, բայց եթե առկա է փոխադարձ համաձայնություն , ցանկացած հարաբերություններ ընդունելի են։ »
Ես ասում եմ. էս արտահայտությունն ավելի շատ վնասում ա հենց նույն միասեռկականներին, քան օգուտ ա տալիս, որովհետը հակառակ տեսակետն ունեցողները տասնյակներով օրինակներ էն բերում, որոնք փոխադարձ համաձայնությամբ են, բայց չի կարելի, ու դու հիմնական միտքը թողած սկսում ես էդ օրինակները քննարկել (ոնց որ հիմա ես)։ Էս արտահայտության փոխարեն, ուղղակի պետք ա նշել որ Հայաստանում միասեռական հարաբերություններն արգելված չեն, ու ցանկացած քյառթազգի խոշորամարմին կենդանի գլուխը պատին ա տալիս հակառակը պնդելով։
2. Նիհիլը ասում ա. «ես կարծում եմ մարդ կարող է անել ՑԱՆԿԱՑԱԾ բան, քանի դեռ դա ուրիշի ազատությունը չի սահմանափակում»
Ես ասում եմ. նման վերացական արտահայտություննեը նմանապես վնասում են էն գաղափարին, որն ուզում ենք պաշտպանել, որովհետև One Way-ի նման հարցնում են, որտեղ ա սկսվում ուրիշշների ազատությունն, ու դու էլի քո ասելիք թողած ժամերով վերացական բաներից ես խոսում։ Դրա համար էս արտահայտությունը կարելի ա փոխարինել. «Այն ինչ օրենքով արգելված չի՝ կարելի ա» արտահայտությամբ, որը շատ ավելի հստակ ա, քան ազատությունների մասին վերացական պնդումը։
Ես համոզված եմ, որ թե դու, թե Բյուրը համաձայն եք 2 պնդման հետ էլ։ Ուղղակի երևի իմ թողած տպավորությունն ա ձեզ ստիպում փնտրել բաներ, որոնք չեմ ասել, կամ ի նկատի չունեի։ Էդ էլ իմ մեղքն ա երևի
Վերջին խմբագրող՝ Արէա: 23.10.2015, 14:16:
Օրենքը ո՞վ է գրում։ Ու՞մ շահերից է բխում։ Չես կարծու՞մ , որ դա զուտ միջոց է ավելի հեշտ կառավարելու երկիրը և ամեն ինչ ՛նորմա՛-ի ու control-ի տակ պահելու, ամեն ինչ ստանդարտացնելու, որը ճնշում է ինդիվիդուումը։ Դուրդ գալիս է՞, օրինակ, տոտալիտար հասարակությունը։Եթե օրենքը սխալ ես համարում, կամ պիտի պայքարես որ օրենքը փոխեն, կամ լքես երկիրը, կամ պատասխան տաս օրենքի պահանջը չկատարելու համար։
Սա աքսիոմատիկ ճշմարտություն ա, Բյուր ջան, թե չէ ամեն մեկը իրա տեսակետից կարելի ու անկարելի բաներ կհորինի, ամեն ինչ կխառնվի իրար։
Ich hab' keine Lust.
Տրիբուն (23.10.2015)
Արէա ջան, դու ու Աթեիստը շատ եք իդեալականացնում օրենքը։ Օրենքը կարա լինի նաև տխմար, անիմաստ, անկապ, անօգուտ, ժամանակավրեպ ․․․ Օրենքներն ընդունում են մարդիկ՝ հաճախ զուտ օպորտունիստական նպատակներով։ Որ շատ հեռու չգնանք, օրինակ ՀՀ-ում օենսդրական նախաձեռնությամբ կարան հանդես գան կառավարությունն ու պատգամավորները, օրնենք էլ ընդունում ա ԱԺ-ն։ Այսինքն, Մուկը օրենքի նախագիծն ա գրում, Շմայսն ու Մանվելը քվերակում են, Գալուստը պեչատում ա։ Դե հիմա պատկերացրա, թե ինչքան ախմախ օրենք կարա դուրս գա էս ակադեմիական շրջանակից։
Ապեր, օրենքը պիտի բխի մարդկանց շահերից, եթե նույնիսկ սահմանափակումներ ա մտցնում։ Հենց դադարում ա բխել մարդկանց շահերից, կորցնում ա իրա իմաստը, ու մարդիկ սկսում են խախտել էտ օրենքը, ու էտ շատ նորմալ ա։
Շինարար (23.10.2015)
Իմ ասածը առաջին հերթին ինքնագիտակցության հարց է, օրենքը շատ բան կարող է պարտադրել։ Ես կարծում եմ, որ ընդհանրապես, ցանկացած երկրի օրենսդրություն, որը նույնիսկ ամենաչնչին ձևով ճնշում է մարդու իրավունքները, պետք է փոխել։ Պետք է ձգտել ոչ թե իդեալական օրենքներով հասարակության, այլ հասարակության, որտեղ առաջնային են մարդու իրավունքները, որտեղ հիերարխիա, հարկադրանքի ապարատ, մի խմբի շահերը(եթե դա այլոց իրավունքները չի ոտնահարում) մյուս խմբի շահերից վեր դասել չկա։
Ու այո, դրա մեջ մտնում են բոլոր տիպի հարաբերությունները, որտեղ փոխադարձ համաձայնություն կա։ Քանի որ դա չի սահմանափակում ուրիշի ազատությունը։
Ich hab' keine Lust.
Հայաստանում օրենքը հիմնականում չի գործում, թե պետական մակարդակով, թե միջանձնյա հարաբերություններում։
Ես համոզված եմ, որ եթե բոլորը անեն մենակ էն ինչ օրենքով թույլատրված ա, կամ արգելված չի, անհամեմատ ավելի լավ երկիր կունենանք քան էսօր։
Դու էլ ես դա ուզում, Բյուրն էլ ա ուզում, Շինարարն էլ ա ուզում, բոլորն էլ ուզում են։ Ուղղակի չգիտես ինչի գնում արաբական երկրների, կամ սովետական միության վրա եք պրոյեկտում մեր իրականության մասին արտահայտած կարծիքն, ու էջերով անիմաստ եսիմ ինչ ենք քննարկում
Օրենքներն էլ կարան լիքը վերացականություն պարունակեն, հստակ չկարգավորեն հարաբերությունները, վնասեն գաղափարին, և այլն ․․․․
Ընդհանրապես հասարակական ու սոցիալական հարաբերությունները ֆիզիկա ու մաթեմատիկա չեն, որ հավասարումները շարես ու սաղ սահուն աշխատի։
Ասածս ինչ ա, «ուրիշի ազատություն» հասկացությունը կարող ա վերացականություն պարունակում ա իրա մեջ, բայց էտքան էլ աբսուրդ բան չի։ Օրինակ փողոցում ինչ-որ մեկի տկլոր ման գալու իրավունքը իրոք սահմանափակում ա հասարակության մնացած անդամների ազատությունները, քանի որ մարդկանց մեծամասնություն չի ուզում տկլոր մարդկանց տեսնի փողոցում։ Եթե ուզենար, տկլոր մարդիկ փողոցում ավելի շատ կլինեին, քան հագուստով մարդիկ։ Նույն կերպ, չի կարելի հրապարակի կենտրոնում չիշիկ անել, սեքսով զբաղվել, թատրոնում ձվերը քորել, քիթը փորել հանել քսել պատին, և այլն։ Նման արարքները սահմանափակում են այլոց ազատությունները - հրապարակում հանգիստ քայելու իրավունք, մաքուր շրջակա միջավայրի իրավունք, և այլն - եթե նույնիսկ օրենքով ամրագրված չեն։
Այնպես որ, եղբայր, «ես կարծում եմ մարդ կարող է անել ՑԱՆԿԱՑԱԾ բան, քանի դեռ դա ուրիշի ազատությունը չի սահմանափակում» շատ էլ կոնկրետ արտահայտություն ա, սահմանումները լավ էլ հստակ են, քանի որ մինչև բանը օրենքին հասնելը գոյություն ունի նաև common sense։
Nihil (23.10.2015)
թե չէ որ ասում ես օրենք չլինի, շատերը միանգամից պատկերացնում են գնալու ենք զուգարաններ ջարդենք, իրար սպանենք, քաոս լինի
Ich hab' keine Lust.
Դե էս նույն բանը արաբական երկրների վրա պրոյեկտի, տես ճի՞շտ ա։ Կստացվի որ արևելյան երաժշտություն լսելը սահմանափակում ա ուրիշների ազատությունը։
Ինչ վերաբերվում ա, որ լավ էլ հստակ ա, լավ էլ հստակ չի Տրիբուն ջան, որովհետև ոնց որ մեծամասնությունը կարա չուզի տկլոր մարդ տեսնել, տենց էլ կարա չուզի միասեռկան զույգ տեսնել, ու գլուխը պատին կտա, եթե օրենքով միասեռկան հարաբերություններն արգելված չեն։
Համաձայն եմ, օրենքը պիտի համընդհանուր կիարռվի։ Ուտոպիայա, բայց ճիշտ միտք ա։
Թարգենք արաբներին, գանք մեր բարեկամ ամերիկացիների ու եվրոպացիների մոտ։ Մի ղուրուշ երկրում աբորտն արգելված ա լրիվ, կամ ինչ-որ սահմանափակում ա մտցված։ Օրինակ Իռլանդիայում օրենքը մոտավորապես նույնն ա ինչ Սաուդյան Արաբիայում։ Այսինքն, օրենքների մարդկանց շահերից չբխելը բավականին լայն տարածում ունի։
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ