Թավշյա հաղթանակ. ինձ բացակա չդնեք

User Tag List

Էջ 9 9-ից ԱռաջինԱռաջին ... 56789
Ցույց են տրվում 121 համարից մինչև 128 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 128 հատից

Թեմա: Պոլիգամիա/պոլիամորիա

  1. #121
    Պատվավոր անդամ Վիշապ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    03.12.2007
    Հասցե
    Կալիֆորնիա, գյուղ Արևահովիտ
    Գրառումներ
    4,880
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում LisBeth-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Կարծում եմ կայունությունն ու զարգացումը տարբեր բաներ են։ Նե սուծ։ Նա սամըմ ձելե ինչն ա շատ իմ մեջ, ցինիզմը, բայց կոնկրետ էս թեմայի սահմանում, դրանից զերծ էի։ Այլապես կասեի որ մոնոգամիա գոյություն չունի ընդհանրապես։ Դա ուղղակի մանկուց լցնում են մարդկանց գլուխը, ռոմանիտիկ ու անպետք պատկերացումների տեսքով։ Հետո մարդիկ իրենք շարունակում են խաբել իրենք իրենց ու մնացածներին։ Ինչի՞ խորը, մոնգամ հարաբերություններից դուրս եկած մարդը սաղ կյանք մենակ չի մնում, որ տենց յարըստնի մոնոգամ ա։ Կամ ինչի՞ են ընդհանրապես տենց իդեալական հարաբերությունները վերջանում։ Եթե Ռոմեոն ու Ձուլիեթը ինքնասպան չլինեին, կմեռնեյին ձանձրույթից։ էս մեկը ցինիզմի պիկն ա։
    Ուղղակի մի տեսակ եզրեր չեմ գտնում արդարացնելու ինչի ա մոնոգամիան դրվում ավելի բարձր մենթալ մակարդակի վրա։ Ծիպը մենք էնքնան լավն ենք, որ մեզ սահամանափակում ենք, իսկ ազատություն ուզեցող մարդիկ պակազուշնիկ են, ուզում են առաջադեմ երևան կամ այս տեսակի հայտարարություններ։ Պոլիգամիան դիտարկվում որպես անհասկանալի ու անընդունելի երևույթ, նույնիսկ ամենատոլերանտ մարդկանց կողմից։
    Հետո ասենք դա էդքան էլ նոր երևույթ չի որ մոդայիկ ու ինքնատիպ թվա։ Կոնկրետ մեր հայ հասարակություն մեջ տղամարդկանց պոլիգամությունը ընդունված ու արդարացված երևույթ ա վաղուց։ Ու միակ տարբերությունը թեմայում քննարկվող պոլիգամիայից դա այն է որ դա կարա լինի երկկողմանի կամ փոխադարձ համաձայնությամբ լինի։
    Կարանք ստեղ երկար ու ձիգ փիլիսոփայենք մշակույթի մասին, բայց գոյություն ունի մի սահման, որից այն կողմ հասարակությունն ու մշակույթը անելիք չունեն։ Դա մարդու անձնական տարածքն ա։ Ու ստեղ ամեն մեկն ինքն ա իր համար ստեղծում սահմաններ։
    Մի դեպք հիշեցի, թեմայից դուրս։ Մի հատ 20 տարեկան տղա էր եկել, բոյը մետր ու երեսուն։ Ասում ա կալցիում եմ ուզում խմեմ որ բոյովանամ։ Ասում եմ ի՞նչի ես ուզում բոյովանաս։ Ասում ա հասարակությունն ա պահանջում։ Պարզ ա որ հասարակությունը չի կարա նման պահանջ դնի անձի առջև։ Էդ կոմպլեքսը մարդու մեջ ա։ Ինքն ա իրան համոզել որ հասարակությունը ունի իրենից նման բան պահանջելու իրավունք։ Հետո հիշեցի որ փոքր ժամանակ մեզ երկարվզիկ էին անում, որ բոյովանանք։ Այսինքն մանկուց մենք գիտենք որ կարճահասակ լինելը քխ ա։ Հիմա նույնն էլ պոլիգամիան ա։ Մարդը կարա սեռական ցանկություն ունենա, կամ հետաքրքրություն, զգացմունք մի քանի անձանց հանդեպ, բայց հասարակության ենթադրյալ պահանջով իերն սահմանափակի, կամ էլ իր հետ հարաբերությունների մեջ գտնվող մարդուց պահանջի։ Ու սրա վրա մոնգամ հարաբերություն ստեղծի ու համոզի ինքն իրեն, որ ներդաշնակ ա սաղ։ Ես խնդիր չեմ տեսնում, թող անեն ինչ ուզում են, էլի եմ ասում։ Խնդիրը սկսվում ա երբ որ գալիս սենց մեկոց մեկ ասում են որ պոլիգամիան դա հակամշակույթային բան ա, մի տեղ նույնիսկ որպես պաթոլոգիա էր դիտարկվում, կամ որ դա ընտրյալների պրիվիլեգիա ա, եսիմ, ո՞րն ա դրա լոգիկան։ Ո՞րն ա հասարկության վնասը մեկի անձնական հարաբերություններից։
    Մարդուս կոլոտ լինելն ու բազմասեր լինելը երևի մի քիչ տարբեր կատեգորիաների երևույթներ են, մեկը մարդուս կամքից գրեթե անկախ է, մյուսը վայթե ահագին կապ ունի կամային հատկությունների հետ։ Փորձեմ պարզեցնել․
    1. Ազատությունը հարաբերական է։ Չկա բացարձակ ազատություն։ Մարդս ստեղծել է սահմանադրություն, օրենքներ, կարգ, նորմեր, սովորույթներ, մշակույթ, ձևական տարրեր և այլն, ու սրանք բոլորը կարելի է համարել սահմանափակումների բազմություն։ Սրանք բոլորը ժամանակի ընթացքում փոփոխվում են։ Դեպի «լավը» (չակերտավոր, կամ պայմանական, քանի որ մտավոր մանիուպուլյացիաներով կարելի է լավն ու վատը խառնել), երբ ընդհանուրի գիտակցությունը շեղվում է դեպի ռացիոնալիզմ, կամ բարձր արժեքներ (ենթադրենք), կամ համընդհանուր բարօրություն (տնտեսական, սոցիալական, բարոյական, հոգևոր, գիտահետազոտական, բլա բլա բլա :Ճ), և դեպի «վատը», երբ ընդհանուր գիտակցությունը մթագնում է, կամ ասենք տնտեսական-հոգևոր ճգնաժամ է, և այլն։ Մարդկության պատմության մեջ միշտ եղել են վերելքներ ու վայրէջքներ, օրինակ ժամանակակից որոշ արարքների համար միջին դարերում կարելի էր գելիոտինի արժանանալ։ Առարկություններ կա՞ն։
    2. Կոնկրետ թեմայի շուրջ։ Միաժամանակ մեկից ավելի զուգընկեր ունենալու իրավունքի կամ նման ազատությունների դեմ անձամբ ես կարծես թե չեմ արտահայտվել, Աստված բոլոր պոլիգամների հետ, կամ Ալլահը բոլոր շեյխերի հետ։ Ընդհամենը ասում եմ, որ իմ կարծիքով բազմասիրությունը մեծ հավանականությամբ ենթադրում է մակերեսային հարաբերություններ զուտ միջին վիճակագրական մարդուս հնարավորություններից ելնելով, այսինքն ես հարցի բարոյական կողմը չեմ քննարկում, համարելով որ գործնականորեն կարող է էնպիսի դեպք լինի, որ պոլիգամ հարաբերությունների հետ բոլոր կողմերը օքեյ են, ու տուժվածներ չկան :Ճ
    3. Անձամբ ինձ համար, զուտ իմ ստերեոտիպային ու պահպանողական պատկերացումներով, միաժամանակ մի քանի սիրային հարաբերություններ ունենալը ասոցացվում է անկայուն, կրքերը, հույզերն ու մոտիվները կառավարելու խնդիրներ ունեցող և/կամ հիպերսեքսուալությամբ տառապող մարդկանց հետ։
    4. Ցինիզմը որպես գաղափարախոսություն (կինիկներ, մ․թ․ա 5-րդ դար) մի քիչ տարբերվում է էդ բառի ժամանակակից կիրառումից, որով հիմա սովորաբար նկարագրում են վերաբերմունք այլոց կամ հարցերի նկատմամբ, բայց ոչ ապրելակերպ։ Դա նշեցի, որովհետև մարդկային հարաբերությունների նման ազատականացումը ինչ-որ տեղ նման է կինիկների՝ մշակույթը, բարոյականությունն ու նորմերը ամբողջությամբ ժխտելուն, բառը ծագում է հունարեն κυνικός (կինիկոս) բառից, որը մոտավորապես նշանակում է շների նման։ Երևի հասկանալի է, չէ՞։
    Դժվարին հանգամանքներում ժողովրդին կարող է փրկել հերոսությունը, սակայն նրա մեծությունը որոշում է միայն մանր առօրյա առաքինությունների ամբողջությունը:
    Գյուստավ Լեբոն

  2. #122
    լաչառ հեռախոս Ծլնգ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    08.12.2016
    Հասցե
    պատից անկախ
    Գրառումներ
    2,028
    Mentioned
    32 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Վիշապ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    4. Ցինիզմը որպես գաղափարախոսություն (կինիկներ, մ․թ․ա 5-րդ դար) մի քիչ տարբերվում է էդ բառի ժամանակակից կիրառումից, որով հիմա սովորաբար նկարագրում են վերաբերմունք այլոց կամ հարցերի նկատմամբ, բայց ոչ ապրելակերպ։ Դա նշեցի, որովհետև մարդկային հարաբերությունների նման ազատականացումը ինչ-որ տեղ նման է կինիկների՝ մշակույթը, բարոյականությունն ու նորմերը ամբողջությամբ ժխտելուն, բառը ծագում է հունարեն κυνικός (կինիկոս) բառից, որը մոտավորապես նշանակում է շների նման։ Երևի հասկանալի է, չէ՞։
    Վիշապ ջան, մտադրություն չունենալով հետդ փիլիսոփայական բանավեճերի մեջ մտնելու, փորձեմ ցույց տալ, թե որտեղ եմ ցինիզմի հետ համեմատությանդ մեջ հակասություն տեսել։ Ցինիզմը որպես փիլիսոփայություն ժխտում է ոչ թե օրվա մշակույթը, այլ մարդկության սին արժեքները, ինչպիսիք են դասը, քաղաքացու կարգավիճակը, ազգային պատկանելիությունը, հասարակական դիրքը, ունեցվածքը, սեռը, սեռական ու սննդական հագուրդը և այլն ու դրանցով վարած ապրելակերպը։ Ցինիկը հրաժարվում է այդ ամենից, ընտրելով առաքինի կյանք՝ դուրս արհեստական հասարակարգից ու փորձում իր մարդկային էությունը վերադարձնել բնությանը։ Այսպիսի հասարակության սին արժեքների ժխտումը ոչ թե հասարակության սահմանափակուկմներից ազատվելու ու մոլեռանդ կայֆավատի փորձ էր, այլ հակառակը՝ ինքդ քեզ հասարակական արժեքներից ազատելու դավանանք, որը պահանջում էր երկար ու ջանասեր աշխատանք ինքդ քեզ վրա։ Ցինիզմի փոլիսոփայական դպրոցի մեջ կարևոր դեր ուներ նաև այդ առաքինության քարոզումը, ինչը նաև արվում էր «շան նման» ապրեակերպի հասարակական ցուցադրմամբ, ինչպես նաև հասարակական վիրավորանքների անտեսմամբ։ Իսկ այդ շան նման ապրելու վիրավորանքները ցինիկների տեսանկյունից հենց ցույց էին տալիս հասարակական արժեքների ունայնությունը, որ իրենց գնահատում էին ոչ թե մարդկային արժանիքներով այլ՝ հասարակարգային չափանիշներով, ու ցինիկները իրենք էլ այդ շան հետ համեմատությունը ընդունում էին որպես իրենց կաստայի խորհրդանիշ։ Ու շների նման իրենք էլ ամոթ չունեին, քանի որ ամոթն ինքը հասարակական արժանիքներով պայմանավորված գաղափար է, իսկ ցինիկական առաքինությամբ ու բնական պահանջներով ապրող մարդու արարքները այդպիսի արժեհամակարգով չեն կարող չափվել։ Ցինիկները նաև արևմտյան քաղաքակրթության առաջին ասկետներն էին ու առաքինության ջատագովները։ Այդ փիլիսոփայությունը նաև մեծ ազդեցություն է ունեցել վաղ քրիստոնեական ուսմունքի վրա, ինչպես նաև՝ ստոիկների դպրոցի։

    Հիմա սա համեմատի քո ցինիզմի կիրառության հետ, որով կարծես փորձում էիր ասել, որ «ցինիկների նման» պոլիամորները ազատություն են ուզում հասարակական սահմանափակումներից։ Ու այդ նույն գրառման մեջ նաև ակնարկում ես, որ եթե մարդ ունի նյութական ունեցվածքը ու դասային պատկանելիությունը կամ հասարակական ճաշակով պայմանավորված գեղեցկությունը, որով կարող է հասարակական սահմանափակումներից իրեն վեր պահել, ապա ինչու չանի որ։ Իմ աչքին սա ուղիղ հակասում է ցինիկների գաղափարախոսությանը՝ հրաժարվել նյութական ունեցվածքից ու սին հասարակական արժեքներից և ընտրել ընչազրկությունը՝ որպես առաքինության ու մարդկային բնատուր արժեքների հասնելու ձգտման անհրաժեշտություն։

    Ի տարբերություն ցինիզմին որպես փիլիսոփայության, կարծում եմ այստեղ ծավալված քննարկումներին ավելի շատ կսազեր «ցինիզմի» ժամանակակից օգտագործումը, քանի որ բազմասերության «կողմնակիցների» ասելիքներից մեկը կարծես այն է, որ բացարձակ մոնոգամիա գոյություն չունի, ու մոնոգամիայի գովերգումը կասկածահարույց է։ Ասենք իմ վերը գրառումը «բաց մոնոգամիայի» մասին ահագին ցինիկ էր այս տեսանկյունից, ինչքան էլ այդ վերաբերմունքիս ցինիկ լինելու խոստովանությունս ծաղրանք չէր «հակամշակութային» ցինիկության քո սահմանմանը։ Դե իսկ մոնոգամիայի «կողմնակիցները» բազմասիրությունը համարում են «կրքերով ու հույզերով տառապանք» (ընդեմս քեզ) կամ մոդայիկություն, աչքածակություն ու նման բաներ՝ կասկած արտահայտելով, որ բազմասերությունը կարող է լինել մարդու համար նույնքան բնական ու անհրաժեշտ մի բան, ինչը օրինակ մոնոգամիան է միասերի համար, կամ նույն սեռի ներկայացուցչի հետ հարաբերություններն են՝ միասեռականի համար։ Այնպես որ, կոպիտ ասած երկկրողմանի ժամանակակից ցինիզմ է տիրում այս թեմայում, բայց հին հույներին պետք չի այստեղ խառնել։

  3. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Progart (03.12.2017)

  4. #123
    Երջանիկ մամա Cassiopeia-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    30.08.2006
    Հասցե
    Yerevan, Armenia, Armenia
    Տարիք
    38
    Գրառումներ
    3,653
    Բլոգի գրառումներ
    5
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մոդերատորական
    Թեմային չվերաբերող գրառումները ջնջվել են։ Խնդրում եմ թեման չվերածել օֆտոպանոցի։

  5. #124
    Պատվավոր անդամ Վիշապ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    03.12.2007
    Հասցե
    Կալիֆորնիա, գյուղ Արևահովիտ
    Գրառումներ
    4,880
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Ծլնգ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ու այդ նույն գրառման մեջ նաև ակնարկում ես, որ եթե մարդ ունի նյութական ունեցվածքը ու դասային պատկանելիությունը կամ հասարակական ճաշակով պայմանավորված գեղեցկությունը, որով կարող է հասարակական սահմանափակումներից իրեն վեր պահել, ապա ինչու չանի որ։
    Կներես, սա սարկազմով եմ գրել, կարող է սա է շփոթության պատճառը ։Ճ Ես իրականում կարծում եմ, որ դիրքը, կամ բնությունից ստացած շնորհները պետք չի չարաշահել (այսինքն պետք է ենթարկվել «արհեստական» նորմերին) :Ճ
    Ես վերջինս մի կողմ դնենք, ապա հին հույների ուսմունքի հետ առանձնապես հակասություն չկարողացա տեսնել գրածիդ մեջ։ Այսինքն Դիոգենեսն էլ, դու էլ պոլիգամիան համարում են բնական վիճակ։

    Ուզում էի ընհամենը փաստել, որ մարդկությունը ինչ-ինչ պատճառներով գերադասել է «արհեստական սահամանափակումների» (պայմանական, որովհետև սահմանումը վիճելի է) ճանապարհը, սրա մասին կարելի է լիքը փիլիսոփայել կողքի բաժնում։
    Իմ թշվառ կարծիքով, մարդուն բանականությունը ահագին խանգարել է «բնական վիճակին» վերադառնալու ու կենդանիների պես ապրելու համար, բայց սա էլի ահագին սուբյեկտիվ է, որովհետև որոշ կենդանիների մոտ էլ զարմանալիորեն նկատվում են սոցիալական կամ բարոյական նորմեր, որ ման գաս, ինչ-որ բան կգտնես։
    Ու ասենք դու կամ Դիոգենեսը մարդկային բնական պահանջները զսպելը համարում եք սահմանափակումներ, բայց ասենք մեր Արիստոտելես ախպերն էլ կարող է գա ու ասի՝ դրանց սահամանափակումներ չեն, այլ ճիշտ ու սխալ նորմեր :Ճ
    Կարելի է ժխտել նյութական և հասարակական «սին» արժեքները և ապրել պոլիգամ կյանքով տակառի մեջ, բայց օրինակ Դարվինը կարող է պնդել, որ այդպես մարդկությունը շատ երկար չի ձգի, այսինքն այդ հասարակարգը (կամ հասարակարգի բացակայությունը) կայունություն չի ապահովում, եթե կուզես՝ նաև զարգացում, որոնք պետք են բանական մարդուս գոյատևելու համար :Ճ
    Կարճ․ Բնական պահանջներին բացարձակ ազատություն տալու համար, օրինակ ասենք փողոցում բոլորի աչքի առաջ քաքելու, կամ առաջին պատահած սեռական գրգիռներ առաջացնող սուբյեկտին դոմփելու, մարդուն պետք է ազատվել բանականությունից։
    Դժվարին հանգամանքներում ժողովրդին կարող է փրկել հերոսությունը, սակայն նրա մեծությունը որոշում է միայն մանր առօրյա առաքինությունների ամբողջությունը:
    Գյուստավ Լեբոն

  6. #125
    լաչառ հեռախոս Ծլնգ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    08.12.2016
    Հասցե
    պատից անկախ
    Գրառումներ
    2,028
    Mentioned
    32 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    թեմային սազող ֆիլմ․


  7. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Աթեիստ (02.04.2018), Մուշու (04.04.2018)

  8. #126
    բաղեղ ivy-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    01.04.2006
    Հասցե
    Մյունխեն
    Գրառումներ
    9,023
    Mentioned
    17 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ֆիլմը թրեյլերից հետո նայելու ցանկություն չառաջացրեց (դերասանների պատճառով), բայց իրականության վրա հիմնված պատմությունը հետաքրքրեց. գնացի հետքերով, մի քիչ կարդացի էս թեմայով։
    Պրոֆեսոր Մարստոնը, որը Wonder Woman-ի ստեղծողն է, երկու զուգընկեր է ունեցել, որոնց հետ միասին ապրել է նույն տան մեջ. մեկն իր օրինական կինն է եղել` Էլիզաբեթը, մյուսը` ընկերուհին` Օլիվը, որն էլ Wonder Woman-ի ստեղծման հիմնական ոգեշնչում է դարձել։ Նրանցից ամեն մեկից Մարստոնը երկուական երեխա է ունեցել` բոլորը մի հարկի տակ ապրող։ Ֆիլմում ներկայացվում է, որ կանայք նաև մեկը մյուսի հետ են սիրային և սեռական հարաբերությունների մեջ եղել, ինչը սակայն, ըստ Մարստոնի թոռան, ռեժիսորի ցանկությունն է մեծամասամբ (ելնելով սեփական սեռական կողմնորոշումից) և սպեկուլիացիաների վրա է հիմնված, քանի որ ոչ ոք իրականում չգիտի` ինչ է կատարվել նրանց տան պատերի ներսում։
    Այնուամենայնիվ փաստը մնում է փաստ, որ Մարստոնի մահից հետո երկու կանայք շարունակել են մոտ քառասուն տարի միասին ապրել` մինչև Օլիվի մահը։
    Անկախ նրանից` Օլիվն ու Էլիզաբեթը սիրեկաններ են եղել, թե չէ (թեև երևի թե հենց էդպես էլ եղել է), արդեն իսկ ահագին հետաքրքիր դեպք են եղել` երկուսով մի տղամարդու հետ ապրող ու իրենց չորս երեխաներին միասին մեծացնող։

  9. Գրառմանը 4 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Mr. Annoying (09.04.2018), Աթեիստ (02.04.2018), Մուշու (04.04.2018), Ուլուանա (03.04.2018)

  10. #127
    Պատվավոր անդամ LisBeth-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    15.11.2012
    Գրառումներ
    2,001
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Վերջապես նայեցի էս կինոն։ Հեչ չէի կարողանում տրամադրվեմ, պատճառը դերասանների հանդեպ կանխակալ վերաբերմունքը չէր, ուղղակի ինստիկտիվ ոնց որ չուզենայի առաջ գնալ ու տեսնել վերջը ի՞նչ եղավ։ Ու եթե չիմանայի որ իրական պատմության վրա ա, կասեի որ it's too wonderful to be true. Շատ անիրական ավարտ էր, ոնց որ զոռով փաթաթած հեփի էնդ։ Բայց ֆիլմում հնչած մտքերը հետաքրիր են, որոշները իհարկե վիճելի։
    Ցավոք հասարակությունը դեռ երկար պետք ա քայլի, որ կարողանա հասնել ուրիշների անձնական կյանքի հարցերը հանգիստ թողնելուն։ Ու Մորստոնի ու իրա կանանաց նման ուժեղ մարդիկ քիչ են, որ կարողանան վերանալ այլոց կարծիքից։ Դրա համար, ես կասեի չեմ հավատում, բայց դե փաստը այն է, որ կա նախադեպ։
    L.S.F.

  11. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Ծլնգ (12.06.2018)

  12. #128
    Պատվավոր անդամ LisBeth-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    15.11.2012
    Գրառումներ
    2,001
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Համ էլ էս գնա մեռի արի սիրեմ վիճակները մի տեսակ ներվայնացնող են։
    L.S.F.

Էջ 9 9-ից ԱռաջինԱռաջին ... 56789

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •