Արհեստական բանականություն

[մարդ եղած վախտ]

... Էն պահից, ինչ ինքը կա, էդ գիտելիքը կա, նույնիսկ եթե դու կյանքում USB կաբել չես տեսել ու չգիտես դա ինչ ա։ Այսինքն, դա համընդհանուր գիտելիքի մաս ա, բայց քո անհատական գիտելիքի մաս չի։ ...

ստեղ ոնց որ ասես էն նախամարդը, ով առաջին անգամ քարով կաղին ա ջարդել գիտելիք չի ստեղծել, որտև քարը արդեն կար, կաղինն էլ :Դ եթե աշխարհում կա կիրառություն, որը հնարավոր ա, բայց աշխարհում ոչ մի մարդ էդ կիրառության մասին չգիտի, էդ նույնն ա, որ ասես՝ էդ գիտելիքը չկա: Կիրառությունն էլ ա գիտելիք

Բայց՝ որ ավելի կարևոր ա՝ էն մարդիկ, որ էս կամ մյուս ԱԲ-ները կիրառելով գիտելիք կստեղծեն, երևի մեր խոսակցությունը չեն կարդում ու չեն իմանա, որ սրանով գիտելիք (կամ արժեք կամ կիրառություն կամ չգիտեմ ինչ կուզես անունը դնել) ստեղծել հնարավոր չէր :Դ

[StrangeLittleGirl]

ստեղ ոնց որ ասես էն նախամարդը, ով առաջին անգամ քարով կաղին ա ջարդել գիտելիք չի ստեղծել, որտև քարը արդեն կար, կաղինն էլ :Դ եթե աշխարհում կա կիրառություն, որը հնարավոր ա, բայց աշխարհում ոչ մի մարդ էդ կիրառության մասին չգիտի, էդ նույնն ա, որ ասես՝ էդ գիտելիքը չկա: Կիրառությունն էլ ա գիտելիք

Բայց՝ որ ավելի կարևոր ա՝ էն մարդիկ, որ էս կամ մյուս ԱԲ-ները կիրառելով գիտելիք կստեղծեն, երևի մեր խոսակցությունը չեն կարդում ու չեն իմանա, որ սրանով գիտելիք (կամ արժեք կամ կիրառություն կամ չգիտեմ ինչ կուզես անունը դնել) ստեղծել հնարավոր չէր :Դ

Այո, քարով առաջին կաղին ջարդողը գիտելիք ա ստեղծել։ Ու այո, կիրառությունն էլ ա գիտելիք։ Ու քանի դեռ նախամարդիկ աշխարհի տարբեր ծայրերում առանց իրար հետ հաղորդակցվելու քարով կաղին են ջարդում առաջին անգամ, իրանք իրարից անկախ գիտելիք են ստեղծում, նույնիսկ եթե էդ գիտելիքն արդեն աշխարհի մի ծայրում կա։ Բայց հենց մեկը գա, մյուսին ասի այ տես, կարաս կաղինը քարով ջարդես, դա արդեն կդառնա գոյություն ունեցող գիտելիքի փոխանցում, ոչ թե նոր գիտելիքի ստեղծում։ Մեր հիմիկվա իրականության մեջ էլ ոչ թե կողքինն ա գալիս ասում կարաս քարով կաղին ջարդես, այլ ԱԲ-ն ա էդ ուրիշի արածը բերում, քեզ հասցնում։

Այսինքն, եթե ԱԲ-ն քեզ ասում ա, թե USB-ի կաբելի լարերը կարաս առանձնացնես, կայծ ստանաս, դա չի նշանակում, որ ինքը գիտելիք ա ստեղծում, այլ նշանակում ա, որ աշխարհի ինչ-որ անկյունում մեկը արդեն դա արել ա, ու դրա մասին ինֆոն հայտնվել ա ինտերնետում, ԱԲ-ն էլ ինչ-որ տեղից քաշել, հանել ա։ Ըստ էության, ինքդ էլ եթե գուգլես USB կաբելի ալտերնատիվ կիրառություններ, ինչ ասես չես հայտնաբերի, ու դա չի նշանակի, որ գուգլ սըրչդ գիտելիք ստեղծեց, այլ կնշանակի, որ արդեն ստեղծված գիտելիքը քեզ հասավ, դու յուրացրեցիր։ Գիտելիքի ստեղծում կլիներ, եթե դու նստեիր կաբելը ձեռդ ու մտածեիր՝ ինչ կարելի ա անել, ինքդ հորինեիր ինչ-որ կիրառություններ։

[Վիշապ]

Կոնկրետ ChatGPT-ից պետք է շատ զգույշ օգտվել, քանի որ կարող է խաբել առանց կարմրելու։

․․․

Ես մի քանի փորձեր իմ մասնագիտականից էի արել, ասենք միկրոսխեմա նախագծող լեզվով (SystemVerilog) որոշ խնիդրներ լուծելու, առաջին հայացքից թույն կոդեր է գրում, որոնք նույնիսկ կոմպիլյացիա են լինում, բայց կոնցեպտուալ լուրջ բորշում է։
Բայց սա երևի թե կանխատեսելի է, հաշվի առնելով, որ խոսքը գնում է ահռելի չափերով յուղոտ բիզնես-տիրույթը նվաճելու մասին, որտեղ հիմա լարված մրցակցություն է, ու կարևոր է, թե ով առաջինը ցույց կտա, թե ուր է հասել, այսինքն էս պահին կարևոր է տպավորությունը, ու ոչ թե որակը։
Իսկ մարդկանց մեծամասնության վրա կարելի է ազդել հենց տպավորություն թողնելով, ողջ քաղաքականության ու բիզնեսի ամենաէֆեկտիվ գործիքը տպավորությունն է, ու դրա վրա էլ աշխատել են, open.ai-ի նախնական ընթացքը կարելի է համարել հաջողված, վկան աշխարհի բուռն աժիոտաժն ու արդեն միլիոնավոր արդեն գնում կատարած հաճախորդները ։Ճ
Որակական տեղակետից, ինձ թվում է, որ էն դեպքերում, որ հուսալի ու կոռեկտ ինֆորմացիա ճարել-կառուցել-մատուցելը խնդրահարույց է, ապա փոխարենը վստահ տոնով բուլշիթ մատուցելը, դա կամ կանխամտածված ժամանակավոր workaround է, կամ էլ հենց նախատեսված է by default կոնկրետ chatGPT-ի ճարտարապետական կոնցեպտում։ Կամ էլ, հնարավոր է, որ հավաստիությունն ու համընկնումները ստուգող օղակի ճշգրտությունը հատուկ թուլացրել են, որ որոշ խնդիրների վրա ժամեր չծախսի, կամ սխալ չտա, մարդիկ արագ չհիասթափվեն։
Պիտի հաշվի առնենք, որ սա սկիզբն է, ու ժամանակի ընթացքում կոնցեպտները կուղղվեն ու որակը կբարձրանա։ Բայց ժամանակի ընթացքում կբարձրանա նաև ֆունկցիոնալությունն այնպես, որ հնարավոր կլինի օրինակի համար ասենք՝ թող-փչոցին կառավարել, ու օրինակ ասենք պարզ ալգորիթմով բուլշիթ մատուցել ըստ մարդկանց գտնվելու վայերի, կամ IP-ների, կամ ասենք ազգային պատկանելիության, ու ճիշտ տեղեկատվություն՝ «յուրաիններին»։
Շուտով ձեզ կծախեն ԱԲ-ի լիցենզիաներ ոչ միայն ըստ ճշգրտության, այլ նաև ըստ ֆունկցիոնալության, ու կառավարելիության ու լուրջ հնարավորություններից օգտվելու համար արդեն կվճարեք շատ ավելի մեծ գումարներ, դրա դիմաց միևնույն է կստանաք կասկածելի ԱԲ, աշխարհում լիքը ձևափոխություններ կլինեն։ Ու։ Քանի որ մարդկանցս մեծամասնությունը շահամոլներ ենք, վատ ա լինելու

[StrangeLittleGirl]

Այո, քարով առաջին կաղին ջարդողը գիտելիք ա ստեղծել։ Ու այո, կիրառությունն էլ ա գիտելիք։ Ու քանի դեռ նախամարդիկ աշխարհի տարբեր ծայրերում առանց իրար հետ հաղորդակցվելու քարով կաղին են ջարդում առաջին անգամ, իրանք իրարից անկախ գիտելիք են ստեղծում, նույնիսկ եթե էդ գիտելիքն արդեն աշխարհի մի ծայրում կա։ Բայց հենց մեկը գա, մյուսին ասի այ տես, կարաս կաղինը քարով ջարդես, դա արդեն կդառնա գոյություն ունեցող գիտելիքի փոխանցում, ոչ թե նոր գիտելիքի ստեղծում։ Մեր հիմիկվա իրականության մեջ էլ ոչ թե կողքինն ա գալիս ասում կարաս քարով կաղին ջարդես, այլ ԱԲ-ն ա էդ ուրիշի արածը բերում, քեզ հասցնում։

Հ.Գ. Հա, մի բան էլ ավելացնեմ նախամարդու հետ կապված։ Եթե մշակութային էվոլյուցիան տեղի չունենար, այսինքն՝ ինչ-որ ձևով հանկարծ նախամարդը չսկսեր իր գիտելիքը սերնդեսերունդ փոխանցել բանավոր ավանդույթների կամ գրի տեսքով, ապա էդ քարով կաղին ջարդելու գիտելիքն ամեն սերնդում նորից ու նորից էր ստեղծվելու, ու նախամարդը դարերով տեղում դոփելու էր, չտարբերվեր հիմիկվա մարդանման կապիկներից։ Էս էլ ա համընդհանուր գիտելիքի կարևոր ասպեկտ։

[մարդ եղած վախտ]

էս թեմայից անընդհատ էն անեկդոտն եմ հիշում, որ մեկը ոչխարի հետ շախմատ ա խաղում, ասում ա բայց դե ոչխարս խաղալ չգիտի, 4:2 կրում եմ ։Դ

[Վիշապ]

Ու մարդիկս ինքներս մեզնից էնքան ենք զզվում, որ մեր ուշքն ու միտքը մեզ ոչնչացնելն է։ Ծանոթացեք ChaosGPT-ին ։Ճ

[Վիշապ]

Կոնկրետ ChatGPT-ից պետք է շատ զգույշ օգտվել, քանի որ կարող է խաբել առանց կարմրելու։

Այսպիսի մի օրինակ, որ քիչ առաջ գեներացվեց։

[COLOR="#0000CD"]Find an Armenian poem about Childhood

Here's an Armenian poem about childhood by the renowned poet Hovhannes Tumanyan:

Դեպի դառնացում

...

Հանուն հետաքրքության քո հարցը կրկնեցի, ու փաստորեն «ընկերը» կապ ա գտել Թումանյանի ու դաշնակցության միջև, ու
մոտավորապես ասում ա, որ դասականներին առողջություն ա պահանջվում, երեխաներին պետություն չի հասնում, ու դաշնակցության վերջը գերեզմանն ա

Find an Armenian poem about Childhood

Here's an Armenian poem about childhood by the renowned Armenian poet Hovhannes Tumanyan:

Դաշնակցություն (Dashnaktsutyun)

Կարող եմ հասկանալ, թե ինչ բան եմ սխալում,
Այսպիսով սովորում, եմ պարզ ու ընթանում:
Դաշնակցությունը չկա մեր բնակիչ երեխաներին,
Դասականները են, որոնց առողջություն նույնպես պահանջվում:

Չկայ հասնում թե ինչպես պետություն երեխաներին,
Չկայ հասնում երեխաների մտնության հետ,
Բայց հասկանում եմ, թե ինչ է դաշնակցություն,
Մի պատիվ բան, որ ունենք, որովհետև կարող ենք տանել մեզ վրա:

Դաշնակցություն, գերեզմանի

[Վիշապ]

էս թեմայից անընդհատ էն անեկդոտն եմ հիշում, որ մեկը ոչխարի հետ շախմատ ա խաղում, ասում ա բայց դե ոչխարս խաղալ չգիտի, 4:2 կրում եմ ։Դ

Բայց հեսա շուտով ոչխարը սաղիս կրելու ա, խայդառագ լինենք։

[մարդ եղած վախտ]

... Մեր հիմիկվա իրականության մեջ էլ ոչ թե կողքինն ա գալիս ասում կարաս քարով կաղին ջարդես, այլ ԱԲ-ն ա էդ ուրիշի արածը բերում, քեզ հասցնում։ ...

StrangeLittleGirl ջան, ախր բանը հենց նրանում ա, որ մինչև ԱԲ֊ի գալ ասելը երևի ոչ մեկ USB-ով անմարդաբնակ կղզում կրակ չէր ստացել ու չէր կիսվել դրա մասին։ Հարցը ոչ թե էն ա, որ ես գուգլում եմ USB֊ի ալտերնատիվ կիրառություններ, այլ ասում եմ ես էս իրավիճակում եմ, ասա թե ոնց կարամ օգտագործեմ ու իմ պատկերացնելով ինքը էդ իրավիճակում ստեղծում ա սենց կապեր

մի կողմից -- անմարդաբնակ կղզի ֊ կարիքների ցանկ (․․․․ կրակ ․․․ )
մյուս կողմից USB - ֆունկցիա ֊ կառուցվածք ֊ էլեկտրականություն ֊ կարճ միացում ( մի ճյուղ էլ գնում ա թե կա՞ կուտակիչ, հա, հեռախոսը) ֊ կրակ

ու էս երկու իրարից ահագին անկապ թեմաները կապում ա իրար։ Հիմա դու ասում ես էդ ինֆոն կա ինտերնետում։ Է հա, ամեն առանձին օղակը կա, բայց էդ երկուսը իրար հետ կապ չեն ունեցել։ Էդ կապը հենց նոր ԱԲ֊ն ստեղծեց։

Ինքը կարում ա իրարից հեռու թեմաներ բերի տրամաբանական կապերով միացնի իրար։ Էդ կապերի մի ահագին մասը աստված գիտի մարդը ինքն իրանով երբ կգտնի։

Կոլեգաներիցս մեկը վերջերս հանձնարարեց մի հատ պատմություն գրել, որտեղ ֆիզիկոս կատուների խումբը - Մանհեթեն պրոյեկտի նախատիպով - փորձում ա հետազոտի, թե ուր ա կորում լազերի կետը երբ լազերը անջատում են։ Նաև պետք ա էդ կատուների անունները լինեին կատվային թեմաներով ու Մանհեթեն պրոյեկտի գիտնականների անուններից ոգեշնչված։ Ոճն էլ պետք ա Լովկրաֆթյան լիներ։ Մի հատ գործ էր սարքել։ Ասենք եթե մարդը կարողանար էդքան իրարից անկապ բաղադրիչներ տենց կապակցված համադրել, կասեինք տաղանդ ա։

Էս զվարճալի օրինակ ա, իհարկե, բայց մոտավորապես պատկերացում ա տալիս թե ինչ կարգի ա կարողանում մտքեր/կոնտեքստներ համադրել։

[StrangeLittleGirl]

StrangeLittleGirl ջան, ախր բանը հենց նրանում ա, որ մինչև ԱԲ֊ի գալ ասելը երևի ոչ մեկ USB-ով անմարդաբնակ կղզում կրակ չէր ստացել ու չէր կիսվել դրա մասին։ Հարցը ոչ թե էն ա, որ ես գուգլում եմ USB֊ի ալտերնատիվ կիրառություններ, այլ ասում եմ ես էս իրավիճակում եմ, ասա թե ոնց կարամ օգտագործեմ ու իմ պատկերացնելով ինքը էդ իրավիճակում ստեղծում ա սենց կապեր

մի կողմից -- անմարդաբնակ կղզի ֊ կարիքների ցանկ (․․․․ կրակ ․․․ )
մյուս կողմից USB - ֆունկցիա ֊ կառուցվածք ֊ էլեկտրականություն ֊ կարճ միացում ( մի ճյուղ էլ գնում ա թե կա՞ կուտակիչ, հա, հեռախոսը) ֊ կրակ

ու էս երկու իրարից ահագին անկապ թեմաները կապում ա իրար։ Հիմա դու ասում ես էդ ինֆոն կա ինտերնետում։ Է հա, ամեն առանձին օղակը կա, բայց էդ երկուսը իրար հետ կապ չեն ունեցել։ Էդ կապը հենց նոր ԱԲ֊ն ստեղծեց։

Ինքը կարում ա իրարից հեռու թեմաներ բերի տրամաբանական կապերով միացնի իրար։ Էդ կապերի մի ահագին մասը աստված գիտի մարդը ինքն իրանով երբ կգտնի։

Կոլեգաներիցս մեկը վերջերս հանձնարարեց մի հատ պատմություն գրել, որտեղ ֆիզիկոս կատուների խումբը - Մանհեթեն պրոյեկտի նախատիպով - փորձում ա հետազոտի, թե ուր ա կորում լազերի կետը երբ լազերը անջատում են։ Նաև պետք ա էդ կատուների անունները լինեին կատվային թեմաներով ու Մանհեթեն պրոյեկտի գիտնականների անուններից ոգեշնչված։ Ոճն էլ պետք ա Լովկրաֆթյան լիներ։ Մի հատ գործ էր սարքել։ Ասենք եթե մարդը կարողանար էդքան իրարից անկապ բաղադրիչներ տենց կապակցված համադրել, կասեինք տաղանդ ա։

Էս զվարճալի օրինակ ա, իհարկե, բայց մոտավորապես պատկերացում ա տալիս թե ինչ կարգի ա կարողանում մտքեր/կոնտեքստներ համադրել։

Բայց հենց էդ ա, նախ էդ իրարից հեռու իրար թեմաներն իրար համադրելը չի նշանակում գիտելիք ստեղծել, երկրորդ քեզ թվում ա, թե ինքն իրանից դուրս էդ ամենը համադրում ա։ Դու իրան ավելի շատ ընդունակություն ես տալիս, քան ինքը կա, որովհետև իրականում ինքը համադրել ա անմարդաբնակ կղզում կրակի կարիքը, որի մասին ինքը գիտի, որտև լիքը ինֆո կա լցրած ինետում (հասարակ գուգլելով "needs on a deserted island" սենց լիքը տեքստեր ա բերում)։ Հետո, օգտագործում ա ինտերնետում լցրած էն գիտելիքը, որ մարդիկ USB կաբելից կրակ են ստանում (օրինակ էս վիդեոն )։

Ու հա, եթե մարդուն էլ տաս տենց իրարից անկախ բաղադրիչներ, շատ ավելի հետաքրքիր տեքստ կստանա։ Մեր գրելու բոլոր վարժությունները ես զուգահեռ տալիս եմ ChatGPT-ին, հատուկ մի քանի անգամ, մի քանի տարբեր ձևերով, ու միշտ նույնատիպ, սահմանափակ տեքստեր ա դուրս բերում, բայց լսում ես մարդկանց գրած տեքստերը նույն հրահանգներով, ամեն մեկի երևակայությունը մի ուրիշ աշխարհ ա գնացել։

Էս ա, էս քեզ մի օրինակ.

Իմ հարցը.
Two people are negotiating. One of them has power over the other one. They want different outcomes from this dialogue. Write that dialogue.

GPT 3.5-ի պատասխանը.
Person A: Thank you for meeting with me today. I understand we have different perspectives on this issue, but I hope we can come to a mutually beneficial agreement.

Person B: Yes, thank you for meeting with me as well. However, I have to say that I hold a stronger position on this matter than you do.

Person A: I understand that you have more power in this negotiation, but I still believe we can find common ground. Can you tell me more about your position?

Person B: Well, my company has a lot of influence in this industry and we have the ability to offer you some valuable opportunities. But in exchange, I need you to agree to my terms.

Person A: I see. Can you give me more details on what you're proposing?

Person B: Sure. I'm willing to offer you a contract that guarantees a significant increase in revenue for your company. But in exchange, I need you to agree to some exclusivity clauses that limit your ability to work with other companies in our industry.

Person A: I understand the value of the offer, but I'm not sure I can agree to those terms. Can we negotiate on those clauses?

Person B: I'm afraid those clauses are non-negotiable. If you want to work with us, you'll have to agree to them.

Person A: I appreciate the offer, but I'm not comfortable with those terms. Is there anything else we can discuss?

Person B: Unfortunately, those are the only terms I can offer at this time. I understand if you can't agree to them, but it means we won't be able to work together.

Person A: I understand. Thank you for your time and consideration. I'll have to think it over.

Person B: Thank you for meeting with me. I hope you'll consider our offer seriously.

էս էլ GPT 4-ը.

Person A: Look, I understand that you want to increase your department's budget, but we simply can't afford it right now.

Person B: But our department is struggling to keep up with the workload, and we need more resources to maintain efficiency. We can't continue like this.

Person A: I sympathize with your situation, but my hands are tied. There are other departments that need funding too, and we have to prioritize.

Person B: I understand that, but can't we find some sort of compromise? Maybe a smaller increase, just to help us stay afloat?

Person A: (sighs) I'll tell you what. I'll see if I can scrape together a small increase for your department, but in return, I need you to take on this extra project that's been sitting on my desk.

Person B: (hesitates) That project is outside of our department's area of expertise. It would be a significant burden on our already strained resources.

GPT 4-ը գոնե պրագմատիկայից մի քիչ ավելի լավ ա, էրեսին չի ճպպցնում, թե ես քեզնից ավելի շատ ուժ ունեմ։

Ընդ որում, սա ես անընդհատ նորն եմ գեներացնում։ Ինչքան էլ ինչ անում եմ էս նույն հրահանգով ինքը մնում ա կորպորատիվ կոնտեքստում։ Իսկ լրիվ նույն էս կարգի հրահանգը մարդկանց ես տալիս, գրում են էլ ծնող-երեխա, էլ ֆրենեմիներ, էլ այլմոլորակային-մարդ, էլ սիրածներ, էլ հարևաններ, էլ սևամորթ-սպիտակ, երևակայությունն ուր ասես հասնում ա, որ ժամանակաշրջան ասես, ինչ գոյություն ունեցող ու չունեցող տարածք ասես։ Իսկ էս անտեր ԱԲ-ի համար էս բառերը սահմանափակ նշանակություն ունեն, որտև ինքը դուրս չի գալիս էղած գիտելիքի տարածքից, ու power ու negotiation բառերը մենակ մի կոնտեքստում ա տեսնում։

Եթե ուզում ես ԱԲ-ի ստեղծագործ հնարավորություններով հիանաս, նույն հրահանգը տարբեր մարդկանց տուր ու համեմատի։ Կտեսնես, որ մարդու երևակայական թռիչքները շատ ավելի մեծ են, ու մարդը շատ ավելի իսկական տաղանդ ա, քան ԱԲ-ի գեներացրած տեքստը։

[մարդ եղած վախտ]

եթե նույնիսկ 3 քայլանի կապ ա ստեղծում (կղզի ֊ կրակ ֊ USB), իմ համար էդ ահագին տպավորիչ ա ։D

քո տված ստեղծագործելու գործում էլ եթե մի նախադասությամբ փրոփթ ես տալիս, իրա իմանալով բարձր հավանականությամբ պատմություն ա ստեղծում․ հետաքրքիր կլինի տեսնել, թե նույն մարդը "ծնող-երեխա, ֆրենեմիներ, այլմոլորակային-մարդ, սիրածներ, հարևաններ, սևամորթ-սպիտակ" կոնտեքստներում ինչքան իրարից տարբեր բաներ կգրի․ երևի էդ համեմատությունը ավելի ազնիվ ա․ բայց դե մարդն էլ կարճ փրոմփթով իրան ամենահարմար բանն ա գրում, ու մարդիկ տարբեր են, պարզ ա, որ լիքը բազմազանություն կստացվի։)

ամեն դեպքում եթե տենց ինչ֊որ աբսուրդ կոմբինացիա պարտադրելու լինեինք (նշածս փրոմփթի պես) գրական մրցույթում, ու ասենք համեմատելու լինեինք ԱԲ-ի 10 տարբեր կոմբինացիա ու մարդու մի տարբերակ, որը գրում ա ասենք 10 օրում, ես խաղադրույքը ԱԲ֊ի վրա կդնեի, կարծում եմ

[StrangeLittleGirl]

եթե նույնիսկ 3 քայլանի կապ ա ստեղծում (կղզի ֊ կրակ ֊ USB), իմ համար էդ ահագին տպավորիչ ա ։D

քո տված ստեղծագործելու գործում էլ եթե մի նախադասությամբ փրոփթ ես տալիս, իրա իմանալով բարձր հավանականությամբ պատմություն ա ստեղծում․ հետաքրքիր կլինի տեսնել, թե նույն մարդը "ծնող-երեխա, ֆրենեմիներ, այլմոլորակային-մարդ, սիրածներ, հարևաններ, սևամորթ-սպիտակ" կոնտեքստներում ինչքան իրարից տարբեր բաներ կգրի․ երևի էդ համեմատությունը ավելի ազնիվ ա․ բայց դե մարդն էլ կարճ փրոմփթով իրան ամենահարմար բանն ա գրում, ու մարդիկ տարբեր են, պարզ ա, որ լիքը բազմազանություն կստացվի։)

ամեն դեպքում եթե տենց ինչ֊որ աբսուրդ կոմբինացիա պարտադրելու լինեինք (նշածս փրոմփթի պես) գրական մրցույթում, ու ասենք համեմատելու լինեինք ԱԲ-ի 10 տարբեր կոմբինացիա ու մարդու մի տարբերակ, որը գրում ա ասենք 10 օրում, ես խաղադրույքը ԱԲ֊ի վրա կդնեի, կարծում եմ

Դե հենց էդ ա, որ էդ երեք քայլանի կապը հեչ տպավորիչ չի, որովհետև ինտերնետում լցրած ինֆորմացիա ա, զանազան ֆորումներում տարբեր ձևերով քննարկվող, ու ԱԲ-ն է՞դ էլ չկարողանա անի, գտնի ինֆո, որտեղ անմարդաբնակ կղզում որպես առաջնային անհրաժեշտություն կրակ վառելն ա քննարկվում, գտնի ինֆո, որտեղ USB-ով կրակ են վառում, դրանք իրար համադրի։ Էդ էլ չկարողանա անի, էլ բանի պետք չի, դա իրականում տարրական, պրիմիտիվ բան ա, կալկուլյատորի նման, որ պրիմիտիվ հաշվարկ ա, բայց մարդուց արագ ա անում մեքենան։

Ինչ վերաբերում ա ստեղծագործական հրահանգին, ավելին ասեմ. նույն մարդուն նույն հրահանգը երկու անգամ տալիս երկու լրիվ ուրիշ, իրար հետ կապ չունեցող երկխոսություն ես ստանում։

Հետո, ԱԲ-ն կլիշեներից չի ազատվում։ Հակառակը, ինքը կլիշեների վրա ա սովորել, ուրեմն կլիշեներ էլ գեներացնում ա, ի տարբերություն մարդու (ստեղ իհարկե հասկանում ենք գրելու փորձ ունեցող, ոչ թե պատահական մեկին), որը կլիշեներից զուրկ ա աշխատում հնարավորինս։ Ես ինքս արդեն քանի անգամ փորձել եմ ChatGPT-ի գրած տեքստերից օգտվել։ Մեկ ա, չի ստացվում, չի կարողանում գրել էն, ինչ ուզում եմ։ Կոպիտ ասած՝ ես իրանից լավ եմ գրում։

Կարանք ակումբում մրցույթ անենք, տեսնենք ԱԲ-ն ա հաղթում, թե ակումբցի ստեղծագործողները

[Վիշապ]

Մարդկանց ստեղծած ու մարդուս ինֆորմացիայի վրա հիմնված ԱԲ-ն լինելու է մարդու պես ստախոս, կեղծավոր, դեմագոգ, քաղքենի, այսինքն՝ արհեստականը կեղծ բառի հոմանիշներից է, եթե հիշում ենք։
Ասենք Ամեկան արդեն նողկալի դեմք ա

 •

• 

 Սեղմել՝ ցույց տալու համար

[Բարեկամ]

Հանուն հետաքրքության քո հարցը կրկնեցի, ու փաստորեն «ընկերը» կապ ա գտել Թումանյանի ու դաշնակցության միջև, ու
մոտավորապես ասում ա, որ դասականներին առողջություն ա պահանջվում, երեխաներին պետություն չի հասնում, ու դաշնակցության վերջը գերեզմանն ա

3.5 վերսիան ինչ հարցնես Թումանյան ա "ցիտում", ուրիշ հերոսի անուն չգիտի: Նույն հարցս տվեցի 4-րդ վերսիային, Հովհաննես-ը դեռ ուժի մեջ էր, բայց արդեն Շիրազ բստրած "բանաստեղծությունն" էլ մի չըրտ ավելի լավ էր ստացվել։

[Բարեկամ]

Ես մի քանի փորձեր իմ մասնագիտականից էի արել, ասենք միկրոսխեմա նախագծող լեզվով (SystemVerilog) որոշ խնիդրներ լուծելու, առաջին հայացքից թույն կոդեր է գրում, որոնք նույնիսկ կոմպիլյացիա են լինում, բայց կոնցեպտուալ լուրջ բորշում է։
Բայց սա երևի թե կանխատեսելի է, հաշվի առնելով, որ խոսքը գնում է ահռելի չափերով յուղոտ բիզնես-տիրույթը նվաճելու մասին, որտեղ հիմա լարված մրցակցություն է, ու կարևոր է, թե ով առաջինը ցույց կտա, թե ուր է հասել, այսինքն էս պահին կարևոր է տպավորությունը, ու ոչ թե որակը։
Իսկ մարդկանց մեծամասնության վրա կարելի է ազդել հենց տպավորություն թողնելով, ողջ քաղաքականության ու բիզնեսի ամենաէֆեկտիվ գործիքը տպավորությունն է, ու դրա վրա էլ աշխատել են, open.ai-ի նախնական ընթացքը կարելի է համարել հաջողված, վկան աշխարհի բուռն աժիոտաժն ու արդեն միլիոնավոր արդեն գնում կատարած հաճախորդները ։Ճ
Որակական տեղակետից, ինձ թվում է, որ էն դեպքերում, որ հուսալի ու կոռեկտ ինֆորմացիա ճարել-կառուցել-մատուցելը խնդրահարույց է, ապա փոխարենը վստահ տոնով բուլշիթ մատուցելը, դա կամ կանխամտածված ժամանակավոր workaround է, կամ էլ հենց նախատեսված է by default կոնկրետ chatGPT-ի ճարտարապետական կոնցեպտում։ Կամ էլ, հնարավոր է, որ հավաստիությունն ու համընկնումները ստուգող օղակի ճշգրտությունը հատուկ թուլացրել են, որ որոշ խնդիրների վրա ժամեր չծախսի, կամ սխալ չտա, մարդիկ արագ չհիասթափվեն։
Պիտի հաշվի առնենք, որ սա սկիզբն է, ու ժամանակի ընթացքում կոնցեպտները կուղղվեն ու որակը կբարձրանա։ Բայց ժամանակի ընթացքում կբարձրանա նաև ֆունկցիոնալությունն այնպես, որ հնարավոր կլինի օրինակի համար ասենք՝ թող-փչոցին կառավարել, ու օրինակ ասենք պարզ ալգորիթմով բուլշիթ մատուցել ըստ մարդկանց գտնվելու վայերի, կամ IP-ների, կամ ասենք ազգային պատկանելիության, ու ճիշտ տեղեկատվություն՝ «յուրաիններին»։
Շուտով ձեզ կծախեն ԱԲ-ի լիցենզիաներ ոչ միայն ըստ ճշգրտության, այլ նաև ըստ ֆունկցիոնալության, ու կառավարելիության ու լուրջ հնարավորություններից օգտվելու համար արդեն կվճարեք շատ ավելի մեծ գումարներ, դրա դիմաց միևնույն է կստանաք կասկածելի ԱԲ, աշխարհում լիքը ձևափոխություններ կլինեն։ Ու։ Քանի որ մարդկանցս մեծամասնությունը շահամոլներ ենք, վատ ա լինելու

Իսկ ես էսպիսի կասկածներ ունեմ․
Նախ, եթե մեզ (հանրությանը) սա (ԱԲ-ի ներկայիս հանրային մոդելներն) են տվել, պատկերացրու իրենք ինչեր ունեն։
Երկրորդ․ իսկ եթե այն, ինչ մեզ հիմա տվել են, որը, ենթադրում եմ, ԱԲ-ի էն առաջին՝ աշխատանքային, փորձառական տարբերակներն են (որոնք արդեն վաղուց իրենց արխիվներում են), ո՞րը կարող է լինել էս ամենի նպատակը։
Նման "ստախոս" տարբերակները հրամցնելով՝ եթե ասածիդ պես հետամուտ են լինում համարյա անմիջապես "ճշտախոս" տարբերակների վաճառքին (որոնք վաղուց ունեն պատրաստ), ապա դա ֆինանսական օգուտից բացի, կբարձրացնի նաև հանրության վստահությունը GPT-ների հանդեպ, և այդ ժամանակ է, որ ավելի հաջողությամբ կարող են իրենց ուզած ստով կերակրել էդ հանրությանը, ինչը վերջնական նպատակ է բոլոր ժամանակներում։