30-ամյա կնոջը դատապարտել են 22 տարվա ազատազրկման 17-ամյա տղաների հետ սեքսի համար

[StrangeLittleGirl]

Օրենքը դեբիլա էնքանով, որ իմաստ չունի: Եթե 17-ին չի կարելի սեքսով զբաղվել, ուրեմն չպիտի թույլատրվի նաև 22-ի հետ: Ի՞նչ տարբերություն 22-ի հետ կզբաղվի, թե 35-ի, դրանից ինչ-որ գործողություն փոխվու՞մ ա:

Պեդոֆիլիան սահմանվում ա, երբ զույգերից մեկը լինում ա 16 և փոքր, իսկ մյուսը՝ առնվազն հինգ տարով մեկ: Այսինքն, եթե տասնութ տարեկան տղան տասնվեց տարեկան աղջկա հետ սեքս անի, պեդոֆիլիա չի լինի: Բայց սա բժշկական սահմանումն ա: Իրավականն ուրիշ ա:

[Ruby Rue]

Ըհը, բա որ ես ուրիշ վաղտեր ասում եմ՝ չի կարելի ծխելու դրդել էրեխեքին, ասում եք՝ Շինը վատ ա լրիվ, հետամնաց ա և այլն, էս էլ հո ես չեմ. աշխարհի տիրակալ ԱՄՆ-ի ամենարարդար դատարանն ա:

Շին, չլինի՞ Մարիի ծնունդի սիգարի մասին ես խոսում: Եթե` հա, ուրեմն ասեմ, որ ինքը 18 տարեկան էր դարձել, ու դա արդեն իսկ երեխա չի ՀՀ օրենքներով:

[ivy]

Ասենք, էն ծանր բռնաբարության դեպքերում սկի 22 տարի չեն տալիս, էն էլ՝ տղամարդկանց:
Ինչքան շատ եմ մտածում, էնքան ավելի եմ գժվում:
Ինչի ախր, ինչի համար:
Ոչ բռնաբարություն է եղել, ոչ էլ երեխեքի հետ է եղել: 17 տարեկան էշ են, իրենց կայֆերով ֆռֆռացել են, հիմա էդ կինը պիտի դրա համար 22 տարի բանտում նստի:

Մամաներն էլ որ լրիվ խփնված են:
"It hurts," one mother told the court. "I saw myself losing my son before my very eyes and there was nothing I could do to reach him."

Գնա կախվի, իդիոտկա:

[Շինարար]

Շին, չլինի՞ Մարիի ծնունդի սիգարի մասին ես խոսում: Եթե` հա, ուրեմն ասեմ, որ ինքը 18 տարեկան էր դարձել, ու դա արդեն իսկ երեխա չի ՀՀ օրենքներով:

Կատակի փորձ էր, Ռուբի ջան, երևի անհաջող, եթե չստացվեց



Իսկ էս թեմայի շրջանակում, էրեխեք, ես չեմ էլ կասկածում, թե ամբողջ աշխարհի ուշադրության կենտրոնում գտնվող գործող օրենքի խախտմամբ որոշում կարող ա կայացվի: Երևույթի տրամաբանությունն ա հետաքրքիր քննարկել, օրենքի տրամաբանությունը:

[armen9494]

Պեդոֆիլիան սահմանվում ա, երբ զույգերից մեկը լինում ա 16 և փոքր, իսկ մյուսը՝ առնվազն հինգ տարով մեկ: Այսինքն, եթե տասնութ տարեկան տղան տասնվեց տարեկան աղջկա հետ սեքս անի, պեդոֆիլիա չի լինի: Բայց սա բժշկական սահմանումն ա: Իրավականն ուրիշ ա:

Բժշկական սահմանումի հետ կապված մի հարց տամ. եթե զույգերից մեկը 35-ա, իսկ մյուսը 16, ուրեմն 16-ի մոտ կարա ինչ-որ տռավմա առաջանա, իսկ եթե 16-ի հետ զբաղվեր՝ ո՞չ:
Թե՞ իմաստը ուրիշ ա:

[Alphaone]

Ինքն ակումբում չկա, ես գրեմ, ասում ա՝
« Մամաշաները տուպը նախանձել են, որ 17 տարեկանի հետ քնելու իրենց սակռավեննի երազանքն ուրիշն իրականացնում ա իրենց տղաների հետ»...

[Տրիբուն]

Ռուֆ, հասկանալի է, որ իրենց մոտ քրեորեն պատժելի է, պարզ է, որ գլխներից չեն հորինել պատիժը։
Հարց էն է, որ էդ աննորմալություն է։ Ու որ, հա, խփնված են։

3 տղա են եղել։ Ամեն մեկի գործով 6 տարի են տվել, պլուս 4 տարի գռուպավուխայի համար։

[ivy]

3 տղա են եղել։ Ամեն մեկի գործով 6 տարի են տվել, պլուս 4 տարի գռուպավուխայի համար։

Խեղճ էրեխեք, պատկերացնում եմ՝ ինչ դժոխքի միջով են անցել...

[Հայկօ]

Ճիշտ են անում: Dura lex, sed lex: Չէ, պետք ա ճակատը պաչեին ու վեց ամիս պայմանական տային, որ հետո մի աննասուն մի ուրիշ դպրոցում երեք 17 տարեկան աղջիկ բռնաբարեր ու, արդեն եղած նախադեպին հղում անելով, ինքն էլ նույնից ստանար: Օրենքը օրենք ա:

[Ruby Rue]

Էդ կինը ոնց որ 2008-ին ուրիշ դպրոցից ա հեռացվել` 8-րդ դասարանցի տղայի հետ սեքս ունենալու պատճառով: Նենց տպավորություն ա, որ մարդն ընդունվում էր ոչ թե աշխատելու, այլ թինեյջեր տղա կպցնելու` չարաշահելով նաև իրա աշխատանքը:
Համ էլ` անընդհատ ասվում ա, որ 17 տարեկան տղան երեխա չի. բա ի՞նչ ա, որ գնացել ա ամեն ինչ իրա մամային ա պատմել ու բողոքվել:

[Chuk]

3 տղա են եղել։ Ամեն մեկի գործով 6 տարի են տվել, պլուս 4 տարի գռուպավուխայի համար։

Այսինքն եթե 10 տղու հետ զբաղված լիներ, որոնցից ամեն մեկը 17 տարեկան 364 օրական ա եղել, կտային 64 տարի: Բայց եթե 1 օր սպասեր, նոր զբաղվեր, էդքան չէին տա, շատ-շատ դատեին դիրքի չարաշահման կամ նման մի բանի համար: Օրենքը օրենք, բայց դատավորի գործն էլ լիքը հանգամանքներ հաշվի առնելն ա: 17 տարեկանի դեպքում հաստատ պետք ա դատավորը ավելի մեղմ պատիժ սահմանի, քան 10-15 տարեկանների դեպքում: Ու հաստատ օրենքը դատավորին նման մանևրումների հնարավորություն տալիս ա:


հ.գ. Աչքիս էդ խեղճ տղերքի հետ էլ որևէ մեկը երբևէ սեքսով չի զբաղվի, վտանգավոր ա

[ivy]

Ճիշտ են անում: Dura lex, sed lex: Չէ, պետք ա ճակատը պաչեին ու վեց ամիս պայմանական տային, որ հետո մի աննասուն մի ուրիշ դպրոցում երեք 17 տարեկան աղջիկ բռնաբարեր ու, արդեն եղած նախադեպին հղում անելով, ինքն էլ նույնից ստանար: Օրենքը օրենք ա:

Հայկ ջան, եթե դու բարի կամքով սեքսի ու բռնաբարության տարբերությունը չգիտես, կարող եմ բացատրել:
Առաջինով զբաղվում են բոլորը (համարյա), ու ոչ ոք իրենց չի ասում՝ խելոք մնացեք, թե չէ մեկը կսկսի ձեր օրինակով աջուձախ բռնաբարել և անպատիժ մնալ:
Բռնաբարությունն ու համաձայնությամբ սեքսը բացարձակ անհամեմատելի բաներ են, թարգեք:

[Հայկօ]

Հայկ ջան, եթե դու բարի կամքով սեքսի ու բռնաբարության տարբերությունը չգիտես, կարող եմ բացատրել:
Առաջինով զբաղվում են բոլորը (համարյա), ու ոչ ոք իրենց չի ասում՝ խելոք մնացեք, թե չէ մեկը կսկսի ձեր օրինակով աջուձախ բռնաբարել և անպատիժ մնալ:
Բռնաբարությունն ու համաձայնությամբ սեքսը բացարձակ անհամեմատելի բաներ են, թարգեք:

Օրենք չեմ տեսնում ստեղ: Մենք հիմա օրենքով կայացրած դատավճիռը քննարկում ենք բարոյականության-մարոյականության, քթի ծակի, երրորդ աչքի, հայեցի-չհայեցիի աբստրակտ տեսանկյունից, ինչը սխալ ա:

Ռուֆը արդեն գրել ա. Ֆլորիդայում age of consent-ը 18-ն ա, այսինքն՝ 18-ից ցածր մարդն իրենց մոտ ոչ մի կերպ չի տեղավորվում քո ասած «բարի կամքի» շրջանակներում: Ինքը բարի կամք արտահայտելու իրավասություն չունի: Սեռական բնույթի ցանկացած գործողություն նրա նկատմամբ ապրիորի համարվում ա առանց համաձայնության:

Էլի եմ ասում. ինչ արել են, ճիշտ ու օրենքի շրջանակներում են արել: Ուրիշ հարց ա, որ օրենքը կարող ա վերանայման կարիք ունի: Հիմա մենք ստեղ ի՞նչ ենք քննարկում, դատավճիռը՞, թե՞ օրենքը:

[Malxas]

Ֆրանսուհուն դատապարտել են 9 տարվա ազատազրկման՝ իր 8 երեխային սպանելու համար

http://www.tert.am/am/news/2015/07/03/lenta/1724616

Վերջերս մի տեղ կարդացի նաև, որ Զամբիայի, թե Զիմբաբվեի նախագահի կնոջ տղան խմած վիճակում մարդ էր գցել մեքենայի տակ սպանել, որի համար դատարանը նրան տուգանել էր 800 դոլարի չափով: Նախագահի կնոջ տղան վերջում բարեհաճել էր նաև ներողություն խնդրել և ափսոսանք հայտնել:


Երևի պարզապես պետք է իմանալ, թե որտեղ ինչ անել:

[Chuk]

Օրենք չեմ տեսնում ստեղ: Մենք հիմա օրենքով կայացրած դատավճիռը քննարկում ենք բարոյականության-մարոյականության, քթի ծակի, երրորդ աչքի, հայեցի-չհայեցիի աբստրակտ տեսանկյունից, ինչը սխալ ա:

Ռուֆը արդեն գրել ա. Ֆլորիդայում age of consent-ը 18-ն ա, այսինքն՝ 18-ից ցածր մարդն իրենց մոտ ոչ մի կերպ չի տեղավորվում քո ասած «բարի կամքի» շրջանակներում: Ինքը բարի կամք արտահայտելու իրավասություն չունի: Սեռական բնույթի ցանկացած գործողություն նրա նկատմամբ ապրիորի համարվում ա առանց համաձայնության:

Էլի եմ ասում. ինչ արել են, ճիշտ ու օրենքի շրջանակներում են արել: Ուրիշ հարց ա, որ օրենքը կարող ա վերանայման կարիք ունի: Հիմա մենք ստեղ ի՞նչ ենք քննարկում, դատավճիռը՞, թե՞ օրենքը:

Էդ օրենքում ի՞նչ ա գրած: Երևի սենց մի բան չէ՞ «պատժվում ա 1-ից 10 տարի ազատազրկմամբ»: Ասածս էն ա, որ օրենքները տարբեր կողմերից դիտարկելու հնարավորություն կա, տարբեր կերպ մեկնաբանելու ձև կա: