User Tag List

Էջ 3 11-ից ԱռաջինԱռաջին 1234567 ... ՎերջինըՎերջինը
Ցույց են տրվում 31 համարից մինչև 45 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 162 հատից

Թեմա: Ջրի հիշողությունը` պսեւդոգիտություն

  1. #31
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Chuk-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Բյուր ջան, թույլ տուր մեղմ ժպտամ, որ էս երկրում ինչքան լավ բան լինում ա, ձեր շուխուռի արդյունքում ա

    Հիմա ըստ էության: Լուրջ ատենախոսություն գրողի համար բացարձակ դժվար չի իրա ատենախոսության տարբեր հատվածները լուրջ հոդվածների վերածելն ու տպագրելը: Ու երեք-չորս տարին դրա համար բավարար են: Իհարկե ես էլ, դու էլ լավ գիտենք, որ միշտ չի, որ էդ հոդվածները բարձր որակի են, բայց դե կներես, մենակ ամսագրի անունից որոշելը որ դա լուրջ հոդված չի՝ լուրջ մոտեցում չի: Առավել ևս որ էդ ամսագրերից շատերն էսպես թե էնպես որոշակի հեղինակություն ունեն:

    Թե Հայաստանում, թե Ռուսաստանում բնական գիտությունները, մասնավորապես մաթեմատիկան ու ֆիզիկան բավական բարձր մակարդակի վրա են: Ռուսաստանը նշեցի, որտև քննարկվող ատենախոսությունն էնտեղի էր, մնացյալում կխոսեմ մեր մասին: Մենք ունենք հրաշալի ատենախոսություններ, հրաշալի մասնագետներ, ու քո ասած լուրջ ամսագրերում իրանցից քչերն են տպագրվում՝ հասարակ պատճառով, դա մատչելի չի (ոչ միայն նյութականի մասին է խոսքը, այլև կապերի և այլնի): Իհարկե «գյուղ չկա, որ շուն չլնի» սկզբունքը մեր մոտ էլ ա գործում: Օրինակ նույն Հերունուն մինչև հիմա շատերը լուրջ գիտնական են համարում: Բայց նմանների առկայությունը չի նշանակում ավտոմատ Ճ կլաս որակել ցանկացած գիտնականի ցանկացած ատենախոսություն:

    Ատենախոսությունները, եթե դրանք Ճ կարգի ինստիտուտները չեն հաստատում, ողջ աշխարհում են հարգի: Խոսքը միայն հայկական ատենախոսությունների մասին չի: Դրանք նույնքան հարգի են, որքան քո նշած ամսագրերը: Առաջին գրառմանս մեջ գրել էի, որ սրտիս մոտ ա ասածդ, մի քիչ բացեմ փակագծերը: Ազատականությունը նաև ենթադրում է մրցակցություն գիտական հոդվածները հաստատող հիմնարկների մեջ: Դրա արտահայտումներից են նաև գիտական մասնավոր ամսագրերը: Բայց առ այս պահը էնպես չի, որ դրանք արդեն մի քանի գլուխ բարձր են, քան ասենք Հայաստանի պետական ԲՈՀ-ը: Որևէ լուրջ մարդ, ով գիտությամբ ա զբաղվում, անմիջապես չի պիտակավորում որևէ ատենախոսություն, որը հաստատված ա ԲՈՀ-ի կողմից, քանի դեռ չի ուսումնասիրում:

    Հետևաբար քո մոտեցումը, որ էն տրված լինքը լուրջ չի, որտև քո իմացած ամսագրերի հոդված չի, իմ համար լուրջ չի: Չնայած, մեղքս ինչ թաքցնեմ, ես էլ եմ հակված կարծելու, որ դա շառլատանություն ա լինելու: Բայց պնդելու ՈՐԵՎԷ հիմք չունեմ:
    Արտ, նախ լուռ ժպտալուդ վերաբերյալ... Ես չեմ ասում՝ սաղ մեր շուխուռի արդյունքում ա, ես ասում եմ կոնկրետ էդ մի պայմանը մտցնելու մասին, բայց ի վերջո էդ պայմանը նենց չի մտել, ոնց որ մենք ենք առաջարկել:

    Իհարկե դժվար չի լուրջ աշխատանք գրողի համար տարբեր մասեր հոդվածի վերածելն ու տպելը, բայց ամբողջ հարցը նրանում ա, որ դրանից երեք, մաքսիմում չորս հոդված ա դուրս գալիս, ոչ թե վեց: Իսկ ավելի շատի դեպքում շատ հավանական ա, որ անում ես մի բան, որը գիտության մեջ հեչ ողջունելի չի, այսինքն՝ էսպես կոչված ինքնագրագողություն (նույն բանը մի քանի անգամ ես տպագրում) կամ տվյալների չափից դուրս մասնատում (այսինքն՝ էն, ինչը պիտի մի հոդված լիներ իրականում, մի քանի հատ ես սարքում): Դե մեկ էլ կա էն վերջին տարբերակը, այսինքն՝ տպագրել ցանկացած աղբ տպագրված լինելու համար: Ցավոք, էս կանոնի պատճառով նույնիսկ լուրջ գիտությամբ զբաղվողներն են ստիպված մի տեղ մի բան խցկում տպագրելու, որ հետո հանձնաժողովի աչքը մտցնեն:

    Հայաստանում ֆիզիկայի ու մնացած բնական գիտությունների որակի մասին կասկած չունեմ: Ավելին ասեմ՝ շատերին գիտեմ, որ տպագրվում են ԱԳ ունեցող ամսագրերում: Բայց հենց էդ ա անարդար, որ ԱԳ ունեցող ամսագրում ու հայկական ինչ-որ ճ ամսագրում տպագրվելու միջև համարյա հավասարության նշան ա դրվում: Ի դեպ, էսքանով հանդերձ չմոռանամ նշել, որ Հայաստանում էլ կան մեկ, թե երկու ամսագրեր, որոնք թեև փոքր, բայց ԱԳ ունեն:

    Ինչ վերաբերում ա իմ մոտեցմանը... Ի տարբերություն հարյուր տարի առաջվա, մեր օրերում ոչ մի գիտնական իր դիսերտացիան չի ուզում թողնի, որ գրադարաններում փտի: Դրա համար բնական գիտությունները տպագրում են հոդվածներ (ի դեպ, բնական գիտություններում ամբողջ աշխարհում վերանում ա մոնոգրաֆիայի ժանրը, դիսերտացիաները դառնում են հոդվածների հավաքածուներ), իսկ հումանիտարները՝ գրքեր:

    Ինչ-որ կայքում ափլոուդ արած ինչ-որ դիսերտացիա ինձ համար չի կարող լուրջ լինել: Ինչ խոսք, տպագրված հոդված և այլն էդ բոլորն էն հարյուր տոկոսանոց պարտադիր պայմանը չի, բայց կոնֆետի փաթեթավորումն ա կոպիտ ասած: Այսինքն՝ եթե անլուրջ թեմա ա, դրան գումարած ոչ հեղինակավոր համալսարանում ոչ հեղինակավոր մարդու ղեկավարությամբ գրված դիսերտացիա, հեղինակավոր ամսագրում չտպագրված, արդեն հերիք ա ինձ համար, որ լուրջ կասկածներ հայտնեմ թեմայի վերաբերյալ ու չուզենամ կարդալ: Իսկ եթե ինչ-որ մի պարամետրով գրավիչ լիներ, գուցե կարդայի, հետո ասեի՝ իմ կարծիքով սա պսևդո ա կամ պսևդո չի:

  2. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Chuk (10.05.2015)

  3. #32
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Արտ, նախ լուռ ժպտալուդ վերաբերյալ... Ես չեմ ասում՝ սաղ մեր շուխուռի արդյունքում ա, ես ասում եմ կոնկրետ էդ մի պայմանը մտցնելու մասին, բայց ի վերջո էդ պայմանը նենց չի մտել, ոնց որ մենք ենք առաջարկել:
    Բյուր ջան, ուղղակի նենց ա, որ ներքին խոհանոցին ահագին ծանոթ եմ՝ ԲՈՀ-ի հիմնադրման օրվանից: Բայց էս անցանք
    Որ ասում ես, չեմ կասկածում որ «դուք» էլ եք պահանջել (դուք-ը չակերտների մեջ, որտև չգիտեմ, կոնկրետ ում անունից ես խոսում):

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  4. #33
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Chuk-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Բյուր ջան, ուղղակի նենց ա, որ ներքին խոհանոցին ահագին ծանոթ եմ՝ ԲՈՀ-ի հիմնադրման օրվանից: Բայց էս անցանք
    Որ ասում ես, չեմ կասկածում որ «դուք» էլ եք պահանջել (դուք-ը չակերտների մեջ, որտև չգիտեմ, կոնկրետ ում անունից ես խոսում):
    Արտ, բա եթե ծանոթ ես ներքին խոհանոցին, ասա, որ վեց որակյալ հոդվածը ռեալ չի:
    Նայի, արևմուտքներում մեզնից երեք-չորս են ուզում, ընդ որում՝ պարտադիր չի, որ արդեն տպագրված լինի, կարևորը՝ ուղարկված լինի ամսագրին, հանձնաժողովը կորոշի որակը: Ի դեպ, հանձնաժողովում էլ միշտ մի հոգի արտասահմանից ա լինում:

    Իսկ էս ջրի հետ կապված... Նոր բացեցի, նայեցի Կենսաբանական գիտությունների դոկտորական դիսերտացիա ա գնամ, կախվեմ:

  5. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Աթեիստ (10.05.2015)

  6. #34
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Արտ, բա եթե ծանոթ ես ներքին խոհանոցին, ասա, որ վեց որակյալ հոդվածը ռեալ չի:
    Ես չորս էի հիշում, բայց որ ասում ես, վեց ա: Ինչ-որ ա: Դու արդեն գրել ես, դրանցից 1-4 որակյալ են լինում, հիմնական դեպքերում, մյուսները՝ կրկնություն, սովորաբար:

    Իսկ էս ջրի հետ կապված... Նոր բացեցի, նայեցի Կենսաբանական գիտությունների դոկտորական դիսերտացիա ա գնամ, կախվեմ:
    Մի կախվի, ընդունի գիտական շրջանակներում նաև նման հիպոթեզների առկայությունը, որոնք հավանաբար մերժվելու են:

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  7. #35
    Պատվավոր անդամ Sambitbaba-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.08.2010
    Գրառումներ
    6,596
    Mentioned
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Արտ, լավ էլի: Վերցրու հենց հայագիտությունը: Ո՞նց ուշադրություն դարձնես էն պոլինեզական լեզուների ու հայերենի կապի մասին դիսերտացիաներին: Կանգնում, մի երկու գիտական հարց ես տալիս, դիսերտացիան պաշտպանած գիտնականը թռնում ա դեմքիդ, սկի հարցդ չի հասկանում, շատ էլ որ տարրական հարց ես տվել:

    Կոնկրետ էս ջրի դեպքում էլ հետազոտությունների մեթոդաբանության, կանտրոլների ու լիքը բաների մասին տվյալներ չկան:
    Թեմայից դուրս.

    Պոլինեզական լեզուների մասին չգիտեմ, բայց եթովպական ու հայկական ալֆավիտներում լիքը տառեր շատ նման են իրար:
    Եթովպականի մասին էլ ոչինչ չգիտեմ, բացի այն, որ եթովպական թաղամասերով անցնելիս լիքը իրենց լեզվով գրված ցուցատախտակներ եմ տեսնում: Կամ եթովպական եկեղեցու վրա...
    Իմիջայլոց, հուսով եմ գիտեք, որ նրանց որոշ մասը (մեծ կամ փոքր` չգիտեմ...) քրիստնյա են, ընդ որում` գրիգորյան: Միակները հայերից բացի...

    Պոլինեզացիներին չհաշված...


    Հ.Գ. Իսկ նորզելանդացիների ու հայերի կապի մասին բան չգիտե՞ք: Ինձ նրանց բարևելն է շատ հայկական թվում...

    Մեր ցավն այն է, որ մենք կարծում ենք, որ հոգևոր լինելն ընտրության հարց է, այլ ոչ մեր էությունը: (մի հաղորդատվությունից)
    http://www.akumb.am/showthread.php/60784, http://www.akumb.am/showthread.php/56471
    http://www.akumb.am/showthread.php/61017, http://www.akumb.am/showthread.php/57267

  8. #36
    Պատվավոր անդամ Sambitbaba-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.08.2010
    Գրառումներ
    6,596
    Mentioned
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Համաձայն եմ: Չի բացառվում, որ մի քանի հարյուր տարի հետո հիմիկվա պատկերացումներն էլ խնդալու թվան: Բայց գիտության ու պսևդոգիտության տարբերությունն էն ա, որ գիտությունը հիմնվում ա իրանից առաջ էղած ինֆորմացիայի վրա ու նորն ա ավելացնում, իսկ պսևդոգիտությունը չի նայում, թե ինչ կա արած կամ չարած, մի օր մեկը տեղից վեր ա կենում, ինչ-որ բան որոշում, առանց նայելու, թե իրանից առաջ ինչ են ասել դրա մասին իրա էշն առաջ ա բրդում:
    Բա ես էլ եմ էս ասում, Բյուր ջան... Ու ասել եմ առաջ էլ, Ռեյի և ուրիշների հետ նման թեմաներով վիճելիս:
    Այսօր ամեն ինչ այնքան արագ է ընթանում, որ չի բացառվում նույնիսկ, որ հիմիկվա պատկերացումներն արդեն վաղն էլ խնդալու թվան:
    Ու եթե այդքան բանը գիտենք, արդյո՞ք խելամիտ է ինչ-որ բանի, եթե մեր գիտակցության մեջ դա չի տեղավորվում կամ դրա մասին նախնական ինֆորմացիա չկա, - վերցնել ու այդպես վստահորեն "շառլատանություն" կամ "պսևդո-գիտություն" կոչելը:
    Չե՞ս վախենում վաղը "խնդալու" լինել...
    Մեր ցավն այն է, որ մենք կարծում ենք, որ հոգևոր լինելն ընտրության հարց է, այլ ոչ մեր էությունը: (մի հաղորդատվությունից)
    http://www.akumb.am/showthread.php/60784, http://www.akumb.am/showthread.php/56471
    http://www.akumb.am/showthread.php/61017, http://www.akumb.am/showthread.php/57267

  9. #37
    Պապա x3 Աթեիստ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    26.05.2007
    Հասցե
    Հայաստան
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    8,706
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Sambitbaba-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Բա ես էլ եմ էս ասում, Բյուր ջան... Ու ասել եմ առաջ էլ, Ռեյի և ուրիշների հետ նման թեմաներով վիճելիս:
    Այսօր ամեն ինչ այնքան արագ է ընթանում, որ չի բացառվում նույնիսկ, որ հիմիկվա պատկերացումներն արդեն վաղն էլ խնդալու թվան:
    Ու եթե այդքան բանը գիտենք, արդյո՞ք խելամիտ է ինչ-որ բանի, եթե մեր գիտակցության մեջ դա չի տեղավորվում կամ դրա մասին նախնական ինֆորմացիա չկա, - վերցնել ու այդպես վստահորեն "շառլատանություն" կամ "պսևդո-գիտություն" կոչելը:
    Չե՞ս վախենում վաղը "խնդալու" լինել...

    Սամ, դու խառնում ես չիմացած բանի մասին «գույտեր» անելը, իմացած բանի մասին «բլթցնելու» հետ։

    Բաներ կան, որ էս պահին մենակ ենթադրում ենք, ու 100 տարի հետո մեր ենթադրությունները խնդալու կլնեն։ Բայց բաներ կան, որ 100 տարի առաջ ենթադրել են, հիմի դրա վրա սկսել ենք խնդալ, մեկ էլ մեկը հելնում, էլի 100 առաջվա բանն ա դեմ տալիս, առանց հաշվի առնելու առկա փաստերը։
    artak.am De gustibus et coloribus non est disputandum.

  10. #38
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Սամ, եթովպական «տառերի» ու հայկական այբուբենի նմանության մասին բազմիցս խոսվել ա: Ի՜նչ լավ ա, որ էդ օրինակը բերեցիր, որովհետև շատ լավ համընկնում ա Աթեիստի ասածի հետ:

    Նախ, եթովպական գրային սիստեմն այբուբեն չի, վանկային ա, հայկականն այբուբեն ա: Բացի դրանից, էն սիմվոլը, որը հայերենում Մ ա հնչում, ամհարիկում (դա ա լեզվի անունը) լրիվ ուրիշ բան ա հնչում: Ինչ խոսք, եթովպական ու հայկական մշակութային հին կապեր եղել են, մինչև հիմա էնտեղ հայեր կան, որոնք դարերով էնտեղ են ապրել: Իսկ գրերի նմանության մասին ասում են, որ Մաշտոցը Եթովպիայում էլ ա եղել գրեր ստեղծելու փուլում: Ապացուցված չի, բայց խելքին մոտ ա: Համենայնդեպս, եթովպական գրային սիստեմն առաջին դարից կա:

    Ինչ վերաբերում ա եկեղեցուն, եթովպականն առաքելականի հետ մեկտեղ աշխարհի էն վեց ուղղափառ եկեղեցիներից ա, որոնք Eastern Orthodox-ին չեն պատկանում, այլ Oriental Orthodox են, ու բնական ա՝ նմանություններ կլինեն:

    Ու ընդհանրապես աշխարհի շատ ազգերի ու լեզուների միջև նմանություններ կան, ու հետաքրքիր ա դրանք ուսումնասիրելը: Բայց դրանք ուսումնասիրվում են գիտական մեթոդներով, ոչ թե որոշում՝ պոլինեզացիները հայերից են առաջացել, հետո զոռով բառերի միջև նմանություններ գտնում, ասում՝ ապացուցեցինք: Էդպես աշխարհում իրար հետ ոչ մի կապ չունեցող ցանկացած լեզվի միջև կարելի ա կապ գտնել:

  11. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Sambitbaba (11.05.2015)

  12. #39
    Պատվավոր անդամ Sambitbaba-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.08.2010
    Գրառումներ
    6,596
    Mentioned
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Աթեիստ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Սամ, դու խառնում ես չիմացած բանի մասին «գույտեր» անելը, իմացած բանի մասին «բլթցնելու» հետ։

    Բաներ կան, որ էս պահին մենակ ենթադրում ենք, ու 100 տարի հետո մեր ենթադրությունները խնդալու կլնեն։ Բայց բաներ կան, որ 100 տարի առաջ ենթադրել են, հիմի դրա վրա սկսել ենք խնդալ, մեկ էլ մեկը հելնում, էլի 100 առաջվա բանն ա դեմ տալիս, առանց հաշվի առնելու առկա փաստերը։
    Պատկերացնու՞մ ես, Արտ ջան, ինչ "բլթցնել" էր, երբ առաջին համարձակն (Անաքսիմանդրե՞ս, Պյութագորա՞ս, Պարմենի՞դ... ո՞վ) ասաց, որ Երկիրը կլոր է: Շատ-շատ ավելի ուշ էն մի բլթցնողին, որ ասեց, թե հլա մի հատ էլ պտտվում է, վառեցին անգամ... Քի՞չ բլթոցներ են եղել մեր պատմության մեջ...

    Նույն Դա Վինչիի ուղղաթիռի գաղափարը "բլթոց" չէ՞ր ժամանակին... Ես, որ գիտությունից հեռու մարդ, էսքան բանը հիշում եմ, դուք հո անհամեմատ ավելի շատ բաներ կարող եք հիշել:

    Տեսլան էլ ա բլթոց...

    Ասեղնաբուժությունն էլ ա բլթոց...

    Երրորդը... տասներորդը...

    Մեդիտացիան... Իմ դեղեր խմել դադարելը...

    Հա, մոռացել էի. ինչն էլ բլթոց չի` պլացեբո է:

    Էսպես էլ ապրում ենք. համաշխարհային բլթացեբոյի մեջ...



    Որքան ես հասկացա, էդ խեղճ ճապոնացին նույնիսկ միակն էլ չի, որ խոսում է ջրի հիշողության մասին: Թե նրա գրքի մասին նյութերում, թե ընդհանրապես ջրի մասին նյութերում (հոդված չասեմ, թե չէ Բյուրի ձեռից չեմ պրծնի), թե ռոքը քրֆող ֆիլմում (գրքից թխած), լիքը այլ մարդիկ, ում մասին գրվում է, որ գիտնականներ, դոցենտներ ու պրոֆեսորներ են, խոսում են համ ջրի հիշողության մասին, համ էլ, որ Մասարոն (էդպես էր, չէ՞, ճապոնացու անունը), նոր խոսք է ասում գիտության մեջ:
    Ես հավատում եմ այդ ամեննին առանց իրենց ասելու էլ, և այդ պատճառով, ճիշտ է, ստուգելու կարիքը չեմ ունեցել: Բայց դուք, երբ այդ բոլոր մարդկանց շառլատան եք սարքում, ստուգել ու փաստերը գտե՞լ եք, որ դրանք շառլատաններ են...
    Լավ, ասենք թե Մասարոն շառլատան է ու պսևդո: Բա մյուսնե՞րը...
    Մեր ցավն այն է, որ մենք կարծում ենք, որ հոգևոր լինելն ընտրության հարց է, այլ ոչ մեր էությունը: (մի հաղորդատվությունից)
    http://www.akumb.am/showthread.php/60784, http://www.akumb.am/showthread.php/56471
    http://www.akumb.am/showthread.php/61017, http://www.akumb.am/showthread.php/57267

  13. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Rammstein (11.05.2015)

  14. #40
    Պապա x3 Աթեիստ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    26.05.2007
    Հասցե
    Հայաստան
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    8,706
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Սահմանեմ իմ օգտագործած «տերնինները»:
    «Գույտ» - ենթադրություն, որը տվյալ պահին չի ստացվում ապացուցել, բայց հակասում է տվյալ պահին ընդունված սկզբունքներին: Բայց հակառակն էլ ապացուցել չի լինում: Քո բերած օրինակով՝ երկիրը կլոր է, երկիրը պտտվում է արևի շուրջ, աստված չկա:
    Սրանք կարող են ավելի ուշ հաստատվել փաստերով:

    «Բլթ» - ենթադրություն, որը տվյալ պահին արդեն իսկ հակասում է ոչ թե ընդունված սկզբունքներին, այլ ապացուցված ու ուսումնասիրված փաստերին: Օրինակ՝ տելեգոնիա:
    artak.am De gustibus et coloribus non est disputandum.

  15. #41
    Պապա x3 Աթեիստ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    26.05.2007
    Հասցե
    Հայաստան
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    8,706
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Տեսլան գույտեր էր անում:
    artak.am De gustibus et coloribus non est disputandum.

  16. #42
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Աթեիստ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    «Բլթ» - ենթադրություն, որը տվյալ պահին արդեն իսկ հակասում է ոչ թե ընդունված սկզբունքներին, այլ ապացուցված ու ուսումնասիրված փաստերին: Օրինակ՝ տելեգոնիա:
    Արտ, ասածս դժվար թեմայում քննարկվող նյութին վերաբերվի, բայց գիտության զարգացմանը մի անգամ չի, որ խթանել են հենց «ապացուցված» փաստերին հերքող ենթադրությունները:

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  17. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Sambitbaba (11.05.2015)

  18. #43
    Ավագ Մոդերատոր Rammstein-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    01.07.2008
    Հասցե
    Երեւան
    Տարիք
    35
    Գրառումներ
    8,728
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ջրի «հիշողության» մասին ոչինչ չեմ ուզում ու չեմ կարող ասել, ո՛չ հավատում եմ, ո՛չ էլ` լրիվ հերքում: Թեմայի վերնագրի մեջ էլ «պսեւդոգիտություն» բառը չէի գրի, որ կանխակալ կարծիք չլինի (չնայած` ես եմ գրել, բայց ես չէի գրի ): Միգուցե շատ երեւույթներ, որոնք հիմա իրենց բացատրության հետ միասին կարելի ա բլթ համարել, հետագայում լրիվ կամ մասնակի հաստատվեն ինչ-որ մի լրիվ ուրիշ բացատրությամբ, ո՞վ իմանա:


    Մեջբերում Աթեիստ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Սահմանեմ իմ օգտագործած «տերնինները»:
    «Գույտ» - ենթադրություն, որը տվյալ պահին չի ստացվում ապացուցել, բայց հակասում է տվյալ պահին ընդունված սկզբունքներին: Բայց հակառակն էլ ապացուցել չի լինում: Քո բերած օրինակով՝ երկիրը կլոր է, երկիրը պտտվում է արևի շուրջ, աստված չկա:
    Սրանք կարող են ավելի ուշ հաստատվել փաստերով:
    Չեմ կարծում, որ երբեւէ հնարավոր կլինի փաստեր բերել Աստծու գոյությունը հերքող կամ հաստատող:

    Իսկ էն որ դպրոցական ֆիզիկայի սովետաշունչ գրքերում գրված էր, որ էներգիայի պահպանման օրենքից բխում ա, որ Աստված չկա, էդ իմ համար եղել ա ու կմնա գիտության հետ կապ չունեցող, չափազանց խնդալու ու պրիմիտիվ կրոնական քարոզ/հակաքարոզ:

  19. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Sambitbaba (11.05.2015), Ուլուանա (12.05.2015)

  20. #44
    Պապա x3 Աթեիստ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    26.05.2007
    Հասցե
    Հայաստան
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    8,706
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Rammstein-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Չեմ կարծում, որ երբեւէ հնարավոր կլինի փաստեր բերել Աստծու գոյությունը հերքող կամ հաստատող:

    Իսկ էն որ դպրոցական ֆիզիկայի սովետաշունչ գրքերում գրված էր, որ էներգիայի պահպանման օրենքից բխում ա, որ Աստված չկա, էդ իմ համար եղել ա ու կմնա գիտության հետ կապ չունեցող, չափազանց խնդալու ու պրիմիտիվ կրոնական քարոզ/հակաքարոզ:
    Աստծու հարցում ես ոչ թե չեմ կարծում, այլ վստահ եմ, չի լինի ապացուցել: Սկզբում նա ամպերի մեջ էր, հետո գնալով հեռացրին ու սկսեցին նենց սահմանումներ տալ, որ նույնիսկ բացակայությունը հնարավոր չլինի ապացուցել։ Դրա համար գրել էի «կարող ա»:
    artak.am De gustibus et coloribus non est disputandum.

  21. #45
    Պատվավոր անդամ Sambitbaba-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.08.2010
    Գրառումներ
    6,596
    Mentioned
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Rammstein-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ջրի «հիշողության» մասին ոչինչ չեմ ուզում ու չեմ կարող ասել, ո՛չ հավատում եմ, ո՛չ էլ` լրիվ հերքում: Թեմայի վերնագրի մեջ էլ «պսեւդոգիտություն» բառը չէի գրի, որ կանխակալ կարծիք չլինի (չնայած` ես եմ գրել, բայց ես չէի գրի ): Միգուցե շատ երեւույթներ, որոնք հիմա իրենց բացատրության հետ միասին կարելի ա բլթ համարել, հետագայում լրիվ կամ մասնակի հաստատվեն ինչ-որ մի լրիվ ուրիշ բացատրությամբ, ո՞վ իմանա:
    Իսկ ես ուզում եմ ասել այն մասին, թե ջրի "հիշողության" մասին ինչու՛ չեմ ուզում ոչինչ չասել...
    Ու չգիտեմ, միգուցէ շատերի համար ծիծաղելի կլինի իմ անգիտությունը, բայց իմ կարճ խելքով ես հասկանում եմ հետևյալը.

    Ֆիզիկական աշխարհում ամեն ինչ` էներգիայի ծնունդ է, չէ՞: Այս պնդումը ես փորձել եմ հասկանալ հետևյալ կերպ. որ էներգիան, կամ, միգուցէ դրան կարելի է նաև միտք անվանել, - իր նյութականացման պրոցեսում սկսում է կարծրանալ և ըստ իր կարծրացման աստիճանի, սկսում է ստեղծել տարբեր նյութեր: Այսինքն, գոլորշուց սկսած մինչև, ասենք, չուգուն կամ ո՞րն է ամենակարծր առարկան, - միևնույն նախասկիզբն ունեն` էներգիան, բայց գտնվում են կարծրացման կամ պնդության տարբեր վիճակներում: Ինձ համար գոյություն ունի նաև այս նյութերի ավելի բարձր կամ ցածր վիբրացիա, բայց սրա մասին երևի ավելի լավ կլինի չխոսել...

    Հիմա:
    Գիտությունն ու մենք սովոր ենք ընդունել, որ ֆիզիկական աշխարհը կարող է ըմբռնելի (և ընդունելի) լինել, սկսած ջրից: Գոլորշին կամ, ավելի ճիշտ, նախագոլորշին, այսինքն էներգիան, որն իր մեջ նույնպես ոչ թե մեկ կոմպոնենտ է պարունակում, մեր կողմից որպես մեր մասնիկ ընդունված չէ ընդունել: Չնայած, եթե ազնվորեն խոսենք, սպանեք ինձ, բայց ես չեմ հասկանում, թե ինչու՞ էներգիայի մի ձև` միտքը, ընդունում ենք, իսսկ մեկ այլ ձև` հոգին, ոչ մի կերպ համաձայն չենք ընդունել...

    Եվ, քանի որ մեր ընդունած ֆիզիկական կյանքում անենափափուկ կամ ամենաքիչ կարծրացած նյութը` ստացվում է ջուրը, ես ենթադրում եմ, որ այն ամենասկզբնականն է բոլոր իրենից ավելի կարծր մարմինների մեջ: Դե, գիտնականներն էլ երևի իզուր չեն ասուոմ, չէ՞, որ մեր մարմինը 70-80 % ջրից է բաղկացած: Գել ու գազանի, բույսերի, քարերի, մետաղների մեջ ջրի տոկոսային հարաբերությունից տեղյակ չեմ, բայց համոզված եմ, որ նրանց մեջ էլ որոշ քանակի ջուր կա:

    Պարզ է, որ գազաններն էլ ունեն հիշողություն: Տատուդ հավանոցի աքլորը կարող է ընկերներիցդ մեկի վրա ինչ-որ մուռ ունենա պահած ու ամեն անգամ նրան տեսնելիս ընկնի նրա հետևից, իսկ մնացած բոլորի հանդեպ համերաշխ տրամադրություն ունենա: Ընկերներիցս մեկը սիամցի կատու ուներ: Սա չէր սիրել մեր ընկերներից մեկին: Ամեն անգամ, երբ վերջինս գալիս էր այս տուն, կատուն անհասկանալի պատճառներով հայտնվում էր մուտքի մոտ դրված պահարանի գլխարկների բաժնում և այնտեղից թաքուն թռնում էր մեր ընկերոջ մեջքին:

    Նույնն էլ բույսերի հարցում է: Պատշգամբումդ ծաղիկներ ես աճեցնում: Մի շաբաթով արձակուրդ ես գնում ու հարևանուհուդ խնդրում ես, որ հոգ տանի ծաղիկներիդ մասին: Վերադառնում ու տեսնում ես, որ ծաղիկներդ բոլորը թոշնել են... Եվ սա էլ` բոլորովին պարտաճանաչ հարևանուհուդ մեղքը չէ, ուղղակի ծաղիկներդ... կարոտում էին քեզ... Այսինքն, նույնպես` հիշողություն, չէ՞:

    Ասում են, որ քարերն ու մետաղներն էլ իրենց մեջ պահպանում են իրենց նախկին տերերի էներգիան: Եթե դեռևս գիտությունը չի ապացուցել, կգա ժամանակ, կապացուցի: Բայց եթե պահպանում են, ուրեմն մի՞թե դա հիշողությունը չէ:

    Այս բոլոր նյութերն ահագին տարբեր են իրարից, բայց ընդհանուր մի բան կա (ֆիզիկական) նրանց մեջ. ջուրը: Եվ եթե սրանք բոլորը մեկ այլ (ոչ-ֆիզիկական) ընդհանուր բան էլ ունեն իրենց մեջ` հիշողությունը, - ուրեմն հնարավոր չէ՞, որ հենցջուրն է այդ հիշողության աղբյուրը: Այսինքն, ջուրը ունի հիշողություն:

    Կխնդրեի ասածներս Բյուրի ասած էն ամսագրերում չտպել:

    Չեմ կարծում, որ երբեւէ հնարավոր կլինի փաստեր բերել Աստծու գոյությունը հերքող կամ հաստատող:
    Իսկ էն որ դպրոցական ֆիզիկայի սովետաշունչ գրքերում գրված էր, որ էներգիայի պահպանման օրենքից բխում ա, որ Աստված չկա, էդ իմ համար եղել ա ու կմնա գիտության հետ կապ չունեցող, չափազանց խնդալու ու պրիմիտիվ կրոնական քարոզ/հակաքարոզ
    Մեր ֆիզիկական աշխարհում երկվությունը պարտադիր է: Այսինքն, մի բանը ճանաչելի, հասկանալու համար, մեզ անհրաժեշտ է դրա հակադրությունը: Լույս-մութ, բարի-չար, վերև-ներքև, աջ-ձախ ու լիքը ամեն ինչ...
    Ու նաև.
    Չգիտելիք-գիտելիք:
    Ու սա այն դեպքն է, երբ սկզբնականը միշտ չգիտելիքն է: Որովհետև մենք միշտ սովորելու պրոցեսում ենք` դա է մեր կյանքի նպատակը: Ամբողջ կյանքում ինչ-որ բան չգիտես, ու հետո` գիտես: Եթե գիտեիր, իսկ հետո չգիտես, դա արդեն հիվանդություն է համարվում, կարծեմ ամնեզիա, չէ՞...
    Գոյություն ունի մի գիտություն, որը հենց այդպես էլ կոչվում է` գիտություն: Ու դա ստեղծել ենք մենք, որպեսզի մեր չգիտելիքները` գիտելիք դարձնենք:
    Ու շատ դժվար գործ է այդ խեղճ Գիտության գործը, քանզի յուրաքանչյուր չգիտելիք դժվարությամբ է համաձայնվում գիտելիք դառնալ: Նման դեպքերում Գիտությունը երբեմն հոգնում ու սկսում է հերքել տվյալ չգիտելիքի գոյությունն ընդհանրապես, բայց հետո միևնույն է վերադառնում է դրան, քանի որ ինքը հենց դրա համար է ստեղծված: Այլ տարբերակ չկա:
    Իսկ քանի որ հերքում է, ուրեմն ստիպված է չհավատալ: Առայժմ:

    ...սրտիպված եմ միտքս կիսատ թողնել: Պատճառն այն է, որ ոչ մի կերպ չեմ կարողանում ավարտել: Այս մասին կարելի է խոսել անվերջ...

    Առավել ևս, որ ասածներս գիտական համարել չեմ հավակնում:
    Մեր ցավն այն է, որ մենք կարծում ենք, որ հոգևոր լինելն ընտրության հարց է, այլ ոչ մեր էությունը: (մի հաղորդատվությունից)
    http://www.akumb.am/showthread.php/60784, http://www.akumb.am/showthread.php/56471
    http://www.akumb.am/showthread.php/61017, http://www.akumb.am/showthread.php/57267

Էջ 3 11-ից ԱռաջինԱռաջին 1234567 ... ՎերջինըՎերջինը

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Համանման թեմաներ

  1. Արձակ. Հիշողությունը...
    Հեղինակ՝ My World My Space, բաժին` Ստեղծագործողի անկյուն
    Գրառումներ: 14
    Վերջինը: 06.11.2010, 17:52
  2. Հիպնոսով հնարավո՞ր է մարդու հիշողությունը ջնջել
    Հեղինակ՝ Ապե Ջան, բաժին` Հոգեբանություն և փիլիսոփայություն
    Գրառումներ: 20
    Վերջինը: 07.08.2010, 17:22
  3. Ինչպես մեծացնել համակարգիչի հիշողությունը?
    Հեղինակ՝ Vishapakah, բաժին` Համակարգչային ծրագրեր
    Գրառումներ: 31
    Վերջինը: 28.04.2008, 21:55

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •