դրա մեջ սարերի ու ձորերի տարբերություն կա: քաղաքական ուժը պետք ներկայացնի իր անալիզը, որի մեջ կարող են ներառվել նաև ինչ որ փաստաբանների աշխատանք, որի ինքը պատվիրել ա կատարել:Արշակ-ի խոսքերից
anhush ջան, առանձնապես կարևոր էլ չի․ ես համաձայն ե՞մ, թե՝ չէ։ կարևորը էն ա, որ դու ես համաձայնԵթե գտնում ես, որ փաստաբանները քաղաքական ուժերի պատվերն են կատարում, այսինքն՝ քաղաքական ուժերի տեսակետն են արտահայտում, ու դու էլ քաղաքական ուժերի կարծիքն ու անալիզն ես ուզում լսել` առանց անձերի անուններ տալու, այսինքն՝ իրավա–քաղաքական անալիզ, ուրեմն խնդրեմ, էդ փաստաթուղթը հենց էն ա, ինչ պետք ա որ քեզ ամենաշատը հետաքրքրի։
փաստաբանը չի կարող իր մասնագիտության բերումով խոսալ պետության կառուցվածքի նպատակահարմար ընտրության մասին:
ինքը ընդմենը կարող է որոշակյի կարկասի մեջ տեխնիկական դետալներ կառուցել: ինչն՞ է այստեղ իմ ասածի մեջ անհասկանալի ու վիճելի:
փաստաբանի կարծիքը ինձ հետաքրիքր չի, ինձ հետաքրքիր ա կոնկրետ քաղաքական ուժի կարծիքը: թող օրինակ ՀԱԿ-ը ասի, որ այդ փաստաբանների աշխատանքը ինքն ա պատվիրել /փողով կամ առանց փողի/
..
աբսուրդ ա, որ փաստաբանը նստել ինչ որ անկախ անալիզ ա ներկայացնում: էտ ինչի՞ իրանք չեն նստում դատական գործերում ուրիշ փաստաբանների աշխատանքի անկախ անալիզ ներկայացնեն: իսկ այստեղ իրանց իրավունք են վերաահում:
Մեջբերել
Էջանիշներ