Օք, Ռամշ ջան, երևի ես քո էս երկու գրածները սխալ էի հասկացել.Rammstein-ի խոսքերից
Համաձայն եմ: Նույնը կասեմ ԱԺ-ում ՀԱԿ-ի վարքի մասին: Իրանք փոքրամասնություն են, բայց իմ կարծիքով պարտավոր են մասնակցել քվեարկություններին, ոչ թե ամեն անգամ նեղացկոտ երեխու պես բոյկոտեն: Մեկ ա, քվորումն ապահովվելու ա ու մնացածը քվեարկելու են, ի՞նչ ա տալիս էդ բոյկոտելը:
Հ.Գ. Չնայած, չէ, է, խոսքերս հետ եմ վերցնում:Մաքսային միությանը ՀԱԿ-ի կողմ քվեարկելը որ հիշում եմ, մտածում եմ, որ ավելի լավ ա բոյկոտեն:
Չեմ կարա հիշեմ դեպքերը: Ասածս ավելի շատ տպավորության վրա ա հիմնված: Ընդամենը հաճախ եմ լսես/կարդացել ՀԱԿ-ի բոյկոտների մասին ու ոչ մի կերպ իմաստը չեմ կարացել հասկանամ:
Գերգրագետ կամ գրագետ լինելու խնդիր չկա: Տարբեր հարցերում էս կամ էն կերպ քվեարկելը, կամ ձեռնպահ մնալը, կամ կոնկրետ հարցին չքվեարկելը ամեն մեկը մի կերպ կարող ա ընկալի, մեկնաբանի, մեկը համաձայնվի, մեկը դժգոհ մնա:Երկրորդ. արդյո՞ք մի հատ չքվեարկելու պատճառ հասկանալու համար պետք ա մեգագերգրագետ լինել։ Վերջ ի վերջո ժողովրդի ընտրյալներն են ԱԺ-ում նստած ու իրանց գործողությունները չպետք ա նենց լինեն, որ մենակ քաղաքականացված մարդիկ կարանան հասկանալ։
Երեւի ՀԱԿ-ը չափից դուրս շատ ա քո նման գերգրագետ մարդկանց աջակցությունն ակնկալում, բայց քանի որ շատերը իմ պես անգրագետ են, դրա համար չեն դառնում ՀԱԿ-ի համակիր։
«անգրագիտության» մասին կոպիտ ակնարկս վերաբերում էր չքվեարկելը բոյկոտելու տեղ ներկայացնելուն:
Մեջբերել
Էջանիշներ