Այո, սխալ եսivy-ի խոսքերից
Հարգում են
Ծաղրում են
Այո, սխալ ես
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
keyboard (08.11.2013)
սխալ չի…Այո, սխալ ես
Մեֆ, դու սուս էլի:
Քո համար քո ցանկացած տեսակետ քննարկման ենթակա չի, եթե ունես կարծիք, դա էլ անքննելի ա:
Իսկ Այվին սխալ ա, որտև համեմատում ա անհամեմատելին: Իրա ասածից բխում ա, որ եթե ծաղրում ես մի երևույթը, ապա իրավունք ունես ծաղրել նաև մյուսը: Բայց էդ տենց չի:
Չես կարող ակումբում բացել «Ապուշ ծնողներ» թեմա ու դրանում դնես ակումբցիների ծնողների նկարները:
Այ էսքանը որ հասկանաք, հետո էլ հասկանաք, որ մարդիկ կան, ում համար կրոնը ոչ թե ձեր նման ջուր ծեծելու թեմա ա, այլ նվիրական բան, շատ ավելի, քան կարող ա լինել որևէ արվեստի գործ, որևէ առարկա, իր, որևէ այլ տեսակի գաղափար, կարող ա մոտենաք ու հասկանաք, թե ինչի չես կարող «Տականք երգեր» թեման համեմատես մարդու հավատքը ծաղրելու հետ:
Քանի չեք հասկացել, դուք ստեղ ջուր եք ծեծում:
Երբ որ կհասկանաք, կարող ենք իրար հետ քննարկել սահմանը, թե ինչն ա թույլատրելի, ինչը չէ, իսկ մինչ այդ թեման անիմաստ ա դառնում:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Չուկ ջան, չեմ ասում սուտ ես ասում, բայց անճշտության մի հատ ընենց կոնցենտրացիա կա որ համարյա տանում ա դեպի ստի… բայց սուտ չի… հլա… ուղղակի անհիմն ա… փաստեր չկան…
իսկ եթե Թաթուլը գրանցվի Ակումբում, կամ էդքան երգիչներ կան ջահել-ջուհուլ… եթե նրանք գրանցվեն, ապա իրենց երաժշտական զգացմունքները կվիրավորվի… թե՞ չի վիրավորվի… կարող ա՞ Թաթուլն ասի "հա էլի տականք ա" ու մի երկու հատ էլ պոստ ինքն անի… թե՞ մենք իրան պտի ասենք "դու իրավունք չունես վիրավորվելու որտև քո երգը տականք ա"… կույսը որ երեխա ա բերում,դա լրիվ հասկանալի ա, ընդմունելի ա ու ծիծաղելի չի ու հլա եթե ծիծաղելի ա ապա մեկնաբանությունը կփոխենք, կասենք "փոխաբերական իմաստով էր"… արհեստական բեղմնավորում ինակատի ունեին…
նամանավանդ որ Թաթուլը կարա "ճաշակին ընկեր չկա… խաղաքարտը հանի որը քո սիրած խաղաքարտն ա…
Jarre (08.11.2013)
Թաթուլն առանց ակումբում գրանցվելու էլ իրավունք ունի պահանջել, որ իրա մասին ծաղրական գրառումներ ստեղ չլինեն: Ու եթե Թաթուլի մասին ծաղրական գրառումներ կան, էդ իրականում ճիշտ չի:
Ու մեկ ա, կոնցեպտուալ տարբերվում են արվեստի որևէ գործ, արվեստը, որևէ այլ երևույթ, գաղափար ու կրոնը:
Քանի սա չես հասկանա, անիմաստ ա:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
keyboard (08.11.2013)
Միգուցե դու՞ ես որ չես հասկանում… արվեստի գործը դա մարդու էմոցիոնալ ու ինտելեկտուալ ներուժի մանիֆեստացիան ա ու դրան ձեռ առնել նշանակում ա ծաղրել նրա զգացմունքները…
մարդու կրոնական հավատքն էլ նույնը… կրոնը մարմնավորում ա էդ մարդու ինտելլեկտուալ ու էմոցիանալ ներուժը…
դուրս ա գալիս Թափուլը որ ստեղ չի կարանք վրեն ղժժա՞նք…
դրանք բոլորն էլ մարդու մեջ են մարմնավորվում, մարդու զգացմունքների հարց են, մեկը կրոնական, մեկը քաղաքական, մեկը գեղարվեստական ոլորտներում…
դե մի հատ հիմա ինձ էդ կոնցեպտուալ տարբերությունը ցույց տուր որ հասկանանք… ոնց որ տեսնում եմ դա շատ պարզ ա, բայց չեմ հասկանում…
Մեֆ, կա՞ տարբերություն ես ամբողջ հայ ազգին եմ տականք ասում, թե՞ Սերժիկ Սարգսյանին:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Սխալ էս ասում: Քո ասածի հետ համաձայն կլինեի, եթե կրոնը լիներ անձնական, լիներ անհատինը, իրա ներքինը: Բայց կրոնը հասարակական ա, ինքը դուրս ա գալիս հավատացյալ անհատի սահմաններից ու միշտ զոռով փորձում տարածվել նրանց վրա, ում համար ինքը նվիրական չէ: Քո բերած անալոգիայով դա նման ա մի Մոր, ով դրպոցի երեխեքին հերթով սաղին բզմզում ա, ու մերթընդմերթ կգտնվեն երեխեք, որ իրան դրա համար «ապուշ» կանվանեն, ու դրանով, ցավոք, նաև էտ ծնողի էրեխեն կվիրարավորվի:
erexa (08.11.2013), Jarre (08.11.2013), Mephistopheles (08.11.2013), Աթեիստ (08.11.2013)
Ինքը հասարակական լինելով յուրաքանչյուր անհատինն ա, սա կոնցեպտուալ տարբերվում է քո պատկերացրածից:
Ու կրկնում եմ, քանի չեք հասկանում, անիմաստ ա: Անձամբ ես էս բաժնի Շինի նման հուսահատված դուրս գալու ցանկություն ունեմ
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Որ բացատրես, ոնց կարելի ա դա հասկանալ, ահագին օգնած կլնես։ Ես չեմ կարա հասկանամ ասենք BDSM-ն, գրքի ֆետիշացումը, տերտերին մենակ տերտեր կոչվելու համար հարգելը ...
Ո՞նց կարելի ա սա հասկանալ. կամ պտի ընդունեմ, կամ չէ։ Ու չընդունելն իմ իրավունքն ա։
Ես որ վիրավորանքի սահմանները պարզ տեսնում եմ. պետք չի անցնել անձնական վիրավորանքների, ընդ որում անձանց մեջ չեն կարա մտնեն մտացածին էակները (Հիսուս, Սպայդերմեն, Ջոկեր), գրքերը (նույնիսկ եթե դրա անունը «սուպեր-պուպեր անթերի, անսխալական ու անքննելի գիրք» ա), շինությունները և այլն։
Էսքանով հանդերձ ես ինձ իրավունք եմ վերապահում փսլինք անվանել ասողիկի, թամազյանի նմաններին, որտև սա արդեն վիրավորանք չի, սա մեղմ պատասխան ա։
artak.amDe gustibus et coloribus non est disputandum.
Արդեն բացում ա: Ով ինչ հարմարացնում, էդ պահին ինչ ձևակերպում, էդ էլ ասում ա. նախնական թեմայի հետ կապ ունի՞, չունի՞, ինչ կարևոր ա, զատո եթե սա լիներ թեման, ինչքան համոզիչ ձևակերպվեց
Արտ ջան, դրա համար էլ ագրեսիվ ենք ասում աթեիստներից:
Որտև ստեղ ոչ մեկը չի խոսել գրքի ֆետիշացման, տերտերին միայն տերտեր լինելու պատճառով հարգելու մասին, ավելին, հստակ ասվել ա, որ էդ երևույթներն ու անձանց կարելի և քննարկել ու քննադատել, բայց դու նորից նման տիպի գրառում ես անում՝ ներկայացնելով, որ ըհը, ստեղ չի թույլատրվում կրոնի մասին վատ բան ասել: Չկա՛ տենց բան: Կարելի՛ ա կրոնի մասին վատ բան ասել, կարելի՛ ա քննարկել, կարելի՛ ա քննադատել, ֆետիշացումը սխա՛լ ա: Բայց նաև չի կարելի չափն անցնել: Չի կարելի չափն անցնել նաև մյուս ոլորտներով, բայց աթեիստների մի խումբ կա, որը հատկապես էս ոլորտում սիրում ա չափն անցնել:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Sagittarius (08.11.2013)
Ագրեսիվ տոնիս համար կներեք ժող, ալկոհոլն ա մեջս խոսում: Կփորձեմ էլ թեմա չմտնել:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Արտ ջան, էդ չափը կարծես թե դեռ չի որոշվում, ես էլ սահմանում եմ իմ պատկերացրած չափը՝ անձին կպնել չի կարելի։
Երբ Այվին առաջարկեց գիրքը քննարկել «տականք գրքեր» բաժնում, ասեցիր, որ դա սխալ ա։ Գրքին վիրավորելն արգելելը ֆետիշ չի՞։ Նույնիսկ ոչ թե գիրքն էր առաջարկում, այլ դրանից հատվածներ։ Ոչ հեղինակին էր պատրաստվում բան ասել, ոչ կարդացողին։ Պտի դներ ասեր. «Հըլը նայեք ինչ .... տեքստ ա», օրինակ։
artak.am
erexa (08.11.2013)
Արտ, չեմ ուզում գրեմ, ինձ ուղղված գրառում ես անում
Արտ ջան, ոչ: Նայի, եթե ենթադրենք կա «Մեր չսիրած գրքերը» թեմա, ու մեկը կամ հարյուր հոգի էդ թեմայում գրում են «Աստվածաշունչը» որպես չսիրած գիրք, նորմալ ա: Բայց բացել թեմա հենց Աստվածաշունչը քլնգելու ու ծաղրելու համար (ձևացնելով թե ընդհանուր թեմա ա) արդեն նորմալ չի: Ունենալ Աստվածաշնչի մասին թեմա, էնտեղ գրել թե՛ դրականը, թե՛ բացասկանը, էլի նորմալ ա:
Ունենալ թեմա «Աստվածաշնչի տարօրինակ ու դաժան դրվագներ», էլի նորմալ ա, եթե էնտեղ ընդամենը ներկայացնում ես ու փորձում հիմնավորել դրվագների դաժանությունն ու տարօրինակությունը:
Բայց եթե էդ թեման բացոմւ ես ծաղրելու համար, հաշվի չառնելով հավատացյալների ընկալումը, նորմալ չի:
Այսինքն չափը ընդամենը զուսպ լինելու ու չղժալու մեջ ա:
Իսկ ընդհանրապես ցանկացած թեմայով ծաղրն ա սխալ: Ու եթե ուրիշ տեղեր անում ենք, վատ ենք անում, դա արդարացում չի ստեղ էլ անելու համար, մանավանդ որ հավելում ես, որ կրոնական հարցերը իրականում ավելի խոցելի են շատերի համար:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Jarre (08.11.2013), keyboard (08.11.2013), Sagittarius (08.11.2013), Ուլուանա (08.11.2013)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ