Վիշապ (11.09.2013)
Այսինքն, ԱՄՆ այրում ա նավթն ու գազը, բայց իրան չի կարելի, քանի որ CO2-ի արտանետումը բերում ա գլոբալ ջերմացման, ու դա կապ ունի խնդրի հետ: Իսկ այ Նորվեգիան, որը արդյունահանում ա էտ գազն ու նավթը, որը այրում ա ԱՄՆ-ը, ու որը բերում ա գլոբալ ջերմացման, նորմալ ա ու թեմայի հետ կապ չունի: Ինչ ասեմ, երկաթյա տրամաբանություն ա: Նորվեգիան լավն ա, պուպուշ ա, նավթը մենակ արդյունահանում ա, հո չի համոզում, որ այրեն: Դու նավթը առ Նորվեգիայից, ուզում ես այրի, չես ուզում մի այրի:
Nokia-ն էլ են մարդիկ արտադրում: Մարդիկ, որոնք անունը դնում են, որ իրանք վերամշակվող են ապրանք են արտադրում, բայց ըստ էության թքած ունեն վերամշալվում ա, թե չէ: Այլապես, զարգացող երկրներում Nokia-ի վաճառքի հազարավոր կենտրոններում կլինեին նաև օգտագործված հեռախոսների հետ վերցնելու կամ հավաքելու կետեր: Թող հավաքեն ու տանեն այնտեղ, որտեղ կարան վերամշակեն, եթե էտքան մտածում են բնության մասին: Բայց Nokia-ն դրա վրա թքած ունի: Իրա համար կարևոր են վաճառքի ծավալները, իսկ էն որ ինքը լրիվ վերամշակվող ա, գովազդային ցենտր քայլ ա, հատուկ եվրոպացի գնորդների համար: Ինձ կոնկրետ արդյունքն ա հետաքրքրում: Իսկ արդյունքն էն ա, որ վերամշակվում ա 9%-ը: Կամ կարող ա էտ էլ ա մուտիտ, ո՞վ գիտի:
Իսկ ես ասում եմ, որ երկուսն էլ թքած ունեն բնության վրա, բայց ԵՄ-ն սիրուն ա խաղում իրա բնապահպան դերը, իսկ ԱՄՆ-ը, ինչպես միշտ, բռի ու անտաշ, բայց անկեղծ:
Լիարժեք վիճակագրությունը ստեղ:
Խոսքը նրա մասին ա, որ էս հարցում լիքը մուտիլովկեք կան, ու Եվրոպան լավ առաջ ա գնացել հենց մուտիլովկեքի մեջ:
Կարող ենք BBC-ին հավատալ:
Էնքան կապ, որ եթե մտածում ենք, որ CO2-ը մեզ չխեղդի, պիտի երևի առաջին հերթին անտառները պահպանենք:The EU accounts for 35% of the world's primary timber consumption.
Իմ համար անտառներն ավելի կարևոր են: Մնացածը համարում եմ հիմնական պրոբլեմից ուշադրությունը շեղելու համար կատարվող մանր-մունր քայլեր, որոնք աշխարհը չեն փրկելու գլոբալ տաքացումից:
Ու ինչի՞ չանենք դա էս թեմայում: Ուրեմն ԳՄՕ-ից էս թեմայում կարելի ա խոսել, միս չուտելուց ու կովերի տռելուց կարելի ա, պլաստիկ շշերը վերամշակելուց կարելի ա, տրանսպորտից կարելի ա, բայց ամենակարևորից՝ անտառներից, չի կարելի: Իմ համեստ ու դիլետանտ կարծիքով, թող աշխարհի ոչ մի երկիր Կիոտոյի համաձայնագիրը չստորագրի, որի իրականացումը վերահսկելը պրակտիկորեն շատ դժվար ա, կամ գրեթե անհնար ա, բայց թող բոլորով որոշեն, որ էլ ոչ մի ծառ չի հատվելու ու տրոպիկական անտառները վերականգնվելու են: Ու տեսնեն, թե գլոբալ տաքացման վրա ինչ ազդեցություն կլինի:
Վերջին խմբագրող՝ Տրիբուն: 11.09.2013, 23:07:
Mephistopheles (11.09.2013), Վիշապ (11.09.2013)
Մենք էս թեմայում կոնկրետ ջերմոցային էֆեկտի մասին էինք խոսում:
Ոչ, սխալ ես հասկացել:Այսինքն, ԱՄՆ այրում ա նավթն ու գազը, բայց իրան չի կարելի, քանի որ CO2-ի արտանետումը բերում ա գլոբալ ջերմացման, ու դա կապ ունի խնդրի հետ: Իսկ այ Նորվեգիան, որը արդյունահանում ա էտ գազն ու նավթը, որը այրում ա ԱՄՆ-ը, ու որը բերում ա գլոբալ ջերմացման, նորմալ ա ու թեմայի հետ կապ չունի: Ինչ ասեմ, երկաթյա տրամաբանություն ա: Նորվեգիան լավն ա, պուպուշ ա, նավթը մենակ արդյունահանում ա, հո չի համոզում, որ այրեն: Դու նավթը առ Նորվեգիայից, ուզում ես այրի, չես ուզում մի այրի:
Արդեն որերորդ անգամ եմ նշում՝ ԱՄՆ-ն չի կառավարում CO2-ի արտանետման քանակը դեպի միջավայր:
Նորվեգիան բոլոր միջազգային բնապահպանական պայմանագրերը ստորագրել ա ու հետևում ա դրանց: Ու Նորվեգիայի նավթը միայն ԱՄՆ չի գնում ու միայն այրման համար չի նախատեսվում:
«Երկաթյա տրամաբանություն» չի, իրար հետ ոչ մի կապ չունեցող երկու երևույթներ են:
Ինքդ ես գրում, որ ԱՄՆ-ի տնտեսությունը համեմատելի չի եվրոպական երկրների հետ, ճիշտ ա, բա էդ դեպքում Նորվեգիայի չնչին ախտոտումը ի՞նչ իմաստ ունի համեմատել Ամերկայի հետ:
Nokia-ն էլ են մարդիկ արտադրում: Մարդիկ, որոնք անունը դնում են, որ իրանք վերամշակվող են ապրանք են արտադրում, բայց ըստ էության թքած ունեն վերամշալվում ա, թե չէ:
Այսինքն, նրանք պիտի բոլոր գնորդներին սպառնալիքի մեջ պահեն, որպեզի նրանք վերամշակման հանձնեն հեռախոսները՞:
Դու սկզբից գրել էիր զուտ Նոկիայի վատ վերամշակելու մասին: Հետո դարձավ պարզ, որ գնորդներն են մեղավոր:Ինձ կոնկրետ արդյունքն ա հետաքրքրում:
Հիմա էլի Նոկիան… որովհետև բռնի ուժով չի ստիպում սաղին վերամշակել:
Փայլուն ա, ինչ ասեմ:
Օկ, դե դու նույնն ես կրկնում: Ես երևի մնամ փաստերի կողմին:Իսկ ես ասում եմ, որ երկուսն էլ թքած ունեն բնության վրա, բայց ԵՄ-ն սիրուն ա խաղում իրա բնապահպան դերը, իսկ ԱՄՆ-ը, ինչպես միշտ, բռի ու անտաշ, բայց անկեղծ:
Կոնկրետ հղումը տուր էլի, հավես չկա էսքան թղթերի մեջ փորփրել:Լիարժեք վիճակագրությունը ստեղ:
Նման մուտիլովկեք ԱՄՆ-ում ավելի շատ են: Մենակ ԱՄՆ-ում կարա լինի առանձին ինստիտուտ, որը զբաղվում ա գլոբալ ջերմացման հերքմամբ:Խոսքը նրա մասին ա, որ էս հարցում լիքը մուտիլովկեք կան, ու Եվրոպան լավ առաջ ա գնացել հենց մուտիլովկեքի մեջ:
Կարող ենք նաև համեմատել ԱՄՆ հետ ու տեսնել, որ տարբերությունը չնչին ա:Կարող ենք BBC-ին հավատալ:
Ոչ, պետք ա առաջին հերթին մտածել հենց CO2-ի ու վերամշակման մասին, որովհետև արտանետման քանակը անհամեմատ ավելի շատ ա, քան ծառերը կարող են կլանել: Նույնիսկ եթե անտառների քանակը չփոփոխվի (ինչ անհնար ա, որովհետև փայտի մեծամասնությունն իրականում գնում ա թղթի արտադրություն, ոչ թե կահույքի)՝ միևնույն ա, ջերմոցային գազերի քանակը կավելանա:Էնքան կապ, որ եթե մտածում ենք, որ CO2-ը մեզ չխեղդի, պիտի երևի առաջին հերթին անտառները պահպանենք:
Իսկ անտառները կարելի ա պահպանել: Օրինակ թղթի վերամշակմամբ:
Էդ արդեն քո անձնական կարծիքն ա: Դու մասնագետ չես էս հարցում ու դժվար թե հեղինակավոր կարծիք ունենաս:Իմ համար անտառներն ավելի կարևոր են: Մնացածը համարում եմ հիմնական պրոբլեմից ուշադրությունը շեղելու համար կատարվող մանր-մունր քայլեր, որոնք աշխարհը չեն փրկելու գլոբալ տաքացումից:
Իսկ այ կլիմայաբանների մեծամասնությունը կարծում ա, որ պետք ա ուղղակի նվազեցնել ջերմոցային գազերի քանակը, որպեսզի գլոբալ ջերմացումը կանգնեցվի:
Հա, իմիջիայլոց, ԳՄՕ-ի թեման ուզում էի ուրիշ տեղ տանել:Ու ինչի՞ չանենք դա էս թեմայում: Ուրեմն ԳՄՕ-ից էս թեմայում կարելի ա խոսել, միս չուտելուց ու կովերի տռելուց կարելի ա, պլաստիկ շշերը վերամշակելուց կարելի ա, տրանսպորտից կարելի ա, բայց ամենակարևորից՝ անտառներից, չի կարելի:
Ցանկալի ա: Ցանկալի ա նաև, որ աշխարհում չլինեն պատերազմներ, որ հիվանդություններն ու աղքատությունը վերանա, որ աշխարհում տիրի համերաշխությունը, սերն ու բարիությունը:Իմ համեստ ու դիլետանտ կարծիքով, թող աշխարհի ոչ մի երկիր Կիոտոյի համաձայնագիրը չստորագրի, որի իրականացումը վերահսկելը պրակտիկորեն շատ դժվար ա, կամ գրեթե անհնար ա, բայց թող բոլորով որոշեն, որ էլ ոչ մի ծառ չի հատվելու ու տրոպիկական անտառները վերականգնվելու են: Ու տեսնեն, թե գլոբալ տաքացման վրա ինչ ազդեցություն կլինի:
Բայց դե քանի մարդիկ դեռ ուտոպիա չեն ստեղծել, պետք ա էդ ամեն ինչը վերահսկվի ու ինքնուրույն փորձվի ստեղծվել:
Ու Կիոտոյի պայմանագրի անդամները շատ էլ լավ իրանց պարտականությունները կատարում են:
Վերջին նորություններից. ամերիկացիները սկսեցին գլխի ընկնել արդեն, որ նման անփույթ վերաբերմունքը լավ վերջաբան չի ունենա, ու էս տարվանից ուզում են կրճատել էլեկտրակայանների արտանետվածքը:
P.S. Կներես, նախորդ քոմենթում անունդ սխալ էի գրել:
Non-militant atheist.
"Хотите, я разбужу для вас кота?" И. Бродский
Ջերմոցային էֆեկտը քննարկել մենակ վերամշակման կոնտեքստում հնարավոր չի:
Լավ ա անում, քանի որ էտ CO2-ի արտանետման հիմնական պատճառ հանդիսացող ածխաջրածինների արդյունահանումը ոչ մեկը չի ուզում սահմանափակի: Գումարած, ԱՄՆ արտադրանքի սպառումն էլ ոչ մեկը չի ուզում սահմանափակի: Էս հարցը շատ նուրբ հարց ա, ու հնարավոր չի դիտարկել մենակ բնապահպանության կոնտեքստում: էս ամեն ինչի տնտեսական ու սոցիալական հիմքերն էլ ա պետք հաշվի առնել:
Ու ես կարծում եմ, որ էս երևույթները իրար հետ ուղիղ կապի մեջ են գտնվումԼ Հնարավոր չի մի բանի օգտագործումը նույն բանի արդյունահանումից առանձին դիտարկել, ու մեկին մեղադրել, մյուսին՝ ոչ:
ԱՄՆ իրա չափով ա աղտոտում, Նորվեգիան՝ իրա: ԱՄՆ իր չափով պիտի պատասխանատու լինի, Նորվեգիան՝ իր: Ես ԱՄՆ-ին չեմ ազատում պատասխանատվությունից: Ընդհակառակը, գտնում եմ, որ իր պատասխանատվությունն ամենամեծերից ա աշխարհում: Գտնում եմ, որ ինքը շատ ավելին պետք ա անի, քան անում ա հիմա: Ու մենակ ինքը չէ, բոլորը: Բայց ԱՄՆ-ին չեմ մեղադրում նրանում, որ չի ստորգրել Կիոտոյի համաձայնագիրը: Ինքը դրա համար լիքը պատճառներ ունի, ու բավականին տեղին պատճառներ: Բայց էս լրիվ ուրիշ թեմայա:
Փաստորեն օգտագործված հեռախոսների հետ ընդունելը սպառնալիք ու բռնություն ա: Թող ամեն օր ինձ Տենց բռնանան Իսկ պլաստիկ շշերի ընդունման ու հավաքման կետերը էլի՞ սպառնալիք ու բռնություն են: Ես ասում եմ պարզ բան - ինչի՞ էտքան սպառման կետերի կողքը կամ հենց մեջը չի բացում հետ ընդուման կետ: Ի՞նչ բռնության մասին ա խոսքը:
Չեմ տա: Ես տենց բաները փողով եմ անում: Մի ալարի, մանրամասն նայի, հետաքրքիր ա: Համ էլ, առանց նայելու էլ, եթե ԵՄ-ն սպառում ա անտառանյութի մոտ 30%, էտ անտերը մի բանուոմ օգտագործվում ա, չէ՞ - թուղթ, կահույք, Աստված գիտի էլ ինչ: Հո գերանները ո.ները չեն կոխում: Չնայած Ակումբում մարդիկ կան, որ հավատում են, որ Եվրոպայում էնքան գեյ կա, որ գերանները հենց դրա համար էլ ներմուծում են:
Թղթի-կահույքի, իմ համար ոչ մի տարբերություն: Ես պայմանականորեն էի գրել կահույք ու դագաղ, որ սրեի զգացմունքները ծառերի նկատմամբ: Չնայած ինքս էլ շատ լավ գիտեմ, որ անտառանյութի հսկայական մասն օգտագործվում ա հենց թղթի արտադրության համար: Էտ բոլորը գիտեն:
Ես մնում եմ իմ կարծիքին - անտառների պահպանումը առաջնահերթություն պիտի լինի: Արտանետվող գազերի ազդեցությունը հակասական թեմայա, ու կարա դեռ տարիներով քննարկվի, ու լիքը մարդիկ/գիտնականները իրար կոկորդ կրծելով տարբեր բաներ ապացուցեն: Իսկ էն որ ծառերը թթվածին են տալիս քննարկման ենթակա չի: Էն որ տրոպիկական անտառները Երկրի թոքերն են, նախնադարյան մարդն էլ գիտեր:
Իսկ ինչու՞ ոչ:
Քանի դեռ աշխարհում կա աղքատություն, ու կան զարգացող երկրներ, որոնք նոր են դառնում ինդուստրիալ, ու որոնց համար տնտեսական աճն ու աղքատության կրճատումը առաջնային ա, ապա գազի արտանետումները սահմափակելն ա լինելու ուտոպիա: ԱՄՆ ստորագրել ա, չի վավերացրել: Չիանաստանն ու Հնդկաստանը ստորագրել ու վավերցարել են, բայց ոչ մի պարտավորություն չեն ստանձնել: Եվրոպան պիտի 6%-ով կրճատի, բայց ոչ մեկ չի իմանում ոնց հաշվի էտ տոկոսները: Բառդակ: Իսկ այ ծառ չկտրելը ու անտառները վերականգնելը շատ կոնկրետ, հեշտ վերահսկվող, կոնկրետ արդյունք տվող միջոցառում կլիներ, ու ոչ մի ուտոպիա դրանում չկա:
Ես մասնագետ չեմ, չեմ էլ պատրաստովում լինել, բայց էկոլոգիապես պատասխանատու քաղաքացի եմ, ու իմ կարծիքն ունենալու իրավունքն ունեմ, թեկուզ որոշ հարցերում կարծքիս կարա դիլետանտի մակարդակի լինի:
Սաղ ըլնես Ես քո անունն ընդհանրապես չեմ գրում, որ հանկարծ չսխալվեմ:
Հ.Գ. Ես գիտեմ, որ տեսանելի ապագայում, նրանք ովքեր աղտոտում են, պիտի վճարեն դրա համար, ու շատ պիտի վճարեն: Նրանք, ովքեր մաքրում են, չեն արտանետում, ծառ չեն կտրում, պիտի շահեն, ու պիտի փող աշխատեն: Ու սա շատ լավ տենդենց ա:
Mephistopheles (17.09.2013), Վիշապ (17.09.2013)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ