Non-militant atheist.
"Хотите, я разбужу для вас кота?" И. Бродский
Non-militant atheist.
"Хотите, я разбужу для вас кота?" И. Бродский
StrangeLittleGirl (14.08.2013)
+14857
Mephistopheles
Ես շատ բարեկամ ու ծանոթ ունեմ ԱՄՆ-ում, ու լրիվ համաձայն եմ Բյուրի ասածի հետ:
Ամերիկայի որոշ նահանգներում (հատկապես, ամենաքրիստոնեական, հարավայիններում) մարդիկ ուղղակի աղբի ուտիլիզացիայի մասին պատկերացում չունեն, հենց այնպես լցնում են միջավայր:
Էլ չասած, որ գլոբալ ջերմացման ամենամեծ հերքողները հենց իրանց հանրապետականներն ու լիբերտարիականներն են:
Էլ չասած, որ ԱՄՆ-ն միակ երկիրն ա, որ չի ընդունել Կիոտոյի պայմանագիրը (որն ուղղված ա ածխաթթու գազի նվազեցման հետ կապված միջոցների օգտագործմանը):
Non-militant atheist.
"Хотите, я разбужу для вас кота?" И. Бродский
StrangeLittleGirl (14.08.2013)
Բյուր, բոլոր հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ վնասակար չեն:
Պիտի վնասակարությունը ապացուցվի, ոչ թե հակարակը, պնդումն ա ապացուցվում, ոչ թե հերքումը:
Դա նույն կրեացիոնիստական վույվույն ա:
Եվրոպան թույլ ա տալիս
http://ec.europa.eu/research/biosoci...o_research.pdf
http://www.gruenevernunft.de/sites/d...ovals_GMOs.pdf
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2150.pdf
Ամերիկան թույլ ա տալիս
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
Հիմա կամ դեբիլ են, ու սեփական քաղաքացիների վրա թքած ունեն, կամ էլ պիտի դավադրությունների մեջ ընկնենք:
Non-militant atheist.
"Хотите, я разбужу для вас кота?" И. Бродский
enna (14.08.2013), StrangeLittleGirl (14.08.2013)
Թեմայից շեղվում ենք, չեմ ուզում ծավալվեմ, բայց եթե մի քիչ խորանաս օրինակ GMO արտադրող գիգանտերից Monsanto–ն ինչ կարգի ա սերտաճած ԱՄՆ–ը կառավարության մեջ, ոնց ա կզցնում GMO–ից հրաժարվող ֆերմերներին լրիվ օդերը փակելով ու դատական պրոցեսներով, սենց հարցեր չեն առաջանա։ Ու հարց ա էդ պաշտոնական հետազոտությունները ում կողմից են ֆինանսավորվում ու ում դուդուկի տակ են պարում։
Մի շարք անկախ հետազոտողներ էլ պնդում են, որ վնասակար ա ու օրինակ առնետների վրա փորձերը ցույց են տալիս, որ 1-2 սերունդ հետո վարի են գնում, էլ հաջորդ սերունդը տալուն ունակ չեն էլ լինում։ Մարդու դեպքում մի քանի սերունդ չի անցել դեռ, չենք կարող շատ բան ասել։ Տեղյակ չեմ ինչ մեխանիզմով ա բացատրվում դրանց վնասակարությունը, կամ բացատրվում ա, թե չէ, բայց եթե նույնիսկ մեխանիզմը հայտնի չի, բայց փորձարկումներըը հակառակն են ցույց տալիս, ապա չես կարող պնդել, թե եթե չի հիմնավորվում ապա տենց բան չկա։
Ճիշտն ասած, ես ո՛չ պաշտոնական, ո՛չ էլ անկախ հետազոտողների անաչառությունն ու փորձերի ճշգրտությունը ստուգելու գիտելիքներ ու ժամանակ չունեմ, հետևաբար որևէ բան վստահ պնդել չեմ կարող, բայց բիզնեսի մոթոդներին ծանոթ լինելով՝ էնքան էլ չեմ ուզում առողջությանս հույսը դնել իրանց պնդումների վրա։
Добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило
Ուլուանա (14.08.2013)
Էկոլոգիական բուրգի օրենքին ծանո՞թ եք։ Դրանից մասնավորապես հետևում ա, որ միավոր զանգվածի միս ստանալու համար շատ ավելի մեծ զանգվածով բուսական սնունդ ու էներգիա ա ծախսվում։
Հա ու մեկ էլ, բույսերը չեն տռումԲույսերը, ի տարբերություն անասունների, ոչ թե թթվածին են կլանում ու ածխաթթու գազ արտանետում, այլ հակառակը՝ կլանում են ածխաթթու գազ ու սինթեզում են թթվածին։
Добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило
Ուլուանա (14.08.2013)
Добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило
Արշակ (14.08.2013)
Եթե Եվրոպայի բնակչությունը երկու անգամ մեծ ա, ապա մի հատ էլ ուշադրություն դարձրու որ ԱՄՆ-ի ու Եվրամիության ներքին համախառն արդյունքները նույնն են: Կարող ե՞նք ասել, որ մի ամերիկացին երկու եվրոպացի արժի իր էֆֆեկտիվությամբ: Եթե հա, ուրեմն ինքը իրավունք ունի 1.7 անգամ ավելի շատ տռի եվրոպացուց, ու էս պարագայում ԱՄՆ-ի արտանետումները մի բան էլ քիչ են:
Հ.Գ. Համ էլ ոչ ես եմ ամերիկացի, ոչ դու ես հոլանդացի, այնպես որ արի հպարտանանք մեր Հայաստանի էկոլոգիայով:![]()
Si vis pacem, para bellum
Բյուր ջան, արի տարբերեք գլոբալ էկոլոգիկան պատասխանտվությունը լոկալ պատասխանատվությունից: Ամերիկացիները հաստատ Հայաստանին չեն սովորեցնում թե ոնց ա պետք մթնոլորտ քիչ արտանետումներ անել, քանի որ Հայաստանն ըստ էության արտանետումներ չունի: Եթե չեմ սխալվում, Հայաստանը Կիոտոյի պրատակոլով իրան հասնող քվոտաները վաճառում ա ուրիշ երկրներին:
Այ լոկալ առում, ամերիկացիները, ու ոչ միայն իրանք, մեզ լիքը սովորացնելու բան ունեն - կանաչը պահել, զիբիլը սորտավորել ու վերամշակել, շրջապատը մաքուր պահել, ու վաբշե չլինել քաքոտ, ոնց որ մենք ենք՝ շենքերի պաձեզդները վկա:
Մի բան էլ, ԱՄՆ միակ զարգացած երկիրն ա, որտեղ բոլոր խոշոր ծրագրերը իրականացնելուց առաջ օրենքով պարտադիր Social cost benefit analysis են անում, ու սրա մեջ էկոլոգիական կոմպոնենտը պարտադիր հաշվի ա առնվում, համ ծախսերի համ օգուտերի մասով: Եվրոպացիներն էլ են անում, բայց ոչ էտքան սիստեմատիկ ու պարտադիր: Վկան Փարիզ-Լոնդոն TJV-ն, որը բնության մայրիգը լացացրեց, բայց մինչև հիմա վնասով ա աշխատում:
Եթե երկիրդ աղքատ ա ու քոսոտ ուրեմն պիտի նաև աղտոտված լինի, ու էտ աղտոտողները պիտի լինեն համ էտ երկրի տերերը, համ էլ հարուստ ու զարգացած երկրները: Շատ նորմալ ա, ու ուրիշ ձև չէր էր կարող լինել, քանի որ աղքատ երկրներում կյանքի արժեքը անհամեմատ ցածր ա: Կոպիտ ասած, էկոլոգիական հետևանքների արժեքը՝ մարդու առողջություն ու կյանք, կոպեկներ ա:
1991 թվին մի հատ շատ անկեղծ ձևակերպում ա եղել, կոչվում ա «Summers memo», ու ասում ա. «I think the economic logic behind dumping a load of toxic waste in the lowest wage country is impeccable and we should face up to that.»
Խնդիրը նրանում ա, որ տնտեսական աճի ու շրջակա միջավայրի պահպանության միջև կոմպրոմիսը հարուստ ու աղքատ երկրներում իրարից փիս տարբերվում ա: Էն, որ Հայաստանում հանքարդյունաբերության բում ա սկսվում, մի կողմից կարող ա լավ ա (աշխատատեղ, տնտեսական աճ, փող-մող), բայց մյուս կողմից մենք ու մեր սերդունդները դրա հետևանքների հետ դեռ փիս բախվելու ենք, ու շատ փիս:
Ռուֆ ջան, սաղ ճիշտ ես ասում, բայց աշխարհի փրկությունը հաստատ կովի տեռի դեմ պայքարելով չի էլի: Եթե կովի տռելով գլոբալ էկոլոգիական փոփոխություններ լինեին, ուրեմն դինոզավրերը իրանց տեռից են կոտորվել: Հետո էլ, մարդը ինչքան կով ա բուծել, մի երկու էտքան էլ այլ տռան կենդանիներ ա վերացրել աշխարհի երեսից: Այնպես որ, ամեն ինչ բալանսի մեջ ա, մի բան էլ փրկել ենք բնությունը:
StrangeLittleGirl (21.08.2013)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ