Կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքների և հնարավորությունների ապահովման մասին օրենք

[StrangeLittleGirl]

Ինձ թվում է, կարելի է սկսել որոշ քանակությամբ քվոտաներ մտցնելով որևէ սեռի համար, որի ներկայացուցիչներն ավանդաբար տվյալ աշխատանքը չեն կատարել, կամ քիչ են կատարել։ Որովհետև չեմ կարծում, թե միանգամից կգտնվեն մեծ թվով այդ սեռի մարդիկ, ովքեր համապատասխան պատրաստվածություն կունենան։ Հետո պետք է տվյալ մասնագիտութունը գովազդվի այդ սեռի մարդկանց մոտ, թե չէ ինչքան էլ աշխատատեղ լինի, մարդիկ կարող է չուզենան աշխատել։ Օրինակ՝ տրանսպորտի կին վարորդներ համարյա չկան Երևանում։ Ես մենակ մի կին տրոլեյբուսի վարորդ եմ տեսել։ Բայց սա մի աշխատանք է, որ կանայք տղամարդկանց հավասար կարող են կատարել։

Անկեղծ ասած, քվոտաներին մի քիչ դեմ եմ, որովհետև ամեն դեպքում եթե նայես հասարակությանը, կան մասնագիտություններ, որոնք կանայք առանձնապես չեն նախընտրում ու կան նաև էնպիսի մասնագիտություններ, որոնք տղամարդիկ չեն նախընտրում: Զոռով մի սեռին մի ոլորտ խցկելը, որն իրենց չի հետաքրքրում, էնքան էլ ճիշտ չեմ համարում: Եթե եղած դիսկրիմինացիան էլ վերացվի, արդեն ահագին մեծ օգուտ կլինի: Վերցնենք հենց ռազմաբժշկական ֆակուլտետը: Ավանդաբար աղջիկներն էնտեղ էսպես թե էնպես քիչ էին դիմում (ամեն կուրսում 30 ուսանողից 1-2-ն էր աղջիկ), բայց հիմա դիսկրիմինացիան բերել ա նրան, որ աղջիկների գործերը չեն ընդունում: Ասենք, հավասար պայմաններով մրցույթի դեպքում թող երկու աղջիկ անցներ, ահագին լավ կլիներ: Բայց առանձին տե՞ղ սահմանել աղջիկների համար: Եսի՞մ, մի քիչ անկապ ա:

[ars83]

Բայց առանձին տե՞ղ սահմանել աղջիկների համար: Եսի՞մ, մի քիչ անկապ ա:

Առանձին տեղեր սահմանելը որպես ժամանակավոր միջոց եմ առաջարկում, մինչև որ բավականաչափ հետաքրքրություն առաջանա տվյալ սեռի ներկայացուցիչների մոտ տվյալ մասնագիտության նկատմամբ։ Թեկուզ հենց 1-2 տեղ սահմանելը կերաշխավորի, որ գոնե այդքան մարդու նկատմամբ խտրականություն չկիրառվի։

[Տրիբուն]

Քանի չեմ մոռացել, ասեմ, որ էս օրենքի ընդունմանը կողմ եմ, չնայած մանրամասներին ծանոթ չեմ: Կանայք ու տղամարդիկ միանշանակ պիտի հավասար իրավունքներ ունենան, ու վատ չի լինի, որ դա նաև օրենքով ամրագրված լինի ու որոշ հարցերի հստակ սահմանումները տրվեն: Ուրիշ բան, որ հավասարությունն ու իրավունքները օրենքի ընդունից հաստատ կախված չեն լինելու: Տնտեսական ու սոցիալական իրողությունները դեռ երկար ժամանակ, գոնե Հայաստանում, կանանց ու տղամարդկանց նկատմամբ խտրական վերաբերմունքի հնարավորություն են ընձեռելու: Գումարած էն, որ Հայաստանում ոչ մեկի ոչ մի իրավունքն առաձնապես պաշտպանված չի, հատկապես աշխատանքային իրավունքները:

Համոզված եմ, որ էս օրենքի ընդունման նախաձեռնությունը մերոնցից չի գալիս ու միանշանակ ԵՄ հետ հարաբերություններում ստանձնած պարտավորություն ա: Կարող ա դաժե ENP-AP-ում ա ներառված: Բայց նույնիսկ էս դեպքում, շատ էլ լավ ա, թող տենց էլ լինի: Արդյունքում ԵՄ հետ հարաբերությունների խորացմանն ուղղված քայլ ա դառանում սա, որը վատ բան չի:

գտա ..

 •

• 

 Սեղմել՝ ցույց տալու համար

Continue efforts to ensure the equality of men and women in society and economic life by implementing the adopted “National Plan for Improving the Status of Women and Enhancing their Role in Society” .

http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/ac...p_final_en.pdf

[ars83]

Մի հատ որ շունչ քաշեք, արանքում բացատրեք, խնդրեմ, թե համասեռականների կողմից երեխա որդեգրելու հարցը ինչ կապ ունի այս թեմայում քննարկվող օրենքի հետ։ Քանի թեման բացվել է ասեմ, որ ես էլ եմ դեմ համասեռականներին երեխա որդեգրելու հմարավորություն տալուն։


Ասում են՝ Նաիրա Զոհրաբյանը պայքարելու է, որ «գենդերի» ձևակերպումն օրենքի տեքստից հանեն։

[StrangeLittleGirl]

Մի հատ որ շունչ քաշեք, արանքում բացատրեք, խնդրեմ, թե համասեռականների կողմից երեխա որդեգրելու հարցը ինչ կապ ունի այս թեմայում քննարկվող օրենքի հետ։ Քանի թեման բացվել է ասեմ, որ ես էլ եմ դեմ համասեռականներին երեխա որդեգրելու հմարավորություն տալուն։


Ասում են՝ Նաիրա Զոհրաբյանը պայքարելու է, որ «գենդերի» ձևակերպումն օրենքի տեքստից հանեն։

Արս, մի քանի էջ առաջ ես էլ էս նյութը դրեցի էս թեմայում, որ հետ շեղեմ, չի ստացվում, շատ են խորացել գեյ ընտանիքների մեջ: Թե որտեղի՞ց էդ թեման ծնվեց Տարածքում մոդերատոր չկա՞: Մաքրեք էս գյոզալ թեման:

[Chuk]

Ասում են՝ Նաիրա Զոհրաբյանը պայքարելու է, որ «գենդերի» ձևակերպումն օրենքի տեքստից հանեն։

Իմ անձնական կարծիքով բացարձակ տարբերություն չկա էդ ձևակերպումը կա թե չկա, բայց եթե ոմանք հանգիստ շունչ են քաշելու, եթե էդ արտահայտությունը ջնջվի, ուրեմն թող ջնջեն ու ուղարկեն գրողի ծոցը:


Մյուս կողմից հետաքրքիր տեստ ա. եթե էս թեմայով բազառ սկսվեց, դժվարությամբ համաձայնվեցին ջնջելուն, ուրեմն կարող ա մտածեմ, որ կարող ա իսկապես տակը մի բան կա, որ ես չեմ հասկանում

[StrangeLittleGirl]

Իմ անձնական կարծիքով բացարձակ տարբերություն չկա էդ ձևակերպումը կա թե չկա, բայց եթե ոմանք հանգիստ շունչ են քաշելու, եթե էդ արտահայտությունը ջնջվի, ուրեմն թող ջնջեն ու ուղարկեն գրողի ծոցը:


Մյուս կողմից հետաքրքիր տեստ ա. եթե էս թեմայով բազառ սկսվեց, դժվարությամբ համաձայնվեցին ջնջելուն, ուրեմն կարող ա մտածեմ, որ կարող ա իսկապես տակը մի բան կա, որ ես չեմ հասկանում

Բայց իմ պատկերացմամբ լավ էլ հեշտ են համաձայնվել: Թե՞ ինչ-որ բաներ բաց եմ թողել: Հա, համաձայն եմ հետդ, որ դրանով կամ առանց դրա եղանակ չի փոխվելու, եթե, իհարկե, գենդեր բառը թողնեն:

[Chuk]

Բայց իմ պատկերացմամբ լավ էլ հեշտ են համաձայնվել: Թե՞ ինչ-որ բաներ բաց եմ թողել: Հա, համաձայն եմ հետդ, որ դրանով կամ առանց դրա եղանակ չի փոխվելու, եթե, իհարկե, գենդեր բառը թողնեն:

Ո՞վ ա հեշտ համաձայնվել, չհասկացա էդ պահը: Նաիրայի էդ փոփոխությունների առաջարկը ԱԺ-ում դեռ չի քննարկվել ու քվեարկվել, դեռ ինքը ընդամենը շրջանառության մեջ ա դրել: Ոնց հասկանում եմ, սեպտեմբերին նոր քննարկվելու ա:

[StrangeLittleGirl]

Ո՞վ ա հեշտ համաձայնվել, չհասկացա էդ պահը: Նաիրայի էդ փոփոխությունների առաջարկը ԱԺ-ում դեռ չի քննարկվել ու քվեարկվել, դեռ ինքը ընդամենը շրջանառության մեջ ա դրել: Ոնց հասկանում եմ, սեպտեմբերին նոր քննարկվելու ա:

Դե որ արդեն դրել են շրջանառության մեջ, հեշտ համաձայնվել են էլի: Հիմա էլ արձակուրդ են, չէ՞, դրա համար ա մնում սեպտեմբերին:

[Chuk]

Դե որ արդեն դրել են շրջանառության մեջ, հեշտ համաձայնվել են էլի: Հիմա էլ արձակուրդ են, չէ՞, դրա համար ա մնում սեպտեմբերին:

Բյուր ջան, ԲՀԿ-ն էս պահին ուզենք թե չուզենք ընդդիմադիր խաղեր ա տալիս: Ու ԲՀԿ-ի էդ փոփոխության առաջարկով հանդես գալն էլ կոզր հավաքելու եղանակ ա, որտև դրանով կարող են շահել հասարակության էն շերտերի համակրանքը, ովքեր էդ ձևակերպումից կատաղել էին: Հետևաբար ԲՀԿ-ն էդ շրջանառության մեջ կդներ անկախ նրանից, կիմանար որ անցնելու ա, թե կիմանար, որ չի անցնելու: Ի վերջո եթե ՀՀԿ-ն չուզեց, ԲՀԿ, ՀԱԿ-ը, Ժառանգությունն ու ՀՅԴ-ն իրար հետ կողմ էլ քվեարկեն փոփոխությանը, չի անցնի:

Առաջին հարցը չի, որ ԲՀԿ-ի, ՀԱԿ-ի, ՀՅԴ-ի ու Ժառանգության կողմից դրվել ա շրջանառության մեջ, բայց չի անցել: Նենց որ դեռ սպասենք:

Բայց ինձ թվում ա, որ կանցնի:

[StrangeLittleGirl]

Արտ, անկեղծ ասած, զարմացել էի, որ էս օրենքն անցել ա, որովհետև «մեր ազգայինը», «մեր հին ավանդույթները» ու սենց էշություններ սովորաբար ՀՀԿ-ն ա դուրս տալիս: Ու էս շուխուռն անողներն էլ, որքան էլ տարօրինակ ա, հիմնականում ՀՀԿ համակիրներ էին, արանքներում որոշ դաշնակներ էլ: Դրա համար էր ահագին տարօրինակ, թե էս ինչ հաշիվ ա:

[Mephistopheles]

Իմ վարկածը սենց ա. մի կողմից կատարել ԵՄ պահանջները, մյուս կողմից շեղել ընդհանուր ուշադրությունը ու քիչ մը ակտիվացնել ազգայնական շերտին, որը պարբերաբար անում են:

ապեր fuck ԵՄ… եթե մեր հասարակության կողմից չի ընդունվում, չենք կարա անցկացնենք… օրենքը չի աշխատի, միթոմ սաղ օրենքներն աշխատում ա հիմա էլ չաշխատողը պտի ընդունե՞նք… բայց խոսել ու մտածել պետք ա…

[ars83]

Նենց տպավորություն ա որ օրենքը կանանց և տղամարդկանց իրավական հավասարության մասին չի, այլ միասեռական ամուսնության ու ընտանիքների մասին ա: Թեմայի այս ուղղությամբ գնալը կարա դիտարկվի որպես կամա թե ակամա գենդերի սահմանման վրա ֆիքսված օրենքի հակառակորդների իրավացիության? Այսինքն երեք էջ հոմոների մասին քննարկումը դա օրենքից ա բխում, թե մարդիկ ուղղակի խոսում են են մասին ինչն իրանց ավելի ա հետաքրքրում?

Ենթադրում եմ, որ քննարկողներն օրենքն ընկալում են այնպես, որ այն վերաբերում է սեռական փոքրամասնություններին ևս։ Թե չէ, հո թեմայից դուրս չէ՞ին գրի։

[Ձայնալար]

Մոդերատորական. ինչպես արդեն նկատեցիք, մի շարք գրառումներ առանձնացվել են «Հոմոսեքսուալ ընտանիքների երեխա որդեգրելու իրավունքը» առանձին թեմայի տեսքով:

[Տրիբուն]

Վիշապ, Մեֆ, դուք ձեր դատողություններում ավտոմատ ենթադրում եք, որ թեկնածու ավելի շատ կա, քան աշխատատեղ: Օրինակը պարզեցնենք: Կա մի աշխատատեղ և երկու աշխատող, հավասար ունակություններով, մեկը կին է, մյուսը տղամարդ: Ու համարում եք, որ գործատուն եթե տղամարդուն ընտրի, ապա կինը կմնա առանց աշխատանքի: Մինչդեռ եթե նայենք շուկայական հարաբերությունների տեսանկյունից, ապա մենք ունենք իրավիճակ, որտեղ առաջարկը գերազանցում է պահանջարկին, ինչը իր հերթին նշանակում է, որ գինը պետք է իջեցնել: Երբ աշխատավարձերը լինեն այնպիսին, որ աշխատատեղերի քանակը հավասարվի աշխատունակ մարդկանց քանակին, դիսկրիմինացիայի խնդիրն էլ ավտոմատ կվերանա: Շուկան ամեն ինչ իր տեղը կդնի: Ռասիստ ու սեքսիստ գործատուն այդ շուկայում չի կարողանա գոյատևել:

Ծայրահեղ լիբերալ մոտեցում ա, որը վաղուց աշխարհում ոչ մի տեղ չի գործում: Շուկան չի կարա ամեն ինչ իրա տեղը դնի: Քանի որ կա marke failure հասկացություն: Իսկ աշխատանքի շուկայում էտ հասկացությունը մշտական գործող ա, թեկուզ էն պարզ պատճառով որ աշխատանքի առաջարկի կորը հեչ նման չի այլ ապրանքների առաջարկի կորին:

One_Way_Ticket ջան, դու էլ քո դատողություններում ենթադրում ես, որ աշխատանքի շուկան կատարյալ շուկայա, որտեղ որոշիչ են մենակ առաջարկն ու պահանջարկը: Բայց, մի քանի նկատառում. աշխատանքի շուկան կառտոշկի շուկա չի, ու աշխատանքին չի կարելի նայել որպես ցանկացած այլ ապրանք, երկրորդ, աշխատանքի շուկայում բացարձակ հավասարակշռություն երբեք չի լինում - միշտ կա կառուցվածքային գործազրկություն:

Վերջապես, աշխատանքի շուկայում բացի աշխատողի սեռից, կրթությունից, որակավորումից, փորձից կան նաև այլ գործոններ, որոնք որոշիչ են - աշխատաժամանակ/ազատ ժամանակ նախընտրությունները, աշխատանքի միջին արտադրողականությունը, և այլն ....

Երրորդ, աշախատավարձերը չեն կարա լինեն այնպիսին, որ աշխատատեղերի քանակը հավասարվի աշխատունակ մարդկանց քանակին: Պատճառահետևանքային կապը սխալ ա: Առկա աշխատատեղերի ու աշխատունակ մարդկանց հարաբերությունն ա, որ որոշում ա աշխատավարձի չափը, ոչ թե հակատակը:

Այնպես որ, աշխատանքի շուկային բոլոր երկրներում անհրաժեշտ ա պետության կարգավորիչ միջամտություն - աշխատանքի պայմաններ, կին-տղամարդ, տարիքային սահմանափակումներ, հաշմանդամներ, աշխատանքային օրվա տևողություն, աշխատողի իրավունքներ ...

Իսկ ինչու է դեմոկրատիկ երկրներում գործում սոցիալիստական մոդելը, շատ պարզ պատճառով: Մարդկանց մեծամասնությանը այն ավելի ձեռնտու է: Լինի մինիմալ աշխատավարձ, լինեն սահմանափակումներ գործատուի վրա, որ պիտի արձակուրդ տրամադրի աշխատողներին, էս անի, էն անի: Ինչը բերում է նրան, որ գործատուն ստիպված է լինում շուկայականից բարձր աշխատավարձեր վճարել մարդկանց, որոշ մարդիկ մնում են գործազուրկ, ու առաջ է գալիս դիսկրիմինացիայի խնդիրը:

Կներես, որ սենց կատեգորիկ եմ գրում, բայց բացարձակ սխալ ենթադրություններ ես անում:

Նախ, արդեն գրեցի, որ աշխատանքի շուկան երբեք հավասարակշռված չի լինում, ու միշտ կա գործազրկություն, եթե նույնիսկ ամեն ինչ թողնես շուկային:

Եկրորդ, գրածդ «շատ պարզ» պատճառը էնքան էլ պարզ չի: Երբ հասարակությունը համաձայնվում ա, որ պետությունը միջամտի շուկայի գործերին, ապա հասարակությունը համակերպվում ա էն մտքի հետ, որ պիտի լինի արտադրողականության որոշակի կորուստ: Բայց միևնույն ժամանակ, հասարակությունը չի ցանկանում տեսնել փողոցներում առանց աշատանքի սովից մեռնող հաշմանդամներ, կամ կոպեկներով գործարաններում համբալություն անող անչափահասներ, առանց սոցիալական ապահովագրության ծերեր, կամ գործատուներ, որոնք ցանկացած պահի աշխատողի հետ վերաբերվում են այնպես ինչպես սիտները քաշում ա: Կոպտ ասած հարցը նրանում չի, որ մեծամասնությանը դա ձեռ ա տալիս: Հարցը նրանում ա, որ հասարակությունը ձգտում բալանս ապահովել արտադրողականության ու արդարության ու հավասարակության միջև:

One_Way_Ticket ջան, չեմ ուզում երկար զահլեդ տանել, քանի որ էս շատ բարդ հարց ա քննարկվում, ու ակումբային գրառումներով հնարավոր չի ամեն ինչ ասել, բայց խնդրում եմ հավատաս, որ մոտեցումդ սխալ ա, հիմնաված ա շատ մակերեսային մոդելի վրա, ու ենթադրություններդ իրականությունից հեռու են: Որ կարճ կապենք, ասեմ, որ աշխատանքի շուկան միանշանական պետական միջամտության կարիք ունի, ու հասարակությունը (ու հատկապես որոշ խմբեր) սոցիալական պաշտպանվածության կարիք ունի: Ուրիշ հարց, որ մի երկրում դա կարա մի քիչ քիչ լինի (խոսքի ԱՄՆ), մի տեղ ավելի շատ լինի (խոսքի Շվեդիա), ու կարելի ա տարիներով վիճել, թե որ մոդելն ա ավելի արդյունավետ, ու որտեղ ա ոսկյա միջինը: Դրա մասին լիքը խելոք մարդիկ են վիճում տարիներով, ու հաստատ մեր քննարկումով մենք բան չենք պարզի: