Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ, դաժան, վիճելի դեպքեր

[հովարս]

Հովարս ջան, իսկ ես հակառակն եմ կարծում, եթե մի մարդ կուրորեն հավատում է մի գրքի մեջ գրված ամեն մի տառին, ապա նա ոչ միայն իր ուղեղը, այլև իր ողջ էությունն է սահմանափակել այդ գրքով:

)

Համաձայն եմ, բայց հարց է թե այդ երկուսից՝ հավատացյալից և անհավատից ով է կույր կամ կուրորեն հավատում, և հետո ո՞վ ասեց որ հավատացյալը սահմանափակվում է այդ Գրքով: Գիրքը հանդիսանում է որպես ուղեցույց(компас) չշեղվելու համար

Հոգու աչքերով կարելի է տեսնել ոչ միայն աստվածաշնչյան խոսքը, այլև դրանից դուրս գտնվող անսահման Աստծուն

Եթե Հոգուց է ծնված

Հոգու աչքերով կարելի է տեսնել ոչ միայն աստվածաշնչյան խոսքը, այլև դրանից դուրս գտնվող անսահման Աստծուն



Ես ավելի շուտ Բան բառը հասկանում եմ ոչ թե խոսք, այլ ՄԻՏՔ:

Սրա մասին արդեն գրվել է մի քանի թեմաներում, բայց հիշեցնեմ
բան = λόγος = խոսք, միտք = σκέψη =(սկեփսի)

[Varzor]

բան = λόγος = խոսք

???
Էդ որ օրվանից "լոգոս"-ը ուղղակի խոսք դառավ?

[Սահակիչ]

Սահակիչ ջան շատ պարզ եմ տեսնում, դրա համար էլ արտահայտվում եմ, բայց իմ տեսածը դուք չեք տենում:

Ախր Հովարս ջան, Ձեր տեսածը ինձ համար արդեն անցյալ է: Դպրոցական և ուսանողական տարիներին ես էլ ջերմեռանդ աստվածաշչով ոգևորված հավատացյալ էի: Հիմա էլ հավատում եմ հոգևոր Արարչին, բայց աստվածաշնչին
վերաբերվում եմ որպես հասարակ մի գրքի: Ախր Հենց աստվածաշչի պատճառով՝ իր պատմության մեջ ավելի շատ մեղավեր ու անմեղ մարդիկ են սպանվել, քան մյուս կրոններն իրար հետ վերցրած (թեկուզ հենց միայն խաչակրաց արշավանքը):
Հիմա եթե Ձեզ լսելի լինի «աստծու» ձայնը, ու նա ասի.
-Սպանիր բոլոր անհավատներին, ես քո թիկունքին եմ:
Դուք պատրա՞ստ եք կատարելու «աստծու» կամքը…

[Hayazn]

Լրիվ Աստվածաշնչյան ոգով էր` ուղղակի հասկանալ այն, ինձ ձեռնտու է :
Ես չեմ ասել, թե հենց Հակոբն անձամբ է փաթաթել մեր վզին: Եթե չես նկատել, ապա հուշեմ, որ չակերտների մեջ եմ գրել:
Երջանիկ պատահականություններ այդպիսի մասշտաբներով տեղի չեն ունենում, հարգելիս
Ոչ մեկը ոչ մի փաստարկ ու ապացույց չունի այն բանի վերաբերյալ, որ Աստվածաշնչյան Աբրահամի ու Հակոբի աստվածը Միակ և Ճշմարիտ Արաիչն է:
Իսկ եթե փաստ չկա` խոսելն ավելորդ է: Որպես կանոն որպես փաստ բերում են հենց Աստվածաշունչը, իսկ դա արդեն անկեղծ ծիծաղ է առաջացնում:

Հայրենակից այստեղ դու պնդում էս , որ ոչ մի ապացույց չկա այն մասին , որ հակոբը « թեկուզ և չակեռտավոր » երկրպագել է միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ին :
Իսկ նույն թեմաի համար 498 գրառման մեջ առաջ էս քաշում այն միտքը , որ « հակոբը » իր դավանած ԱՍՏՎԱԾ-ին « այսինքն միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ի դավանանքը » փաթաթել է մեր վզով և այսպիսով դու ինքդ վկայում էս քո դեմ :

ԱՀԱ 498 ԳՐԱՌՈՒՄՏ

Բայց հենց տենց էլ հասկանում ենք` այն աստվածը, որին երկրպագում էր Հակոբը: Ու այստեղից կարելի է ենթաադրել, որ տարբեր մարդիկ կարող էին տարբեր աստվածների երկրպագել և այդպես էլ եղել է: Ժամանակը ցույց տվեց, որ "Հակոբն" այնքան շուստրի և ուժեղ էր, որ իր աստծո դավանանքը փաթաթեց միլիարդավոր մարդկանց վզին

Այս երկու ասածներիցդ որ մեկին հավատանք :

[Varzor]

Հայրենակից այստեղ դու պնդում էս , որ ոչ մի ապացույց չկա այն մասին , որ հակոբը « թեկուզ և չակեռտավոր » երկրպագել է միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ին :
Իսկ նույն թեմաի համար 498 գրառման մեջ առաջ էս քաշում այն միտքը , որ « հակոբը » իր դավանած ԱՍՏՎԱԾ-ին « այսինքն միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ի դավանանքը » փաթաթել է մեր վզով և այսպիսով դու ինքդ վկայում էս քո դեմ :

ԱՀԱ 498 ԳՐԱՌՈՒՄՏ

Բայց հենց տենց էլ հասկանում ենք` այն աստվածը, որին երկրպագում էր Հակոբը: Ու այստեղից կարելի է ենթաադրել, որ տարբեր մարդիկ կարող էին տարբեր աստվածների երկրպագել և այդպես էլ եղել է: Ժամանակը ցույց տվեց, որ "Հակոբն" այնքան շուստրի և ուժեղ էր, որ իր աստծո դավանանքը փաթաթեց միլիարդավոր մարդկանց վզին

Այս երկու ասածներիցդ որ մեկին հավատանք :

Երկուսին էլ հավատա, քանի որ բացարձակ իրար չեն հակասում:
Ոնց զգում եմ կարիք կա բացատրելու, բացատրեմ.

1. Հակոբը երկրպագում էր մի էակի, որին համարում էր Միակ և Ճշմարիտ Աստված:
2. Ուրիշ մարդիկ հավատում էին այլ աստվածների:
3. Հակոբի հետնորդներն ու հետևորդները (չակերտավոր Հակոբը սրանք էին) Հակոբի դավանանքը կարողացան տարածել և գերակայեցնել մյուսների դավանանքի հանդեպ և այդ մասին նույնիսկ գիրք գրեցին` Աստվածաշունչը
4. Ոչ մի ապացույց չունենք, որ Հակոբի դավանած էակը հանդիսանում է Տիեզերքի Միակ և Ճշմարիտ Արարիչը: Միակ "ապացույցը" որ բերում են հենց այն գիրքն է, որը գրվել է Հակոբի հետնորդների կողմից, ուստի այն չի կարող ապացույց հանդիսանալ` կողմնակալ է

Հիմա հասկանալի է?

Հ.Գ.
Ես չէի գրել, թե Հակոբը չակերտավոր է երկրպագել, այլ "Հակոբը"

[Hayazn]

Երկուսին էլ հավատա, քանի որ բացարձակ իրար չեն հակասում:
Ոնց զգում եմ կարիք կա բացատրելու, բացատրեմ.

1. Հակոբը երկրպագում էր մի էակի, որին համարում էր Միակ և Ճշմարիտ Աստված:
2. Ուրիշ մարդիկ հավատում էին այլ աստվածների:
3. Հակոբի հետնորդներն ու հետևորդները (չակերտավոր Հակոբը սրանք էին) Հակոբի դավանանքը կարողացան տարածել և գերակայեցնել մյուսների դավանանքի հանդեպ և այդ մասին նույնիսկ գիրք գրեցին` Աստվածաշունչը
4. Ոչ մի ապացույց չունենք, որ Հակոբի դավանած էակը հանդիսանում է Տիեզերքի Միակ և Ճշմարիտ Արարիչը: Միակ "ապացույցը" որ բերում են հենց այն գիրքն է, որը գրվել է Հակոբի հետնորդների կողմից, ուստի այն չի կարող ապացույց հանդիսանալ` կողմնակալ է

Հիմա հասկանալի է?

Հ.Գ.
Ես չէի գրել, թե Հակոբը չակերտավոր է երկրպագել, այլ "Հակոբը"

Իսկ ապացույց ունեք , որ հակոբի երկրպագած ԱՍՏՎԱԾ-ը տիեզերքի ԱՐԱՐԻՉ միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ը չե :
Իհարկե ոչ :
Այդ դեպքում ես ձեզ կառաջարկեի ընդունել ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը այնպես ինչպես այն մատուցում է մեզ Հայ Առաքելական սուրբ եկեղեցին , որովհետև ձեր տեսակետը արդարացնող փաստարկներ չունեք , որը ունակ լինի հակակշռելու և կասկածի տակ առնելու ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ի ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ի խոսք հանդիսանալու փաստարկը :

[Freeman]

Իսկ ապացույց ունեք , որ հակոբի երկրպագած ԱՍՏՎԱԾ-ը տիեզերքի ԱՐԱՐԻՉ միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ը չե :
Իհարկե ոչ :

Hayazn, այս հատվածը բոլորովին էլ ապացույց չէ, որովհետև ոչ-ոք ապացույց չունի, որ ես չեմ տիեզերքի արարիչը, միգուցե ե՞ս եմ միակ ճշմարիտ աստվածը ու պետք ա ի՞նձ երկրպագել

Ժող, հեծանիվ եմ հայտնագործում, բայց ամեն մարդ ինքն ա ընտրում ինչի հավատ, կամ հավատա՞ արդյոք ինչոր բանի (մեկին):Ոչ-ոք չի կարող մյուսներին ապացուցել որ իր հավատքը ճիշտ է, կամ որ գոնե ճիշտ հավատք գոյություն ունի, ամեն ինչ մնում է ձեր հայեցողությանը: Ու այս երևույթը չի փոխվի ինչքան էլ հավատքի ենթակա օբյեկտի գոյության կամ չգոյության մասին օբյեկտիվ ապացույցներ բերվեն, կամ խոսվի ապացույցների չլինելու մասին:

[հովարս]

Ախր Հովարս ջան, Ձեր տեսածը ինձ համար արդեն անցյալ է:

Իսկ դու ի՞նչ գիտես թե ես ինչ եմ տեսնում

Դպրոցական և ուսանողական տարիներին ես էլ ջերմեռանդ աստվածաշչով ոգևորված հավատացյալ էի: Հիմա էլ հավատում եմ հոգևոր Արարչին, բայց աստվածաշնչին
վերաբերվում եմ որպես հասարակ մի գրքի:

Քեց հասկանում եմ, դա նրանից է որ ոգևորված հավատացյալ ես եղել բայց Աստծու հետ անձնական հարաբերություն չես ունեցել, նման հավատքը դատապարտված է գայթակղության, որը շատ մեծ վնասներ է հասցնում հոգուն:

Ախր Հենց աստվածաշչի պատճառով՝ իր պատմության մեջ ավելի շատ մեղավեր ու անմեղ մարդիկ են սպանվել, քան մյուս կրոններն իրար հետ վերցրած (թեկուզ հենց միայն խաչակրաց արշավանքը):
Հիմա եթե Ձեզ լսելի լինի «աստծու» ձայնը, ու նա ասի.
-Սպանիր բոլոր անհավատներին, ես քո թիկունքին եմ:
Դուք պատրա՞ստ եք կատարելու «աստծու» կամքը…

Նորից կրկնեմ, մարդու գործերը մի վէրագրի Աստծուն(խաչակրած արշավ), իսկ թե Հին Ուխտում Աստված ինչի է վարվել այդպես , կարող էիր հասկանալ , որովհետև պատճառները շատ-շատ են, բայց դա ոգևորված հոգով չես տեսնի:
Իսկ տվածդ հարցը անհետեթություն է, կներես

[հովարս]

Hayazn, այս հատվածը բոլորովին էլ ապացույց չէ, որովհետև ոչ-ոք ապացույց չունի, որ ես չեմ տիեզերքի արարիչը, միգուցե ե՞ս եմ միակ ճշմարիտ աստվածը ու պետք ա ի՞նձ երկրպագել

Ժող, հեծանիվ եմ հայտնագործում, բայց ամեն մարդ ինքն ա ընտրում ինչի հավատ, կամ հավատա՞ արդյոք ինչոր բանի (մեկին):Ոչ-ոք չի կարող մյուսներին ապացուցել որ իր հավատքը ճիշտ է, կամ որ գոնե ճիշտ հավատք գոյություն ունի, ամեն ինչ մնում է ձեր հայեցողությանը: Ու այս երևույթը չի փոխվի ինչքան էլ հավատքի ենթակա օբյեկտի գոյության կամ չգոյության մասին օբյեկտիվ ապացույցներ բերվեն, կամ խոսվի ապացույցների չլինելու մասին:

Ով փնտրի նա կգտնի:
Եթե իրոք 18 տարեկան ես մի շտապիր պատասխաններ տալու մի բանի որը էստեղից և էնտեղից ես լսել:

[Hayazn]

Hayazn, այս հատվածը բոլորովին էլ ապացույց չէ, որովհետև ոչ-ոք ապացույց չունի, որ ես չեմ տիեզերքի արարիչը, միգուցե ե՞ս եմ միակ ճշմարիտ աստվածը ու պետք ա ի՞նձ երկրպագել :

Գուցե և Ձեզ երկրպագեին , եթե համոզիչ փաստարկներ ունենաիք :
Այստեղ խնդիրը այն է , որ չունեք , հետևաբար ձեզ չենք երկրպագի , չհուսաք , անիմաստ է :
Մի առումով ճիշտ էք , որ ասում էք « ամեն մարդ ինքն ա ընտրում ինչի հավատ, կամ հավատա՞ » « հասկանալի է դուք ուզում էք ասել « ինչի հավատա կամ չհավատա »
Ես Ձեզ հետ լրիվ համաձայն եմ , բայց ինչ կարծիք ունեք այն երևույթի նկատմամբ , որ ոմանք , ոչ թէ ինքները չեն հավատում այլ ուրիշների հավատքը դնում են կասկածի տակ :

[Freeman]

Ով փնտրի նա կգտնի:
Եթե իրոք 18 տարեկան ես մի շտապիր պատասխաններ տալու մի բանի որը էստեղից և էնտեղից ես լսել:

Իրոք 18 եմ , ու դրա մասին բավականին տեղեկացված եմ:Արդեն չեմ փնտրում, որովհետև փնտրելու ու գտնելու իմաստը չեմ տեսնում: Ես ինձ քրիստոնեա եմ համարում, կարծում եմ իմ ծանոթների մեծ մասը նույնպես:

Ես չեմ կարող քրիստոնեա չլինել բայց արդեն քրիստոեության մեջ էլ կոնկրետ իմ համար այնքան իմաստ չեմ տեսնում, որքան առաջ:
Եթե Դուք իսկապես քրիստոնեա եք, ես ուրախ եմ Ձեր համար, սա ասում եմ միանգամայն լուրջ:

Գուցե և Ձեզ երկրպագեին , եթե համոզիչ փաստարկներ ունենաիք :
Այստեղ խնդիրը այն է , որ չունեք , հետևաբար ձեզ չենք երկրպագի , չհուսաք , անիմաստ է :
Մի առումով ճիշտ էք , որ ասում էք « ամեն մարդ ինքն ա ընտրում ինչի հավատ, կամ հավատա՞ » « հասկանալի է դուք ուզում էք ասել « ինչի հավատա կամ չհավատա »

Ես հենց դա էլ ասում էի: Դուք ասում եք, որ հերքում չկա, որ Հակոբի Աստվածը ճշմարիտ Աստվածն է, ես էլ ասում եմ, իմ աստված լինելու հետ կապված էլ հերքում չկա
Եթե մարդը չի հավատում Հակոբի Աստծուն, թող չհավատա, պետք չի իրեն ապացուցել, ապացույցներ ցանկության դեպքում կգտնվեն, բայց դրանց առակայության ժամանակ նույնպես մարդն իրավունք ունի չհավատալ:

Ես Ձեզ հետ լրիվ համաձայն եմ , բայց ինչ կարծիք ունեք այն երևույթի նկատմամբ , որ ոմանք , ոչ թէ ինքները չեն հավատում այլ ուրիշների հավատքը դնում են կասկածի տակ :

Այս երևույթին դեմ եմ, աշխատում եմ ոչ մեկի կարծիքի վրա չազդել:

[հովարս]

Իրոք 18 եմ , ու դրա մասին բավականին տեղեկացված եմ:Արդեն չեմ փնտրում, որովհետև փնտրելու ու գտնելու իմաստը չեմ տեսնում:

Դա քո իրավունքն է, բայց ուրիշին մի արգելի փնտրել, իսկ թե որքանով ես տեղյակ վարը գրվածից է երևում

Ես ինձ քրիստոնեա եմ համարում, կարծում եմ իմ ծանոթների մեծ մասը նույնպես:
Ես չեմ կարող քրիստոնեա չլինել բայց արդեն քրիստոեության մեջ էլ կոնկրետ իմ համար այնքան իմաստ չեմ տեսնում, որքան առաջ:

Քրիստոնյա չեն համարվում, քրիստոնյա կամ լինում են կամ՝ ոչ: Քրիստոնյա են երբ հավատում են Սուրբ Երրորդությանը և հետևում ու պահպանում են Նրա(Քրիստոսի) պատվիրանները, այլապես ի՞նչ քրիստոնյա .....

Եթե Դուք իսկապես քրիստոնեա եք, ես ուրախ եմ Ձեր համար, սա ասում եմ միանգամայն լուրջ:

Դեռ ոչ, և ցավում եմ որ նույնը քեզ համար չեմ կարող ասել

[Freeman]

Դա քո իրավունքն է, բայց ուրիշին մի արգելի փնտրել, իսկ թե որքանով ես տեղյակ վարը գրվածից է երևում

Բայց ես չեմ էլ արգելում

Քրիստոնյա չեն համարվում, քրիստոնյա կամ լինում են կամ՝ ոչ: Քրիստոնյա են երբ հավատում են Սուրբ Երրորդությանը և հետևում ու պահպանում են Նրա(Քրիստոսի) պատվիրանները, այլապես ի՞նչ քրիստոնյա .....

հավատում եմ, աշխատում եմ հետևել ու պահպանել պատվիրանները, դրա համար էլ գրել եմ «համարվում»:

[Սահակիչ]

Իսկ տվածդ հարցը անհետեթություն է, կներես

Անհեթեթություն պատճաը ո՞րն է՝ համոզված եք, որ դուք Ձեր երկրային կյանքում երբեք չեք լսի աստծու ձայնը, թ՞ե պարզապես մարդ սպանելու ընդունակ չեք…

Քեց հասկանում եմ, դա նրանից է որ ոգևորված հավատացյալ ես եղել բայց Աստծու հետ անձնական հարաբերություն չես ունեցել, նման հավատքը դատապարտված է գայթակղության, որը շատ մեծ վնասներ է հասցնում հոգուն:

Ես չհասկացա. «Աստծու հետ անձնական հարաբերություն չես ունեցել», ինչ նկատի ունեք
Եթե կարծում եք, որ ես այդ տարիքում աստծուց պետք է նյութական արժեքներ խնդրեի ու չստանալու հետևանքով եմ հիասթափվել, կներեք բայց չարաչար սխալվում եք...
Ես ծնվածս օրվանից դաստիարակվել եմ մարդկային արժեքներով, ու ինձ համար նյութական արժեքները երկրորդական են...

[հովարս]

Սահակիչ, ինչ նյութական արժեքների մասին է խոսքը, հիշեցնեմ(...խնդրեցեք երկնքի արքայությունը...)