Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ, դաժան, վիճելի դեպքեր

[Varzor]

Միշտ մարդիկ թաքուն գրել ու պահել են էն, ինչը որ հզեր հակառակորդները ուզեցել են վերացնեն:

Ճիշտ է, փորձել են պահպանել, բայց աեն ինչ չի, որ պահպանվել են: Համենայն դեպս ինֆորմացիա պահպանված չլինելը դեռ հիմք չի, որ այն չի եղել կամ էլ չկա:
Հերքքողական մի լինիր, ուղղակի ասենք, որ պահպանված ինֆորմացիան շատ սուղ է և ոչ բավարար հիմնավոր համարվելու համար:

Կամ Անտարկտիդան, որ էլի ոչ մեկ չգիտի եղել ա թե չէ, բայց մենակ Պլատոնի նկարագրությունը բոլորին արդեն ասում ա թե Անտարկտիդան ինչ ա եղել:

Երևի Ատանտիդան

Հիմա պատկերացրա իսկական մարդ, որը Հիսուսն ա ու էդքան հրաշքներ ա գործում: Իրա մասին պետք ա ամեն քարի տակից մագաղաթներ գտնեինք ու արձանագրություններ: Նկարներ պետք ա լինեին, երգեր պետք ա գրված լինեին, ներկայացումներ պետք ա բեմականացված լինեին: Բայց ամեն ինչ ավելի ուշ ա սկսվել: Շատ ու շատ ավելի ուշ: Ժամանակակիցները բան չգիտեն էդմիանգամայն իրական մարդու մասին: Բայց Աքիլեսի մասին բոլորը գիտեին: Զարմանալու չի՞:

Է նույն ձևով ոչ մի կոնկրետ պատմական հիշատակություն չկա ոչ պակաս հրաշքներ գործած Բուդդայի ու Կրիշնայի մասին: Միակ աղբյուրները սուրբ գրերն են: Հիմա ինչ? ոչ մի կրոնական գրքի չի կարելի հավատալ զուտ պատմագրական առումով? Ու եթե չենք ընդունում, որ ավետարանիչները լիքը հիշատակություններ են թողել, ապա էլ ում հավատանք? Օրինակ` մաշտոցի մասին գրել է նրա աակերտ Կորյունը: Հիմա եթե կորյունին չհավատանք, ապա ստացվում է, որ Մաշտոցի մասին այլևս ոչ մի լուրջ ու հիմնավոր հիշատակություն չկա` Մաշտոց չի եղել:
Տրամաբանական ոչ ճիշտ մոտեցում է: Եթե գոյություն ունեցող աղբյուրները ակնհայտ պատճառներով կրոնականացվել են (դարձել է Նոր Կտակարան) ու հերքում ենք կրոնականը, ապա այլ աղբյոր չի մնում: Բայց Աստվածաշնչի պատմագրական փաստերն այնքան շատ են, որ դժվար է հերքել այն փաստը, որ այն բավականին տեղեկություններ է տալիս ինչպես նախքան Հիսուս եղած մարդկանց մասին, այնպես էլ Հիսուսի մասին, ու նրանից մի փոքր հետո:
Այն մարդիք, որոնք կասկածի տակ են դնում Աստվածաշնչի այս կամ այն պատմագրական դիպվածների իսկությունը նույն կերպ են վարվում, ինչ Խորենացու հանդեպ "էս մասը ճիշտ է, իսկ էս մասը հորինված":
Բայց սա տրամաբանական մոտեցում է, եթե "հորինված" լինելը ապացուցվում է: Ոչ մի ապացույց չկա, որ Հիսուս չի եղել: Մարդիք ասում են "եղել է": Իսկ ով որ ասում է, որ "չի եղել" հենց նա էլ պետք է ապացուցի:

[Varzor]

Հիմա մի քիչ զոհի մասին . Եդեմի պարտեզում Աստված Ադամին պատվեր տվեց , ասելով «Չուտես չարի և բարու գիտության ծառից, որ օրը ուտես կմեռնես»: Ադամը չհնազանդվեց և կերավ, բայց նա չմեռավ, ինչի՞, որովհետև Աստված նրա կյանքի փոխարեն անասուն մորթեց, սա եղավ առաջին զոհը , որը Աստված հաստատեց, մարդու կյանքի դիմաց անասուն զոհելով:

Էս մոմենտը հորինված մեկնաբանության արդյունք է, Աստվածաշնչում ուղղակիորեն նման բան չկա գրված: Ընդամենը գրված է, որ Աստված Ադամին և Եվային կենդանիների մաշկից հագուստ կարեց ու հագցրեց: Եվ դա հիմա մեկնաբանվում է, որ պես առաջին զոհաբերություն: Անհիմն է:
Ստացվում է, որ փրկության համար միևնույն է զոհ էր պահանջվում: Սա մեկնաբանվում է այսպես.
Քանի որ Աստծո խոսքը անբեկելի է, ուստի պատժից հնարավոր չէ խուսափել, ուղղակի հին օրենքի համաձայն, մեկը պետք է մեռնի, որպեսզի "քվիտ լինի"` մահվան դատապարտվածը չմեռնի:
Ինչ-որ չի կպնում: Ոչխարի (օրինակի համար եմ ասում` հաստատ չգիտեմ, թե ինչ կենդանի է մորթվել ) ու Ադամի մեջ այդ առումով տարբերություն չկար?

Հ.Գ.
Բայց մեկա` հալալ է քեզ, բավականին պարզ և հաստատակամ ես քո հավատքի մեջ

[Elmo]

Կոնկրետ պատսխան
Աստված բարի է իր արարածների հանդեպ, դաժան է մեղքի հանդեպ:
Աստված ներողամիտ է ապաշխարողի հանդեպ, վրեժխնդիր է հպարտների հանդեպ:
Աստված ամենակարող է , և զոհը դրա հետ ոչ մի կապ չունի:
Հիմա մի քիչ զոհի մասին . Եդեմի պարտեզում Աստված Ադամին պատվեր տվեց , ասելով «Չուտես չարի և բարու գիտության ծառից, որ օրը ուտես կմեռնես»: Ադամը չհնազանդվեց և կերավ, բայց նա չմեռավ, ինչի՞, որովհետև Աստված նրա կյանքի փոխարեն անասուն մորթեց, սա եղավ առաջին զոհը , որը Աստված հաստատեց, մարդու կյանքի դիմաց անասուն զոհելով: Բայց մարդիկ այնքան չարացան և մեքեր գործեցին, որ Աստված որոշեց իր միածին Որդուն զոհաբերել, մի արդարով փրկել ողջ մարդկությունը:
Ահա և Աստծո սերը իր արարածների հանդեպ և բարությունը:
Աստված ադեկվատ երկայնամիտ է և արդար, երբեք մեկի սխալի համար մյուսին չի պատժում, իսկ քո բերած օրինակը Փարավոնի հետ կապված այդքան էլ այդպես չի: Ամբողջ Եգիպտոսը 400տարի տանջում էր Իսրաէլին, նրանց նորածին տղաներին սպանում էին և տաժանակիր աշխատանքով լծում: Հատուցումն էլ ստացան: Միակողմանի մի մոտեցիր հարցիդ:
Իսկ մնացած ինչի՞- ների պատասխանը գրված է Աստվածաշնչում, ես չկրկնեմ...


Ոչ թե նորածիններին , այլ առաջնեկներին, սրանք տարբեր բաներ են, առաջնեկ կարող է լինել և 80տարեկանը:

1. Զոհի պահը էլի չհասկացա: Դժվար է՞ր ամենակարող էակի համար մի հատ հայտարարություն տարածեր(հրեշտակների կամ մարգարեների միջոցով, ոնց որ ինքը սիրում ա անել) որ ժողովուրդ ջան էսօրվանից լավ մարդիկ կներվեն, վատերը՝ էլի կմնան դժոխքի փայ: Ի՞նչ պարտադիր էր, որ Հիսուսին տենց դաժանաբար խաչելու ուղարկեր: Ես ինձ վատ եմ զգում օրինակ, որ էդ մարդուն իմ փրկվելու համար խաչել են: Դրանից ոչ իմ խելքն ա ավելացել, ոչ բարությունս, մի բան էլ մեղավոր եմ զգում իմ չարած մեղքի համար: Հո ես չե՞մ խնձորը կերել: Դա լրիվ ուրիշ մարդ էր արել:

2. Ադամը անմեղսունակ ու միամիտ արարած էր, ինքը սկի չէր հասկանում տկլոր լինելը ամոթ ա: Լավ ա աստվածաշնչում ա գրված որ մարդը ի սկզբանե անմեղ էր: Հիմա անմեղսունակ մեկը քյալ քյալ գնացել խնձոր ա կերել առանց հասկանալու ու առանց գիտակցելու: Բռնել ու սաղ սերունդին կզցնել հազարամյակներո՞վ: Դա քո համար իմաստուն քայլ ա՞: Ոնց 1 տարեկան երեխեն հիվանդանոցի էլեկտրական վահանակի վրա աղաջուր լցնի ու արդյունքում հիվանդանոցը զրկվի հոսանքից, մի 50 մարդ էլ մահանան, որովհետև կյանքի ապահովման սարքերը հոսանքազրկման պատճառով անջատվել են: Հիմա անց 100 տարի էդ երեխու սերունդներին դնեն ու դատեն ամեն: Սաղին մեղադրեն բնածին մեսավորության մեջ: Բայց ոչ մեկ չասի այ ախպեր ջան բա էդ հյուրանոցի էլ. վահանակի մոտ երեխեն աղաջուրը ձեռքին ի՞նչ էր անում: Կամ ինչի՞ հիվանդանոցը չուներ ռեզերվ հոսանքամատակարարում, կամ ինչի՞ էր վահանակը բաց: Կամ էլ որ ավելի տրամաբանական ա էրեխեն շատ գիտե՞ր ինչ ա անում:

3. մեկի մեղքի դիմաց մյուսին չպատժելու մասին: Սավուղի մեղքի դիմաց իրա ներածին երեխեն պատժվե՞ց: Փարավոնի առաջնեկը նորածին չէ՞ր: Ամաղեկացիների նորածինները մեղավոր է՞ին: Սոդոմում ու Գոմորում նորածիններ չկայի՞ն:

[Varzor]

3. մեկի մեղքի դիմաց մյուսին չպատժելու մասին: Սավուղի մեղքի դիմաց իրա ներածին երեխեն պատժվե՞ց: Փարավոնի առաջնեկը նորածին չէ՞ր: Ամաղեկացիների նորածինները մեղավոր է՞ին: Սոդոմում ու Գոմորում նորածիններ չկայի՞ն:

Սա ևս մեկ ապացույցն է այն բանի, որ նկարագրված է հրեաների աստվածը, որը նրանց համար ազգեր եր բնաջնջում, քաղաքներ քանդում: Զուտ "պանջհուդիզմ"-ի լավ մոտեցում` "աստված է այդպես արել ու կամեցել": Ժիդերը ինչպես միշտ վրեքից քցում են

[հովարս]

1. Զոհի պահը էլի չհասկացա:...

2. Ադամը անմեղսունակ ու միամիտ արարած էր, ...

3. մեկի մեղքի դիմաց մյուսին չպատժելու մասին...:

Մեղքի վարձքը մահն է, ցույց տուր մեկին , որ անմեղ է ... մենակ թե նորից չասես, բա նորածինները՞, ...: Նորածնին ո՞վ է ստել սովորեցնում, որ հենց սկսում է խոսել , ստում է

[հովարս]

Սա ևս մեկ ապացույցն է այն բանի, որ նկարագրված է հրեաների աստվածը, որը նրանց համար ազգեր եր բնաջնջում, քաղաքներ քանդում: Զուտ "պանջհուդիզմ"-ի լավ մոտեցում` "աստված է այդպես արել ու կամեցել": Ժիդերը ինչպես միշտ վրեքից քցում են

Դա ևս մեկ ապացույց է , որ Աստված արդար է

[Varzor]

Դա ևս մեկ ապացույց է , որ Աստված արդար է

ՄԻ գուցե հրեաների համար` այո, բայց ոչ մյուսների
Ամեն ազգի աստված իր համար պետք է արդար լինի

[eduard30]

ՄԻ գուցե հրեաների համար` այո, բայց ոչ մյուսների
Ամեն ազգի աստված իր համար պետք է արդար լինի

Դու ես ասում:
Երևի կասես Ադամն էլ էր հրեա:

[VisTolog]

Դու ես ասում:
Երևի կասես Ադամն էլ էր հրեա:

Հայ էր:

[Skeptic]

Հայ էր:

Չէ, որ հայ լիներ, օձի կաշվից կոշիկ կկարեր:

[հովարս]

ՄԻ գուցե հրեաների համար` այո, բայց ոչ մյուսների
Ամեն ազգի աստված իր համար պետք է արդար լինի

Գիտե՞ս, երկնային դասակարգի մեջ կան 9 դասեր, որոնցից մեկը կոչվում է պետություններ, բայց սրանք հրեշտակային դասեր են , ոչ թե աստվածներ: Աստված մեկն է և նա բոլորի համար է

[Varzor]

Գիտե՞ս, երկնային դասակարգի մեջ կան 9 դասեր, որոնցից մեկը կոչվում է պետություններ, բայց սրանք հրեշտակային դասեր են , ոչ թե աստվածներ: Աստված մեկն է և նա բոլորի համար է

Չէ, ինձ ճիշտ հասկացի Հովարս ջան, իրականում ես գիտեմ, որ Աստված միակն է: Սակայն կարծում եմ, որ Աստվածաշնչի շատ և շատ հատվածներում նկարագրված է ոչ թե միակ ու ճշմարիտ Աստված, այլ մեկ այլ գերբնական էակ (հրեշտակ, այլմոլորակային` ինչ անուն ուզում եք տվեք ), որին էլ հրեաները սկսել են անվանել Աստված, չիմանալով որ ափված են: Խափված են, քանի որ միակ և ճշմարիտ աստծո գաղափարը հրեաները պլեճ են արել այլ մոնոթեիստ ազգերից: Իրենք իրենց համար հարմար աստված են "ընտրել":

[Varzor]

Դու ես ասում:
Երևի կասես Ադամն էլ էր հրեա:

Նախ ասեմ, որ ադամը պետք չի մեծատառով գրել, դա ընդամենը նշանակում է մարդ: Իհարկէ ադամը չի կարող հրեա լինել, ոնց կարող է մարդը հրեա լինել

[Varzor]

Չէ, որ հայ լիներ, օձի կաշվից կոշիկ կկարեր:

Ծիծակ կոշիկներ: Խնձորն էլ փոխաբերական ա, Apple ֆիրմայի արտադրանքներից դրախտում օգտվելը արգելված էր
Ի դեպ առաջնածին մարդու գաղափարը առկա է համարյա բոլոր կրոններում, մանավանդ համաշխարհային կրոններում: Ադամը հանդես է գալիս հուդայականությունում-քրստոնեությունում և իսլամում որպես առաջին մարդ:

[Skeptic]

1.
Ձմեռ: Ոչ մի փաթիլ ձյուն չկա: Վալոդը ահավոր ծարավ ա: Մոտենում ա ցայտաղբյուրին` ջուր խմելու, բայց քանի որ ձմեռ ա, հետևաբար ցայտաղբյուրը չի գործում: Վալոդը 159 հարկանի քֆուր ա տալիս, կռան (кувалда) վերցնում ու տալիս, ցայտաղբյուրը ջարդուփշուր անում, հողին հավասարացնում: => Վալոդը աննորմալ ա:



2.
Յաջորդ օրը, մինչ Բեթանիայից դուրս էին գալիս, Յիսուս քաղցած էր։ Եւ հեռուից մի տերեւալից թզենի տեսնելով՝ եկաւ, որ թերեւս նրա վրայ մի բան գտնի. եւ երբ նրան մօտեցաւ, ոչինչ չգտաւ, այլ միայն՝ տերեւ, որովհետեւ տակաւին թզի ժամանակը չէր։ Յիսուս խօսքը թզենուն ուղղեց եւ ասաց. «Էլ քեզնից ոչ ոք պտուղ չուտի յաւիտեան»։ Յաջորդ օրը, առաւօտեան, մինչ նոյն ճանապարհից էին անցնում, թզենին արմատից չորացած տեսան։ /Մարկ. 11:12-14, 11:20/