Նախ այդ հին նույները գիտնականներ չէին, այլ իմաստասերներ-փիլիսոփաներ, ովքեր զբաղված էին մտքի եզրահանգումների հիման վրա հայտարարություններ անելով: Զուգահեռներ չես տեսնում…Varzor-ի խոսքերից
Նախ հույն գիտնականների պատկերացրած ատոմը ոչ մի կապ չունի մեր հիմիկվա իմացած ատոմների հետ` բացի անվանումից (ատոմ նշանակում է անբաժանելի, իսկ ներկայիս ատոմները լավ էլ ճեղքում ենք)
Ու նույնը դու ես պնդում:
Փաստեր բեր, որ հրեաները շումերներից արտագրել են, եթե իհարկե, քո եզրահանգումները չեն դրանքԵրկրորդը. ուրիշի ասածը գրի առենել և ասել, որ դա ես եմ ասել` առնվազն արտագրություն է, հետո էլ խարդախություն: ուրիշի գիտելիքի հենքի վրա կարելի է զարգացնել, նոր գիտելիք ձեռք բերել, բայց չի կարելի ասել, որ այդ ուրիշը ընդհանրապես կապ չունի դրա հետ: Հենց հրեաների արածն էլ այդ է` Աստված Մովսեսին ներշնչեց Ասվածաշունչը? Բա ուր մնացին շումերները? Բա իրենց ով էր այդ մասին ասել? Իսկ ինչի էին հրեաաները պնդում, որ դա իրենց Աստվածն է ասել Մովսեսին (Եթե չեմ սխալվում նա էր առաջին գրքերը գրել
Ոչ, ադյպես չի նշանակում, դա երեխայական դատողության տարբերակն է: Հակառակ դեպքում Նա չէր ասի, որ սիրեինք մեր թշնամիներին:Դու ինքդ ակամայից հաստատեցիր իմ աածը` գժտությունը մարդուց է գալիս, ու եթե աստվածաշնչի պարունակությունը մարդկան համար գժտության պատճառ է դառում, նանակում է` մարդուց է գալիս
Էշը կսատկի, բայց գիտակից և Աստծո Խոսքին հավատացող մարդը արդեն ունի հավիտենական կյանք: (Հովհ. 5: 24)Էշ մի սատկի գարուն կգա
Բեր գոնե մեկը, և կիմանամ, որ դու լուրջ մարդ ես ու քո խոսքերն անիմաստ չեն: Այն ժամանակ կխոսենք: Բայց հիմիկվա դրությամբ էլ իմաստ չեմ տեսնում շարունակել:Հիմա Աստվածաշնչից քանի հատ հիմնավորում բերեմ, որ մարդը "ի սկզբանե լավը չէր"? Ինչ է նշանակում դա` "իսկզբանե"?Նշանակում է, որ հենց իր արարման պահից մարդը վատն էր` բռակ եր Աստծո տեսանկյունից
Բարին ընդ քեզ:
Մեջբերել
Լոխ մունք ենք, մնացածը` լոխ են...
Էջանիշներ