Սուրբ Երրորդություն. կարծիքներ և քննարկումներ

[Hurricane]

Բա եբրայերենի մասնագետները տեղյա՞կ են, որ դու բայով ժամանակ ես որոշում: Ի հիասթափություն քեզ պիտի նշեմ, որ եբրայերենում բայական ձևերը արտահայտում են միայն գործողություն և ոչ ժամանակ: Կատարյալ բայաձևը՝ կատարյալ գործողություն, անկատար ժամանակը՝ անկատար գործողություն: Ու այդ պատճառով իմպեֆեկտ-անկատարը հավասարապես կարող է թարգմանվել և՛ որպես ներկա, և՛ որպես ապառնի: Մի խոսքով անպատասխանատու հայտարարություններ ու չփաստարկված պնդումներ անելուց առաջ գոնե եբրայական բայի հատկանիշներին ծանոթացիր (ասենք՝ այստեղ ):
Նույն հաջողությամբ կարող է լինել և՛ ես եմ/ես կամ, և՛ ես կլինեմ: Ու այդ ո՞ր «մասնագետի» կարծիքով ես գոյության ճիշտ նույնքան իրավունք ունեցող տարբերակը սուտ համարում:
Ասեմ ավելին իրենք՝ հրեաներն ավելի հակված են համարելու, որ իրականում տետրագրամոնը նշանակել է «Նա, ով ստիպում է լինել»/«Նա, ով պատճառն էլ լինելու»: Եբրայական հանրագիտարան, հատոր 8, 952-րդ սյունակ:
Բայց դե դու ու քո «մասնագետները» հրեաներից լավ գիտեք:

Հ.Գ. Երեսպաշտությունն էլ պիտի սահմաններ ունենա:

<I Will Become> իմ տված հղման մեջ թարգմանված է այնպես ինչպես ես եմ ասում և շատ ուրիշ թարգմանիչներ նման ձև են թարգմանել...քո բողոքները հայտնի թարգմանիչներին, թե այդքան գիտուն ես եբրայերենից

[Moonwalker]

<I Will Become> իմ տված հղման մեջ թարգմանված է այնպես ինչպես ես եմ ասում և շատ ուրիշ թարգմանիչներ նման ձև են թարգմանել...քո բողոքները հայտնի թարգմանիչներին, թե այդքան գիտուն ես եբրայերենից

Շատ ուրիշ թարգմանիչների «սուբյեկտիվ» կարծիքը («սուբյեկտիվ», որովհետև կան նաև ոչ քիչ թվով այլ թարգմանիչներ, ովքեր այլ կարծիքի են) հիմք չի կարող լինել մյուս տարբերակը «սուտ» անվանելու, ինչպես վարվեցիր:
Ինչևէ, ես թարգմանիչներից բողոքելու ոչ մի կարիք չունեմ, քանի որ նրան «տարբերակները» իմ համար եղած-չեղած մեկ են:
Փոխարենը հրեաների կարծիքը հաշվի առնելիս կա մի շատ կարևոր հանգամանք (բացի նրանից, որ եբրայերենն առաջին հերթին իրենց լեզուն է ու Սրբազան գրվածքների ուսումնասիրությունը, ի տարբերություն քրիստոնյաների մեծամասնության, շատ հուդայականների համար ամենաէականն է): Այդ հանգամանքը անաչառությունն է, այսինքն հրեաների համար քրիստոնեական ցանկացած (ավանդական և այլընտրանքային) ուղղություն ըստ էության աղանդ է ու իրենք խնդիր չունեն սուրբգրային մեկնաբանություններն ու վերլուծությունները համապատասխանեցնելու սեփական նպատակներին (գոնե Հին Ուխտի մասով):
Հա, ամեն մեկն իրավունք ունի իր ցանկացած թարգմանությունը ճիշտ համարելու ու ես չէի էլ խառնվի, եթե դու աշխարհի ճշմարտությունը գրպանում պահող մարդու տոնով «սուտ» չանվանեիր վերջնականորեն չպարզված (ու հազիվ թե մոտական ժամանակներս պարզվելիք) հարցի պոտենցիալ պատասխաններից մեկը՝ փորձելով մոլորեցնել զրուցակցիդ:
Ուղղակի անձնական խորհուրդ՝ մյուս անգամ ավելի ուշադիր եղիր:

[Hurricane]

Շատ ուրիշ թարգմանիչների «սուբյեկտիվ» կարծիքը («սուբյեկտիվ», որովհետև կան նաև ոչ քիչ թվով այլ թարգմանիչներ, ովքեր այլ կարծիքի են) հիմք չի կարող լինել մյուս տարբերակը «սուտ» անվանելու, ինչպես վարվեցիր:
Ինչևէ, ես թարգմանիչներից բողոքելու ոչ մի կարիք չունեմ, քանի որ նրան «տարբերակները» իմ համար եղած-չեղած մեկ են:
Փոխարենը հրեաների կարծիքը հաշվի առնելիս կա մի շատ կարևոր հանգամանք (բացի նրանից, որ եբրայերենն առաջին հերթին իրենց լեզուն է ու Սրբազան գրվածքների ուսումնասիրությունը, ի տարբերություն քրիստոնյաների մեծամասնության, շատ հուդայականների համար ամենաէականն է): Այդ հանգամանքը անաչառությունն է, այսինքն հրեաների համար քրիստոնեական ցանկացած (ավանդական և այլընտրանքային) ուղղություն ըստ էության աղանդ է ու իրենք խնդիր չունեն սուրբգրային մեկնաբանություններն ու վերլուծությունները համապատասխանեցնելու սեփական նպատակներին (գոնե Հին Ուխտի մասով):
Հա, ամեն մեկն իրավունք ունի իր ցանկացած թարգմանությունը ճիշտ համարելու ու ես չէի էլ խառնվի, եթե դու աշխարհի ճշմարտությունը գրպանում պահող մարդու տոնով «սուտ» չանվանեիր վերջնականորեն չպարզված (ու հազիվ թե մոտական ժամանակներս պարզվելիք) հարցի պոտենցիալ պատասխաններից մեկը՝ փորձելով մոլորեցնել զրուցակցիդ:
Ուղղակի անձնական խորհուրդ՝ մյուս անգամ ավելի ուշադիր եղիր:

այ տենում ես <չպարզված> երբ այդ <չպարզվածԸ> բերվում է որպես արգումենտ հերքելու դիմացինին...արգումենտ բերողը չի էլ իմանում որ իր բերած ցանկացած արգումենտը պարունակում է թարգմանչական խնդիր...այնպես որ նույնիսկ մասնագետները միակարծիք չեն...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն..օրինակ եբրաեցիններ 1: 8, ֆիլիւպեցիններ 2: 6, հռոմեացիններ 9: 5, հովհաննես 8: 58 , հովհաննես 1: 1 , այս բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր, որ նույնիսկ մասնագետներն ու թարգմանիչները միակարծքի չեն, բայց հենց այս համարներ են միայն բերվում երրորդությունը հաստատելու համար, այն դեպքում, երբ յուրաքնաչյուր համարին գոյություն ունի ալտերնատիվ թարգմանությունը, որը հերքում է երրորդությունը և շատ թարգմանիչները օգտվել են ալտերնետիվց թարգմանությունից, որը քերականապես ճիւշտ է...

[Moonwalker]

այ տենում ես <չպարզված> երբ այդ <չպարզվածԸ> բերվում է որպես արգումենտ հերքելու դիմացինին...արգումենտ բերողը չի էլ իմանում որ իր բերած ցանկացած արգումենտը պարունակում է թարգմանչական խնդիր...այնպես որ նույնիսկ մասնագետները միակարծիք չեն...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն..օրինակ եբրաեցիններ 1: 8, ֆիլիւպեցիններ 2: 6, հռոմեացիններ 9: 5, հովհաննես 8: 58 , հովհաննես 1: 1 , այս բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր, որ նույնիսկ մասնագետներն ու թարգմանիչները միակարծքի չեն, բայց հենց այս համարներ են միայն բերվում երրորդությունը հաստատելու համար, այն դեպքում, երբ յուրաքնաչյուր համարին գոյություն ունի ալտերնատիվ թարգմանությունը, որը հերքում է երրորդությունը և շատ թարգմանիչները օգտվել են ալտերնետիվց թարգմանությունից, որը քերականապես ճիւշտ է...

Ընդունիր քո ալտերնատիվի ճշմարտացիությունը, գրառումներ արա էդ թեմայով՝ քո իրավունքն է: Իմ ասածն ընդամենն այն էր, որ մյուս անգամ խուսափես ծայրահեղության հասնող ձևակերպումներից:

[fanaid]

...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն...

Դա նրանից է , որ մարդը (այն էլ անհավատ), իր փոքր ուղեղով փորձում է հասկանալ Աստծու անհուն խորհուրդները:

[Hurricane]

Դա նրանից է , որ մարդը (այն էլ անհավատ), իր փոքր ուղեղով փորձում է հասկանալ Աստծու անհուն խորհուրդները:

դա այն պատճառով, որ երբ 325թ-ին կոնստանտին կայսրի ճնշմամբ եկեղցականները ուրացան ՅՀՎՀ-ին և Հիսուսի քարոզած ուսմունքից շեղվեցին, խառնելով հեթանոսական բազմաստվածությունը հրեական միաստվածությանը..դարնից կարիք առաջացավ կեղծել Աստծո խոսքը, ինչը և արեցին, այնքան կեղծեցին, որ լիքը իրարից տարբեր ձեռագրեր առաջացան..ամենահայտնի կեղծիքը, որ բոլոր հայտնի հունարեն լեզվի մասնագետները իրենց գիտական աշխատաւոթյուններում նշում են դա 1 հովհաննես 5:7 կեղծիքն է...այս կեղծիքը գերազանցում է ցինիզմի բոլոր աստիճանները... ուրեմն մոտ 1520-ական թվականեին ոմն Էրազմ անունով մի թարգմանիչ փորձում է քննադատական տեքստ ստեղծել հունարեն լեզվի, իր առաջին հրատարակությունում 1 հովհանես 5:7 չի ներառում մեջ, քանի որ այն չի պարունակել և ոչ մի հունարեն ձեռագիր...այդ ժամանակ եկեղցականները քննադատում են թարգմ,անիչին այդ համարը չտեղադրելու համար, թարգմանիչը խոստանում է իր հետագա հրատարակություններում ներառել այդ համարը եթե հայտնաբերվի հունարեն ձեռագիր այդ համարով...մինչ այդ 1 հովհաննես 5;7 համարը պարունակված է լինում լատիներեն Վուլգատայում,...ուրեմն էդ եկեղեցականները թարգամոնում են վուլգատան հունարեն և այդ համարն էլ ներառված մեջը և հրամցնում թարգմանիչին իբր թե գտել են հունարեն ձեռագիր այդ տեքստով և այդպես 1522թ-ին կեղծիքը կատարվում է...այս պատմությունը պատմում է Բրյուս Մեծգերը..ТЕКСТОЛОГИЯ НОВОГО ЗАВЕТА գրքում...այս կեղծիքի պատմություն պատմում է նաև հունարեն լեզվի մեկ այլ մասնագետ Բարտ Էհրմանը` http://www.youtube.com/watch?v=61295...eature=related <երենք վկաներն են հայրը, բանը և Սուրբ հոգին և այս երեքը մեկի են> այ խոսքը հենց այս հատվածի մասին է...եթե այս հատվածը իրական լիներ ապա երրորդությունը հաստատող շատ հստակ, պարզ և հասկանալի արգումենը կլիներ...սակայն պարզվում է, որ այս հատվածի պատմությունը ցինիզմի հասնող կեղծիքի հետևանք ա...սա բացահայտվել է, բայցահայտվել ա նաև Ա տիմոթեոս 3:16-ում, որ ավելացրել էին <Աստված> բառը...երկու հզոր կեղծիքներ պատմություն ընթացում հայտնի են որ կատարվելօ են հանուն երրոդություն հակաստվածանչային սատանսիատական գաղափարի համար...հետևաբար մնացածները նույնպես կեղծման տվյալ դեպում հունարեն քերականության միտումնավո սխալ թարգմանության հետևանք են..երրորդությունը հաստատող ոչ մի համար չկա Աստվածաշնչում...այն ինչ բերվում ա դա պարզապես բառախաղ է, քանի որ հին կատակարանից անտեսվուիմ է մի կարևոր փաստ, որտեղ նշված է, որ Եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա..ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Աստված չկա...ըստ երրորդության սատարողների ստացվում է թե Աստված եսայիա գրքում, որ ասել դա մարդկանց ստում էր, բայց Աստված չի կարող ստել, միայն մարդիկ կարող են ստել...այսինքն այն ինչ հակասում է եսայիա գրքում գրվածին սուտ է...ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Աստված չկա

[ArtSus]

Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…

Ընդհամենը մի բան ես ճիշտ հասկացել ՝ որ Եհովան, Հիսուս Քրիստոսը և Սուրբ Հոգին տարբեր անձեր են, բայց ոչ թե իրարից անջատ, այլ միասնության մեջ, միաբան և Հոգով մի են, ամբողջ բարդությունը կայանում է նրանում ,որ այդ կազմակերպությունը չի ուզում հասկանալ Հոգիի իմաստը, որը ի տարբերություն մարմնի հավիտենական է, որը ապրելու է դրախտում , կամ էլ երկրորդ մահից հետո հավիտենական տանջանքների է ենթարկվելու, դրա համար էլ Աստված մեզ ամեն օր ընտրելու հնարավորություն է տալիս ՝ կյանքը կամ մահը /2 օրինաց30:11-19

[ArtSus]

ես դավանում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները, սակայն ուղղակիորեն որևէ կրոնական կառույցի չեմ անդամակցում

Աստվածշնչյան ճշմարտությունը ասում է ,,Ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած կը դաւանիր, անիկա Աստուծմէ է, Եւ ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած չի դաւանիր, անիկա Աստուծմէ չէ ու ասիկա նեռին հոգին է, որուն համար լսեցիք թե պիտի գայ ու արդէն աշխարհի մէջ է,, ա.թուղթ Հովհանու 4;2-3

[Hurricane]

Աստվածշնչյան ճշմարտությունը ասում է ,,Ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած կը դաւանիր, անիկա Աստուծմէ է, Եւ ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած չի դաւանիր, անիկա Աստուծմէ չէ ու ասիկա նեռին հոգին է, որուն համար լսեցիք թե պիտի գայ ու արդէն աշխարհի մէջ է,, ա.թուղթ Հովհանու 4;2-3

ես դավանում եմ, որ Հիսուսը մարմնով եկավ և մեր մեղքերի համար մահացավ, մեր մեղքերը վեցնելով, ինչը Աստվածաշնմչյան ճշմարտություն է դավանում եմ

[Hurricane]

Ընդհամենը մի բան ես ճիշտ հասկացել ՝ որ Եհովան, Հիսուս Քրիստոսը և Սուրբ Հոգին տարբեր անձեր են, բայց ոչ թե իրարից անջատ, այլ միասնության մեջ, միաբան և Հոգով մի են, ամբողջ բարդությունը կայանում է նրանում ,որ այդ կազմակերպությունը չի ուզում հասկանալ Հոգիի իմաստը, որը ի տարբերություն մարմնի հավիտենական է, որը ապրելու է դրախտում , կամ էլ երկրորդ մահից հետո հավիտենական տանջանքների է ենթարկվելու, դրա համար էլ Աստված մեզ ամեն օր ընտրելու հնարավորություն է տալիս ՝ կյանքը կամ մահը /2 օրինաց30:11-19

բայց Հայտնություն 5:6-7 համարը ցույց է տալիս, որ ոչ միայն առանձին անձեր են այլև իրարից անջատ են, քանի որ <մորթված գառը> ` Հիսուսը մոտենում է Գահի վրա ստեղից` Եհովայից ձեռքից վերցնում է գիրքը կնքված...այս համարը հստակ ցույց է տալիս որ իրարից անջատ են, քանի որ Հիսուսը դիմացից մոտենում և Եհովայի ձեռքից վերցնում է..հստակ է, որ մեկը նստած է, մյուսը մոտենում է..իրարից անջատ լինելը հստակ երևում է

[ArtSus]

այ տենում ես <չպարզված> երբ այդ <չպարզվածԸ> բերվում է որպես արգումենտ հերքելու դիմացինին...արգումենտ բերողը չի էլ իմանում որ իր բերած ցանկացած արգումենտը պարունակում է թարգմանչական խնդիր...այնպես որ նույնիսկ մասնագետները միակարծիք չեն...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն..օրինակ եբրաեցիններ 1: 8, ֆիլիւպեցիններ 2: 6, հռոմեացիններ 9: 5, հովհաննես 8: 58 , հովհաննես 1: 1 , այս բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր, որ նույնիսկ մասնագետներն ու թարգմանիչները միակարծքի չեն, բայց հենց այս համարներ են միայն բերվում երրորդությունը հաստատելու համար, այն դեպքում, երբ յուրաքնաչյուր համարին գոյություն ունի ալտերնատիվ թարգմանությունը, որը հերքում է երրորդությունը և շատ թարգմանիչները օգտվել են ալտերնետիվց թարգմանությունից, որը քերականապես ճիւշտ է...

Իսկ ինչպես են թարգմանված Մաթ 28;19 տողերը այդ անհոգի թարգմանիչների կողմից?Ուրեմն գացէ՛ք, աշակերտեցէ՛ք բոլոր ազգերը, մկրտեցէ՛ք զանոնք Հօր, Որդիին եւ Սուրբ Հոգիին անունով: Սորվեցուցէ՛ք անոնց պահել ամէն ինչ որ պատուիրեցի ձեզի: Եւ ահա՛ ամէն օր ես ձեզի հետ եմ՝ մինչեւ աշխարհի վախճանը»: Ամէն:

[Hurricane]

Իսկ ինչպես են թարգմանված Մաթ 28;19 տողերը այդ անհոգի թարգմանիչների կողմից?Ուրեմն գացէ՛ք, աշակերտեցէ՛ք բոլոր ազգերը, մկրտեցէ՛ք զանոնք Հօր, Որդիին եւ Սուրբ Հոգիին անունով: Սորվեցուցէ՛ք անոնց պահել ամէն ինչ որ պատուիրեցի ձեզի: Եւ ահա՛ ամէն օր ես ձեզի հետ եմ՝ մինչեւ աշխարհի վախճանը»: Ամէն:

մաթևոս 28:19 համարը մեզ չի ասում թե հայրը և որդին և սուրբ հոգին իրար հետ կազմում են մեկ Աստված...նման միտք չի արտահայտվում...այ եսայիա գրքում բազմիցս նշվում է որ ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Աստված չկա..<<Բայց մեզ համար միայն մէ՛կ Աստուած կայ, Հայր, որ ստեղծել է ամէն բան, եւ մենք ապրում ենք նրանով. եւ՝ միայն մէ՛կ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որի միջոցով ստեղծուեց ամէն ինչ, եւ մենք ապրում ենք նրանով>>։ 1 կորընթացիններ 8:6

Այս հմարում էլ հաստատվում է, որ միայն Հայրն է Աստված...իսկ Հայրը Եհովան է ..եսայիա 45:5-ում է ասվում է եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա ...ինչ է եսայիա գրքում Աստված ստում էր?

[Skeptic]

Նիկեական հավատո հանգանակում (ի դեպ նույն ժողովի ժամանակ հիմնավորապես հերքվում են Հիսուսի բնությանը վերաբերվող Արիոսի, Մակեդոնի, Պողոս Սամոսատցու, Մաննիի, Մարկիոսի, Բարդեծանի, Եվտիքեսի, Ապոլինարիոսի, ու Նեստորի սուտ ուսմունքները) ամփոփված Երրորդության գաղափարը կարելի է կարճ այսպես ձևակերպել՝
Մեկ Աստված է՝ մեկ էություն, բայց արտահայտված է 3 անձով (Հայր Աստված, Որդի Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված): Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ և երեք անձի մեջ մի Աստվածություն՝ Սուրբ Երրորդություն:

Մուն, մի քիչ առաջ պատահաբար աչքովս ընկավ էս տողը.
«... քանի որ իրենք իրենցմէ կը պատմեն մեր մասին, թէ ինչպիսի´ մուտք ունեցանք ձեր մէջ, եւ ինչպէ´ս դուք կուռքերէն դարձաք Աստուծոյ` ապրող ու ճշմարիտ Աստուծոյ ծառայելու համար, եւ երկինքէն սպասելու անոր Որդիին` որ ինք մեռելներէն յարուցանեց, այսինքն Յիսուսի, որ կ'ազատէ մեզ գալիք բարկութենէն»:
/1 Թեսաղ. 1:9-10/

Իմ համեստագույն կարծիքով, «երեք անձ - մեկ էություն» դրույթի մեջ չի տեղավորվում էն, որ Աստծո կողմից բարկություն ա սպասվում, ու Հիսուսը մեզ կազատի դրանից:




На вскяий նշեմ, որ աթեիստ եմ:

[fanaid]

Իմ համեստագույն կարծիքով, «երեք անձ - մեկ էություն» դրույթի մեջ չի տեղավորվում էն, որ Աստծո կողմից բարկություն ա սպասվում, ու Հիսուսը մեզ կազատի դրանից:
На вскяий նշեմ, որ աթեիստ եմ:

Հակասություն կամ տարօրինակ ոչինչ չկա, Աստծու բարկությունը ամբարիշտների վրա է, իսկ Քրիստոսին հավատացողները այդ բարկությունից զերծ են. «Որպես զի ամեն ո'վ որ անոր հավատայ՝ չկորսուի, հապա հավիտենական կեանք ունենայ: ( Հովհ. 3:15)

[Skeptic]

Հակասություն կամ տարօրինակ ոչինչ չկա, Աստծու բարկությունը ամբարիշտների վրա է, իսկ Քրիստոսին հավատացողները այդ բարկությունից զերծ են. «Որպես զի ամեն ո'վ որ անոր հավատայ՝ չկորսուի, հապա հավիտենական կեանք ունենայ: ( Հովհ. 3:15)

Մի րոպե: Իմ մեջբերած հատվածը Քրիստոսի միջոցով փրկության դրույթի պրիզմայի միջով անցկացնելիս ստացվում ա մոտավորապես սենց բան. մարդկանց նկատմամբ աստծո անսահման սիրո ապացույցն ա էն, որ ինքը մարդ դառավ (միաժամանակ` իրա միածին որդին) ու խաչվեց, որպեսզի հետո հարություն առնի ու դրանով իր բարկությունից ազատի իրան հավատացողներին: Ճի՞շտ ա:

Բայց`

Եւ Յիսուս նրան ասաց. «Ինչո՞ւ ես ինձ բարի կոչում. բարի չէ ոչ ոք, այլ միայն՝ Աստուած։ - Մարկ. 10:18 (նույնը կա նաև Մատթ. 19:17-ում բայց էդ հատվածը հանված-ձևափոխված ա արևելահայերեն տարբերակում. երևի մոռացել են նույնն անեն «Մարկոս»-ում)

Յիսուս նրան ասաց. «Ինձ մի՛ մօտեցիր, քանի որ դեռ Հօրս մօտ չեմ բարձրացել. ուրեմն գնա՛ դու իմ եղբայրների մօտ ու նրանց ասա՛, որ ես բարձրանում եմ դէպի իմ Հայրը եւ ձեր Հայրը, դէպի իմ Աստուածը եւ ձեր Աստուածը»։ - Հովհ. 20:17

...քանի որ սահմանել է մի օր, երբ աշխարհը արդարութեամբ պիտի դատի այն մարդու ձեռքով, որի միջոցով որոշեց հաւաստիք տալ ամենքին՝ նրան մեռելներից յարութիւն տալով։ - Գործք 17:31

Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ։ - 1 Կորնթ. 15:28

Ուզում եմ, որ դուք իմանաք, թէ ամէն մարդու գլուխը Քրիստոսն է, կնոջ գլուխը՝ մարդը եւ Քրիստոսի գլուխը՝ Աստուած։ - 1 Կորնթ. 11:3 (սեքսիզմը մի կողմ թողնենք)



Չգիտեմ` ով` ոնց, բայց անձամբ իմ համար սրանք Քրիստոսի ստորադասությունն ակնարկող փաստարկներ են: