User Tag List

Էջ 2 2-ից ԱռաջինԱռաջին 12
Ցույց են տրվում 16 համարից մինչև 24 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 24 հատից

Թեմա: Ֆիզիկան միայն ֆիզիկոսների համար, թե` հանրային գիտություն?

  1. #16
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    35
    Գրառումներ
    24,919
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    63 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Walter Lewin-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ըհըը, վերջապես հասանք այնտեղ ուր ես էի ուզում
    Ինչ որ ստորև կասեմ հաստատական նախադասության ձևով իրականում ես լիովին համոզված չեմ դրանում, ուղղակի այդ ձևով փորձում եմ հասկանալ:
    Այսպիսով` եթե ինչ-որ մեկի արածը հասկանալի է լինելու մարդկանց ընդամենը մի փոքր խմբի, էլ էդ գործն անելու իմաստը որն է? Օրինակ, ենթադրենք մեկը հասկացավ ինչ-որ ոչ կիրառական բայց ֆունդամենտալ բան (ենթադրենք տիեզերքի ընդարձակման օրենքը) բայց դա հասկանալի լինի միայն իրեն ու էդ գործով զբաղվող ևս մի քանի հոգու, արդյոք չպետք է համարենք որ իրականում նա այդ օրենքը չի բացահայտել, քանի որ այն համամարդկայի չէ: Եթե ավելի հասկանալի ասեմ` ինչ նպատակ են հետապնդում գիտնականները ոչ կիրառական գործեր անելով??? Արդյոք պետք չէ այնպես փոխել գիտությունը, որ այն դառնա համարյա բոլորին հասկանալի???
    Չէ, չէ, չէ, չէ:
    Իհարկե ֆիզիկոսը կարող է բացահայտել ոչ կիրառական բան, բայց բացահայտվողների ճնշող մեծամասնությունը կիրառական են: Ուրիշ հարց, որ էս պահին դրանք կարող են չկիրառվել, բայց վաղը մյուս օրը էդ ամեն ինչը թույլատրում են նորանոր նվաճումներ կատարել՝ արդեն կիրառական մակարդակում: Հեչ էական չի, որ էդ ամեն ինչը ես ու դու իմանանք: Ովքեր որ զբաղվում են, գիտեն: Ու դա երկար, մեծ պրոցես ա: Ու համամարդկային ա, որովհետև վերջնական արդյունքը մեր համար ա:

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  2. Գրառմանը 4 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Mark Pauler (27.12.2010), matlev (27.12.2010), Ձայնալար (27.12.2010), Ֆոտոն (28.12.2010)

  3. #17
    ՆԵՐԴԱՇՆԱԿ ՔԱՈՍԻ ՄԱՍՆԻԿ Mark Pauler-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    11.02.2010
    Հասցե
    Հայաստան,
    Գրառումներ
    547
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Walter Lewin-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ըհըը, վերջապես հասանք այնտեղ ուր ես էի ուզում
    Ինչ որ ստորև կասեմ հաստատական նախադասության ձևով իրականում ես լիովին համոզված չեմ դրանում, ուղղակի այդ ձևով փորձում եմ հասկանալ:
    Այսպիսով` եթե ինչ-որ մեկի արածը հասկանալի է լինելու մարդկանց ընդամենը մի փոքր խմբի, էլ էդ գործն անելու իմաստը որն է? Օրինակ, ենթադրենք մեկը հասկացավ ինչ-որ ոչ կիրառական բայց ֆունդամենտալ բան (ենթադրենք տիեզերքի ընդարձակման օրենքը) բայց դա հասկանալի լինի միայն իրեն ու էդ գործով զբաղվող ևս մի քանի հոգու, արդյոք չպետք է համարենք որ իրականում նա այդ օրենքը չի բացահայտել, քանի որ այն համամարդկայի չէ: Եթե ավելի հասկանալի ասեմ` ինչ նպատակ են հետապնդում գիտնականները ոչ կիրառական գործեր անելով??? Արդյոք պետք չէ այնպես փոխել գիտությունը, որ այն դառնա համարյա բոլորին հասկանալի???
    Էս հարցում ֆիզիկան ու քիմիան շատ նման են: Ավելին` որոշակի կետից հետո միաձուլվում են ու դառնում իրարից անբաժան: Նույն հարցը ժամանակին ես ինքս ինձ տվել եմ քիմիայի համար: Երկար ժամանակ նույնիսկ թերագնահատում էի ոչ կիրառական նյութերի սինթեզով զբաղվողներին: Հետո հասկացա, որ դրանք ընդամենը գիտական հիմք են ծառայում նմանատիպ կիրառական նյութերի սինթեզի համար: Օրինակ` այսօր Հայաստանում արդեն արտադրվում է միջատների դեմ պայքարի նորագույն թունաքիմիկատ, որը իր որակային հատկանիշներով չի զիջում արտասահմանյաններին, բայց դրա հիմքը տասնյակ տարիների աշխատանք է, որի ըմթացքում սինթեզի նպատակային ճանապարհ գտնելու համար, բազմաթիվ ոչ կիրառական նյութեր են ստեղծվել:
    Ֆիզիկոսները և քիմիկոսները իրենց աշխատանքները կարճ հոդվածների ձևով ներկայացնում են տարբեր գիտական ամսագրերում և կայքերում: Հաճախ նույնիս կիրառական կոնկրետ ոլորտ չնշելով: Դրանք հաճախ այն աստիճանի նեղ են լինում, որ սովորական ոչ մասնագետ մարդը չի էլ հասկանա, բայց մի այդպիսի հոդված կարա արձագանք ստանա բազմաթիվ երկրների նույն ուղղությամբ զբաղվող գիտնականների մոտ: Նրանք իրար հետ ինֆորմացիա են փոխանակում, ստացված նմուշները համեմատում... ի վերջո պատենտավորում են, որը նույնպես ինֆորմացիան մասնկի հասանելի է դարձնում:
    Մի խոսքով ամեն ինչ մի օր կիրառելի է դառնում: Ֆիզիկան իրականում հասանելի է բոլորին ինֆորմացիայի առումով (չհաշված վտանգավոր տվյալներ պարունակողները), իսկ հասկացված լինելու առումով` բնականաբար միայն համապատասխան մասնագետներին:
    Իմ ՔԱՈՍԸ գնում է ամենուր, իր հլու ծառայի` "Տիրակալ Ժամանակի" ուսերին նստած: _________

  4. #18
    Սկսնակ անդամ Walter Lewin-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    23.12.2010
    Տարիք
    26
    Գրառումներ
    34
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Tornado-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Շատ տրամաբանական կարիծք ես հայտնում, բայց պատկերացնում ես՝ բոլորին սովորացնենք միջուկային զենք սարքել ու օգտագործել, մեր մոլորակի հալն ինչ կլինի: Էդ ամենապարզ օրինակը:
    Ուրեմն ինչ ունենք??? Մի կողմից գիտակցում ենք, որ անհրաժեշտ է, որպեսզի ֆիզիկան հասկանալի լինի հանրությանը, մյուս կողմից մտավախություն կա, որ էդ դեպքում "վատ մարդիկ" կօգտագործեն այն մարդկության դեմ: Որն է լուծումը??? Թողնել ինչպես որ կա??? Միգուցե ընդհանրապես պետք չէ գիտությունը???

  5. #19
    Սկսնակ անդամ Walter Lewin-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    23.12.2010
    Տարիք
    26
    Գրառումներ
    34
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Chuk-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Չէ, չէ, չէ, չէ:
    Իհարկե ֆիզիկոսը կարող է բացահայտել ոչ կիրառական բան, բայց բացահայտվողների ճնշող մեծամասնությունը կիրառական են: Ուրիշ հարց, որ էս պահին դրանք կարող են չկիրառվել, բայց վաղը մյուս օրը էդ ամեն ինչը թույլատրում են նորանոր նվաճումներ կատարել՝ արդեն կիրառական մակարդակում: Հեչ էական չի, որ էդ ամեն ինչը ես ու դու իմանանք: Ովքեր որ զբաղվում են, գիտեն: Ու դա երկար, մեծ պրոցես ա: Ու համամարդկային ա, որովհետև վերջնական արդյունքը մեր համար ա:
    Էս մասի հետ էդքան ոնց-որ թե համաձայն չեմ: Պնդում եք, որ ֆիզիկայի արժեքը իր կիրառական արդյունքների մեջ է միայն??? Իսկ ինչ կարծիքի եք, չկան այնպիսի արդյունքներ, որոնք ճանաչողական առումով են գլխավորապես հետաքրքիր, այլ ոչ թե կիրառական???

  6. #20
    Սկսնակ անդամ Walter Lewin-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    23.12.2010
    Տարիք
    26
    Գրառումներ
    34
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Mark Pauler-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Էս հարցում ֆիզիկան ու քիմիան շատ նման են:
    Դե ես ընդհանրապես կողմ չեմ գիտության ներկա բաժանմանը: Ես որտեղ կգրեմ ֆիզիկա, հասկացեք ընդհանրապես բնագիտություն Որոշ դեպքերու լավ կլիներ ավելի ընդհանրացնեինք, օրինակ նույն երևույթին նայեինք և' ֆիզիկայի, և' սոցիոլոգիայի, և' լեզվաբանության կողմերից: Ինչևէ, դա էլ է առանձին թեմա, կարելի է քննարկում սկսել:

  7. #21
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    35
    Գրառումներ
    24,919
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    63 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում Walter Lewin-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Էս մասի հետ էդքան ոնց-որ թե համաձայն չեմ: Պնդում եք, որ ֆիզիկայի արժեքը իր կիրառական արդյունքների մեջ է միայն??? Իսկ ինչ կարծիքի եք, չկան այնպիսի արդյունքներ, որոնք ճանաչողական առումով են գլխավորապես հետաքրքիր, այլ ոչ թե կիրառական???
    Նայած կիրառություն ասելով ինչ կհասկանաս: Օրինակ ես հասկանում եմ, որ ճանաչողությունն էլ կիրառության տարատեսակ է

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  8. #22
    Սկսնակ անդամ Walter Lewin-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    23.12.2010
    Տարիք
    26
    Գրառումներ
    34
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Chuk-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Նայած կիրառություն ասելով ինչ կհասկանաս: Օրինակ ես հասկանում եմ, որ ճանաչողությունն էլ կիրառության տարատեսակ է
    Դե ես կիրառություն ասելով նկատի ունեմ մի բան, որը մարդու կյանքը հեշտացնում է: Պարզ է, որ դա շատ հարաբերական հասկացություն է: Համաձայն եմ, որ իմ ու Ձեր ասածի միջև անցումը շատ սահուն է ու չկա խիստ տարանջատում:

  9. #23
    Անդամության թեկնածու
    Գրանցման ամսաթիվ
    14.03.2011
    Գրառումներ
    7
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Այն բանին, թե պետք է արդյոք ֆիզիկան /համենայն դեպս տեսական/ դարձնել հանրամատչելի գիտություն, ես վերաբերվում եմ բացառապես պասիվ… Համարում եմ, որ նորմալ ֆիզիկոսները՝ տեսաբանները, չպետք է դրա վրա ժամանակ ծախսեն: Իսկ ոչ տեսաբանները դժվար թե կարողանան շարքային, ու նույնիսկ ոչ այդքան շարքային մարդկանց հասկացնել թե ինչի համար է պետք քվատեռնիոնյան ինտերվալը ստանդարտ շվարդշիլդյան մետրիկա ունեցող հիլբերտյան տարածության մեջ և ինչու են մարդիկ իրենց ժամանակն ու առողջությունը ծախսում դրա վրա: Այնպես որ դուք ձեր գործով զբաղվեք, մենք՝ մեր, իսկ եթե ինչ-որ բան հանկարծակի սկսի հետաքրքրել ապա համոզված եղեք, եթե զրոից չսկսեք՝ ոչմիբան չեք հասկանա:

  10. #24
    Լիարժեք անդամ Erkrazi-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2011
    Գրառումներ
    128
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Walter Lewin-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Բոլորովին վերջերս եմ գրանցվել այստեղ ու սա իմ ամենաառաջին թեման է ու գրառումը:
    Ուզում եմ քննարկենք, թե արդյոք ֆիզիկայով պետք է զբաղվեն միայն ֆիզիկոսները, թե այն կարող է (պետք է) դառնա համամարդկային գիտություն ու նրա արդյունքները պետք է հասանելի լինեն բոլոր մասնագիտությունների, սոցիալական ստատուսների, սեռերի ևն. տեր մարդկանց համար:
    Խոսքը որ ֆիզիկայի մասին է? հիմքային, թե կիրառական:Ինձ թվում է, որ անհրաժեշտ է վռնդել մաթեմատիկներին և մաթեմատիկորեն մտածող անձանց հիմքային ֆիզիկայի ասպարեզից:
    Տեր Աստված, քեզ դուր է գալիս? քո ստեղծած աշխարհը...

Էջ 2 2-ից ԱռաջինԱռաջին 12

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Համանման թեմաներ

  1. «Ֆիզիկան բոլորի համար է» բլոգ
    Հեղինակ՝ Ruby Rue, բաժին` Ֆիզիկա
    Գրառումներ: 31
    Վերջինը: 12.05.2015, 23:12
  2. Անեկդոտներ մաթեմատիկոսների և ֆիզիկոսների մասին
    Հեղինակ՝ ars83, բաժին` Անեկդոտներ
    Գրառումներ: 14
    Վերջինը: 18.01.2011, 00:25
  3. Միայն մարզիկների համար
    Հեղինակ՝ mtrjmp, բաժին` Սպորտ
    Գրառումներ: 1
    Վերջինը: 07.04.2010, 16:37
  4. ՈՒսանողների և ոչ միայն նրանց համար
    Հեղինակ՝ Belle, բաժին` Հայտարարություններ
    Գրառումներ: 0
    Վերջինը: 11.09.2007, 15:08

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •