Ճիշտ է: Բայց երբ կան բացահայտ ապացույցներ, պետք է խոսել հենց նույն այդ 100 տոկոսանոց ոճով, իհարկե... այն աստիճան, ինչքան, որ կարելի է 100 տոկոսանոց ոճով խոսել պատմական փաստի մասին:
Ճիշտ է: Բայց երբ կան բացահայտ ապացույցներ, պետք է խոսել հենց նույն այդ 100 տոկոսանոց ոճով, իհարկե... այն աստիճան, ինչքան, որ կարելի է 100 տոկոսանոց ոճով խոսել պատմական փաստի մասին:
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Լիոն, իրո՞ք չես հասկանում ինչ խնդիր կա: Ապեր, եթե դու մի տեղ մի բան ես գրում, հետո որպես քո գրածի ապացույց էլի քո գրածին ես հղում տալիս, դա ո՞նց կարա ապցույց համարվի: Ոնց որ ես հիմա հինգ ֆորումում գրեմ, որ Հայաստանի բնակչությունը երկու միլլիարդ ա, ու հինգ հատ հղում տամ որպես ապացույց:
հատկապես ֆիլմի վերջն ա բացահայտ ապցույց - «եթե արդեն կար ձևավորված պետականություն 2800 մ.թ.ա, այդ պետականությունը չէր կարող մի անգամից ձևավորված լինել: Ուրեմն այն կար դեռ դրանից էլ մի հազար տարի առաջ: Ուրեմն հայկական պետականությունը ստեղծվել է մ.թ. ա. չորրորդ հզարամյակում»:
Չեք հավատում, կարդացեք Լիոնի գրառումները տարբեր ֆորումներում տարբեր լեզուներով:
Եղբայր, ինձ թվում է մենք իրար չենք հասկանում Ես ոչ թե գրում եմ, որ իմ ասածը ճիշտ է, քանի որ X ֆորումում այդ մասին իմ կողմից գրված է (??!!), այլ ուղղակի ասում եմ, որ X ֆորումում իմ կողմից գրվածը, որը կոնսպեկտն է Արտակ Մովսիսյանի աշխատությունների, իր բովանդակային կողմով վկայում է, որ... ես ճիշտ եմ: ՖՌՇՏԵԻՆ
Ֆիլմը դեռ չեմ նայել, բայց ինքս այն կարծիքին չեմ, որ մ.թ.ա. 2.800 թ-ից 1.000 տարի առաջ Հայաստանում եղել է լիարժեք պետություն: Գուցե և եղել են տոհմատիրական ոճի որոշակի իշխանության նման բաներ, բայց մ.թ.ա. 3.800 թ-ի վիճակով խոսել լիարժեք պետության մասին, կարծում եմ այնքան էլ հիմնավոր չէ: Ինքս, եթե հիշում եք, նման պարագայում "հետ եմ գնում" ոչ ավել, քան 200-300 տարի...
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Ֆռշտեյն ֆռշտեյն ... բայց Լիոն ջան когда цитируешь такую величину как я, цитируй правильно и в парильном контексте
Լավ լավ, հղումդ գժական ապացույց էր Լիոն ջան, մի նեղացի որ չենք համարում հավաստի, մեր իրավունքն ա չէ՞:
Ու Արտակ Մովսիսյանն ա իրա ֆիլմի վերջում չորրորդ հազարամյակի մասին խոսում, ես չեմ խոսում: Դու էլ Արտակ Մովսիսյանին ես կոնսպեկտում: Հիրավի անգնահատելի ապացույցներ եք երկուսդ էլ:
Lion (14.12.2010)
Չգիտեի, որ ֆիլմը Արտակինա Դե ինչ, ահա և մի հարց, որով ես ու ինքը տարբեր կերպ ենք մտածում: Ի դեպ, բացառված չէ, որ երբ ի վերջո ֆիլմը նայեմ, իմ տեսակետը փոխվի, քանի որ այս ոլորտում Արտակի հեղինակությունը ինձ համար անչափ բարձր է: տեսնենք...
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Լիոն ջան, քո ու Արտակ Մովսիսյանի մոտեցումների մեջ սկզբունքային տարբերություններ չկան: Երկուսդ էլ մի քանի անունների նույնականացմամբ ճշգրիտ պատմություն եք ձևում՝ տարեթվերով, դիալոգներով, կոնկրետ եզրահանգումներով: Իսկ հայոց պետականության ձևավորվման էտ մի 500 տարվա էս կողմ էն կողմ լինելը 6000 տարվա կտրվածքով էական չի: Հանուն ազգային իղձերի իրականացման, կարող ես ուղղակի համաձայնվել Մովսիսյանի հետ՝ առանց ֆիլմը նայելու:
Ի միջի այլոց, գուշակում եմ ձեր հաջորդ քայլը պատմական արդարության բացահայտման գործում - Շումերը հիմնել են հայերը, կամ նվազագույնը պետական կառավարման ու դիցաբանության ողջ համակարգը Շումերում փոխառնված է հայերից:
Չէ, եղբայր, տարբերություն կա: Արտակ Մովսիսյանը մ.թ.ա. III հազարամյակի Հայաստանի պատմության լավագույն մասնագետներից մեկն է, իսկ ես նույնիսկ մոտիկ էլ չեմ նրան այդ ոլորտում: Իմը ռազմական պատմությունն է, այն էլ "երկրորդային մակարդակում", այսինքն` հիմք ունենալով Արտակի և այլ գիտնականների տվյալները: Պետականության մասին` ֆիլմը կնայեմ, կասեմ - առայժմ Hi-Line-ի ողորմածության շնորհիվ ես զրկված եմ այդ հնարավորությունից: Ես ուղղակի մի սկզբունք ունեմ - ոլորտում հեղինակություններին կույր չհետևել և ամեն ինչ անցկացնել սեփական ֆիլտրի միջով, նոր կարծիք կազմել: Այդպես էլ այս դեպքում, չնայած Արտակը ինձ համար իրոք հեղինակություն է, բայց ես կուրորեն նրան չեմ հետևում ոչ մի, այդ թվում նաև այս հարցում - կլսեմ նրա կարծիքը ու կասեմ
"Ձեր"-ը մի քիչ շատ էր ասված - Հայաստանի մ.թ.ա. III հազարամյակի պատմության տեսակետից ես չեմ կարող դրա մեջ մտնել. ինչպես արդեն ասացի, լավագույն դեպքում իմն է ռազմական պատմությունը, այն էլ, հասկանալի "երկրորդական" մակարդակով: Իսկ շումերների պահով ասեմ` ամեն ինչ հնարավոր է: Կարծում եմ, որ շումերները մոտավորապես այնքան կապ ունեին հայերի հետ, ինչքան 2010 թ-ի ամերիկացիները, ավստրալիացիները կամ նորզելանդացիները անգլիացիների, բրազիլացիները` պորտուգալացիների, իսկ կոլումբիացիներն ու մեքսիկացիները` իսպանացիների հետ: Այսինքն, ըստ իս, չնայած ես սրանում դեռևս վերջնականապես վստահ չեմ, շումերները Հայաստանից գաղթած մարդիկ կամ նրանց սերունդերն էին, որոնք, այն ժամանակից սկսած, երբ մեզ են հասել իրենց գրավոր հիշատակարանների առաջին տվյալները, մի քանի հարյուրամյակի կտրվածքով արդեն հեռացել էին Հայաստանի բնիկներից, իրենց մեջ էին ընդունել տեղացիների լեզվական, էթնիկ, սովորութային որոշակի տարրեր և նրանց արդեն սկզբունքորեն այնքան էլ կոռեկտ չէ հայ անվանելը...
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Բայց որ խորանքն, բրազիլացիներն ու նորզելադնացիներն են էլ չէ՞ հայ: Իմ համար եմ ուզում ճշտեմ Լիոն ջան: Բրազիլացիք խոսում են պորտուգալերեն, որը հնդեվրոպական լեզու է, հնդեվրոպական լեզուների հայրենիքը հայկական լեռնաշխարհն է, սկզբնական հին հնդեվրոպերենը նույն հայերենն ա, զնաչիտ Պելեն մեծ հայ ֆուտբոլիստ ա, ոնց որ Դումուզին մեծ հայ թագավոր ա: Մի հինգ հազար տարի էս կողմ էն կողմը հաշիվ չի, կարևոր ա սկզբունքն ա:
Դե լավ, արի թեման չանլրջացնենք ու չօֆտոպենք - իմ վերաբերմունքը այդ ամենի մասին դու վաղուց գիտես
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Գիտեմ:
Բայց դա արդեն էնքան անլուրջ վերաբերմունք ա, որ թեման դրանից ավել անլրջացնել հնարավոր չի:
Բայց էլ բան չեմ գրի, լուրջ: Ինձ էլ ա հաճելի իմանալ որ Ուրուկը հին հայկական քաղաք ա: Ինչի չէ՞ որ: Ադրբեջանցիների հերն եմ անիծել - իրանք կասեն Երևանը ադրբեջանական քաղաք ա, մենք մի հատ հազար տարի առաջ կորած Ուրուկին չե՞նք կարա ասենք հայկական:
Դուք կամ դու կարողա ասեք, բայց ես չեմ ասի
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ