Մրցույթի թեման անհաջող էր ընտրված: Իմ կարծիքով կարելի էր ստեղծագործողների կարծիքը հարցնել ընտրված նյութի վերաբերյալ ու նոր անցնել գործի: Ժամանակը սեղմ էր որևէ նորմալ բան գրելու համար, ուր ենք այդքան շտապում, ի վերջո: Երբ հիմնական զբաղմունքդ գրելը չէ առավել դժվար է հանգիստ ժամանակ գտնել ստեղծագործելու համար: Այս թեմայից այսքան էլ չէի սպասում, դեռ լավ է, որ Ոչխարականը առանձնացավ...
Արտ ջան, համարիր իմ անձնական խնդրանքը: Ես օրինակներով ավելի լավ եմ ընկալում:Chuk-ի խոսքերից
Բնավ: Քո նկատողությունները կարդացի հետաքրքրությամբ: Բայց, ի մի բերեմ, տես, թե ինչքան սակավաթիվ են դրանք:Թե՞ պարտադիր պետք է ոգևորված բացականչություններ անեի
«Ոչխարական». «սահուն չի, խախտված համաչափություններ են...» Սա ամենակոնկրետն էր: Լիովին համաձայն եմ, ֆակտուրայի հարցում շատ անհաջող է՝ հանգը արհեստական է, կոպիտ, հնչողությունը ներդաշնակ չէ:
Ունակ չի էս մրցույթի համատեքստից դուրս գոյություն ունենալուն: Այդպիսի նպատակ տվյալ մրցույթում դրվե՞լ է: Արդեն իսկ մրցույթի պայմանները կաշկանդող են՝ տրված է հոդված, որը պետք է մշակել սեփական ձևով: Եթե մեկը գրեր հոդվածի հետ ընդհանրապես չառնչվող պիես, ասենք՝ Հրատ մոլորակի վրա տանձի ծառ աճեցնելու մասին, կհամարվեր՝ մրցույթի կանոնների խախտում: Բայց տվյալ մրցույթը ազատ ստեղծագործելու համար չէ, կարծում եմ: Այն նույնիսկ ավելի սահմանափակող է, քան «Փակ աչքերովը»:
«Թռիչքներ երազում և հար..եմում». ընդհանրապես կոնկրետ դիտողություններ չկան, ըստ իս: Գրված է արագ, շտապ, էնքան որ գրած լինելու համար, մի քանի զվարճալի արտահայտություններ... Իսկ սահունության, օրիգինալության, կամ գրական այլ չափանիշների մասին խոսք չկա՞:
Այս երկուսը, թերևս, առանց առանձնապես օրիգինալ նորարարությունների ներկայացնում են հոդվածը՝ շեշտելով զավեշտականը: Հորինվածքի առումով ավելի օրիգինալ մտահաղացումներ են «Կորած երազը», «Cherchez la femme»-ը, «Անհաս ցնորքը» (որում, իմ կարծիքով, կապը սկզբնական հոդվածի հետ առավել թույլերից է): «CIB Û ŞAŞ»-ը դեռ չեմ ընթերցել:
Հ.Գ. Ես պարզապես փորձում եմ հասկանալ «գրական ստեղծագործություն» լինելու չափանիշերը, շատ եմ կարդում այդ արտահայտությունը: Եթե չեմ սխալվում, այդպիսի թեմա կա, փորձեմ գտնել, կարդալ:
Il y a un spectacle plus grand que la mer, c'est le ciel; il y a un spectacle plus grand que le ciel, c'est l'intérieur de l'âme. (V. Hugo, Les Misérables)
Malxas (09.11.2010)
Ֆհու, լրիվ կարդացի: Շնորհակալություններ շարելով իջնում էի:
Ահամ:Ինքնաբացահայտումը թույլ չի տրվում, բայց գուշակելը, թե ով ով է, կանոններին դեմ չի:
Համ էլ՝ իսկ ո՞նց պիտի իմանանք՝ ինչ-որ մեկը իրո՞ք ինքնաբացահայտվել ա, թե՞ մտել ա ու ջուր ա պղտորում: Հիմա եթե ես ամոթ-աբուռս կորցնեմ ու հայտարարեմ, որ «Օխչարապատումը» ես եմ գրել, ինձ պիտի դատափետե՞ք
:
Էն, որ հեղինակները սկզբում դեռ անհայտ են, արդեն իսկ գուշակություններ ա ենթադրում, չէ՞: Թե չէ կարելի էր միանգամից անուն-ազգանուններով, կոշիկի համարով, արյան խմբով-բանով անձնական գործ էլ կցել ամեն տարբերակին ու հարցը գեղական կարգով լուծել
Իսկ եթե հարցման ենթարկվածը հեղինակը չի՞:
ivy (09.11.2010)
Հայկ, բայց դու ի˜նչ բիթի ես
Անհաջո՞ղ: Էսքան մարդու ոգեշնչել ա, ու անհաջո՞ղ: Ժամանակը քի՞չ: Հոդվածը կարդալուց հետո ընդամենը հինգ րոպե էր պետք հասկանալու համար՝ ինչ կարելի է գրել: Իսկ դա ամենաբարդ գործն է:
Մի խոսքով, Շին, հալալ ա քեզ, շատ լավ հոդված ես ընտրել
Սա իմ կարծիքն է, բայց ստեղծագործությունների մեջ հենց ոգեշնչվածությունը չնկատվեց:
5 րոպե էր պետք? Դե ինչ, մարդ կա 5 րոպե է մտածում, մարդ կա 5 օր, մարդ կա 5 տարի...
Ճիշտն ասած՝ «Հրապարակ», «Հետք» և «Առավոտ» թերթերին անընդհատ հետևում եմ, միշտ կարդում եմ, իրոք, ոչ մի ուրիշ հոդվածի ուղղությամբ չեմ էլ մտածել, բայց ամենքն իրավունք ունի իր կարծիքն ունենալու:Մի խոսքով, Շին, հալալ ա քեզ, շատ լավ հոդված ես ընտրել
Դե դրա համար Շինարարը միջին տարբերակ ա առաջարկում
Արս ջան, եթե ես հիմա կետ առ կետ քո հարցերին պատասխանեմ, հետո դու ես կետ առ կետ դրանց արձագանքելու, հետո ես, հետո դու, հետո ուրիշը, հետո ես, հետո դու, հետո ուրիշը: Իսկ իմ նպատակը չի ստեղ ոչ իմ տեսակետը պնդել, ոչ իմ ասածի իրավացիությունը ապացուցել, ոչ էլ բանավիճել կամ նման մի բան:
Ես եկել եմ էստեղ կարծիքս հայտնեմ: Ես համարում եմ, որ սա գրական գեղարվեստական մրցույթ չէր: Ժամանց էր, ժամանցի համատեքստում լավն ա: Որպես գեղարվեստական գործեր ես էստեղ լավ գործ չեմ տեսել: Ես էդքանն եմ ասում: Ու շնորհակալություն եմ հայտնում, որ դուք կարողանում եք նաև տեսակետների բազմազանությունը ընդունել ու հասկանալ, որ մարդը սենց կարծիք էլ կարող ա ունենա: Եթե ինչ-որ մեկը համաձայն չի իմ հնչեցրած գնահատականներին ու կարծիքներին, ապա բարի, ես չեմ ուզում վիճել ու ընդունում եմ իրենց տեսակետը:
հ.գ. Եթե իմ կարծիքն ինչ-որ մեկին կամ մեկերին վիրավորել ա, ապա ներողություն եմ խնդրում, սակայն միևնույն է դա ինձ չէր կարող խանգարել կարծիքս բարձրաձայնել:
հ.գ.2. Ես էլ եմ խոստովանում, որ որպես ժամանցայի մրցույթ առավել քան կայացել է:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Մարդու մտածելու ժամանակահատվածը ըստ իս կապ չունի: Ու ընդհանրապես ոգեշնչվածություն կար ու շատ կար:
Чеширский КотЭ
Ariadna (09.11.2010), StrangeLittleGirl (09.11.2010)
Չվիճեմ, ուրեմն տպավորությունը տարբեր է եղել, բայց ժամանակի առումով ստիպված եմ մեկ անգամ էլ մատնանշել, և սա արդեն միայն իմ կարծիքը չէ, ստեղծագործությունների մի մասը գրված է հապճեպ և այդ պատճառով էլ անկատար:
Ընկերներ, եկեք քննադատություններից նեղվելու փոխարեն, փրձենք մտածել ասվածի շուրջ, ու արդյունքում համաձայնել կամ չհամաձայնել: Արտակի ասածներից մեծ մասի հետ համաձայն եմ, էնպես չլինի էլի, որ ինքը գա ասի ու մենակով վատամարդ լինի
Մեռա կրկնելով, որ ես հարցնում էի քո կարծիքը գրական ստեղծագործության մասին այն պատճառով, որ այն իրոք ինձ հետաքրքրում էր: Այլապես չէի գրի: Իմ «բանավեճը» ուղղված էր միայն քո տեսանկյան մասին մանրամասներ «կորզելուն»: Բայց որ մի տեղ գրես (պարտադիր չէ՝ այս թեմայում), ու հղումը տաս, կարդամ, շնորհակալ կլինեմ:Կետ առ կետ չեմ պատասխանի, հանգիստ սրտով գրի:
Il y a un spectacle plus grand que la mer, c'est le ciel; il y a un spectacle plus grand que le ciel, c'est l'intérieur de l'âme. (V. Hugo, Les Misérables)
Արս ջան, արի ես շատ կարճ ասեմ, դու հասկացի:Մեռա կրկնելով, որ ես հարցնում էի քո կարծիքը գրական ստեղծագործության մասին այն պատճառով, որ այն իրոք ինձ հետաքրքրում էր: Այլապես չէի գրի: Իմ «բանավեճը» ուղղված էր միայն քո տեսանկյան մասին մանրամասներ «կորզելուն»: Բայց որ մի տեղ գրես (պարտադիր չէ՝ այս թեմայում), ու հղումը տաս, կարդամ, շնորհակալ կլինեմ:
Ես ընդհանրապես միշտ դեմ եմ գրականությունը ճաղավանդակների ու սահմանների մեջ դնելուն: Էդ առումով ստեղ բոլորն էլ գրական գործեր են: Ուղղակի մի մասն իմ ճաշակի ու ընկալման համար անընդունելի, ինչը չի նշանակում, որ պետք ա անընդունելի լինի ասենք քո ճաշակի ու ընկալման համար:
Հիմա գանք կոնկրետ դեպքին:
Ասենք Ոչխարականին:
Բոլորը նշում են, որ ստեղ կա կատարման լուրջ թերացում, այդ թվում՝ դու: Խոսքը գնում է ճիշտ հանգավորման, սահունության, վանկավորման մասին: Իր ֆորմատի մեջ ինքն անկատար է: Հետևաբար էստեղ գնահատվում է ոչ թե տվյալ տարբերակի գեղարվեստական ձևը, այլ ասելիքը: Նույն հաջողությամբ կարելի է ասենք անեկդոտ պատմել. «Ուրեմն ոչխարը սիրահարվում ա ալոջին...»: Իրա արժեքը դառնում է ոչ թե ընտրված գրական ոճը, այլ ընդամենը հումորը, տերմինների ընտրությունները, ղժոցին: Ու ես համարում եմ բավական հաջողված՝ հումորի տեսակետից: Ինքս էլ մի կուշտ ծիծաղել եմ կարդալուց: Բայց ես չեմ հասկանում գրական մրցույթում իրա տեղը, դիրքը:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
ars83 (09.11.2010)
Եթե ի սկզբանե նպատակը եղել է գրական լուրջ մրցույթը, ապա դրա համար ենթադրում եմ պետք էր մի 2 ամիս ժամանակ հատկացնել գրելու համար
Երբեք չեմ հանդիպել կատվի, որին հետաքրքրեր մկների կարծիքն իր մասին:
Անձամբ ես չգիտեմ նպատակը որն է եղել, ես գրել եմ, թե իմ սպասելիքն ինչ էր: Ընդ որում լուրջն էլ աստիճաններ ունի: Ես չեմ ակնկալել, որ գրական գլուխգործոցներ են լինելու:
Ժամանակի հաշվով ոչինչ չեմ ուզում ասել, կարծում եմ, որ 7 օրում էլ կարելի է լավ գործեր գրել: Իսկ ինչ վերաբերվում է «լուրջ գրողներ-ստեղծագործողներ» չկան պնդմանը, ապա ես կարծում եմ, որ դու ծանոթ չես ակումբցի ստեղծագործողների պոտենցիալին: Եթե ես չիմանայի, որ ակումբում կան ուղղակի հրաշալի գրողներ-ստեղծագործողներ, իմ ակնկալիքներ, սպասելիքներն էլ ուրիշ կլինեին:ապա դրա համար ենթադրում եմ պետք էր մի 2 ամիս ժամանակ հատկացնել գրելու համար
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Malxas (09.11.2010)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ