Տիգրան Մեծ

[Lion]

Քննարկելը լավ միտք է, բայց այ հարցումը կարելի էր ավելի կոռեկտ կազմել -

կարիերիստի մեկը

Քաջ Նազար

արտաքին ուժերի հերթական դրածոն

Որ ի՞նչ: Ուզում էիք վիրավորել մեր այդ մեծագույն արքային, միանգամից գրեիք նաև մի քանի այլ կետեր.

դուրսպրծուկ,

գյալաբոկ,

նեոֆաշիստ

և այլն:

Հարցումը սկզբունքորեն կոռեկտ չի կառուցված...

Հ.Գ.

Inana, terev, Ժունդիայի, Պանդուխտ - ուղղակի հետաքրքիր է, էլի, ի՞նչն է Ձեզ դուր եկել, որ շնորհակալություն եք հայտնել - այն, որ ըստ հարցման տարբերակներից մեկի մեր արքան հնարավոր է "կարերի՞ստ է", թե՞ "արտաքին ուժերի դրածո": Իսկ գուցե "Քաջ Նազար" տարբերակն է դուր եկել

[Շինարար]

Քննարկելը լավ միտք է, բայց այ հարցումը կարելի էր ավելի կոռեկտ կազմել -

կարիերիստի մեկը

Քաջ Նազար

արտաքին ուժերի հերթական դրածոն

Որ ի՞նչ: Ուզում էիք վիրավորել մեր այդ մեծագույն արքային, միանգամից գրեիք նաև մի քանի այլ կետեր.

դուրսպրծուկ,

գյալաբոկ,

նեոֆաշիստ

և այլն:

Հարցումը սկզբունքորեն կոռեկտ չի կառուցված...

Եթե ցանկանայի վիրավորել, գրած կլինեի քո առաջարկած տարբերակները, ես թվարկել եմ պարզապես տեսականորեն հնարավոր տարբերակները: Քո նշած օրինակներից «գյալաբոկը» ընդհանրապես թեմայի քննարկման հետ կապ չունի, որովհետև իմ առաջարկած տարբերակներից յուրաքանչյուրը կարող է բնորոշ լինել որևէ կամայական առաջնորդի՝ անկախ նրա սեռական կողմնորոշումից: Խնդրում եմ թեմայի շրջանակներում ասելիք չունենալու դեպքում շրջանցել այն: Քննարկում ենք քաղաքական գործչի, ոչ թե կուռքի:

[Lion]

Եթե ցանկանայի վիրավորել, գրած կլինեի քո առաջարկած տարբերակները, ես թվարկել եմ պարզապես տեսականորեն հնարավոր տարբերակները: Քո նշած օրինակներից «գյալաբոկը» ընդհանրապես թեմայի քննարկման հետ կապ չունի, որովհետև իմ առաջարկած տարբերակներից յուրաքանչյուրը կարող է բնորոշ լինել որևէ կամայական առաջնորդի՝ անկախ նրա սեռական կողմնորոշումից: Խնդրում եմ թեմայի շրջանակներում ասելիք չունենալու դեպքում շրջանցել այն: Քննարկում ենք քաղաքական գործչի, ոչ թե կուռքի:

Հարցումը կոռեկտ տեսք չունի, իսկ քո նշած "բացատրությունն" էլ ընդամենը նպատակ ունի չընդունել սխալդ: Եթե առաջնորդվենք քո չափանիշներով, միանգամայն տեղին է նաև "գյալաբոկ" տարբերակը, իսկ ինչու ո՞չ: Ինքը կարող է "արտաքին ուժերի դրածո լինել" կամ "Քաջ Նազար", բայց գյալաբոկ լինել չի՞ կարող...

Կարծում եմ, որ հարցման այս ձևը վարկաբեկում է մեր մեծ արքային: Եթե ուզում էիք "Քաջ Նազար" երևույթը ընդգծեիք, կարող էիք մի քիչ մտածել ու նորմալ բառերով գրիք, այլ ոչ թե գրեիք առաջին իսկ պատահած, ուղեղում հայտնված բառերը...

Լիոն ջան շնորհակալություն ենք հայտնել Տիգրան Մեծի մասին խոսելու հնարավորություն ընձեռելու համար:
Իսկ ինչ վերաբերում է հարցմանը, քո կարծիքով չկան էնպիսի մարդիկ, որ էդ կարծիքին են: Ու հարցնողը դրանք որպես տարբերակներ ա առաջարկել, համաձայն չես, ունես քո տեսակետով քվեարկելու հնարավորություն:

Ես բազում տարբերակներ ունեմ, իսկ եթե նպատակ դնեմ նման ոչ կոռեկտ հարցեր դնել - դրանք կհասնեն հարյուրավորների: Խնդիրն այն է, որ պետք է նման հարցումները կազմելիս գոնե մի քիչ լուրջ մոտենալ գործին - Քաջ Նազարս ո՞՞րնա

[Inana]

Քաջ Նազարս ո՞՞րնա

Մարդը իրա ասելիքը ժողովրդական խոսքով ա արտահայտել, ինչ կա որ

[Lion]

Շնորհակալ եմ, բայց թող իմ ազգի սիմվոլների մասին խոսելիս ավելի հարգի արտահայտություններ կիրառեն - հիմա դուր կգա, որ ես հարցում բացեմ հենց նույն Շինարարի մասին ու դնեմ այս տարբերակները՞: Դուր չի գա, չէ՞...

[Շինարար]

Շնորհակալ եմ, բայց թող իմ ազգի սիմվոլների մասին խոսելիս ավելի հարգի արտահայտություններ կիրառեն - հիմա դուր կգա, որ ես հարցում բացեմ հենց նույն Շինարարի մասին ու դնեմ այս տարբերակները՞: Դուր չի գա, չէ՞...

Լիոն, անլուրջ և անհեթեթ գրառումներ ես անում:

[Շինարար]

Քաջ Նազարս ո՞՞րնա

Լիոն, Քաջ Նազարը բախտի բերմամբ գահին հայտնված մեկն ա շատ նպաստավոր աշխարհաքաղաքական պայմաններում: Ավելին, ես Տիգրան Մեծին համարում եմ խելացի զորավար և դիվանագետ, բայց հանդուրժող եմ այլ կարծիքներ լսելու: Գրողը տանի, եղբայր, ի վերջո թեմա եմ բացել, որում ֆորումային առողջ քննարկում եմ առաջարկում՝ բոլոր կողմերին ազատ արտահայտվելու ուղիներ առաջարկելով: «Պատմություն» բաժինը վաղուց վերածվել է, ինչպես ինքդ մի անգամ արտահայտվել ես, քո անձնական բլոգի: Ուզում եմ ֆորումային առողջ քննարկումներ լինեն և ոչ թե հանրագիտարանային, հայտնի չէ թե որքանով հավաստի տեղեկություններով ծանրացված գրառումների կույտ, որը ոչ ոք չի կարդում: Դու չե՞ս ուզում, որ բաժինը ակտիվանա:

[Lion]

Բաժնի ակտիվացման ամենամեծ կողմնակիցներից մեկը ես եմ, բայց հարցմանդ տարբերակները կոռեկտ չեն, այսքան բան: Իսկ կուղղեն այն մոդեռները, թե ոչ, դա արդեն իրենց գործն է: Չեն ուղղի, ուրեմն հայերին վիրավորող, հայկական ամենապապուլյար ինտերնետ ռեսուրսներից մեկի Պատմության բաժնի ամենաաչքի ընկնող տեղում կունենա մի թեմա, որտեղ հայոց ազգի սիմվոլներից մեկին անվանում են "կարերիստ", "դրածո" կամ "Քաջ Նազար":

Ի դեպ, հետաքրքիր դիտարկում - հարցման հինգ տարբերակներից չորսը բացասական երանգ են պարունակում - չեք համարո՞ւմ, որ սա օբյեկտիվ չի...

[Katka]

«Պատմություն» բաժինը վաղուց վերածվել է, ինչպես ինքդ մի անգամ արտահայտվել ես, քո անձնական բլոգի: Ուզում եմ ֆորումային առողջ քննարկումներ լինեն և ոչ թե հանրագիտարանային, հայտնի չէ թե որքանով հավաստի տեղեկություններով ծանրացված գրառումների կույտ, որը ոչ ոք չի կարդում: Դու չե՞ս ուզում, որ բաժինը ակտիվանա:

Հարցը,իհարկե, ինձ չէ ուղղված, բայց ասեմ, որ մի քիչ ջղայնությունս անցնի

Շինարար ջան, էսօր մի հատ պրոբլեմ ունենք` ոչ մեկը ոչ մի բան չգիտի, չի կարդում, բայց քննարկում ա: Արդյունքում` անառողջ քննարկում, հերթական կայֆավատ անելու/կներեք հա սենց արտահայտվելու համար/ առիթ: Եթե թեման, բաժինը մեռած է, չի նշանակում անհետաքրքիր է ու կարելի է Կարգին հաղորդում սարքել, այլ նշանակում է` Պատմությունը չի հետաքրքրում:

[Շինարար]

Հարցը,իհարկե, ինձ չէ ուղղված, բայց ասեմ, որ մի քիչ ջղայնությունս անցնի

Շինարար ջան, էսօր մի հատ պրոբլեմ ունենք` ոչ մեկը ոչ մի բան չգիտի, չի կարդում, բայց քննարկում ա: Արդյունքում` անառողջ քննարկում, հերթական կայֆավատ անելու/կներեք հա սենց արտահայտվելու համար/ առիթ: Եթե թեման, բաժինը մեռած է, չի նշանակում անհետաքրքիր է ու կարելի է Կարգին հաղորդում սարքել, այլ նշանակում է` Պատմությունը չի հետաքրքրում:

Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ: Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ: Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի: Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի: Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Հ. Գ. Հարգելիներս, պետք չի արդարանալ իմ գրառմանը տված շնորհակալությունների համար, պարզապես շնորհակալություն մի տվեք, ես վաղուց արդեն շնորհակալություններով չեմ դատում, թե ովքեր են կարդում այն, ինչ ես այստեղ գրում եմ ես իմ կադրերը լավ գիտեմ

[Lion]

.

Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ:

Հիանալի է, կեցցե կարծիքների ազատությունը, թեև չէր խանգարի, որ կոնկրետ անուններ տայիր: Ցանկացած դեպքում, կան մոդեռատորներ և թող պատժեն նրանց, ովքեր. "ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին":

Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ: Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի:

Գուցե և միտք չունեն, բայց ծաղրանքն ակնհայտ է:

Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի:

Համակողմանի բան ուղղակի չկա - հինգ տարբերակներից չորսը բացասական երանգ ունեն, ի՞նչ համակողմանիություն:

Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Կարծում եմ ուղղակի դեմագոգիա է, լիբերալ իննսունականների ոճով - ազատվենք տաբուներից, քամհարենք ազգային արժեքները, կեցցե գլոբալիզմը.... թքած, որ նույն "Տիգրան Մեծ" ջոկատի տղերքը մահը աչքի առաջ ու Մեծն Տիգրանի անունը շուրթերին այս երկրի համար արյուն են թափում

Ամեն դեպքում, ես իմ կարծիքը հայտնեցի: Այս ֆորումի ուղղվածությունն ինձ վաղուց է հայտնի, դրա համար էլ ավել բան կոնկրետ հարցման առումով արդեն ավելորդ եմ գտնում ասել: Կփոխեն, լավ, չեն փոխի - թող հարցումը "զարդարի" ֆորումը... հազիվ էլ, էլի

Այ սա հասկացանք:
Մի քիչ էլ եթե որպես մարդ ինքդ Տիգրանին բնորոշես, ընտիր կլինի:

Փորձեմ: Ի դեմ Տիգրան Մեծի մենք գործ ունենք Հայոց մեծագույն արքաներից մեկի, մեծագույն քաղաքական գործչի ու դիվանագետի հետ: Դժբախտաբար նրա մասին տեղեկությունները մեզ հասել են հիմնականում բացահայտ թշնամական աղբյուրներից ու խեղաթյորել են այս մարդու լուսավոր կերպարը:

Արքա, որը զոհ չդարձրեց իր երկիրն ու իր ազգին ուժասպառ պատերազմում ընդդեմ ժամանակի երկու հզորագույն ուժերի՝ Հռոմի ու Պարթևստանի, քաղաքական գործիչ, որը զգաց ու այնքան սիրեց իր ազգին, որ գերադասեց կորցնել աշխարհակալի իր փառքը, քան կործանման հասցնել իր ազգին, զորավար, որը կարողացավ մի քանի տասնամյակ հզոր թռիչք ապահովել Մեծ Հայքի թագավորությանը, դիվանագետ, որը կարողացավ ցանկացած կայսրության անխուսափելի վայրէջքից հետո պահպանել բուն թագավորության ամոբղջությունը, ուժն ու հզորությունը...

[Katka]

Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ: Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ:

Տեղյակ չեմ ու չեմ ուզում խորանալ

Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի: Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի: Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Քվեարկությունը միշտ նպատակ պետք է ունենա: Նույնիսկ վարչահրամայականում:Քո նշած տարբերակներից կարող եմ ասել, որ Քաջ Նազարը նշելը լրիվ անկապ ա եւ ոչ միայն: Խի՞, որովհետեւ նենց տպավորություն ա մոտս, որ հարցումը կազմողը պատմություն չգիտի, բայց հետաքրքիր լինելու համար նշել է կամ էլ մարդկանց անգրագիտության աստիճանն է չափում:

Ամպագորգոռ մտքերը մի կողմ թողնենք, զզվում եմ տենց բաներից: ԽՍՀՄ, ազատ խոսք: Անգրագիտությունը ազատ խոսքով սվաղելը ու հասարակությանը հրամցելը բերում ա նրան, որ արժանի ես դառնում քո էսօրվա վարչակարգին: Իհարկե, ես քո ազատ գրառում կատարելու իրավունքդ իմ գրառումներով չեմ ուզում սահմանափակել, բայց տեսակետս ուզում եմ արտահայտել,էնպես որ բեզ օբիդ
Տաբուների մասին էլ արի չխոսանք: Տաբուներից ազատվել չի նշանակում անգրագետներ բազմացնել:


Հ.Գ. Վսյո, Շինարար ջան

[Արծիվ]

Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ: Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ: Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի: Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի: Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Հ. Գ. Հարգելիներս, պետք չի արդարանալ իմ գրառմանը տված շնորհակալությունների համար, պարզապես շնորհակալություն մի տվեք, ես վաղուց արդեն շնորհակալություններով չեմ դատում, թե ովքեր են կարդում այն, ինչ ես այստեղ գրում եմ ես իմ կադրերը լավ գիտեմ

Կներես Շինարար ջան որ միջամտում եմ, բայց իրոք ցավալի է և շատ ամոթ է այն հային ով Տիգրան Մեծին քաջ նազար կանվանի (ինչպես տեսնում եմ մեկը արդեն հասցրել է այդպես անվանել նրան): Տիգրան Մեծը մեր մեծ թագավորն էր, խիզախ մարդ սերը դեպի իր հայրենիքը և ամենակարևորը նա իրականություն է, իսկ քաջ նազարը հեքիաթ, մի՞թե դու տարբերություն չես տեսնում: Ճիշտն ասած ես ցեխ չեմ շպրտում քո գրածների վրա, բայց կարելի էր հարցման ցանկից հանել քաջ նազար և կարիերիստի մեկը արտահայտությունները: Հետաքրքիրա ի՞նչի սրա նման թեմա չկա բացված այ ասենք Սերժի, Ռոբերթի կամ ինչի չէ Լևոնի մասին, նման նույն հարցադրումներով: Ես գիտեմ որ ոչ մեկը այդպիսի բան չի անի, իսկ Տիգրան Մեծը՝ ով կերտեց մեր պետականությունը և ստեղծեց ծովից ծով հայրենիք, համարձակվում ենք այդպիսի արտահայություններ անել: Դու ճիշտ ես ասում նա կուռք չի և չի էլ կարող լինել, բայց մենք պարտավոր ենք չէ՞ հարգել նրա հիշատակը և նրա հասցեին հարգանքի խոսքեր արժում է չէ՞ ասել:
Ես ինքս նշել եմ խելացի զորավար և դիվանագետ քանի որ սա է այն միակը որ բնութագրում է նրան:
Ես շատ կցանկանայի որ այս բաժնի մոդերները ուշադրություն դարձնեն այս թեմային և հանեն այդ երկու արտահայտությունները:

---------- Ավելացվել է՝ 07:28 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 07:16 ----------

գրառմանդ էս մասի հետ լիովին համաձայն եմ: Ինչ վերաբերում է պատմություն իմանալուն, ես պատմաբան չեմ, իսկ իմ մասնագիտության գծով աշխարհի մասշտաբով լավագույն մասնագետներից մեկն ասում է, որ ինքը ձգտում է դառնալ մասնագետ, բայց դեռևս մասնագետ չի: Քննարկում ենք, սովորում, «Քաջ Նազարի» փոխարեն կարող էի գրած լինել «պարզապես բախտը բերել է գահաժառանգ լինելով և գահին հայտնվելով աշխարհաքաղաքական խիստ բարենպաստ պայմաններում», նախընտրեցի կարճ տարբերակը:

Այ դա կարող էիր անել և կարծում եմ դա ավելի խելացի կլիներ քո կողմից քան նախորդը: Հետո էլ քաջ նազար արտահայտությունը դրա կարճ ձևը չի հարգելիս, քաջ նազարը Սերժի և նրա նմանների հոմանիշն է: Լավ ինչև է, ի՞նչի չես խնդրում մոդերներին ջնջել այդ անկապ արտահայտությունը, մի՞թե քեզ համար դա դժվար է Շինարար եղբայր, տեսնում ես մեծամասնության և հայոց պատմությանը իրապես ծանոթներին հաճելի չէ դա, ասա թող հանեն էլ այդ բառը

---------- Ավելացվել է՝ 07:35 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 07:28 ----------

Ստոպ, Norton ջան, ինչի՞, ինչի՞ էր միջակություն: Բեղմնավոր քննարկումնների սկիզբը դրեցիր:

Կատկա ջան մի ջղայնացի, ես համոզված եմ որ հայոց պատմությունը Նորթնի ամենաչսիրված առարկաներից մեկնա եղել, դրա համար էլ այդպես է արտահայտվել

---------- Ավելացվել է՝ 07:37 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 07:35 ----------

Ինձ շատ հետաքրքիր է, թե ով է քվեարկել խելացի զորավարի ու դիվանագետի օգտին

Ես եմ քվեարկել, հարցեր կա՞ն

[My World My Space]

Հ. Գ. Հարգելիներս, պետք չի արդարանալ իմ գրառմանը տված շնորհակալությունների համար, պարզապես շնորհակալություն մի տվեք, ես վաղուց արդեն շնորհակալություններով չեմ դատում, թե ովքեր են կարդում այն, ինչ ես այստեղ գրում եմ ես իմ կադրերը լավ գիտեմ

Նախ հարգելիդ իմ Շինարար, "կադրերիդ" մասին արտահայտվելդ քո ստեղ կատարած երևի ամենաանկոռեկտ գրառումդ էր, նախագահի՞ցդ ես սովորել "Քո կլիենտների" մասին արտահայտվելը, եթե այո, ապա խնդրում եմ պարզաբանես, թե ով ա քո "ծակ դհոլը"....

Բաժինն ակտիվացնելու նկատառումով կազմած հարցման արդարացումներդ էլ ընդունում եմ ոչ տեղին, քանի որ խոսում ենք ինչպես Լիոնն ասեց հայ ազգի սիմվոլներից մեկի մասին:
Հարցումդ զուտ հարցման տեսանկյունից էլ կոռեկտ չի, քանի որ չափազանց ծայրահեղ ա` 1 իրական ու դրական պատասխան, 1 բացասական ,ու 3 կիսածաղրական: Թեմայի վերաբերյալ առողջ քննարկումը պահանջում է, որ լինեն իրար նման մի քանի դրական և մի քանի բացասական պատասխաններ: Էստեղ առաջին պատասխանից բացի մնացածները աղերս անգամ չունեն իրականությանը, որ ըստ էության քննարկում լինի: Հիմա ստեղ ըստ էության պետք ա քննարկենք հետևյալը
1. Տիգրանը հզոր արքա էր թե քաջ Նազար,
2.Հզոր արքա էր, թե կարիերիստ,
3. Հզոր արքա էր թե դրածո

էս երեք դրաբերակներն էլ կոմեդիայի են վերածում պատմությունը: Խնդրում եմ փոխես հարցումդ ու այնտեղ տեղադրել ավելի "քննարկելի" տարբերակներ, ասենք օրինակ` կարճատես քաղաքական գործիչ, վատ ստրատեգ..... այ էդ ժամանակ կլինի առողջ քննարկում.....
Մեկը ես հաստատ չեմ կարող մասնակցել մի քննարկման որտեղ ըստ հարցի Տիգրան մեծը մեծ արքա՞ էր, թե՞ Քաջ նազար.....

[Lion]

Որ խնդրեմ, ավելի մանրամասն կպատմե՞ս Տիգրանի մասին:

Անպայման ու լավ կպատմեմ - կարող ես չկասկածել: Ուղղակի խնդիրն այն է, որ Շինարարը խնդրել է խոսել քաղաքական գործչի, այլ ոչ թե ռազմա-քաղաքական իրադարձությունների մասին:

Տիգրանին, ի դեպ, լավագույնս բնութագրել է արևմտյան պատմաբաններից մեկը. "Բոլորը Միհրդատին համարում են "Մեծ", այն դեպքում, երբ նա իր պետությունը տարավ մահվան ու իրեն էլ հասցրեց ինքնասպանության, բայց քչերն են մեծ համարում Հայոց արքային, որից հետո նրա պետությունը շարունակեց լուրջ դեր ունենալ տարածաշրջանում և գոյատևեց դեռևս երկար դարեր":

Այլ կարծիք, այս անգամ Ռեյնաքից. "Տիգրանի օրոք Ասորիքը ազատ շունչ քաշեց և ձեռք բերեց հանգստություն ու ապահովություն":

Տիգրանին բարձր են գնահատել նաև իր ժամանակի քաղաքական գործիչները: Ցիցերոնը, իր ճառերից մեկում անդրադառնալով Տիգրանին, նրան բնորոշելու համար կիրառում է "vehemus" (հնարավոր է տառասխալ, գիրքը ձեռքիս տակ չէ, որ նայեմ) տերմինը, որը հռոմում քաղաքական գործչին տրվող ամենաբարձրագույն գնահատականներից մեկն է ու համապատասխանում է "վեհագույն" բառին: Նույն կարծիքի են նաև այլ ժամանակակիցներ, որոնք Տիգրանին համարում էին Հռոմի մեծագույն հակառակորդը...