Ալեքսանդր Պուշկին. «Տազիտ»

[Chuk]

Հարգելիս, էդ երկու մեջբերած նախադասությւններդ միմյանցից բաժանող դատարկ տողը նշանակում էր, որ մեկը մյուսին չի վերաբերում, առանձին երկու մեկնաբանություն են, պարզապես զետեղված են միևնույն գրառման մեջ: Իսկ դու կապել ես իրար ու մեկնաբանել

Ինձ մոտ մի հարց առաջացավ. իսկ պե՞տք է հայը ուշադրություն դարձնի նրան, թե ինչ է ասում իր ազգի հեղինակավոր անձնավորությունը (գրող, երաժիշտ, քաղաքագետ, և այլն) մեր ազգի մասին: Քո կարծիքը:

Միայն ընդունել ի գիտություն, ոչ ավելին:

[My World My Space]

Եվս մեկ «խորապես թքող» Էդ արտահայտությունը վերը գրածիդ չի՞ հակասում. պետք չի՞ մտածել նրա մասին, որ ուրիշների կողմից վիրավորական չընդունվի:
Ոչ մի «պռապխուսկատ» չկա Պուշկինի կողմիցը. «պռապուսկատը» կարդացող-մեկնաբանողներն են անում: ԻՄՀԿ:

էստեղ կարևորն իմ կարծիքով էն ա, որ ինչ-որ մեկի, կամ ինչ-որ երևույթի մասին խոսելիս պարտադիր չի որ անպայման դու վիրավորած լինես, այլ նաև պարտավոր ես այնպես արտահայտվել որ ուրիշների կողմից դա վիրավորանք չընկալվի:

չէ, միանաշանակ չէ, իմ ասածը վերաբերվում էր կողմնակի անձանց, ովքեր կարող էն դա որպես մեր դեմ հաղթաթուղթ` կոզր օգտագործեն:

Ինչ վերաբերվում ա Պուշկինին, չեմ կարծում, թե նրա կալիբրի խոսքի վարպետը տենց "պռապուսկատ" կաներ, մարդը լավ էլ ասել ա էն ինչ-որ ուզեցել ա ասի,

էս մասը մի քիչ ավելի ուշադիր եթե կարդաս, կտենաս ես ինչ էի ուզում ասել..... այսինքն Պուշկինը դժվար էդքան անուշադիր լիներ, որ նենց բաց թողներ, որ իրան մեկնաբանեին: Էդ մարդն ասել ա էն, ինչն ուզեցել ա ասի....

[Elmo]

Վազգեն ջան, էդ մարդը պոետ ա եղել, ռուս քերականությանը արտակարգ տիրապետել ա: Խեղճի մտքով երևի չի անցել, որ վաղը-մյուս օրը, հայ հասարակ ընթերցողը իրանից պահանջելու ա «ավելի պարզ լեզվով գրել», որ բոլորին հասկանալու լինի: Թե չէ կարողա «հասարակության պահանջներին» ընդառաջ գնար, տեքստի կեսը կրճատեր, կետադրության նշաններից էլ թողներ մենակ վերջակետը:


Ինձ թվում ա՝ իսկական կոմպլեքսն էն ա, որ մարդը երբ մի բան ակնհայտ չի, կամ նորություն ա, ասում ա «սա մեզ պետք չի»:

Խնդրում եմ, Չուկի հետ Պուշկինի գլուխը ու ձեր մարսողական համակարգը հանգիստ թողեք Հասկացանք, որ Պուշկինի կարծիքը ձեզ չի հետաքրքրում, բայց որ այդպիսի էմոցիոնալ մեկնաբանությւոններ եք անում, մարդում մոտ սկսում են կասկածներ առաջանալ ձեր անտարբերության վերաբերյալ:

Հ.Գ. Վաղուց քեզ չէի «տեսել» ֆորումում: Ահագին ուրախացա:

Արս ջան ախր դու էլ բնական գիտությունների մարդ ես: Ի՞նչ ես ընկել Պուշկինի խելքին:
Պոետը գրում ա ժողովրդի համար: Պոետը պետք ա ժողովրդին հասկանալի ու ժողովրդին հասանելի տողեր գրի: Պուշկինի մոտ կարգին էլ ստացվում ա պարզ ու բովանդակալից տողեր գրելը:
Նույն պարզ ու բովանդակալի ոճով հայերին ասել ա ստրուկ ու վախկոտ: Թո ի՞նչ լավ բան ա ի նկատի ունեցել դա ասելով, ինձ չի հետաքրքրում: Կարդում եմ ստրուկ, հասկանում եմ ստրուկ:

հ.գ. Մի օր էլ դու ինձ ուրախացրու էլի: Ֆիզիկական ներկայությունով

[Շինարար]

Չէի ուզում ասել, բայց պիտի ասեմ, Տազիտի կերպարը իրոք վախկոտ և ստրուկ պառավ կնոջ կերպար ա

[ars83]

Չէի ուզում ասել, բայց պիտի ասեմ, Տազիտի կերպարը իրոք վախկոտ և ստրուկ պառավ կնոջ կերպար ա

Նայած թե տվյալ հասարակության մեջ ինչ արժեքներ են ընդունված:
Պետք է նշել (տես ընդգծած մասը), որ Տազիտի քաջությունը հատուկ նշվում է նրա դաստիարակի կողմից. իսկ նա, ինչպես հասկանում եմ, հարգված մարդ լինելով, այդ հարցում չպիտի որ սխալվեր: Այսինքն, վրեժ լուծելու և բռնի ուժ կիրառելու ունակ էր, բայց չէր անում: (Շինարարին հիասթափեցնելով )

"Прошло тому тринадцать лет,
Как ты, в аул чужой пришед,
Вручил мне слабого младенца,
Чтоб воспитаньем из него
Я сделал храброго чеченца.
Сегодня сына одного
Ты преждевременно хоронишь.
Гасуб, покорен будь судьбе.
Другого я привел тебе.
Вот он. Ты голову преклонишь
К его могучему плечу.
Твою потерю им заменишь -
Труды мои ты сам оценишь,
Хвалиться ими не хочу".

[Հայկօ]

Արս էս ի՞նչ խառնիճաղանջ վերլուծություն ես արել:
Մարդը բառացի ասել ա «Դու վախկոտ ես, դու ստրուկ ես, դու հայ ես» ուրեմն հենց ի նկատի ա ունեցել, որ հայը վախկոտ ա ու ստրուկ: Էլ դրա մեջ դրական նոտա գտնելն անիմաստ ու կոմպլեքսավորվածին բնորոշ գործ ա:
Պուշկինը իրա հաստ գլուխը պատին ա տվել, որ տենց արտահայտություն ա արել: Ես չեմ ուզում դրա մեջ խորը իմաստ կամ դրական բան գտնեմ: Դրական էր ուզում արտահայտվեր թող հենց տենց էլ գրեր: «Դու քաջ ես, դու ստուկ չես, դու հայ ես»: Ուռու բաներ դուրս տալու փոխարեն կարար նորմալ մարդերեն գրեր:

+1, Elmo-ն ամեն ինչ ասեց: Մարդը պարզ գրել ա: Պողոսին որ փողոցում ասում են «Դու էշ ես, դու անասուն ես, դու Պողոս ես», Պողոսը սովորաբար հասկանում ա, որ իրեն հենց նոր անպատվեցին, ու իրեն ընդհանրապես չի հետաքրքրում, որ «անասուն» բառը, ասենք, ինդոնեզերենում նշանակում ա «քաջարի»:

[ars83]

+1, Elmo-ն ամեն ինչ ասեց: Մարդը պարզ գրել ա: Պողոսին որ փողոցում ասում են «Դու էշ ես, դու անասուն ես, դու Պողոս ես», Պողոսը սովորաբար հասկանում ա, որ իրեն հենց նոր անպատվեցին, ու իրեն ընդհանրապես չի հետաքրքրում, որ «անասուն» բառը, ասենք, ինդոնեզերենում նշանակում ա «քաջարի»:

Այսինքն համաձայն չես լեզվաբանական վերլուծության հե՞տ: Ինձ թվում է, հայերենում էլ էդ ձևով կետադրվածը չէր նշանակի, որ առաջին երկու հատկանիշը վերաբերում են Պողոսին: Իսկ եթե կնշանակեր, ապա ռուսերենում չի նշանակում, ինչքանով ես եմ հասկանում: Երևի, չարժի ակնկալել գրողից, որ նա այնպես գրի, որ թարգմանելիս նույն կետադրությունը պահպանելով բոլոր լեզուներում նույն իմաստը ստացվի:

---------- Ավելացվել է՝ 21:05 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 21:02 ----------

էս մասը մի քիչ ավելի ուշադիր եթե կարդաս, կտենաս ես ինչ էի ուզում ասել..... այսինքն Պուշկինը դժվար էդքան անուշադիր լիներ, որ նենց բաց թողներ, որ իրան մեկնաբանեին: Էդ մարդն ասել ա էն, ինչն ուզեցել ա ասի....

Ներողություն, ես մասնագիտությամբ մաթեմատիկոս եմ և այդ աստիճան չեմ տիրապետում լեզվական հմտություններին, որ տողերի արանքում թաքնված բաներն էլ հասկանամ: Անշուշտ, Պուշկինն ասել ա այն, ինչ ուզել ա: Հարց. «Պուշկինն ասել ա, որ հայը վախկոտ ու ստրուկ ա՞»: Պատասխանը խնդրում եմ ընտրել {«այո», «ոչ»} բազմությունից:

[My World My Space]

Ներողություն, ես մասնագիտությամբ մաթեմատիկոս եմ և այդ աստիճան չեմ տիրապետում լեզվական հմտություններին, որ տողերի արանքում թաքնված բաներն էլ հասկանամ: Անշուշտ, Պուշկինն ասել ա այն, ինչ ուզել ա: Հարց. «Պուշկինն ասել ա, որ հայը վախկոտ ու ստրուկ ա՞»: Պատասխանը խնդրում եմ ընտրել {«այո», «ոչ»} բազմությունից:

տողերի արանքներում պետք չի ման գալ, պարզապես պետք ա ուշադիր կարդալ.
իսկ էն հարցին ասել ա, թե չէ, ես որևէ պատասխան չունեմ, մենակ ասած լինելու կապակցությամբ իմ մոտեցումն ունեմ,որը վերն արտահայտել եմ արդեն..,,


Հ.Գ. պարզ արտահայտվեցի՞, թե՞ ավելի մանրամասնեմ....

[ars83]

իսկ էն հարցին ասել ա, թե չէ, ես որևէ պատասխան չունեմ

Դրանից էլ պետք էր սկսել: Շնորհակալություն, ես իմ տված հարցի պատասխանը կարդացի:

---------- Ավելացվել է՝ 23:35 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:31 ----------

Այդ բացասական ենթատեքստը, անկախ կետադրական նշաններից, ավելի քան ակնհայտ է. հեղինակը հենց դա էլ նկատի է ունեցել՝ դու վախկոտ ես ու ստրուկ, կարճ ասած՝ դու հայ ես՝ հայ բառի մեջ ամփոփելով այդ երկու հատկանիշները:

«Ավելի քան ակնհայտ է»-ից որևէ ավելի համոզիչ հիմնավորում կներկայացնե՞ք:

Իսկ Պուշկինի՝ հայերի նկատմամբ ունեցած, մեղմ ասած, բացասական վերաբերմունքը ոչ մեկի համար էլ գաղտնիք չէ

Ինձ համար, օրինակ, գաղտնիք է: Փաստերով կապացուցե՞ք (նամակներ, հուշեր, և այլն...):

...դրանից մենք չպիտի հոգեբանական տրավմա ունենանք

Մենք հոգեբանական տրավմա չունենք: Ոչ ոքի խոսքերից: Պարզապես մենք ավելի վստահում ենք տրամաբանորեն հիմնավորված տեսակետներին:

---------- Ավելացվել է՝ 23:48 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:35 ----------

Իրականում էստեղ ոչ մի վերլուծության կարիք էլ չկա,

Բա լեզվաբանը սենց կարտահայտվի՞ քերականական վերլուծության մասին: Առարկում եմ. վերլուծության կարիք միշտ էլ կա:

Հայրը որդու վրա ահավոր ջղայնանում ա, մի քանի վատ բան ա ասում, ու էդ նույն շարքում, նույնքան ջղայնացած ու նույնքան «чернее ночи», ասում ա «հայ»:

Թեկուզ հենց «ստրուկ ու երկչոտ» անվանի հային. էդ թալանչի, արնախում կերպարի բերանում դա միայն դրական երանգ է ձեռք բերում: Հիմա անցնենք բուն հարցին. Պուշկինը ի՞նչ տեսակետ է փորձել ներկայացնել հայի մասին: Հարցնում եմ հետաքրքրությունից ելնելով, այլ ոչ սրտատրոփ կիսաուշաթափ ստրկական կոմպլեքսախառը ակնկալիքով: Նույնիսկ կարող եմ թուքս հավաքել բերանումս ու անցնել մեկնարկային դիրքի, եթե ցանկանում եք:
Իսկ եթե որևէ մեկին չի հետաքրքրում այդ հարցը, ապա անհասկանալի է, թե ինչու է այդ թեմայով գրառումներ անում :

[Հայկօ]

Այսինքն համաձայն չես լեզվաբանական վերլուծության հե՞տ: Ինձ թվում է, հայերենում էլ էդ ձևով կետադրվածը չէր նշանակի, որ առաջին երկու հատկանիշը վերաբերում են Պողոսին: Իսկ եթե կնշանակեր, ապա ռուսերենում չի նշանակում, ինչքանով ես եմ հասկանում: Երևի, չարժի ակնկալել գրողից, որ նա այնպես գրի, որ թարգմանելիս նույն կետադրությունը պահպանելով բոլոր լեզուներում նույն իմաստը ստացվի:

Իրականում էստեղ ոչ մի վերլուծության կարիք էլ չկա, ամեն ինչ պարզից էլ պարզ ա : Հայրը որդու վրա ահավոր ջղայնանում ա, մի քանի վատ բան ա ասում, ու էդ նույն շարքում, նույնքան ջղայնացած ու նույնքան «чернее ночи», ասում ա «հայ»: Մութ սենյակում չեղած սև կատու եք որսում :

[ElleLuiz]

Այդ բացասական ենթատեքստը, անկախ կետադրական նշաններից, ավելի քան ակնհայտ է. հեղինակը հենց դա էլ նկատի է ունեցել՝ դու վախկոտ ես ու ստրուկ, կարճ ասած՝ դու հայ ես՝ հայ բառի մեջ ամփոփելով այդ երկու հատկանիշները: Իսկ Պուշկինի՝ հայերի նկատմամբ ունեցած, մեղմ ասած, բացասական վերաբերմունքը ոչ մեկի համար էլ գաղտնիք չէ, և հետո ինչ, որ նման բան է գրել, դրանից մենք չպիտի հոգեբանական տրավմա ունենանք

[SSS]

Ոնց տեսնում եմ Պուշկինն իրեն հետմահու PR -ա ապահովել...Ախր իրոք չ մի տրամաբանություն չունեն ձեր կարծիքները'

Դրական էր ուզում արտահայտվեր թող հենց տենց էլ գրեր: «Դու քաջ ես, դու ստուկ չես, դու հայ ես»: Ուռու բաներ դուրս տալու փոխարեն կարար նորմալ մարդերեն գրեր:

Եվ երևի թե պետք է շարունակեր."ոչ մեր նման.ստրուկ, վախկոտ և չեչեն"
Ախր հազար անգամ ասվեց, ար դա Պուշկինը չի ասում, այլ նրա հերոսը...էստեղ ընդամենը հնարք էօգտագործված, ոչինչ ավելին