Իրանի իսլամական հեղափոխություն. պատճառները, ընթացքը և հետևանքները

[Leo Negri]

Ի տարբերություն ձեզ, ես անգամ ցուցանիշներ եմ գրել, թե որ ոլորտում ինչ առաջընթաց է արձանագրվել Իրանում:

Ահամ` կառուցվել են դպրոցներ, որոնցից մեկում ուսուցիչների գյուլել են աշակերտների դիմաց, իսկ աղջիկներին առաջվա ֆիզիկամաթեմատիկայի փոխարեն սովորացնում են, թե ինչիա գլխաշորը կնոջ ազատության ու ուժի խորհրդանիշ:

Հա, շնորհավորել եմ մեծ օրվա առթիվ, որովհետև ցանակացած ազգի համար իր անկախության հռչակման օրը մեծ օր ա՝ անկախ ռեժիմից:

Մյուսը շնորհավորի Ուգանդայի անկախ ժողովրդին` Իդի Ամինի իշխանության գալու կապակցությամբ: Խոմեյնիից պակաս չէր վառում` իշխանության գալուց հետո սկսեց մեթոդիկ ուտել /բառիս բուն իմաստով/ քաղաքական հակառակորդներին ու Ուգանդայում հանուն անկախության ջարդեր կազմակերպել: Հատկանշականա, որ ժողովուրդը իրան էլ էր վախտին սիրել ու աջակցել, օգնելով իշխանության գալ: Նաև հատկանշականա, որ Ուգանդան ցույց էր տալիս գազան աճի /նամանավան ռազմական աճի/ ցուցանիշներ:

Եթե ուզում ես հաղթես, պիտի օգտագործես թշնամուդ զենքը:

Լավա պարտվել, բայց մարդ մնալ, քան թե հաղթել, բայց գազան անասուն դարձած:

Ու վաբշե, ինչի՞ եք կարծում, որ հայը պիտի միշտ հանդուրժող ու հլու-հնազանդ լինի Էդպիսի բան չկա:

Հայը պետքա պայքարի` հայ մնալով, ու չգովերգելով ջարդերը որպես չտեսնված քաղաքական քայլ:

Հենց Գայլի նման մտածող առաջնորդ պետք է լիներ, ոչ թե դաշնակների ու սքեմավորների: Ու հնարավոր է, որ խաչերի ու ավետարանների ու կուսակցական թղթերի փոխարեն, բարձերի տակ զենք ունենային

Նո քոմմենթս:

[Ambrosine]

նախ, շնորհակալություն հետաքրքիր թեմայի համար
երկրորդ
ինչու՞ բնականաբար: ինչ է, մարդկության հասարակական կազմավորման բնական վրճակը իսլամանա, կամ քրիստոնեական վիճակն է՞

այաթոլաների իշխանություն ներքին քաղաքականության առումով ոչ մի բանով չի տարբերվում բոլշեվիկների, ֆաշիստների իշխանությունից: նույն տոտալիտարիզմն է, ու այլախոհության ոչնչացումը: նույնիսկ ազգային հարցով հար և նման են իրար: կարծում եմ դու լավ գիտես, թե ինչպիսի նախանձախնդրթյամբ են նրանք բնաջնջում ասենք իրենց տարածքում ապրող թուրքերին ամեն մի ազգային դիմագծի դրսևորման համար…

տոտալիտարիզմը չարիք է ազատ մարդու համար:

իհարկե, կային օբերկտիվ պատճառներ, նրա առաջ գալու համար: բայց այն գովերգելը, կարծում եմ ճիշտ չէ: մնացած ամեն ինչ անիմաստ է, եթե մարդ գտնվում է բարտում: ես մարդ ասելով, ինկատի ունեմ մտածող մարդ:

Խնդրեմ
Բնականաբար, որովհետև Արևմուտքը գնում է գլոբալիզացիայի և իր արժեքներն է թելադրում մյուսներին: եթե չես փորձում հարմարեցնել տեղական պայմաններին, ապա առաջացնում ես հակաարևմտյան տրամադրություններ... դե արդյունքը տեսնում ենք: Քրիստոնեական մոդել որպես այդպիսին կարծում եմ՝ չկա, որովհետև մենք շուտ ենք սեկուլյարիզացիայի ենթարկել: Իսկ իրենց մոտ դեռ այդ գորընթացը նոր-նոր է հասունանում: Երբ որ ասում ենք, թե 21-րդ դարում միջնադարյան կարգերով ապրելը չգիտեմ՝ ինչ է, ես միանգամից հիշում եմ հայերին, երբ ուրիշների տիրապետության տակ նախնադարյան կարգերով էին ապրում՝ Եվրոպայի կողքին: Իսկ ընտրում են Իսլամը, որովհետև դա իրենց արժեքն է, նրանց համար դա ոչ միայն կրոն է, այլև՝ ամեն ինչ: Իրանը իսլամական դարձավ, բայց մյուս մահմեդական պետությունները՝ ոչ: Ինչու՞. որովհետև ԱՄՆ-ը ամեն անգամ, օրինակ Թուրքիայի համար, զարգացման իսլամական մոդել է հարմարեցնում: Դա արտահայտվեց նաև Էրբաքանի իշխանության գալով: Եթե Աթաթուրքը՝ 1928-ին Սահմանադրությունից չհաներ իսլամը պետական կրոն հռչակող հոդվածը, հիմա Թուրքիան էլ իսլամիստական կլիներ:
Չեմ գովերգում, թողեցի՞ք, որ էլի բաներ գրեմ, միանգամից ենթադրեցին, թե արդարացնում եմ իսլամական կարգը, հասան գենոցիդին... բայց ասում եմ, որ այդ ժամանակ այլ ելք չկար, հեղափոխությունը երկար ճանապարհ անցավ ու ի վերջո հաղթանակեց, որովհետև շահական իշխանությունն էլ արդեն գնալով դառնում էր ամերիկյան իշխանություն:

որ՞ ժանակ: ես ինկատի ունեմ ղարաբաղյան պատերազմի տարիները: իսկ դու՞

Հա, ես էլ նկատի ունեմ դա: Բայց եթե էն ժամանակ ճիշտ են արել, ես չեմ ասում, որ այսօր էլ պիտի անեն:

[Ambrosine]

նախ պետք ա թարգել ուրիշների ձեռը խաղալիք լինելը: հետո արդեն իրական պատմական անհրաժեշտությունը կթելադրի…
մենք նստած ենք տատական հեքրիաթների վրա ու պատմանակ անալիզներ ենք անում… դա է առաչին հերթին ՝ ուրիշի ձեռի խաղալիք լինելու ցուցանիշը:

Յաա, ինչպե՞ս թե... բա չքննարկե՞նք, թե մեզ ինչ հողեր պիտի վերադարձնեն, իսկ այդ ընթացքում կուլիսների հետևում իրենք մեր փոխարեն որոշեն, որ մեր կողմից ազատագրված հողերը գրավյալ տարածքներ են:

Ահամ` կառուցվել են դպրոցներ, որոնցից մեկում ուսուցիչների գյուլել են աշակերտների դիմաց, իսկ աղջիկներին առաջվա ֆիզիկամաթեմատիկայի փոխարեն սովորացնում են, թե ինչիա գլխաշորը կնոջ ազատության ու ուժի խորհրդանիշ:

Մյուսը շնորհավորի Ուգանդայի անկախ ժողովրդին` Իդի Ամինի իշխանության գալու կապակցությամբ: Խոմեյնիից պակաս չէր վառում` իշխանության գալուց հետո սկսեց մեթոդիկ ուտել /բառիս բուն իմաստով/ քաղաքական հակառակորդներին ու Ուգանդայում հանուն անկախության ջարդեր կազմակերպել: Հատկանշականա, ոչ ժողովուրդը իրան էլ էր վախտին սիրել ու աջակցել, օգնելով իշխանության գալ: Նաև հատկանշականա, որ Ուգանդան ցույց էր տալիս գազան աճի /նամանավան ռազմական աճի/ ցուցանիշներ:

Leo Negri, եթե այդ հասարակությունը էդպիսին ա, ուրեմն պիտի, այո, իմանա, թե ինչի համար է գլխաշորը: Դե թող մեր եկեղեցին բացատրի, թե ինչու առաքելական, Հռոմինը՝ ինչու կաթոլիկ... տարբերակում մտցնելու համար չէ՞: Կամ դու փորձի մեր երկրում համասեռամոլների հանդեպ հանդուրժողականություն քարոզել... ինչպես և Իրանում, մեզ մոտ էլ դա չի հաջողվի: Եթե էսպես է եղել, ես չեմ ասում, որ պիտի էդպես էլ մնա: Ես առաջինը բոլոր երկրներում հենց կանանց ու տղամարդկանց իրավահավասարության ջատագով եմ, եթե չգիտես, ասեմ:
Ուգանդան իմ հարևանը չի, որ մեեեծ հետաքրքրություն առաջացնի... երևի էդպես էլ չփորձեմ ուսումնասիրել:

[Leo Negri]

Leo Negri, եթե այդ հասարակությունը էդպիսին ա, ուրեմն պիտի, այո, իմանա, թե ինչի համար է գլխաշորը:

Էդպիսին էդ հասարակությանը դարձրելա արյունարբու պսիխոպատ Խոմեյնին` իր համախոհների հետ:

Դե թող մեր եկեղեցին բացատրի, թե ինչու առաքելական, Հռոմինը՝ ինչու կաթոլիկ... տարբերակում մտցնելու համար չէ՞:

Չէ` կան հստակ դոգմատների ու հավատալիքների տարբերություններ` օրինակ Հիսուսի աստվածային ստատուսի վերաբերյալ: Եկեղեցին դա շատ հստակ ու հմտորեն բացատրումա:

Կամ դու փորձի մեր երկրում համասեռամոլների հանդեպ հանդուրժողականություն քարոզել...

Դրա համար տենց մարդուն շատ շատ ծեծեն ու մամուլում վատ վատ բաներ գրեն` ոչ մեկ նման մարդու չի տանի գնդակահարման կամ կախելու` ինչպես կանեն բարգավաճող Իրանում:

Ես առաջինը բոլոր երկրներում հենց կանանց ու տղամարդկանց իրավահավասարության ջատագով եմ, եթե չգիտես, ասեմ:

Առաջին անգամ եմ տեսնում իսլամական գլխաշորերն արդարացնող մարդ, որն հետո պնդի, որ ինքը թունդ իրավունքների ջատագովա:
Իհարկե, դու ավելի լավ գիտես, ինչնա լավ իրանցի համայն կնանիքի համար:

Ուգանդան իմ հարևանը չի, որ մեեեծ հետաքրքրություն առաջացնի... երևի էդպես էլ չփորձեմ ուսումնասիրել:

Շատ իզուր: Նենց ջարդերա էղել, էլ դու սուս: Ու սաղ պետական շահերի քողի տակ:

[Norton]

Leo Negri, փաստարկ ունես հիմնավորի, ոչ թե անձնավորի կամ իբր վերին "ինտելլեկտ" կիսակծողական գրառումներ արա: Կծելթւցդ գրառումը ավելի ազդեցիկ չի դառնում: Մի հատ հավեսով էլ Հայաստանի անկախությունը ծաղրեք, քանի որ, լիքը անօրինություններ էլ նրա անկախությունից հետոյա եղել: Էլ չգիտեք ինչ գրեք է՛լ Ուգանդա, է՛լ Զիմբաբվե, բա Կամբոջա՜ն:
Սկզբի համար խորհուրդ, նայեք բաժինը որտեղ է բացված՝միջազգային քաղաքականություն: Հիմա պատմական էքսկուրդ ենք անում անցյալ, ի՞նչն էր արդ այդ պատճառը, որի հետևանքով տեղի ունեցավ հեղափոխությունը և ինչու՞ ժողովուրդը այն պաշտպանեց: Ի՞նչ է մինչ իսլամիստների գալը երկրում ամեն ինչ ընտիր էր, անօրինություն չկա՞ր, մարդիկ ազա՞տ էին և արևելյան ադաթներով չէին շարժվու՞մ, իհարկե կար և՛ անօրինություն, և՛ արևելյան խիստ կանոններ: Մի բան էլ կար, երկիրը չուներ կենտրոնացված ուժեղ պետություն և ըստ էության աշխարհի մեծերի ձեռը խաղալիք հողակտոր էր և հասունացել էր պահը, որ մի ուժեղ ձեռք կգա ու երկիրը կհավաքի իր ձեռքը, երկրի սահմաններում հաստատի ինքիշխանութուն և այդ ուժը հանդիսացան իսլամիստները և, որի շնորհիվ Իրանը այսօրվա աշխարհում դարձավ գործոն: Հիմա այս փաստարկների դեմ բա ունե՞ք, համոզված եմ ո՛չ, բայց փոխարենը պատասխանելու բուն թեմայով, համոզված եմ պոստը կարժանանա որևէ սպանության տեսարանի մեջբերումով ու տափակ, բայց հեղինակի կողմից իբր "խելացիության նշան" համարվող կոչերով:

[dvgray]

Leo Negri, փաստարկ ունես հիմնավորի, ոչ թե անձնավորի կամ իբր վերին "ինտելլեկտ" կիսակծողական գրառումներ արա: Կծելթւցդ գրառումը ավելի ազդեցիկ չի դառնում: Մի հատ հավեսով էլ Հայաստանի անկախությունը ծաղրեք, քանի որ, լիքը անօրինություններ էլ նրա անկախությունից հետոյա եղել: Էլ չգիտեք ինչ գրեք է՛լ Ուգանդա, է՛լ Զիմբաբվե, բա Կամբոջա՜ն:
Սկզբի համար խորհուրդ, նայեք բաժինը որտեղ է բացված՝միջազգային քաղաքականություն: Հիմա պատմական էքսկուրդ ենք անում անցյալ, ի՞նչն էր արդ այդ պատճառը, որի հետևանքով տեղի ունեցավ հեղափոխությունը և ինչու՞ ժողովուրդը այն պաշտպանեց: Ի՞նչ է մինչ իսլամիստների գալը երկրում ամեն ինչ ընտիր էր, անօրինություն չկա՞ր, մարդիկ ազա՞տ էին և արևելյան ադաթներով չէին շարժվու՞մ, իհարկե կար և՛ անօրինություն, և՛ արևելյան խիստ կանոններ: Մի բան էլ կար, երկիրը չուներ կենտրոնացված ուժեղ պետություն և ըստ էության աշխարհի մեծերի ձեռը խաղալիք հողակտոր էր և հասունացել էր պահը, որ մի ուժեղ ձեռք կգա ու երկիրը կհավաքի իր ձեռքը, երկրի սահմաններում հաստատի ինքիշխանութուն և այդ ուժը հանդիսացան իսլամիստները և, որի շնորհիվ Իրանը այսօրվա աշխարհում դարձավ գործոն: Հիմա այս փաստարկների դեմ բա ունե՞ք, համոզված եմ ո՛չ, բայց փոխարենը պատասխանելու բուն թեմայով, համոզված եմ պոստը կարժանանա որևէ սպանության տեսարանի մեջբերումով ու տափակ, բայց հեղինակի կողմից իբր "խելացիության նշան" համարվող կոչերով:

համոզված ես…
…
ստալնի երկրպագուների բանակի ոճ է հիշեցնում: ուժեղ պետություն ու ֆլան ֆստան… երկիրը հավաքի իրա ձեռը…
էտ երկիրը տասնամյակներ շարունակ հանդիսանում ա մերջավոր արևելքի խաղաղության կազմաքանդողը: սովետի հետ միասին: ոնց որ սովետում էր , երկիրը "հզոր", ժողովուրդը սոված-ծարավ-տկլոր, նույնը իրանում ա

[Norton]

համոզված ես…
…
ստալնի երկրպագուների բանակի ոճ է հիշեցնում: ուժեղ պետություն ու ֆլան ֆստան… երկիրը հավաքի իրա ձեռը…
էտ երկիրը տասնամյակներ շարունակ հանդիսանում ա մերջավոր արևելքի խաղաղության կազմաքանդողը: սովետի հետ միասին: ոնց որ սովետում էր , երկիրը "հզոր", ժողովուրդը սոված-ծարավ-տկլոր, նույնը իրանում ա

Եթե կան, բերե՛ք: 4 էջ գրվումա մենակ դպրոցական աղջկա մասին, որին սպանել են, լավ դրանից առաջ դա չկա՞ր, կամ միայն այդ ա փաստարկը:
Դիվ, եթե թեման կարդացել ես պարզ գրել էի առաջին էջում, որ ես ամենևին "երկրպագու" չեմ, բայց, երբ դրա դեմ սկսում են խոսալ տափակ, կիսածաղրական, իրենց "մեծն ինտելլեկտը" ցույց տալու մղումով ու մենակ նույն բանն են գրում, չկարդալով վերևի պոտում ինչա գրած դա արդեն ծիծաղալույա, խոսքը կոնկրետ քո մասին չի:
Ինչ վերաբերվում Ստալինին, էլի սխալ համեմատություն, քանի որ Ստալինի ժամանակի Սովետն ու 60-70-ականների Իրանը տարբեր բաներ են, ժողովուրդը իրոք ուզում էր փոփոխություն, ամուր իշխանություն ու դրսի չմիջամտություն՝ դա ուրիշ հարցա, որ էդ իշխանությունը ինչ դառավ, կամ ինչեր արեց, բայց իր հիմնական խնդիրը լուծեց՝ ա) երկրի միավորում, բ) դրսի ուժերի երկրից հեռացում:

[Leo Negri]

փաստարկ ունես հիմնավորի,

Ինձ թվումա, բավականին լավ եմ հիմնավորում:

կիսակծողական գրառումներ արա: Կծելթւցդ գրառումը ավելի ազդեցիկ չի դառնում

Օրինակ բեր թեմայի հետ կապ չունեցող կծողական գրառման:
Առողջ սարկազմը բանավեճ վարելու հնարքներից մեկնա, օգտագործվումա հակառակորդի, ըստ քեզ "տափակ" հայտարարությունների մատնանշման համար:

Էլ չգիտեք ինչ գրեք է՛լ Ուգանդա, է՛լ Զիմբաբվե, բա Կամբոջա՜ն:

Իհարկե, Կամբոջայումելա ամենինչ արվել զուտ պետական շահերից ելնելով: Իմ հիշելով, ընդեղի Պոլպոթյան կարմիր կհմերները որոշեցին, որ կրթված լինելը արդեն հանցագործությունա ու հակասումա պետության շահերին, ու սկսեցին ուսուցիչներին, բժիշկներին և այլոց վարի տալ: Նույնիսկ ակնոց կրելն էին համարում կրթվածության նշան` ինչը ակնոցավոր մարդուն ոչ մի լավ բան բերել չէր կարող:

Սկզբի համար խորհուրդ, նայեք բաժինը որտեղ է բացված՝միջազգային քաղաքականություն:

Թեմայի առաջին գրառումը շնորհավորում է Իրանի ժողովրդին Խոմեյնիի իշխանության գալու առթիվ, շնորհավորում է իրանց երկրում տոտալիտարիզմի ու իսլամական ֆունդամենտալիզմի հաստատման առթիվ: Ես աշխատում եմ ցույց տալ, ինչու է նման շնորհավորանքը առնվազն մառազմատիկ /ուրիշների գրառումներում կեղտ ու կծողական պարունակություն փնտրող մարդկանց խնդրում եմ նշել, որակավորումը վերաբերվումա շնորհավորանքին, ոչ թե շնորհավորողին/, ու առաջարկում եմ նաև շնորհավորել ուգանդացիներին ու ինչու ոչ կամբոջացինեին` իրանց մոտ էլ տեղի ունեցած նմանատիպ փոփոխությունների առթիվ:

Ի՞նչ է մինչ իսլամիստների գալը երկրում ամեն ինչ ընտիր էր, անօրինություն չկա՞ր, մարդիկ ազա՞տ էին և արևելյան ադաթներով չէին շարժվու՞մ, իհարկե կար և՛ անօրինություն, և՛ արևելյան խիստ կանոններ:

Անօրինություն կար` ինչպես և յուրաքանչյուր երկրում: Մարդիկ` այո, ավելի ազատ էին, աղջկա հետ օրինակ կարելի էր փողոցում ձեռքը բռնած քայլել: Խոմեյնիի օրոք դրա համար ուղղակի ճիպոտահարեին` մարդ կարար հաշվեր թեթև պրծավ:

Մի բան էլ կար, երկիրը չուներ կենտրոնացված ուժեղ պետություն և ըստ էության աշխարհի մեծերի ձեռը խաղալիք հողակտոր էր

Կարելիա մտածել, որ երբ Խոմեյնիի օրոք Իռաքի հետ պատերազմում էր, ահռելի զոհեր տալով ու 12 տարեկան էրեխեքին ուղարկելով մարտի դաշտ, աշխարհի մեծերի համար խաղալիք չէր:
Կարելիա մտածել, որ միայն Խոմեյնիի ֆանատիզմը կարող էր երկրին կենտրոնացված ուժեղ պետություն սարքել:
Կարելիա մտածել, որ Իրանի հիմիկվա դիրքը Խոմեյնիի շնորհիվա, ոչ թե Խոմեյնիի հակառակ:

երկրի սահմաններում հաստատի ինքիշխանութուն և այդ ուժը հանդիսացան իսլամիստները

Հանդիսացան` որովհետև ամենահմուտը գտնվեցին ժողովրդին մատի շուրջը ֆռցնելու գործում: Բավականա կարդալ, Խոմեյնին ինչքանա գրում իրանցիների ընտրյալության ու բարձր առաքելության մասին, ու մնացած անհավատ ազգերի ստորադաս դիրքի մասին: Պարզա, որ շահի օրոք իրեն արևմտյան ձեռքերում խաղալիք զգացող ժողովուրդը նման առաջնորդի կողմը կընդուներ` չիմանալով գլխին ինչա գալու:

աշխարհում դարձավ գործոն

Գործոն դառնալը բերեց նրան, որ 2002թ. Բուշենք լրջով քննարկում էին միջուկային հարվածի պոտենցիալ հնարավորությունը Իրանի գլխին:

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...nguage=printer

համոզված եմ պոստը կարժանանա որևէ սպանության տեսարանի մեջբերումով

Եթե Շահի ժամանակ սպանությունները քիչ էին ու անվանվում էին դաժանություն, Խոմեյնիի ժամանակ դրանք կտրուկ շատացան ու սկսեցին անվանվել իսլամական արդարության դրսևորում:
Կրկնեմ` ես դեմ եմ նման արյունալի քայլերի` ինչքան էլ իրանք չլավացնեն երկրի GDPն:

ու տափակ, բայց հեղինակի կողմից իբր "խելացիության նշան" համարվող կոչերով

Հեղինակը, այսինքն ես, նման "տափակ" կոչերը համարումա կարեկցանքի նշան, որ թե սեփական խելացիության:

[Norton]

Ինձ թվումա, բավականին լավ եմ հիմնավորում:

Օրինակ բեր թեմայի հետ կապ չունեցող կծողական գրառման:
Առողջ սարկազմը բանավեճ վարելու հնարքներից մեկնա, օգտագործվումա հակառակորդի, ըստ քեզ "տափակ" հայտարարությունների մատնանշման համար:

Իհարկե, Կամբոջայումելա ամենինչ արվել զուտ պետական շահերից ելնելով: Իմ հիշելով, ընդեղի Պոլպոթյան կարմիր կհմերները որոշեցին, որ կրթված լինելը արդեն հանցագործությունա ու հակասումա պետության շահերին, ու սկսեցին ուսուցիճներին, բժիշկներին և այլոց վարի տալ: Նույնիսկ ակնոց կրելն էին համարում կրթվաշության նշան` ինչև ակնոցավոր մարդուն ոչ մի լավ բան բերել չէր կարող:

Թեմայի առաջին գրառումը շնորհավորում է Իրանի ժողովրդին Խոմեյնիի իշխանության գալու առիթով. շնորհավորում է իրանց երկրեւմ տոտալիտարիզմի ու իսլամական ֆունդամենտալիզմի հաստատման առթիվ: Ես աշխատում եմ ցույց տալ, ինչու է նման շնորհավորանքը առնվազն մառազմատիկ /ուրիշների գրառումներում կեղտ ու կծողական պարունակություն փնտրող մարդկանց խնդրում եմ նշել, որակավորումը վերաբերվումա շնորհավորանքին, ոչ թե շնորհավորողին/, ու առաջարկում եմ նաև շնորհավորել ուգանդացիներին ու ինչու ոչ կամբոջացինեին` իրանց մոտ էլ տեղի ունեցած նմանատիպ փոփոխությունների առթիվ:

Անօրինություն կար` ինչպես և յուրաքանչյուր երկրում: Մարդիկ` այո, ավելի ազատ էին, աղջկա հետ օրինակ կարելի էր փողոցում ձեռքը բռնած քայլել: Խոմեյնիի օրոք դրա համար ուղղակի ճիպոտահարեին` մարդ կարար հաշվեր թեթև պրծավ:

Կարելիա մտածել, որ երբ Խոմեյնիի որոք Իռաքի հետ պատերազմում էր, ահռելի զոհեր տալով, աշխարհի մեծերի համար խաղալիք չէր:
Կարելիա մտածել, որ միայն Խոմեյնիի ֆանատիզմը կարող էր երկրին կենտրոնացված ուժեղ պետություն սարքել:
Կարելիա մտածել, որ Իրանի հիմիկվա դիրքը Խոմեյնիի շնորհիվա, ոչ թե Խոմեյնիի հակառակ:

Հանդիսացան` որովհետև ամենահմուտը գտնվեցին ժողովրդին մատի շուրջը ֆռցնելու գործում: Բավականա կարդալ, Խոմեյնին ինչքանա գրում իրանցիների ընտրյալության ու բարձր առաքելության մասին: Պարզա, որ շահի օրոք իրեն արևմտյան ձեռքերում խաղալիք զգացող ժողովուրդը նման առաձնորդի կողմը կընդուներ` չիմանալով գլխին ինչա գալու:

Գործոն դառնալը բերեց նրան, որ 2002թ. Բուշենք լրջով քննարկում էին միջուկային հարվածի պոտենցիան հնարավորությունը Իրանի գլխին:

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...nguage=printer

Եթե Շահի ժամանակ սպանությունները քիչ էին ու անվանվում էին դաժանություն, Խոմեյնիի ժամանակ դրանք կտրուկ շատացան ու սկսեցին անվանվել իսլամական արդարության դրսևորում:
Կրկնեմ` ես դեմ եմ նման արյունալի քայլերի` ինչքան էլ իրանք չլավացնեն երկրի GDPն:

Հեղինակը, այսինքն ես, նման "տափակ" կոչերը համարումա կարեկցանքի նշան, որ թե սեփական խելացիության:

Նախ սկսենք նրանից, որ պոստը մանր կտորների չբաժանենք, դա դժվարացնումա հետագա պատասխանելուն:
Նախ սկսենք նրանից, որ 4 էջ նույնատիպ գրառում անելը չի խոսում հիմնավորվածության մասին, մանավանդ, որ դա արվում է միայն թեթև կծելու միտումով:
Կամբոջայի առումով իհարկե ճիշտ ես, բայց էլի տարբեր իրավիճակներ են: Պոլ Պոտը ամբողջ ազգին ստիպում էր բրնձի վրա աշախատել, ու վա՜յ նրան, որ աշխատաքների ծանրությանը չդիմանար տեղում գնդակահարություն:
Ինչ վերաբերվում է ազատությանը, իհարկե սահմանափակ է ինչպես մահմեդական պետությունների հիմնական մասում, ուղղակի իրանում ավելի խիստ է, քանի որ թեոկրատական պետություն է ու հիմքը դրած է կրոնը:
Ինչ վերաբերվում է առիթից օգտվելու, ճիշտ եք: Նայեք այդ ժամանակ փոփոխության անհրաժեշտությունը զարգացել էր իրանցիների շրջանում ու պետք էր ուժ, որը կառաջնորդեր և այդ առումով ավելի ճարպիկ գտնվեցին իսլամիստները: Պետք է նշել, որ կարողացան միավորել երկիրը, ինչ կատարվեց հետո դա այլ քննարկման հարց է, բայց գլխավոր նպատակը իրագործվեց:
Ընդհանրապես ժամանակակից աշխարհում թեոկրատական պետությունը անհեթեթություն է: Պետական կառավարման գործում քաղաքակիրթ աշխարհը անցնումա դեմոկրատական կառավարման ձևին դա էլ ա այլ քննարկման առարկա, ինչպես արդեն մի անգամ նշել եմ, Իրանի իսլամական ռեժիմը իրեն սպառել է և պետք է հեռանա: Նույն հարցի շուրջ տարբվեր սպեկտրներից ենք խոսում ու կարծեմ ոչ-ոք չէր գրել, որ ասենք Իրանում ամեն ինչ արդար է:

[Leo Negri]

Ինձ ավելի հեշտա կտորների բաժանելով, բայց դե:

Կրկնությունը գիտության մամանա` ես կրկնել եմ ու կրկնելու եմ, որ անընդունելի եմ համարում սպանած էրեխեքի ոսկորների վրա կառուցված տնտեսական աճը:
Կհմերները բրնձի վրա աշխատելը հիմնավորում էին Խոմեյնու նման` ըստ իրանց Կամբոջան պիտի անկախանար այլ երկրների ազդեցությունից: Ուղղակի Խոմեյնին ավելի խելոք էր` գիտական միտքը չճնշելու համար, ու ավելի հարուստ` ռեսուրսների տեսակետից, մարդկային ռեսուրսները ներառյալ:
Ոչ բոլոր մահմեդական պետություններումա նման ազատության սահմանափակում:
Հեղափոխությունը իրանցիք արին սաղովի, կասկած կա Սովետի նենց ոչինչ օգնությամբ ու աջակցությամբ, հետո էկավ Խոմեյնինիի ոհմակը ու սկսեց վարի տալ թե շահի կողմնակիցներին, թե նախկին հեղափոպականներին:
Ֆունդամենտալիզմը երևի թե ժողովրդի համար ամենաանհաջող պետական կառուցվածքներից մեկնա` լիովին համաձայն եմ:

Իմ տեսանկյունը /սպեկտրը/ էնա, որ ճիշտ չի ժողովրդին շհորհավորել տոտալիտար ֆունդամենտալիզմի հաստատման տարեդարձի առթիվ:

[Gayl]

Ինձ ավելի հեշտա կտորների բաժանելով, բայց դե:

Կրկնությունը գիտության մամանա` ես կրկնել եմ ու կրկնելու եմ, որ անընդունելի եմ համարում սպանած էրեխեքի ոսկորների վրա կառուցված տնտեսական աճը:

Քո հետ վիճելու մտադրություն չունեմ, անիմաստ բան եմ համարում քո դեպքում, միայն երկու հարց եմ տալու երկրորդ հարցը կտամ առաջինի պատասխանը կարդալուց հետո:
Երևի էս 6 էջի գրառումների կեսը քեզ ա պատկանում էտքան գրեցիր ու դատապարտեցիր, այնպես ցույց տվեցիր որ սիրտդ զոհված հայերի համարա անչափ ցավում ա, դե եթե այդպես ա թուրքին կպատժե՞ս իր արարքի համար խոսքս այս սերունդին ա վերաբերվում, դե ինչ կապ ունի եթե իրանց թոռները չեն ընդունում որ իրանց պապերը մարդասպանություն են արել ուրեմն մի մեղավոր էլ իրանք են:

[Leo Negri]

Քո հետ վիճելու մտադրություն չունեմ, անիմաստ բան եմ համարում քո դեպքում

Դա լիովին քո գործնա:

այնպես ցույց տվեցիր որ սիրտդ զոհված հայերի համարա անչափ ցավում ա

Է բա: Երևի չհավատաս, բայց "Մայրիկ"ը նայելուց մինչև հիմա երբեմն պահի տակ կարողա հուզվեմ:

, դե եթե այդպես ա թուրքին կպատժե՞ս իր արարքի համար խոսքս այս սերունդին ա վերաբերվում,

Էս սերունդին` չէ, ես ինձ դատելու ու պատժելու իրավունք չեմ վերապահի:
Բայց ես հայ եմ, ու անընդունելի եմ համարում նույնիսկ ամենաանհեթեթ երազներումս փորձեմ հարցին նայեմ թուրքերի տեսակետից, ու նույնիսկ թեորետիկ առումով փորձեմ իրանց արդարացնեմ` օգտագործելով "չտեսնված քաղաքական քայլ" բառակապակցությունը: Ու երբ ինձ հարցնում են դրա մասին, լինի հարցնողը հայ թե արտասահմանցի` ես ավելի լավա ձեռս պոկել տամ, քան թե հարցնողին սկսեմ թեման պարզաբանել թուրքերի ու իրանց շահերի տեսանկյունից` յուղ լցելով առանց էս էլ գիշեր ցերեկ աշխատող թուրքական պրոպագանդիստական մեքենայի շարժիչին:
Հեշտա ասել` թող հայերը պայքարեին, թող էս անեին էն անեին, զենք ճարեին բարցի տակ պահեին և այլն: Որտեղ կարացին` պայքարեցին, որտեղ չկարողացան` չպայքարեցին, որտեղից կարողացան` փախան, որտեղից չկարողացան` զոհ գնացին - էդա եղելությունը: Ու մեր իրավունքներից դուրսա ասել, որ կարող էին պայքարեին, պիտի պայքարեին, որ մենք իրանց տեղը լինեինք` կպայքարեինք, և այլն: Որովհետև զինված պրոֆեսիոնալ մարդասպաններին շատ հեշտա վախեցնել, կառավարել, բնաջնջել խաղաղ ժողովրդին:
Ու շատ դժվարա ինչ որ բան անել, երբ պրոֆեսիոնալ զինվորականները մի օր հուփ են տալիս ու սկսում են քեզ, ընտանիքը, գեղը բնաջնջել:

դե ինչ կապ ունի եթե իրանց թոռները չեն ընդունում որ իրանց պապերը մարդասպանություն են արել ուրեմն մի մեղավոր էլ իրանք են:

Մեղավոր են թաքցնելու, չընդունելու, չտեսնված քաղաքական քայլ համարելու մեջ, ոչ թե կազմակերպելու ու իրագործելու: Էդ լրիվ տարբեր մասշտաբի մեղքեր են:

Ինչևէ, եթե դեմ չէս, արժի էս հարցերի քննարկումը տեղափոխել Եղեռնի մասին թեմա` թե չէ օֆֆթոփենք գը: Մյուս հարցը ընդեղ տուր, եթե դժվար չի: