Սևակի «Քիչ ենք, բայց հայ ենք» ստեղծագործության վերլուծություն, քննարկում

[Mephistopheles]

Առանց կարդալու կետադրությունը հերիք ա

կետադրությունը մի կողմ…

Քաջերի սահմանն իրենց զենքն է հենց:
Քաջեր մի՛շտ էլ կան,
Զե՜նք է հարկավոր:

Քաջեր մի՛շտ էլ կան,
Պետք է ասպարե՜զ,
Որ նո՛ւյնպես չկար:

էս փիլիսոփայությունն ինքնին արդեն սխալ ա… ես կարծում եմ ու կարամ վիճեմ

[Rhayader]

կետադրությունը մի կողմ…



էս փիլիսոփայությունն ինքնին արդեն սխալ ա… ես կարծում եմ ու կարամ վիճեմ

Կարաս վիճես կարա և սխալ լինի: Բայց կա ու գեղարվեստական առումով լավ է ներկայացրած:

[StrangeLittleGirl]

Կարաս վիճես կարա և սխալ լինի: Բայց կա ու գեղարվեստական առումով լավ է ներկայացրած:

Իմ ամբողջ վեճն էլ ստեղ էդ ա, որ Սևակը մենակ գեղարվեստական առումով լավ ա ներկայացնում, բայց էդ ներկայացրածը ոչ այլ ինչ ա, եթե ոչ անիմաստ բառակույտ, որի մեջ փիլիսոփայություն են փնտրում մարդիկ:

[aragats]

Իմ ամբողջ վեճն էլ ստեղ էդ ա, որ Սևակը մենակ գեղարվեստական առումով լավ ա ներկայացնում, բայց էդ ներկայացրածը ոչ այլ ինչ ա, եթե ոչ անիմաստ բառակույտ, որի մեջ փիլիսոփայություն են փնտրում մարդիկ:

Ամեն ինչի մեջ կա փիլիսոփայություն, նույնիսկ քարերի, պարզապես մարդու մոտ այդ ինֆորմացիան որոշակի ձեւով ընկալելուց ա կախված:
Հեռադիտակը երկու կողմից էլ կարելի է օգտագործել, մեկը ցույց է տալիս շատ մոտիկ, մյուսը շատ հեռու, դու ստեղծագործություններին հակառակ կողմից ես նայում:
Կարող ա՞ այդ թեմայով գիտական աշխատություն ես գրում...

[Rhayader]

Իմ ամբողջ վեճն էլ ստեղ էդ ա, որ Սևակը մենակ գեղարվեստական առումով լավ ա ներկայացնում, բայց էդ ներկայացրածը ոչ այլ ինչ ա, եթե ոչ անիմաստ բառակույտ, որի մեջ փիլիսոփայություն են փնտրում մարդիկ:

Իմ բերած օրինակն անիմաստ բառակու՞յտ էր ինքը մեծ պոեմից հատված էր, ու ահագին լավ պոեմից, ասեմ:

Հետո, բանաստեղծը պարտավոր չի «բացարձակ ճշմարտություններ» շաղ տալով ման գա (նամանավանդ որ անձամբ ես «բացարձակ ճշմարտության» գոյությանը չեմ հավատում): Սևակը որպես փիլիսոփա՝ bitch please, Շոպենհաուերի, Պլատոնի, Սոկրատեսի, Նիցշեի ու նույնիսկ Կանտի կողքը չի երևա: Որպես բանաստեղծ, որը հաճախ փիլիսոփայական թեմաներ ա շոշափում, ու լավ սուր ա շոշափում ու լավ ներկայացնում, ու կարևորը՝ լավ գեղարվեստական աշխատանքներ ա գրել, ինքը հայերենում գրեթե անգերազանցելի ա:

[Շինարար]

Առաջին անգամ եմ Ռայադերին ոչ թե դատափետողի, այլ պաշտպանի դերում:

[Եկվոր]

Առաջին անգամ եմ Ռայադերին ոչ թե դատափետողի, այլ պաշտպանի դերում:

Իսկ ես կյանքումս առաջին անգամ Ռայադերին շնորհակալություն հայտնեցի

[Հայկօ]

Հիմա կարևորը էն ա, թե ով ա գրու՞մ, թե՞ ինչ ա գրում: Գրողի դեպքում էլ, քննադատի դեպքում էլ:

[Տրիբուն]

Իմ բերած օրինակն անիմաստ բառակու՞յտ էր ինքը մեծ պոեմից հատված էր, ու ահագին լավ պոեմից, ասեմ:

Հետո, բանաստեղծը պարտավոր չի «բացարձակ ճշմարտություններ» շաղ տալով ման գա (նամանավանդ որ անձամբ ես «բացարձակ ճշմարտության» գոյությանը չեմ հավատում): Սևակը որպես փիլիսոփա՝ bitch please, Շոպենհաուերի, Պլատոնի, Սոկրատեսի, Նիցշեի ու նույնիսկ Կանտի կողքը չի երևա: Որպես բանաստեղծ, որը հաճախ փիլիսոփայական թեմաներ ա շոշափում, ու լավ սուր ա շոշափում ու լավ ներկայացնում, ու կարևորը՝ լավ գեղարվեստական աշխատանքներ ա գրել, ինքը հայերենում գրեթե անգերազանցելի ա:

Պիտի վերևը գրածների հետ համաձայնվեմ. շատերի սրտով ես գրել: Ու զարմանալիորեն մոտավարապես նույն բանը ուզում էի ես գրել, համարյա նույն անուններով: Ծիպա սենց էլի. «Այ մարդ, Սևակը պոետ էր, փիլիսոփա չէր: Որ ուզենար, կամ կարանար Կանտի ու Հեգելի պես փիլիսոփա լիներ, փիլիսոփայան տրակտատներ կգրեր բանաստեղծությունների փոխարեն»:

[Մինա]

Սևակ չե՜ն սիրում,
Ատու՜մ են միայն:

Սևակն իմ սիրած բանաստեղծն է

StrangeLittleGirl-երից որ մեկդ եք հիմա սիրում Պարույր Սևակին?

[StrangeLittleGirl]

StrangeLittleGirl-երից որ մեկդ եք հիմա սիրում Պարույր Սևակին?

Վայ, էդ մի գրառումս Չուկը չի տեսել, որ նկատողություն տա սարկազմի համար

[Mephistopheles]

Կարաս վիճես կարա և սխալ լինի: Բայց կա ու գեղարվեստական առումով լավ է ներկայացրած:

այսինքն պռեզենտացիան լավն ա բայց փիլիսոփայությունը վատը՞… Ալան Բադյուն մի հատ շատ հետաքրքիր պրինցիպ ունի, ասում ա Սերը, Արվեստը, Քաղաքականությունն ու Գիտությունը ունեն իրենց ճշմարտությունները, այսինքն իրենք ճշմարտություն արտադրող են… սրա հետ համաձայն եմ, բայց մյուս կողմից էլ սրանց սահմանները երբեք էլ հստակ չեն ու մեծ մասամբ overlap են լինում… ու առաջին տողերը հենց էդ overlap-ն ա…

[Rhayader]

այսինքն պռեզենտացիան լավն ա բայց փիլիսոփայությունը վատը՞… Ալան Բադյուն մի հատ շատ հետաքրքիր պրինցիպ ունի, ասում ա Սերը, Արվեստը, Քաղաքականությունն ու Գիտությունը ունեն իրենց ճշմարտությունները, այսինքն իրենք ճշմարտություն արտադրող են… սրա հետ համաձայն եմ, բայց մյուս կողմից էլ սրանց սահմանները երբեք էլ հստակ չեն ու մեծ մասամբ overlap են լինում… ու առաջին տողերը հենց էդ overlap-ն ա…

Կարա լինի

[Mephistopheles]

Կարա լինի

Ի՞նչը "Կարա լինի"