xHTML և CSS

[քաղաքացի]

Վերջերս շատ ուշադրություն են դարձնում կոդի վալիդությանը: Լինի դա HTML-ում թե CSS-ում: Այ ի՞նչ կարծիքի եք, արդյո՞ք ճիշտ եք համարում W3C ստանդարտը:

Առավելություն տեսնո՞ւմ եք CSS-ով կայք հավաքելու մեջ: Նկատի ունեմ առանց table-ների։ Իսկապե՞ս թեթևացնում է կայքի կոդը։

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այն փաստին, որ CSS–ը տարբեր բրաուզերներում տարբեր ձևերով է աշխատում։

[քաղաքացի]

Փաստորեն հարցեր չկային հա՞
Ես էլ պատրաստ էի օգնեի

[Ներսես_AM]

իրականում կոդի վրա այդքան էլ ազդեցություն չի ունենում քանակական տեսանկյունից:
Կոդի վալիդությունը շատ ավելի քչացնում է տարբեր բրաուզերների իրենց ձևով նուն ոչ վալիդ կոդը ինտերպրետացիա անելը, համենայն դեպս ինքս աշխատում եմ միշտ վալիդ կոդ գրել:
Բացի դրանից Գուգլը ուշադրություն է դարձնում կոդի վալիդությանը էջերի Ռանկավորման ժամանակ:
Tableներով էջերը ձեռք չի տալիս սարքել քանի որ քանի գնում լայն տարածում են գտնում փոքր էկրանով հեռախոսները ու նեթբուքերը, div-երի դեպքում սիրուն դիվերը ընկնում են իրար տակ ու հորիզոնական սքրոլլ չի առաջանում շատ դեպքերում: իսկ table-ների դեպքում անխուսափելիորեն առաջանումա հորիզոնական սքրոլը ու 5 տողից ավել բան կարդալը դառնում ա տանջանք:

[քաղաքացի]

Հմմմ։ Հետաքրքիր բան ես ասում Ներսես ջան։ Բայց այ գուգլի պահով միքիչ զարմանում եմ։ Ասեմ ինչի։ Գուգլի ցանկացած էջ W3C–ի ստանդարտների մեջ չի մտնում։ Հենց թեկուզ, եթե կայքէջումդ ուզում ես գուգլ մափը ինտեգրացնես, վալիդ չի համարվում:

Իսկ դիվերի դեպքում շատ հաճախ հանդիպում են խնդիրներ, որոնք մի բրաուզերով ուրիշ բան է ցույց տալիս, ուրիշ բրաուզերով՝ ուրիշ: Խոսքս տվյալ դեպքում CSS-ի մասին է: Հիմնականում այս խնդիրը լինում է Internet Explorer-ի, Safari-ի և Firefox-ի (Windows-ի և Linux-ի) տարբերակներ դեպքերում:

Ամեն դեպքում ես դեռ կողմ եմ դրան և աշխատում եմ հնարավորինս անել, որ բոլոր բրաուզերներով նույն տեսքը ստանամ: Բարդ դիզայնի դեպքում… լռում եմ

[Ներսես_AM]

Գիտեմ որ գուգլի շատ էջեր վալիդացիա չեն անցնի, բայց էտ նրանիցա որ իրանց պետք չի գուգլում ռանկ բարձրացնել

իրականում շատ տեղեր կարդացել եմ դրա մասին, ու մեր սայտի վրա էլ կոդը վալիդ դարձնելուց հետո որոշակի աճ եղավ: Հանայն դեպս մարդիկ գրում են դրա մասին, ու քանի որ SEO-ն փորձի վրա հիմնված «գիտություն» ա ուրեմն մի բան կա:

կոնկրետ մի հատ շատ մեծ խնդիր կա css-ի անհամատեղելիության առումով էտ IE6ն ա: Safari-ի հետ ճիշտն ասած չեմ աշխատումԲայց մնացածների 2.0-3.5 FF, IE 7-8, Chrome, Opera, հիմանականում ստացվումա առանց ինչ որ մեկի համար հատուկ այլանդակելու նորմալ հավաքել: 6ն էլ անտերը ենքան դանդաղ ա մահանում, ամսեկան ընդամենը մեկ տոկոս: մինչև մեռնի հոգիներս դուրսա գալիս:

[քաղաքացի]

Լավ էր ասված։ Ի դեպ, Սաֆարին նույն Քրոմն ա, ավելի ճիշտ հակառակը։ Գուգլ Քրոմը ագտվել ա Սաֆարիի կոմպիլատորից (սրա հայերենը չգիտեմ): Այ եթե IE6-ը չլիներ պատկերացում եմ png-ներով կայքերի քանակը ոնց կաճեր:

Տարբեր տեսակի խնդիրներ կան, որոնց մասին շատ քիչ գրականություն կան: Օրինակ թե ինչպես CSS-ով 100%-անոց բարձրություն սահմանես, ինչպես անես, որ գլխավոր բլոկդ գնտվի էկրանի կենտրոնում՝ հորիզոնական և ուղղահայաց:
Վերջերս օգտագործում եմ CSS-ի ահսպես կոչված Hacking-ը: Որը սխալ սինտաքսիսի դեպքում քո ուզածը կարողանում ես ստանալ, միայն IE-ի համար, կամ հակառակը` բացառես IE-ի համար: Լավ բան ա, բայց ափսոս, որ դա վալիդ չի համարվում: (կզարմանայի ճիշտն ասած )

Իսկ թե երբ կգա այն ժամանակը, որ բոլոր օգտագործողները կունենան այնպիսի բրաուզեր, որ CSS 3 հասկանան… ցավում եմ, որ ես այդ օրը կարող ա և չտեսնեմ: Համենայնդեպս Հայաստանում հույս չունեմ քանի դեռ 50%-ից ավել դեռ IE6 են օգտագործում:

[Egern.net]

Բացի դրանից Գուգլը ուշադրություն է դարձնում կոդի վալիդությանը էջերի Ռանկավորման ժամանակ:

մեղմ ասած էնքան էլ տենց չի: Կոդի վալիդության ազդեցությունը ռեյտինգի վրա 0ի մոտ է: Այսինքն, սենց ասեմ, կարևորը ոչ թե w3c-ի validator-ի ցույց տված "Validation Passed"-ն է, այլ կոդի հասկանալիությունը: Եթե այնքան invalid է, որ չի հասկացվում ինչը ինչից հետո է, որ div-ը կամ p-ն ինչի համար են, դա կարող է վնասել: Բայց ասենք DOCTYPE չգրելը դժվար թե ազդի:

Ինչ վերաբերվում է CSS-ի խնդիրներին, IE-ի պրոբլեմները գալիս են նրանից, որ Microsoft-ի պատկերացումները HTML ու CSS-ի մասին "պատմականորեն" շատ տարբեր ստացվեցին W3C-ի պատկերացումներից: Նույնիսկ ամենասովորական, ամենաընդհանուր հարցերում (ասենք` box model): Իսկ մինչև Microsoft-ում հասկացան, որ սեփական "էշը" առաջ քշելը իմաստ չունի, բավական շատ ժամանակ անցավ: Հիմա արդեն IE8ից սկսած վերաբերմունքը ակնհայտ փոխվեց, բայց IE-ները ամենա"իներտ" բրաուզերներն են, իրենց վերսիաները շաատ դանդաղ են թարմացվում օգտագործողների մոտ: Ու դա շատ է դանդաղացնում ստանդարտների զարգացումը:

Իսկ թե երբ կգա այն ժամանակը, որ բոլոր օգտագործողները կունենան այնպիսի բրաուզեր, որ CSS 3 հասկանան… ցավում եմ, որ ես այդ օրը կարող ա և չտեսնեմ:

Քաղաքացու ասածը CSS3ի վերաբերյալ հասկացան նաև W3C-ում: Ու որոշեցին ոչ թե մի ընդհանուր ստանդարտ թողարկել (ինչը շատ երկար կտևեր), այլ` կտոր-կտոր: Որ գոնե մաս-մաս սկսի կիրառվել այս կամ այն բրաուզերում: Արդյունքները արդեն կան. Chrome3-ն ու FF3-ը մի շարք նորույթներ սկսել են հասկանալ (նոր selector-ներ, border-image, դրսից font-face և այլն):

[EgoBrain]

Ես վեբ ծրագրավորում նոր եմ սկսել սովորել, այնպես որ կխնդրեի օգնել ինձ: Ոչ մի գրքում չկարողացա գտնել form-ում "post" և "get" մեթոդների տարբերությունը: Եթե դժվար չի, կբացատրեք?

[Alik-V]

Ես վեբ ծրագրավորում նոր եմ սկսել սովորել, այնպես որ կխնդրեի օգնել ինձ: Ոչ մի գրքում չկարողացա գտնել form-ում "post" և "get" մեթոդների տարբերությունը: Եթե դժվար չի, կբացատրեք?

get-ում ինֆորմացիան ուղարկվումա որպես URL հասցեի մի մաս, իսկ post-ում էտ ինֆորմացիան չի երևում