Վերջերս շատ ուշադրություն են դարձնում կոդի վալիդությանը: Լինի դա HTML-ում թե CSS-ում: Այ ի՞նչ կարծիքի եք, արդյո՞ք ճիշտ եք համարում W3C ստանդարտը:
Առավելություն տեսնո՞ւմ եք CSS-ով կայք հավաքելու մեջ: Նկատի ունեմ առանց table-ների։ Իսկապե՞ս թեթևացնում է կայքի կոդը։
Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այն փաստին, որ CSS–ը տարբեր բրաուզերներում տարբեր ձևերով է աշխատում։
Փաստորեն հարցեր չկային հա՞
Ես էլ պատրաստ էի օգնեի
Վերջին խմբագրող՝ քաղաքացի: 07.12.2009, 23:49:
իրականում կոդի վրա այդքան էլ ազդեցություն չի ունենում քանակական տեսանկյունից:
Կոդի վալիդությունը շատ ավելի քչացնում է տարբեր բրաուզերների իրենց ձևով նուն ոչ վալիդ կոդը ինտերպրետացիա անելը, համենայն դեպս ինքս աշխատում եմ միշտ վալիդ կոդ գրել:
Բացի դրանից Գուգլը ուշադրություն է դարձնում կոդի վալիդությանը էջերի Ռանկավորման ժամանակ:
Tableներով էջերը ձեռք չի տալիս սարքել քանի որ քանի գնում լայն տարածում են գտնում փոքր էկրանով հեռախոսները ու նեթբուքերը, div-երի դեպքում սիրուն դիվերը ընկնում են իրար տակ ու հորիզոնական սքրոլլ չի առաջանում շատ դեպքերում: իսկ table-ների դեպքում անխուսափելիորեն առաջանումա հորիզոնական սքրոլը ու 5 տողից ավել բան կարդալը դառնում ա տանջանք:
Հմմմ։ Հետաքրքիր բան ես ասում Ներսես ջան։ Բայց այ գուգլի պահով միքիչ զարմանում եմ։ Ասեմ ինչի։ Գուգլի ցանկացած էջ W3C–ի ստանդարտների մեջ չի մտնում։ Հենց թեկուզ, եթե կայքէջումդ ուզում ես գուգլ մափը ինտեգրացնես, վալիդ չի համարվում:
Իսկ դիվերի դեպքում շատ հաճախ հանդիպում են խնդիրներ, որոնք մի բրաուզերով ուրիշ բան է ցույց տալիս, ուրիշ բրաուզերով՝ ուրիշ: Խոսքս տվյալ դեպքում CSS-ի մասին է: Հիմնականում այս խնդիրը լինում է Internet Explorer-ի, Safari-ի և Firefox-ի (Windows-ի և Linux-ի) տարբերակներ դեպքերում:
Ամեն դեպքում ես դեռ կողմ եմ դրան և աշխատում եմ հնարավորինս անել, որ բոլոր բրաուզերներով նույն տեսքը ստանամ: Բարդ դիզայնի դեպքում… լռում եմ
Գիտեմ որ գուգլի շատ էջեր վալիդացիա չեն անցնի, բայց էտ նրանիցա որ իրանց պետք չի գուգլում ռանկ բարձրացնել
իրականում շատ տեղեր կարդացել եմ դրա մասին, ու մեր սայտի վրա էլ կոդը վալիդ դարձնելուց հետո որոշակի աճ եղավ: Հանայն դեպս մարդիկ գրում են դրա մասին, ու քանի որ SEO-ն փորձի վրա հիմնված «գիտություն» ա ուրեմն մի բան կա:
կոնկրետ մի հատ շատ մեծ խնդիր կա css-ի անհամատեղելիության առումով էտ IE6ն ա: Safari-ի հետ ճիշտն ասած չեմ աշխատումԲայց մնացածների 2.0-3.5 FF, IE 7-8, Chrome, Opera, հիմանականում ստացվումա առանց ինչ որ մեկի համար հատուկ այլանդակելու նորմալ հավաքել: 6ն էլ անտերը ենքան դանդաղ ա մահանում, ամսեկան ընդամենը մեկ տոկոս: մինչև մեռնի հոգիներս դուրսա գալիս:
Լավ էր ասված։ Ի դեպ, Սաֆարին նույն Քրոմն ա, ավելի ճիշտ հակառակը։ Գուգլ Քրոմը ագտվել ա Սաֆարիի կոմպիլատորից (սրա հայերենը չգիտեմ): Այ եթե IE6-ը չլիներ պատկերացում եմ png-ներով կայքերի քանակը ոնց կաճեր:
Տարբեր տեսակի խնդիրներ կան, որոնց մասին շատ քիչ գրականություն կան: Օրինակ թե ինչպես CSS-ով 100%-անոց բարձրություն սահմանես, ինչպես անես, որ գլխավոր բլոկդ գնտվի էկրանի կենտրոնում՝ հորիզոնական և ուղղահայաց:
Վերջերս օգտագործում եմ CSS-ի ահսպես կոչված Hacking-ը: Որը սխալ սինտաքսիսի դեպքում քո ուզածը կարողանում ես ստանալ, միայն IE-ի համար, կամ հակառակը` բացառես IE-ի համար: Լավ բան ա, բայց ափսոս, որ դա վալիդ չի համարվում: (կզարմանայի ճիշտն ասած)
Իսկ թե երբ կգա այն ժամանակը, որ բոլոր օգտագործողները կունենան այնպիսի բրաուզեր, որ CSS 3 հասկանան… ցավում եմ, որ ես այդ օրը կարող ա և չտեսնեմ: Համենայնդեպս Հայաստանում հույս չունեմ քանի դեռ 50%-ից ավել դեռ IE6 են օգտագործում:
չէ իրականում հայերի մոտ գործը հեշտա հեսա շուշուտ մի տարվա մեջ 50%ից ավել windows 7 կլինի քանի որ ձրի ա, էտ հարցը կլուծվի
CSSն շատ մեծ առավելություններ ունի: Որոշ դեպքերում կոդը կարող է կարճանա մի քանի անգամ, բայց եթե դա չլիներ էլ, միեւնույն է CSSի առավելությունները միայն կոդ կարճացնելու մեջ չեն: Հիմնական կետն այն է, որ CSSն կապում է կայքի կառուցման տրամաբանություն դիզայինի հետ: Ահա պար օրինակ. եթե կայքի վերեւում պիտի մի հատ մենյու լինի, ապա դա tableներով ու Javascriptով շատ լավ կարելի է անել, ներառյալ rollover էֆեկտները: Բայց այդ մենյուի վանդակների կլինեն մեկը մյուսի հետ տրամաբանորեն չկապված զուտ գրաֆիկական օբյեկտներ: Եւ եթե, ասենք մենյուին պիտի մի կնոպկա էլ ավելացվի, ապա հաճախ էջի այդ մասի դիզայնը պիտի քանդել, ու նորից սարքել: Իսկ CSSով կարելի է style սարքել, որ սահմանի մենյուի կնոպկայի վարքագիծը ու սովորական listին ստիպել, որ իրեն հորիզոնական մենյուի պես պահի: Օրինակ էսպես.
Ու եթե մի օր ուզենաք մենուին կոր կնոպկա ավելացնել, ապա ուղղակի.PHP կոդ:<ul class="Asenq_te_sa_menu_e">
<li><a href="http://google.com">Google</a>
<li><a href="http://yahoo.com">Yahoo</a>
</ul>
***PHP կոդ:<ul class="Asenq_te_sa_menu_e">
<li><a href="http://google.com">Google</a>
<li><a href="http://yahoo.com">Yahoo</a>
<li><a href="http://yandex.com">Yandex</a>
</ul>
Մյուս ակընհայտ առավելությունն այն է որ CSSով կարող եք դիզայնը սահմանել մի ֆայլում կայքի բոլոր էջերի հմար: Եւ եթե մի օր պետք լինի, ասենք, կայքի բոլոր 500 էջերում տառատեսակը փոխել, ապա դուք մի ֆայլ եք փոփոխում, այլ ոչ թէ 500Է
***
Validiation-ին դեռ առանձնապես մեծ կարեւորուրթյուն մի տվեք: Մի 2-3 տարուց կեռեվա, թէ դա ինչ կարեւորություն ունի: Առայժմ չունի: Եթե Validiatorով ստուգեք հայտնի կայքերի կոդը (Amazon, ebay, etc..) ապա մի տոննա "սխալներ" կգտնեք:
Արիացի (11.12.2009)
մեղմ ասած էնքան էլ տենց չի: Կոդի վալիդության ազդեցությունը ռեյտինգի վրա 0ի մոտ է: Այսինքն, սենց ասեմ, կարևորը ոչ թե w3c-ի validator-ի ցույց տված "Validation Passed"-ն է, այլ կոդի հասկանալիությունը: Եթե այնքան invalid է, որ չի հասկացվում ինչը ինչից հետո է, որ div-ը կամ p-ն ինչի համար են, դա կարող է վնասել: Բայց ասենք DOCTYPE չգրելը դժվար թե ազդի:Ներսես_AM-ի խոսքերից
Ինչ վերաբերվում է CSS-ի խնդիրներին, IE-ի պրոբլեմները գալիս են նրանից, որ Microsoft-ի պատկերացումները HTML ու CSS-ի մասին "պատմականորեն" շատ տարբեր ստացվեցին W3C-ի պատկերացումներից: Նույնիսկ ամենասովորական, ամենաընդհանուր հարցերում (ասենք` box model): Իսկ մինչև Microsoft-ում հասկացան, որ սեփական "էշը" առաջ քշելը իմաստ չունի, բավական շատ ժամանակ անցավ: Հիմա արդեն IE8ից սկսած վերաբերմունքը ակնհայտ փոխվեց, բայց IE-ները ամենա"իներտ" բրաուզերներն են, իրենց վերսիաները շաատ դանդաղ են թարմացվում օգտագործողների մոտ: Ու դա շատ է դանդաղացնում ստանդարտների զարգացումը:
Քաղաքացու ասածը CSS3ի վերաբերյալ հասկացան նաև W3C-ում: Ու որոշեցին ոչ թե մի ընդհանուր ստանդարտ թողարկել (ինչը շատ երկար կտևեր), այլ` կտոր-կտոր: Որ գոնե մաս-մաս սկսի կիրառվել այս կամ այն բրաուզերում: Արդյունքները արդեն կան. Chrome3-ն ու FF3-ը մի շարք նորույթներ սկսել են հասկանալ (նոր selector-ներ, border-image, դրսից font-face և այլն):Իսկ թե երբ կգա այն ժամանակը, որ բոլոր օգտագործողները կունենան այնպիսի բրաուզեր, որ CSS 3 հասկանան… ցավում եմ, որ ես այդ օրը կարող ա և չտեսնեմ:
քաղաքացի (16.12.2009)
Պատ. xHTML և CSS
Ես վեբ ծրագրավորում նոր եմ սկսել սովորել, այնպես որ կխնդրեի օգնել ինձ: Ոչ մի գրքում չկարողացա գտնել form-ում "post" և "get" մեթոդների տարբերությունը: Եթե դժվար չի, կբացատրեք?
get-ում ինֆորմացիան ուղարկվումա որպես URL հասցեի մի մաս, իսկ post-ում էտ ինֆորմացիան չի երևումԵս վեբ ծրագրավորում նոր եմ սկսել սովորել, այնպես որ կխնդրեի օգնել ինձ: Ոչ մի գրքում չկարողացա գտնել form-ում "post" և "get" մեթոդների տարբերությունը: Եթե դժվար չի, կբացատրեք?
Ավելի լավ պատկերացնելու համար կարաս նայես էս օրինակը
http://www.weblibrary.biz/php/html_forma/get_post
Օրինակ ինչ դեպքերում ա պետք գալիս օգտագործել get այլ ոչ թե post (ուղակի օրինակի վրա ավելի հեշտ ա պատկերացնել...)?
Մոտավորապես պատկերացրի, հուսանք հետագայում ավելի լավ կհասկանամ...
get-ի դեպքում, հասցեն սենց տեսք ա ունենում xxx.php?popoxakan=arjeq&popoxakan2=arjeq2&popoxakan3=arjeq3
Իսկ post-ի դեպքում էտ կարմիր մասը չի երևում: Պատկերացրա մի հատ փոփոխականի արժեքը 2 mb ա, պարզ ա որ post պետք ա օգտագործես, կամ կարող ա օրինակ password-ը բաց ձևով ա, գաղտնագրված չի, պետք ա php-ն մշակի:
Էտ դեպքում էլի ցանկալի չի get-ը, թե չէ սենց կլինի ադրես բառում xxx.php?password=serjsarksyan
Այ get-ը օգտագործվում ա էն դեպքերում, երբ պետք ա օրինակ օգտագործողներին հնարավորություն տալ էջը bookmark անել:
Օրինակ xxx.php?category=music
Մարդը լինելը լավ բան ա, բայց երկու ոտքի վրա կանգելը դեռ չի նշանակում որ դու մարդ ես:
Ամենակարևորը էս կյանքում մարդ լինելն ա, մնացած ամենինչը երկրորդական ա:
ԷԼ ԿՅԱՆՔՈՒՄ ԷՍ ՖՈՐՈՒՄԸ ՉԵՄ ՄՏՆԵԼՈՒ
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ