Խաղաղ մերձավոր արևելքը և ՀՀ-ն

[dvgray]

Իսկ ինչու՞ Իրանը պետք է չունենա:

որովհետև այնտեղ երկիրը ղեկավարում են մոլլաները:

[Ambrosine]

որովհետև այնտեղ երկիրը ղեկավարում են մոլլաները:

Էդ մոլլաները 79-ին հեղափոխություն արեցին, ինչն էլ ապահովեց այսօրվա Իրանի դերն ու կշիռը աշխարհում:

[dvgray]

Էդ մոլլաները 79-ին հեղափոխություն արեցին, ինչն էլ ապահովեց այսօրվա Իրանի դերն ու կշիռը աշխարհում:

այո, դեր ու կշիռ, որ հատակի մակարդակին ա:
բռնի մի հատ իրանում ապրողի, կամ այնտեղ երկար ժամանակ գտնվողի, ու հարց ու փորձ արա: տես ինչ կա չկա ռեալում:
ժամանակին նորմալ էկանոմիկա ունեցող ու նորմալ զարգացող երկիր էր /Շահի ժամանակ/: հիմա մենակ կոռուպղցիան ու կաշառակերությունը ներքևի մակարդակում համարյա թե Հայաստան-Ռուսաստանի մակարդակին ա:

[Ambrosine]

այո, դեր ու կշիռ, որ հատակի մակարդակին ա:
բռնի մի հատ իրանում ապրողի, կամ այնտեղ երկար ժամանակ գտնվողի, ու հարց ու փորձ արա: տես ինչ կա չկա ռեալում:
ժամանակին նորմալ էկանոմիկա ունեցող ու նորմալ զարգացող երկիր էր /Շահի ժամանակ/: հիմա մենակ կոռուպղցիան ու կաշառակերությունը ներքևի մակարդակում համարյա թե Հայաստան-Ռուսաստանի մակարդակին ա:

Չէ, Դիվ, համաձայն չեմ: Էն ժամանակվա իրականությունը այլ է եղել: Ոչ էլ նորմալ զարգացող երկիր է եղել:

[Բիձա]

Փաստ ասելով նկատի ունես դեպքերը՝ ըստ ժամանակագրությա՞ն...

Ես էսպես ներկայացնեմ... նախ՝ կապիտուլյացիաների ռեժիմը, ապա օսմանյան պարտքը տերություններին, ինչի արդյունքում էլ դառնում էր նրանց կամակատար: Ծառայի քայլ է նաև տերություններին ոչ ցանկալի թուրք պաշտոնյաներին փոխարինելը ցանկալի անձանցով: Կամ նրա ներքին գործերին ամեն անգամ միջամտելը: Ո՞րը ասեմ
Քարշ գալը մյուսների առաջ հենց ծառայի կեցվածք է, դիվանագիտությունը մի կողմ: Անգլիան էլ միշտ դիվանագիտությամբ է աչքի ընկել, բայց երբեք ծառա չի եղել:

Իսկ համաշխարհայինները այլ պատմություն են... Քեմալը կերպարանափոխեց Թուրքիան... առաջինից դուրս եկան մյուսների համեմատ լավ վիճակում, գոնե այն հանգամանքը հաշվի առնելով, որ տարածքային կորուստներ չունեցան, դեռ հայկական հողերի հաշվին իրենց պատկերացրած Թուրքիան ստեղծեցին, իսկ կայսրությունները փլուզվեցին: Այս ամենը լուրջ դիվանագիտության արդյունքում եղավ, երբ Քեմալը և սուլթանը երկդիմի քաղաքականությամբ մոլորեցրին մյուսներին: Երկրորդին չմասնակցեցին էլ:

Աշխարհի տերերին դաս են տալի՞ս. այդ ինչպե՞ս Էդ դաս տալու արդյունքում է չէ՞, որ ԵՄ չի կարողանում մուտք գործել, որ տարբեր երկրներ բանաձևեր են ընդունում Ցեղասպանության վերաբերյալ, դեռ մերժողին էլ քրեական պատասխանատվությամբ են սպառնում...

Կապիտուցիաները պատերազմի հետևանք էին և կապ չունեն ծառա լինելու հետ:
Այդ որ պաշտոնյային են փոխել դրսի պահանջով կապիտուլացիոն ծրագրեից դուրս: Ես իսկապես տեղյակ չեմ: ինչ կապակցությամբ է դա եղել՞:
Երբ են միջամտել ներքին գործերին:
Աստղ, քո նշած ոչ մի արգումենտը ինձ հայտնի չի այն մեկնաբանությամբ, որով դու ես ներկայացնում:
Եթե կարող ես, բացիր փակագծերը,
ԵՄ էլ չի կարողանում մուտք գործել, որովհետև այն ի վերջո քրիստոնյա ազգերի քաղաքական միասնություն է, որը նոր -նոր սկսվում է գիտեակցվել հենց իրենց կողմից և Թուրքիան տեսանելի ապագայում ՞կամ երբևէ/ այնտեղ չի էլ լինի:
Փոխարենը /ես արդեն մի գրառման մեջ նշել էի/ հենց ԵՄ-ն է "քսի" տվել Թուրքիային դեպի արևելք ընդլայնվելու -թեկուզ Հայաստանը մարսելու գնով:

[Adriano]

Իսկ ինչու՞ Իրանը պետք է չունենա:

Նախ և առաջ մերձավոր արևելքում պետք է միջուկային և ոչ մի տերություն չառաջանա: Արդեն աշխարհում կան մի քանի սուպեր տերություններ, որոնք ունեն և փորձում են պահպանեն ռազմական հավասարակշռությունը աշխարհում: Իսկ ամենավտանգավորը կլինի այն, որ զենքը հայտնվի կրոնական ֆանատիկների ձեռքում: Իրանը ոչ միայն անկանխատեսելի փակ երկիր է, այն նաև կրոնական երկիր է, ծայրահեղ կրոնական: Վերջերս նաև Իրանի նախագահն հայտարարեց, որ Իրանը կարող է և դուրս գա միջուկային զենքի չտարածման պայմանագրից, սա արդեն վտանգավոր է, ողջ աշխարհի համար: Նայեք Պակիստանը հայտնվել է ծանր վիճակում, ատոմային զենք ունի, բայց և այնպես վախենում է, որ այն կարող է հայտնվել իսլամական ծայրահեղականների ձեռքում, որոնք վերջինս առանց աչք թարթելու կարող են օգտագործել:

[Ambrosine]

Կապիտուցիաները պատերազմի հետևանք էին և կապ չունեն ծառա լինելու հետ:
Այդ որ պաշտոնյային են փոխել դրսի պահանջով կապիտուլացիոն ծրագրեից դուրս: Ես իսկապես տեղյակ չեմ: ինչ կապակցությամբ է դա եղել՞:
Երբ են միջամտել ներքին գործերին:
Աստղ, քո նշած ոչ մի արգումենտը ինձ հայտնի չի այն մեկնաբանությամբ, որով դու ես ներկայացնում:
Եթե կարող ես, բացիր փակագծերը,
ԵՄ էլ չի կարողանում մուտք գործել, որովհետև այն ի վերջո քրիստոնյա ազգերի քաղաքական միասնություն է, որը նոր -նոր սկսվում է գիտեակցվել հենց իրենց կողմից և Թուրքիան տեսանելի ապագայում ՞կամ երբևէ/ այնտեղ չի էլ լինի:
Փոխարենը /ես արդեն մի գրառման մեջ նշել էի/ հենց ԵՄ-ն է "քսի" տվել Թուրքիային դեպի արևելք ընդլայնվելու -թեկուզ Հայաստանը մարսելու գնով:

Մանրամասնեմ՝
Պատերազմում պարտվելուց հետո հաղթողի մոտ որոշ ժամանակ էլ ծառա ես լինում, ուզես, թե չուզես: Եթե դեպքեր չհիշենք, որ ստրկացնում են

Ղրիմի պատերազմից առաջ, երբ Ռուսաստանը պատվիրակություն ուղարկեց Թուրքիա՝ Մենշիկովի գլխավորությամբ, սուլթանը անմիջապես փոխարինեց ռուսներին ոչ ցանկալի արտգործնախարարին՝ Ֆուադին Ռիֆաթով:

19 դարի 80-ականներին Թուրքիայի պետական պարտքը կազմում էր 2.5 մլրդ ֆրանկ: Դրա համար սուլթանը Մուխարեմյան դեկրետը ստորագրեց, ովոր ստեղծվում էր պետական պարտքի տնօրինման գրասենյակ: Այստեղ գլխավոր դերը ֆրանսիացիներինն էր: Իսկ ո՞ր մի պետությունն է անկախ, եթե նրա ֆինանսները այլ պետության ձեռքում են:

ԵՄ չեն թողնի, որովհետև Թուրքիան գրեթե ԵՄ-ի չափ է՝ տարածքով, վախ կա Իսլամի հանդեպ, դրա համար էլ եվրոպական երկրները իսլամական <<հետքերը>> վերացնում են իրենց երկրներում և թույլ չեն տալիս նորերի հայտնվելը: Ամեն դեպքում ԵՄ-ի հարցը բավական երկար է:

Նախ և առաջ մերձավոր արևելքում պետք է միջուկային և ոչ մի տերություն չառաջանա: Արդեն աշխարհում կան մի քանի սուպեր տերություններ, որոնք ունեն և փորձում են պահպանեն ռազմական հավասարակշռությունը աշխարհում: Իսկ ամենավտանգավորը կլինի այն, որ զենքը հայտնվի կրոնական ֆանատիկների ձեռքում: Իրանը ոչ միայն անկանխատեսելի փակ երկիր է, այն նաև կրոնական երկիր է, ծայրահեղ կրոնական: Վերջերս նաև Իրանի նախագահն հայտարարեց, որ Իրանը կարող է և դուրս գա միջուկային զենքի չտարածման պայմանագրից, սա արդեն վտանգավոր է, ողջ աշխարհի համար: Նայեք Պակիստանը հայտնվել է ծանր վիճակում, ատոմային զենք ունի, բայց և այնպես վախենում է, որ այն կարող է հայտնվել իսլամական ծայրահեղականների ձեռքում, որոնք վերջինս առանց աչք թարթելու կարող են օգտագործել:

Լավ էլի, Պակիստանը հենց տեռորիզմի որջ է, ISI-ի մասին լսել ե՞ք: Իրանի դուրս գալը ոչ մի վտանգ էլ չի ներկայացնում. ԱՄՆ-ը, ՌԴ-ն... այդ պայմանագրի մեջ են, բայց զենք ունեն, հետո՞ Իրանը թող կրոնական լինի, բայց հո հիմար չի՞... եթե ինքը օգտագործի զենքը, նույնը իր դեմ են օգտագործելու: Հայաստանն էլ պիտի ունենա:

[Բիձա]

Մանրամասնեմ՝
Պատերազմում պարտվելուց հետո հաղթողի մոտ որոշ ժամանակ էլ ծառա ես լինում, ուզես, թե չուզես: Եթե դեպքեր չհիշենք, որ ստրկացնում են

Ղրիմի պատերազմից առաջ, երբ Ռուսաստանը պատվիրակություն ուղարկեց Թուրքիա՝ Մենշիկովի գլխավորությամբ, սուլթանը անմիջապես փոխարինեց ռուսներին ոչ ցանկալի արտգործնախարարին՝ Ֆուադին Ռիֆաթով:

19 դարի 80-ականներին Թուրքիայի պետական պարտքը կազմում էր 2.5 մլրդ ֆրանկ: Դրա համար սուլթանը Մուխարեմյան դեկրետը ստորագրեց, ովոր ստեղծվում էր պետական պարտքի տնօրինման գրասենյակ: Այստեղ գլխավոր դերը ֆրանսիացիներինն էր: Իսկ ո՞ր մի պետությունն է անկախ, եթե նրա ֆինանսները այլ պետության ձեռքում են:

ԵՄ չեն թողնի, որովհետև Թուրքիան գրեթե ԵՄ-ի չափ է՝ տարածքով, վախ կա Իսլամի հանդեպ, դրա համար էլ եվրոպական երկրները իսլամական <<հետքերը>> վերացնում են իրենց երկրներում և թույլ չեն տալիս նորերի հայտնվելը: Ամեն դեպքում ԵՄ-ի հարցը բավական երկար է:


Լավ էլի, Պակիստանը հենց տեռորիզմի որջ է, ISI-ի մասին լսել ե՞ք: Իրանի դուրս գալը ոչ մի վտանգ էլ չի ներկայացնում. ԱՄՆ-ը, ՌԴ-ն... այդ պայմանագրի մեջ են, բայց զենք ունեն, հետո՞ Իրանը թող կրոնական լինի, բայց հո հիմար չի՞... եթե ինքը օգտագործի զենքը, նույնը իր դեմ են օգտագործելու: Հայաստանն էլ պիտի ունենա:

Աստղ ջան, շատ գովելի է, որ նման խորը գիտելիքներ ունես: Բայց նկատել եմ, որ այդ մեծ ծավալի ինֆորմացիայի մեջ երբեմն ոչ համարժեք համեմատություներ ես անում:
Հենց բերածդ օրինակները դրանք դիվանագիտական տրյուկներ են:
Արտգործնախարար փոխելը դա հայտնի լավ- ոստիկան-վատ ոստիկան պրիմիտիվ խաղն է: Եթե հնարավոր էր այդ մի փոքր տրյուկով ռուս խաբել, ապա դա չանելն իսկ հիմարություն կլիներ: Սա հենց օրինակ է, որը ցույց է տալիս նրանց ճկունությունը, այլ ոչ թե ծառա լինելը:
Արտաքին պարտքի տնօրինման գրասենյակը մի գուցե հնչեղ է, բայց այն կապ չունի երկրի ֆինանսների հետ: Այն ուղղակի մի կանտորա է, որը հոգացել է պարտքը վերադարձնելու պրոցեսը:

[Բիձա]

Մանրամասնեմ՝
Պատերազմում պարտվելուց հետո հաղթողի մոտ որոշ ժամանակ էլ ծառա ես լինում, ուզես, թե չուզես: Եթե դեպքեր չհիշենք, որ ստրկացնում են

Ղրիմի պատերազմից առաջ, երբ Ռուսաստանը պատվիրակություն ուղարկեց Թուրքիա՝ Մենշիկովի գլխավորությամբ, սուլթանը անմիջապես փոխարինեց ռուսներին ոչ ցանկալի արտգործնախարարին՝ Ֆուադին Ռիֆաթով:

19 դարի 80-ականներին Թուրքիայի պետական պարտքը կազմում էր 2.5 մլրդ ֆրանկ: Դրա համար սուլթանը Մուխարեմյան դեկրետը ստորագրեց, ովոր ստեղծվում էր պետական պարտքի տնօրինման գրասենյակ: Այստեղ գլխավոր դերը ֆրանսիացիներինն էր: Իսկ ո՞ր մի պետությունն է անկախ, եթե նրա ֆինանսները այլ պետության ձեռքում են:

ԵՄ չեն թողնի, որովհետև Թուրքիան գրեթե ԵՄ-ի չափ է՝ տարածքով, վախ կա Իսլամի հանդեպ, դրա համար էլ եվրոպական երկրները իսլամական <<հետքերը>> վերացնում են իրենց երկրներում և թույլ չեն տալիս նորերի հայտնվելը: Ամեն դեպքում ԵՄ-ի հարցը բավական երկար է:


Լավ էլի, Պակիստանը հենց տեռորիզմի որջ է, ISI-ի մասին լսել ե՞ք: Իրանի դուրս գալը ոչ մի վտանգ էլ չի ներկայացնում. ԱՄՆ-ը, ՌԴ-ն... այդ պայմանագրի մեջ են, բայց զենք ունեն, հետո՞ Իրանը թող կրոնական լինի, բայց հո հիմար չի՞... եթե ինքը օգտագործի զենքը, նույնը իր դեմ են օգտագործելու: Հայաստանն էլ պիտի ունենա:

Ճիշտ ես, Պակիստանն է դրանց պապան: Մուշարաֆն էլ օրը մեկ Շվարդնաձեի պես իր գլխին մահափորձեր էր կազմակերպում ու նույնիսկ Բխուտտոյին սպանելուց հետո էլ չոր-չոր դուրս եկավ խաղից:
Հայաստանին կարծում եմ, որ առաջին հերթին խելքն է պետք, հետո նոր, եթե խելքը եղավ,- քո ասածն էլ չխանգառա:

[Ambrosine]

Աստղ ջան, շատ գովելի է, որ նման խորը գիտելիքներ ունես: Բայց նկատել եմ, որ այդ մեծ ծավալի ինֆորմացիայի մեջ երբեմն ոչ համարժեք համեմատություներ ես անում:
Հենց բերածդ օրինակները դրանք դիվանագիտական տրյուկներ են:
Արտգործնախարար փոխելը դա հայտնի լավ- ոստիկան-վատ ոստիկան պրիմիտիվ խաղն է: Եթե հնարավոր էր այդ մի փոքր տրյուկով ռուս խաբել, ապա դա չանելն իսկ հիմարություն կլիներ: Սա հենց օրինակ է, որը ցույց է տալիս նրանց ճկունությունը, այլ ոչ թե ծառա լինելը:
Արտաքին պարտքի տնօրինման գրասենյակը մի գուցե հնչեղ է, բայց այն կապ չունի երկրի ֆինանսների հետ: Այն ուղղակի մի կանտորա է, որը հոգացել է պարտքը վերադարձնելու պրոցեսը:

Բիձա ջան, ես արդեն աղոտ եմ հիշում էդ տարիների պատմությունը, բայց այդ գրասենյակը տնօրինելու էր հենց երկրի ֆինանսները, այսինքն՝ Օտոմանյան բանկը: Ստացվում էր, որ պետական բանկը օտարերկրացիների ձեռքում է լինելու:

Իսկ դիվանագիտական տրյուկների պահով համաձայն եմ, բայց ես նշեցի Անգլիայի օրինակը, որը հավասարը չուներ դիվանագիտության ասպարեզում, բայց նույնիսկ կոշիկ մաքրող չի փոխել՝ այլ պետության հաճոյանալու համար: Սա է ասածս: Այսինքն՝ քարշ էին գալիս թուրքերը, սա արևելյան դիվանագիտությունն է՝ եթե չես կարող թշնամուդ ձեռքը կտրել, համբուրիր այն... որը այդպես էլ մենք չհասկացանք Ինչևէ, այն գերտերություն չէ հիմա, երբեք չենք դնի ԱՄՆ-ի, ՌԴ-ի, Ճապոնիայի... հետ նույն հարթության վրա, Թուրքիան զարգացող երկրների մեջ է մտնում՝ որպես նոր արդյունաբերական երկիր, որն ապահով է տնտեսական աճի բարձր տեմպեր, ինչպես Հնդկաստանը:

[Adriano]

Հայաստանն էլ պիտի ունենա:

Հաաաաաաաա, բա ոնց մեզ էդ էր մնում պակաս, ամենինչ ունենք մենակ ատոմային ռումբ չունենք:

[Ambrosine]

Հաաաաաաաա, բա ոնց մեզ էդ էր մնում պակաս, ամենինչ ունենք մենակ ատոմային ռումբ չունենք:

Այ որ էդ ունենաս, շատ բաներ ավտոմատ կունենաս:

[dvgray]

Չէ, Դիվ, համաձայն չեմ: Էն ժամանակվա իրականությունը այլ է եղել: Ոչ էլ նորմալ զարգացող երկիր է եղել:

քո ասելուց կարելի՞ է եզրակացնոլ, որ Իրանը մոլաների հեղաշրջունից հեռո է դարձել նորմալ երկիր:

Հ.Գ. իսկ շահի ժամանակվա Իրանի մասին կարծում եմ շատ քիչ բան գիտես: թե՞ սխալվում եմ

[dvgray]

Հենց բերածդ օրինակները դրանք դիվանագիտական տրյուկներ են:
Արտգործնախարար փոխելը դա հայտնի լավ- ոստիկան-վատ ոստիկան պրիմիտիվ խաղն է: Եթե հնարավոր էր այդ մի փոքր տրյուկով ռուս խաբել, ապա դա չանելն իսկ հիմարություն կլիներ: Սա հենց օրինակ է, որը ցույց է տալիս նրանց ճկունությունը, այլ ոչ թե ծառա լինելը:

թուրքերի դիվանագիրտության ու ճկունության մասին պատումները միֆեր են, հյուսված սիրողական մակարդակի վրա:
թուրքերը երբեք էլ չեն եղել դիվանագետ-ճկուն:
կարճ ասելու որ լինեմ, ուրեմն իրանց երկրի տարածքում միշտ կոտորել են ու կոտորում են: դա ամենամեծ ապացույցն է, որ այնտեղ դիվանագիտությունը 0-ական մակարդակի վրա է եղել ու կա նաև հիմա: նրանց միակ միջոց եղել է զենքը ու ջարդը: Դիվանագետ եղել են օրինակ անգլիացիք, ոնոնք հաճախ առանց կրակոցի գրավել են իրանցից 1000-ավոր կիլոմետրեր հեռու տարածքներ: իսկ թուրքերը կռվից ու կոտորելուց իհարկե ուժեղ են եղել: իսկ դիվանագիտությունից նրանցից ավելի ցածր աստիճանի վրա երևի մի քանի պետություն կա ամբողջ այս խառը տարածքում , որոցից են Հայաստանը ու Ադրբեջանը: Պրիմիըտիվ հավասարազոհ պետություններ /կամ պետություն տնազներ/, որոնք անգամ թուրքի կռվելը չգիտեն: իսկ դիվանագիտության մասին խոսալը անգամ ավելորդ է:

[Բիձա]

թուրքերի դիվանագիրտության ու ճկունության մասին պատումները միֆեր են, հյուսված սիրողական մակարդակի վրա:
թուրքերը երբեք էլ չեն եղել դիվանագետ-ճկուն:
կարճ ասելու որ լինեմ, ուրեմն իրանց երկրի տարածքում միշտ կոտորել են ու կոտորում են: դա ամենամեծ ապացույցն է, որ այնտեղ դիվանագիտությունը 0-ական մակարդակի վրա է եղել ու կա նաև հիմա: նրանց միակ միջոց եղել է զենքը ու ջարդը: Դիվանագետ եղել են օրինակ անգլիացիք, ոնոնք հաճախ առանց կրակոցի գրավել են իրանցից 1000-ավոր կիլոմետրեր հեռու տարածքներ: իսկ թուրքերը կռվից ու կոտորելուց իհարկե ուժեղ են եղել: իսկ դիվանագիտությունից նրանցից ավելի ցածր աստիճանի վրա երևի մի քանի պետություն կա ամբողջ այս խառը տարածքում , որոցից են Հայաստանը ու Ադրբեջանը: Պրիմիըտիվ հավասարազոհ պետություններ /կամ պետություն տնազներ/, որոնք անգամ թուրքի կռվելը չգիտեն: իսկ դիվանագիտության մասին խոսալը անգամ ավելորդ է:

Հա, բա ոնց՞:
Թուրքական սպերմատոզոիդը մի քանի հազարով վեր կացավ ալթայից եկավ եվրոպայի ողջ հարավը գրավեց, կայսրություն ստեղծեց առանց դիվանագիտության ու խելքի: Ռենեսանս մտած եվրոպան էլ ապուշ- հիմարի մեկն էր, որ թուրքական յաթաղանի դեմն առնելու ոչ մի ձև չգտավ ու 500 տարի կզած մնաց:
Իհարկե Ղարսի ամրոցի 3 անգամ գերակայող հայկական զորքն էլ պարտվեց թուրքական զենք- զինվորին, այլ ոչ թե դիվանագիտությանն ու խորամանկությանը: