Եղոյան ջան, ծակը հատկանիշ էր, հետևաբար դա քրիոստոնեությունն էր այդ օրինակում, իսկ քրիստոնյան՝ ծակ նասկին: Ասենք քրքրված նասկին էլ մուսուլմանը և այլն: Իսկ նասկին պարտադիր չի որ ծակվի, այն կարող է մշտապես մնա թարմ վիճակում, կարող է այլ վիճակի անցնել, օրինակ շատ կեղտոտվել, բայց որ պարտադիր պետք է ծակվի (կամ որ մարդը պիտի պարտադիր քրիստոնյա դառնա), այդպիսի բան չկա:Yeghoyan-ի խոսքերից
Իմ ասածի մեջ նասկին մարդն էր, իսկ ծակը՝ քրիստոնյան /մարդ/, ոչ թե քրիստոնեությունը /կրոն/, հետևաբար ասածս սխալ չէր
Հիմա նայի, նասկին կծակվի ամեն դեպքում հագնես թե չէ /օրինակը դու բերել ես արդեն/, իսկ մարդը, եթե նայենք կրոնի հետ կապված հարցերում չի ծակվի հաստատ: Այլ հարց է քրիստոնյայի կրոնական հայացքները, մտածելակերպը, որը հաճախ լավ էլ ծակվում է /սա էլ վիճելի հարց է, քանի որ ամենքս էլ գտնում ենք մենք ճիշտ ենք, մեր ասածը կամ մտածածը ճիշտ է, բայց չենք մտածում, որ դիմացինի համար էլ իր ասածն ու մտածածն է ճիշտ, ու մերը սխալ/:
Հ.Գ. Օրինակդ տեղին էր, բոլորն էլ կարծում եմ հասկացել էին, որ դու մարդուն չես ասոցացնում նասկու հետ:
Ինչ վերաբերվում է քրիստոնեական ապրելակերպին, ապա կարծում եմ, որ մարդկանց մեծ մասը ընտրում են այդ ուղին (իրենց հասուն կյանքում): Քրիստոնեական ապրելակերպ ասելով հասկանում ենք համամարդկային արժեքները կրելով ու պաշտպանելով ապրելակերպը, իսկ այդ ապրելակերպին «քրիստոնեական ապրելակերպ» անվանում են քրիստոնյաները: Մուսուլմանները ընտրում են նույն ապրելակերպը, անունը դնելով լրիվ այլ բան ու կարծելով, որ քրիստոնյաներն այլ բան են ընտրում: Նույնը բոլոր կրոնները: Ինչպես ասեցի, մարդկանց մեծ մասը ընտրում է այդ համամարդկային արժեքներով ապրելակերպը, որն այլ կերպ կարելի է մարդկային կոչել: Լրիվ այլ հարց է, որ չնայած այդ ապրելկերպն են ընտրում, բայց գերակշիռ մեծամասնությունը, անկախ կրոնական և այլ պատկանելիությունից, չեն կարողանում այդ ուղով քայլել, այդ արժեքներին հավատարիմ մնալ:
Մեջբերել
Էջանիշներ