User Tag List

Էջ 3 3-ից ԱռաջինԱռաջին 123
Ցույց են տրվում 31 համարից մինչև 40 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 40 հատից

Թեմա: Կշռման հանելուկը

  1. #31
    Պատվավոր անդամ Gayl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.09.2008
    Հասցե
    Erevan
    Տարիք
    33
    Գրառումներ
    6,850
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Կշռման հանելուկը

    Մեջբերում enan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Օգտվեք այս սայթից,հայերեն ուսուցում է
    teachpro.ru/course2d.aspx?idc=10015
    Լավ սայթ էր ոնց հասկացա դպրոցական ամբողջ ֆիզիկայի կուրսն էր,բայց էլ ով հավես ունի մտնի ու նորից ֆիզիկա փորփրի,դու էն ասա էտ խնդիցդ խաբար չկա՞:

  2. #32
    Պատվավոր անդամ Վազգեն-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    27.03.2006
    Տարիք
    43
    Գրառումներ
    541
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Կշռման հանելուկը

    Մեջբերում enan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    «Վերցնենք կշռաքար m մասսայով. զգույշորեն դնենք զսպանակավոր կշեռքին,
    կշեռքը կգրանցի կշռաքարի քաշը'
    P=mg.
    Այդ պատճաօով կշեռքի զսպանակը սեղմվում է
    mg=kx չափով - Հուկի օրենքը
    Կշռաքարի պոտենցիալ էներգիան նվազում է
    A= mgx չափով, որը ծախսվում է կշեռքի զսպանակի սեղման վրա:
    Սեղմված զսպանակի պոտենցիալ էներգիան'
    A=kx^2/2
    Հետևաբար'
    mgx=kx^2/2 ( mg=kx )
    Այսպիսով, կշռաքարի պոտենցիալ էներգիան նվազում է
    A= mgx չափով, զսպանակի պոտենցիալ էներգիան աճում է այդ էներգիայի կեսի չափով
    Որտեղ է կշռաքարի պոտենցիալ էներգիայի կեսը»:
    Խնդրի այս լուծումը սխալ է։ Հիմա բացատրեմ, թե ինչու։ Այստեղ նրբությունը նրանում է, թե ոնց ենք դնում ու երբ ենք կշռաքարը բաց թողնում։
    Եթե կշռաքարը զգուշորեն դնենք կշեռքի վրա, և այն միանգամից բաց թողնենք (զգուշավոր դնելու իմաստը կշռաքարին հենց սկզբից կինետիկ էներգիա չհաղորդելն է, այնպես որ սկզբում կարողանանք ողջ էներգիան վերագրել միայն պոտենցիալ էներգիայի), ապա կշռաքարը ծանրության ազդեցության տակ կսկսի ներքև իջնել, հետո երբ զսպանակը լավ սեղմվի, նորից վերև կգնա, հետո նորից կիջնի, մի խոսքով, այդպես անընդհատ կտատատնվի (եթե շփման ուժը անտեսենք)։ Ի դեպ, ամենացածր կետին էլ երբ հասնի, kx-ը հավասար չի լինի mg-ի, այլ ավելի մեծ կլինի mg-ից․ հենց դրա համար էլ զսպանակը նորից վերև կբարձրանա։ Այդ դրա համար էլ էներգիայի պահպանման օրենքի մեջ mg=kx տեղադրել չեք կարող։
    Այ ուրիշ բան է, եթե կշռաքարը դնելուց հետո ձեռքով զգուշորեն իջացնենք իրան մինչև այն կետը, որտեղ կշռաքարը էլ չի շարժվի։ Այդ կետում mg=kx-ը գործում է։ Բայց այս դեպքում էլ էներգիայի պահպանման մեջ պետք է հաշվի առնել, որ դու քո ձեռով էլ ես բացասական աշխատանք ես (բացասական աշխատանք, քանի որ ձեռքով շարժմանը հակառակ ուղղությամբ ես ուժ գործադրելու) կատարում կշառաքարի վրա, ու իրա էներգիայի մի մասը խլում ես։ Եթե դա էլ հաշվի առնես, էլ հակասություն չի լինի։ mgx/2-ի չափով էներգիան դու ես խլել, կամ էլ, ուրիշ կերպ ասած, քո ձեռքի վրա է ծախսվել mgx/2-ի չափով էներգիա։

  3. Գրառմանը 3 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Albus (18.01.2011), Elmo (02.11.2009), Jarre (02.11.2009)

  4. #33
    Պատվավոր անդամ matlev-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    05.09.2009
    Գրառումներ
    951
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Կշռման հանելուկը

    Հարցրել էի ինչ ուժեր են ազդում, ասել էիք, որ ոչ մի ուժ, բացի ձգողականության ուժից: Ես էլ վաղուց գրել էի:
    Մեջբերում matlev-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Կնշանակի, որ կշեռքը հավասարակշռության չի գա, կշռաքարն էլ հարմոնիկ տատանումների մեջ կլինի: Ու էն դիրքում, երբ զսպանակի հակազդեցության ուժը հավասար է ձգողականության ուժին, կշռաքարը ունի կինետիկ էներգիա, ճիշտ էնքան, ինչքան որ կարծում եք կորել է:
    Իսկ եթե խոսքը գնում է կշռման մասին, բնականաբար դիմարության ուժերն անտեսել չի կարելի: Ու տրված հարցի պատասխանն էլ կլինի՝ օդում, զսպանակում:
    enan-ին հարցրել էի նաև թեմայի նպատակը: Եթե այն մարդանց մեջ հետաքրքրություն առաջացնելն է ու ֆիզիկայի դպրոցական կուրսը հիշեցնելը, շատ ուրախ եմ, բայց էդ դեպքում ես չէի պատասխանի հարցին, այլ կթողնեի ուրիշներին: Ուղղակի մի պահ ինձ թվացել էր, թե կշռումը enan-ի համար էլ է հանելուկ, ու փորձել էի հուշել:

  5. #34
    running... Elmo-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    02.11.2007
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    5,551
    Բլոգի գրառումներ
    5
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Կշռման հանելուկը

    Իսկ ես մեխանիկան համարյա մոռացել եմ
    էսպես չի մնա

  6. #35
    Սկսնակ անդամ Walter Lewin-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    23.12.2010
    Տարիք
    31
    Գրառումներ
    34
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում enan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    mgx=kx^2/2 ( mg=kx )
    Այստեղ mg-ի համար պետք է օգտագործել միջին արժեքը: Հաշվի առնելով, որ mg-ի և x-ի կապը գծային է, այդ միջին արժեքը կլինի kx/2: Այսինքն` mg=kx/2:
    Վերջին խմբագրող՝ Chuk: 17.01.2011, 10:57:
    Ничего-ничего, у нас зимой дороги такие и погода такая, что уже ездовые академики встречаются! Сам видел!

  7. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Պոզիտրոն (16.01.2011)

  8. #36
    Պատվավոր անդամ matlev-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    05.09.2009
    Գրառումներ
    951
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Walter Lewin-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Այսպիսով`

    Այստեղ mg-ի համար պետք է օգտագործել միջին արժեքը: Հաշվի առնելով, որ mg-ի և x-ի կապը գծային է, այդ միջին արժեքը կլինի kx/2: Այսինքն` mg=kx/2:
    Խնդրի սահմաններում և m-ն ա հաստատուն, և g-ն: Վերջնական հավասարակշռության դիրքում էլ՝ mg=kx:
    Վերջին խմբագրող՝ Chuk: 17.01.2011, 10:59:

  9. #37
    Ու՞ր ես իմ էլեկտրոն Love Պոզիտրոն-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    28.01.2010
    Հասցե
    Ք. Աշտարակ
    Տարիք
    31
    Գրառումներ
    755
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում matlev-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ի դեպ, սա էլ ա բլթ:
    Խնդրի սահմաններում և m-ն ա հաստատուն, և g-ն: Վերջնական հավասարակշռության դիրքում էլ՝ mg=kx:
    Չէ իրականում Walter Lewin ճիշտ էր: Դու նույնպես, բայց քո ասածը խնդրի լուծումը չէ այլ մի փոքր փաստը: Walter Lewin-ն ասում էր, որ առանձգականության ուժը հաստատուն չէ և նրա կատարած աշխատանքը A=F*X բանաձևով հաշվելը սխալ է: Դրա համար F-ը միջինացնում ենք: (F=k*x/2) Այդ դեպքում ազատ կարող ենք օգտվել A=F*X-ից և ամեն ինչ նորմալ է լինում առանց հակասության:
    Բանն այն է, որ երբ միջատը քայլում է գնդի վրայով չի նկատում, որ հետագիծը կորանում է... ինձ բախտ վիճակվեց նկատել այդ:

  10. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Hermsbir (17.01.2011), Walter Lewin (17.01.2011)

  11. #38
    Պատվավոր անդամ matlev-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    05.09.2009
    Գրառումներ
    951
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Պոզիտրոն-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Չէ իրականում Walter Lewin ճիշտ էր: Դու նույնպես, բայց քո ասածը խնդրի լուծումը չէ այլ մի փոքր փաստը: Walter Lewin-ն ասում էր, որ առանձգականության ուժը հաստատուն չէ և նրա կատարած աշխատանքը A=F*X բանաձևով հաշվելը սխալ է: Դրա համար F-ը միջինացնում ենք: (F=k*x/2) Այդ դեպքում ազատ կարող ենք օգտվել A=F*X-ից և ամեն ինչ նորմալ է լինում առանց հակասության:
    Ուուֆ ուուֆ:

    Walter Lewin-ը առաձգականության ուժ չէր ասում, այլ mg, ուշադիր եղիր:

    Մեջբերում Walter Lewin-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    ...
    Այստեղ mg-ի համար պետք է օգտագործել միջին արժեքը: Հաշվի առնելով, որ mg-ի և x-ի կապը գծային է, այդ միջին արժեքը կլինի kx/2: Այսինքն` mg=kx/2:
    իր առաջին գրառումներում էդպես էլ գրել է՝ «Սեղմված զսպանակի պոտենցիալ էներգիան'
    A=kx^2/2 »
    Ուղղակի իրա համար, կարծում եմ, հանելուկ էր, թե ինչո՞ւ կշռաքարի պոտենցիալ էներգիան նվազել է mgx=kx^2 չափով, իսկ զսպանակինն ավելացել kx^2/2-ով:
    Ու քանի որ enan-ը ձևակերպել էր «զգուշորեն դնենք» Վազգենը հետևյալ կերպ, ճիշտ բացատրել էր:
    Հակառակ դեպքում, երբ կշռաքարը բաց է թողնվում զսպանակի չսեղմված դիրքից, enan‑ի համար հանելուկային կերպով անհետացած էներգիան ուղղակի վեր է ածվում ջերմայինի:
    Վերջին խմբագրող՝ Chuk: 17.01.2011, 10:59:

  12. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    VisTolog (17.01.2011)

  13. #39
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մոդերատորական. Մի շարք անձնական հարթության գրառումներ ջնջվել են: Մնացեք քաղաքակիրթ քննարկման սահմաններում, խոսակցությունը մի մտցրեք անձնական հարթություն, մի մտածեք, որ դուք պետք է այլոց գիտելիքներին գնահատական տաք, սահմանափակվեք ըստ թեմայի պահանջի, խնդրի ձևակերպման գրառումներով: Այս անգամ տուգանայիններ չեն տրվել, ինչը չի նշանակում, որ հաջորդ անգամ նույն ոճով գրառումներ անելիս անպատիժ եք մնալու:

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  14. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    matlev (17.01.2011), Walter Lewin (17.01.2011)

  15. #40
    Սկսնակ անդամ Walter Lewin-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    23.12.2010
    Տարիք
    31
    Գրառումներ
    34
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Լավ, շարունակենք
    Էներգիայի ոչ մի կորուստ էլ չկա: Այն դիրքում, որտեղ mg=kx, մարմինը նաև կինետիկ էներգիա ունի, իսկ այն կետում, որտեղ կինետիկ էներգիան զրո է, մարմնի վրա ազդող առաձգականության ուժը հավասար չէ mg, այլ` 2mg (այսինքն` mg=kx/2):
    Այն դեպքում, երբ ինչ-որ պատճառով մարմինը կանգնում է, ապա էներգիայի մի մասը ծախսվում է կանգնելու պատճառ հանդիսացող ուժի դեմ: Օրինակ, երբ կանգնելու պատճառը մարդու ձեռքն է, ապա կհաղորդվի ձեռքին, եթե դիմադրության ուժերն են` կվերածվի ջերմության:
    Նկատենք, որ իրոք Վազգենը լրիվ ճիշտ ամեն ինչ բացատրել էր, ուղղակի ես ինչ-ինչ պատճառներով նրա գրառումը չեի տեսել (ներողություն Վազգենին դրա համար )
    Վերջին խմբագրող՝ Walter Lewin: 17.01.2011, 18:56:
    Ничего-ничего, у нас зимой дороги такие и погода такая, что уже ездовые академики встречаются! Сам видел!

  16. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Hermsbir (17.01.2011)

Էջ 3 3-ից ԱռաջինԱռաջին 123

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •