Մեր դպրոցական դասագրքերում ներկայացված պատմությունը...

[Տրիբուն]

Հենց այդ էլ ուզում եմ ասել, որ նույնիսկ եթե Քսենոֆոնն ասած լիներ, հակված չեմ հավատալու: Ամեն դեպքում, ուզում եմ, որ Լիոնը նշի իր սկզբնաղբյուրին, որ իմանամ, թե ում հետ եմ բանավիճում: Չեմ կարծում, թե հենց ինքն է այդ սկզբնաղբյուրը, որովհետև ականատեսի վկայություններ են պետք:

Այ ախպեր, Լիոնը հենց ականատեսն ա:

Լիոն ջան, կներես քո գրածներից եմ մեջբերում անում: Մեկա դու դա սիրում ես, ես էլ էսօր քո գռուպա պօդդեռժկին եմ:

Մ.թ.ա. 160 - Բասենի ճ-մ

Սելևկյանների թագավորությունը փորձեց օգտվել Մեծ Հայքի թագավորության ներքաղաքական անկայուն վիճակից և վերջնական բեկում մտցնել պատերազմում: Մահացու հարված հասցնելու համար Սելևկյանների թագավորությունը Փոքր Ասիայի հելլենիստական թագավորությունների մասնակցությամբ ստեղծեց հզոր մի դաշինք:
Այս անգամ նախատեսվել էր Մեծ Հայքի թագավորության տարածք ներխուժումն իրականացնել արևմուտքից` շրջանցելով Մեծ Հայքի Հարավային զորավարության ուժեղ բանակը:
Դրանից հետո Կապադովկիայի թագավորության տարածքում կենտրոնացած միացյալ Սելևկյանների (մոտ 80.000, 100 փիղ), Կապադովկիայի, Պերգամի, Բյութանիայի, Գալաթիայի և Պաֆլագոնիայի (ընդհանուր` մոտ 50.000) բանակը, ինչպես նաև կատաոնները (մոտ 5.000) Կեսարիա-Կոմագենե-Ծոփք երթուղով ներխուժեցին սկզբում Կոմագենեի, ապա Ծոփքի թագավորության տարածք: Թշնամու գերակշիռ ուժերի առաջ Կոմագենեի (մոտ 5.000) և Ծոփքի (մոտ 15.000) բանակները սկսեցին մանր մարտերով նահանջել` ի վերջո անցնելով Մեծ Հայքի թագավորություն:
Գետանցելով Եփրատը նրա վերին հոսանքներում` թշնամին ներխուժեց Մեծ Հայքի թագավորության տարածք և Դերջան գավառով սկսեց առաջանալ դեպի Բասեն: Մեծ Հայքի Արևմտյան զորավարության բանակը` արքայազն Տիրանի գլխավորությամբ, խուսափելով կանոնավոր մարտից, սկսեց նահանջել դեպի արևելք:
Արդեն Բասենում թշնամուն դիմավորեց Մեծ Հայքի կենտրոնացած բանակը (մոտ 70.000)` Արտաշես I-ի և նրա որդիների գլխավորությամբ, իր կազմում ունենալով Հյուսիսային, Արևելյան և Արևմտյան զորավարությունների բանակները: Այս ընթացքում հարավից արագացրած երթով մոտենում էր Հարավային զորավարության (մոտ 30.000)` Սմբատ Քաջ Բագրատունու գլխավորությամբ, ինչպես նաև Կոմագենեի ու Ծոփքի միացյալ բանակը:
I փուլ – Օգտվելով իր թվական գերակշռությունից` թշնամին վստահորեն սկսեց մարտը և անցավ հարձակման: Բռնկվեց համառ մարտ, որը տևեց մինչև օրվա երկրորդ կեսը: Ի վերջո թշնամու թվական գերակշռության հետևանքով Հայկական բանակը սկսեց աստիճանաբար նահանջել:
II փուլ – Այս բեկումնային պահին վրա հասավ Մեծ Հայքի Հարավային զորավարության, ինչպես նաև Կոմագենեի և Ծոփքի միացյալ բանակը և, ընթացքից մտնելով մարտի մեջ, կործանիչ հարված հասցրեց թշնամու աջին ու ծանր կորուստներ պատճառեց նրան: Զարգացնելով հաջողությունը` Հայկական բանակը անցավ համընդհանուր հարձակման:
III փուլ – Թշնամու բանակը ջախջախիչ պարտություն կրեց ու դիմեց խուճապահար փախուստի: Հայկական բանակը հետապնդեց թշնամու մնացորդներին մինչև Կեսարիա` կոտորելով և անխնա ոչնչացնելով:
Հայերը կորցրին մոտ 20.000, թշնամին` մոտ 80.000 զինվոր: Հայկական բանակը խոշորագույն հաղթանակ տարավ: Արդյունքում Սելևկյանների և Փոքր Ասիայի հելլենիստական թագավորությունները ստիպված եղան մեկընդմիշտ հրաժարվել Հայկական թագավորությունների նկատմամբ ցանկացած ոտնձգություններից, իսկ հետագա տասնամյակներում սկսեցին աստիճանաբար անկում ապրել:

Նախ Բագրատունին հաստատ Քաջ էր)) Խիզախ էլ, չէ, հենց քաջ: Հետո թվերի ճշգրտությունը նայի: Հետո տես զոհերին ոնց ենք հատ հատ հաշվել, հետո տես, որ նվազագույն զոհերով վարի ենք տվել սաղին: ՈՒ եթե կարաս ապացուցի հակառակը: Կարաս ապացուցես, որ 100 փիղ չէր, ու ասենք 87 փիղ էր: Ու Վանաձորցի ջան, եթե պետք ա կարանք զոհերի ու վիրավորների անունները հատ հատ գրենք, վերջում էլ նկարագրենք հատ հատ թե որն ինչից ա զոհվել կամ վիրավորվել:
Հա, ու քանի չեմ մոռացել, Լիոնը ասեց, որ էս ճակատամարտը ինքն ա հայտանգործել: Թե ոնց ա հայտնագործել, պատմությունն էտ մասին լռում ա: Բայց ես ենթադրում եմ, որ պատահական էտ կողմերով անցնելուց ա եղել:

Ու էս սաղ վռազ պետք ա մտցնել պատմության դասագրքերի մեջ:

[Norton]

Norton

Զրույցը մի իջեցրու մանկապարտեզային բառակռվի մակարդակին: Իսկ այն, թե ես ինչպիսի պատմաբան եմ - վկայում են իմ գրքերը, իմ այն գրքերը, որոնց ցանկացած թեզ ես կարող եմ դնել քննարկման ու պաշտպանել - սա կարող ես ընկալել որպես մարտահրավեր

Լիոն խոսակցությունը ի սկզբանե դու ես տարել մանկապարտեզային մակարդակի, չնայած քո պոստերը միշտ են այդ մակարդակի, ինչպես ես մի անգամ եևս գրել եմ շատ ժամանակներ առաջ: Քո կողմից գրված բրոշյուրները բազմիցս քննարկվել են, բայց եթե ուզում ես նորից քննարկել խնդիր չկա: Բայց նայի հա փղերով չգաս
Հա և ցանկանում եմ քեզ բարի գովազդ , բալքի մի քանի օրինակ ծախվի

[Lion]

Լիոն, այդ բոլորը քեզ հայտնի է ինչ-որ սկբնաղբյուրից, նշիր սկզբնաղբյուրդ, որ կարողանամ պատասխանել:

Եղիշե և Փարպեցի Եվ հարցս կրկնում եմ -

Դու պատերազմող երկրում իտալիկով նշածս քայլերը, դրանցից մի քանիսը կամ գոնե մեկը քեզ թույլ կտայիր?

Սկզբնաղբյուրը հենց Լիոնն ա: Ինչ վատ սկզբնաղբյուր ա որ ?

Սխալվում ես - սկզբնաղբյուրը Եղիշեն և Փարպեցին են:

Պիտի անպայման անունը Քսենոֆոն լիներ որ հավատայիք ? Մարտական փիղ ըլնեմ, եթե ինձ չի դզում ծերից շեր կարդալ, թե ոնց ենք մենք նվազագույն կորուստներով ում պատահի ջաղջախել, բայց վերջում մեզանից տակի բան չի մնացել:

Մարտական փիղ լինել պետք չէ, այլ ընդամենը պետք է վերլուծել կոնկրետ ճակատամարտի ընթացքը

Նախ Բագրատունին հաստատ Քաջ էր)) Խիզախ էլ, չէ, հենց քաջ:

И так как Смбат, муж храбрый, был давно (здесь) известен, то был принят с великим почетом, наравне с персидскими военачальниками, так же как и мальчик — с царскими сыновьями (Խորենացի, Գիրք 2, գլուխ 37).

Когда молодой Арташес возмужал, а Смбат, его воспитатель, успел совершить много славных подвигов, персидские нахарары из расположения к нему попросили царя наградить его чем он пожелает (Խորենացի, Գիրք 2, գլուխ 43).

Сам же Ерванд, покрыв на своем коне многие стадии пути, выходит к подставам, расставленным между лагерем и его городом и, пересаживаясь на свежих коней, мчится от стоянки к стоянке. Храбрый Смбат, преследуя его, нещадно гнал всю ночь до самых городских ворот (Խորենացի, Գիրք 2, գլուխ 46).

Мне приятно рассказать о храбром муже Смбате; ибо леген¬да о нем и впрямь не так уж далека от правды... Живость души и подвижность тела сочетались в нем с осмотрительностью во всем, и был он удачлив в битвах более, чем кто-либо другой. (Խորենացի, Գիրք 2, գլուխ 52).

...Однако под конец поспевает Смбат с южной ратью и вступив в битву, спасает сыновей царя, завершая сражение победой (Խորենացի, Գիրք 2, գլուխ 54).

Тогда цари Картли - Азорк и Армазел - призвали овсов и леков, привели царей овсских - братьев-голиафов по имени Базук и Анбазук - с войском овсским... Тогда Смбат призвал войско армянское; и армяне, спешно собравшись, начали преследовать картлийцев и их союзников... Смбат перешел Куру. Царь овсов Базук послал ему гонца с вызовом на поединок. Смбат облачился в доспехи, воссел на коня своего и прошелся перед готовыми к бою рядами. Навстречу выступил Базок, и с громкими криками столкнулись. Смбат поразил Базока копьем по чреслам, пронзил его насквозь, сорвал с седла и грянул оземь. Тут на помощь брату своему поспешил Анбазук. Но Смбат ловко метнул копье, пронзил Анбазука, так же как и брата, поднял его и, бросив наземь, сказал: «За сокрушенных вами армянских отцов и матерей и детей их». Тут вся армия овсов, леков и картлийцев и весь их северный род единогласно заголосили и провозгласили: «Поскольку убили они сих братьев, голиафов несравненных, смерть не будет для нас позором»... Армяне же одолели лагерь северян, рассеяли их и обратили в бегство. Смбат, покрытый множеством ран, неотступно преследовал их до ночи. Истребил он многих овсов и леков, от которых осталась лишь малость... (Լեոնտի Մրովելի).

Հը, Տրիբուն, էս լավ տղեն չարժե "Քաջ" կոչվելու, մանավանդ որ նրան արդեն իսկ այդպես են կոչել ժամանակակիցները, ինչպես նաև Խորենացին և Մրովելին?

Հետո թվերի ճշգրտությունը նայի:

Ցույց կտաս, թե որտեղ ես դու "ճշգրտություն" տեսել? Երևի չես նկատել, հա, թվերից առաջ գրած "մոտ" տերմինը

Հետո տես զոհերին ոնց ենք հատ հատ հաշվել,

Կցուցադրես "հատ-հատ"-ի պահը?

հետո տես, որ նվազագույն զոհերով վարի ենք տվել սաղին:

Իրոք նվազագույն? 1-ը 4-ի կորուստը ամենևին էլ նվազագույն զոհ չէ...

[Lion]

ՈՒ եթե կարաս ապացուցի հակառակը:

Խնդրեմ, ապացուցի -

http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...&postcount=331
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...&postcount=332

Կարաս ապացուցես, որ 100 փիղ չէր, ու ասենք 87 փիղ էր:

Դրա կարիքը չկա - "մոտ" տերմինը իր մեջ ընդգրկում է այդ թվում նաև 87-ը: Իսկ այն, որ Սելևկյանների բանակում մարտական փղերը հաճախ 100-ից ավել էին - փաստ է

Ու Վանաձորցի ջան, եթե պետք ա կարանք զոհերի ու վիրավորների անունները հատ հատ գրենք, վերջում էլ նկարագրենք հատ հատ թե որն ինչից ա զոհվել կամ վիրավորվել:

Գրեք - ես էլ կկարդամ ու ահագին կզվարճանամ, եթե աղբյուրագիտական հիմքը իհարկե ցույց չտաք...

Հա, ու քանի չեմ մոռացել, Լիոնը ասեց, որ էս ճակատամարտը ինքն ա հայտանգործել:

Այո - մինչ այս այն ամարվել է լեգենդ, ինչը սխալ է:

Թե ոնց ա հայտնագործել, պատմությունն էտ մասին լռում ա: Բայց ես ենթադրում եմ, որ պատահական էտ կողմերով անցնելուց ա եղել:

Սխալ ես ենթադրում - ուղղակի վեր եմ կանգնել նեղմտությունից ու սթափ հայացքով ուսումնասիրել եմ Խորենացու երկը` համադրելով այն այլ սկզբնաղբյուրների հետ և դիտարկելով այն ընդհանուր պատմության ֆոնի վրա:

Ու էս սաղ վռազ պետք ա մտցնել պատմության դասագրքերի մեջ:

Համենայն դեպս սա պատմության դասագրքերում ավելի է պետք, քան շատ ու շատ բաներ...

[Lion]

Լիոն խոսակցությունը ի սկզբանե դու ես տարել մանկապարտեզային մակարդակի,

Անհիմն հայտարարություն, որը զուրկ է որևէ փաստական հիմքից: Իսկ այն, որ դու խոսակցությունը վարում ես "դու ես..." սկզբունքով արդեն իսկ շատ բան է ասում

չնայած քո պոստերը միշտ են այդ մակարդակի, ինչպես ես մի անգամ եևս գրել եմ շատ ժամանակներ առաջ:

Ու փաստորեն քո ասածները հիմք են իմ պոստերը որակելու գործում: Կներես, բայց գուցե դու ինքդ այդպես ես մտածում, և գուցե նաև վստահ ես, թե ուրիշներն էլ են այդպես մտածում բայց դա անձնապես քո խնդիրն է: Բնականաբար քո կարծիքը ինձ համար ոչինչ չարժե, այնպես որ կարող ես հպարտանալ դրանով ինչքան ուզում ես; Մի մարդու կարծիք, որը չի կարդացել իմ "բրոշյուրները", բայց դրանց մասին կարծիք է կազմում - հազիվ էլ, էլի...

Քո կողմից գրված բրոշյուրները բազմիցս քննարկվել են, բայց եթե ուզում ես նորից քննարկել խնդիր չկա:

Ինձ համար մեկ է - եթե կարաս քննարկես ու որևէ բան ժխտես, խնդրեմ - բայց դու չես կարող դա անել` նույնիսկ տեսականորեն: Ասեմ ինչու, թե գլխի կընկնես?

Հա և ցանկանում եմ քեզ բարի գովազդ

Շնորհակալություն ու թող նախանձողներն էլ գլուխները քարով տան

բալքի մի քանի օրինակ ծախվի

Իսկ եթե կարծում ես, որ այս ամենը ես անում եմ "բալքի մի քանի օրինակ ծախվի"-ի համար - խնդրեմ, մտածիր: Արդեն գիես, որ քո կարծիքը այսպես թե այնպես ինձ համար որևէ արժեք չունի...

[Norton]

Ու փաստորեն քո ասածները հիմք են իմ պոստերը որակելու գործում: Կներես, բայց գուցե դու ինքդ այդպես ես մտածում, և գուցե նաև վստահ ես, թե ուրիշներն էլ են այդպես մտածում բայց դա անձնապես քո խնդիրն է: Բնականաբար քո կարծիքը ինձ համար ոչինչ չարժե, այնպես որ կարող ես հպարտանալ դրանով ինչքան ուզում ես; Մի մարդու կարծիք, որը չի կարդացել իմ "բրոշյուրները", բայց դրանց մասին կարծիք է կազմում - հազիվ էլ, էլի...

ցավոք քո պոստերը միայն ես չեմ այդպես գնհատում, ու՞ր էր մենակ ես լինեի
Ի դեպ քո բրոշյուրների առաջին 2 հատորը ձեռքովս ընկել են , դրան գումարած ակումբում տեղադրած հատվածները ու պատկերացնում ես այդքանը բավարար է եղել պատկերացում կազմելու նաև մնացած հատորների ու հեղինակի մասնագիտական որակի մասին ու ցավալի է , որ փաստարկված զրույցների փոխարեն մանկական գրառումներ է անում սույն հեղինակը, բրոշյուրների գրագիտության որակը տեսնելով ես ավելին չէի էլ սպասում

Ինձ համար մեկ է - եթե կարաս քննարկես ու որևէ բան ժխտես, խնդրեմ - բայց դու չես կարող դա անել` նույնիսկ տեսականորեն: Ասեմ ինչու, թե գլխի կընկնես?

Խորհուրդ կտամ կարդալ տրիբունի կողմից բերված հատվածը վերևում և սկսել հիմնավորել, այ երբ հիմնավորես, կանցնենք առաջ:

Շնորհակալություն ու թող նախանձողներն էլ գլուխները քարով տան

այո, պատկերացնում ես ամբողջ Պատմաբանական ֆակուլտետի դասածոսական կազմը և գիտությունների ակադեմիայի ակդեմիկոսները նախանձից եղունգներն են կրծում ու օպերատիվ տեղեկությունների համաձայն սկսել են գլուխները քարին տալ

Իսկ եթե կարծում ես, որ այս ամենը ես անում եմ "բալքի մի քանի օրինակ ծախվի"-ի համար - խնդրեմ, մտածիր: Արդեն գիես, որ քո կարծիքը այսպես թե այնպես ինձ համար որևէ արժեք չունի...

Չունի քանի որ չի օգնում գրդոնչիությանը
Իմ կարծիքը այնքան նշանակություն ունի, որ կցկտուր ու նյարդային պատասխաններ ես տալիս:
Ի դեպ ստում ես, վերջին ռեալ հանդիպմանը ասում էիր, որ շատ հետաքրիր է կարծիքը, ինչպիսի ռադիկալ փոփոխություն

[Շինարար]

Եղիշե և Փարպեցի Եվ հարցս կրկնում եմ -

Դու պատերազմող երկրում իտալիկով նշածս քայլերը, դրանցից մի քանիսը կամ գոնե մեկը քեզ թույլ կտայիր?

Ես թույլ չէի տա
Բայց հիմա մեր աչքի առաջ նախընտրական շրջաններում տեսնում ենք, թե ինչպիսի շառեր են իրար անում որևէ պաշտոնի թեկնածուները և ինչ հերոսական անցյալ են իրենց վերագրում, որոնց միակ ականատեսը իրենց մերձավորներն են եղել, զարմանում ես, թե որտե՞ղ ենք քնած եղել, որ այդ ամենը բաց ենք թողել:

[Norton]

Ես թույլ չէի տա
Բայց հիմա մեր աչքի առաջ նախընտրական շրջաններում տեսնում ենք, թե ինչպիսի շառեր են իրար անում որևէ պաշտոնի թեկնածուները և ինչ հերոսական անցյալ են իրենց վերագրում, որոնց միակ ականատեսը իրենց մերձավորներն են եղել, զարմանում ես, թե որտե՞ղ ենք քնած եղել, որ այդ ամենը բաց ենք թողել:

Վանաձորցի ջան հաշվի առ, որ Եղիշեն պատկանում էր Վարդանի կողմնակիցների շարքին ու իր աշխատությունը հարմարեցրել է հենց իրենց:
Իսկ Փարպեցին եկեղեցական ֆինանսավորում ունենալով գրել է այնպես ինչպես թելադրել են, այստեղ տրամաբանող մարդը տրամաբանում և վերլուծելու միջոցով դուրս է հանում ճշմարտությունը, ոչ տրամաբանողը նույնությամբ կրկնում:

[Տրիբուն]

Հը, Տրիբուն, էս լավ տղեն չարժե "Քաջ" կոչվելու, մանավանդ որ նրան արդեն իսկ այդպես են կոչել ժամանակակիցները, ինչպես նաև Խորենացին և Մրովելին?

Ապեր, բայց ես բան եմ ասել: Ես ընդհամենը խորհուրդ եմ տվել Քաջի փոխարեն Խիզախ գրել: Հետո մի բան չեմ հասկանում, էս Խորենացին ինչի ա ռուսերեն գրել ??
Ամեն դեպքում, եղբայր, նույնիսկ Խորենացին Բասենի մասին բան չի ասել: Էտ դու ինքդ ես ասել: Ու Լիոն ջան, էլի եմ ասում եղբայր, մի նեղացի ու մի ձգտի ապացուցել, որ դու 100%-ով ճիշտ ես միշտ: Ու մի փորձի միշտ հաղթող դուրս գալ, փղերով կամ առանց փղերի: Եղբայր, դա քո հիմնական սխալն է - դրանով դու բոլորիս տարամդրում ես քո դեմ: Հասկանում ես, որ բացառվում է որևէ մեկիս 100% ճիշտ լինելը հարցերի վերաբերյալ որոնք տեղի են ունեցել 2200 տար առաջ? Իսկ դու ամեն ինչ փորձում ես ներկայացնել որպես անբեկանելի ճշմարտություն, ու չես ընդունում ոչ մի քննադատություն ու կասկած քո գրածների նկատմամբ: Նման բան ուղղակի հնարավոր չի: Նույնիսկ Հռոմի պատմությունը, որի մասին սկզբնաղբյուրներն անհամեմատ ավելի շատ են, ու նույնիսկ համակարգված արխիվներ կան պահպանված, մինչև հիմա հազարավոր բաց հարցեր ունի:

[Lion]

Տրիբուն

Ապեր, բայց ես բան եմ ասել: Ես ընդհամենը խորհուրդ եմ տվել Քաջի փոխարեն Խիզախ գրել:

Ինչու այնուհանդերձ "Քաջ" - նախ այդ տերմինը օգտագործել են պատմիչները և ժամանակակիցները և հետո, հնարավոր է որ սխալվեմ, թող լեզվաբանները ուղղեն, "քաջ" և "խիզախ" հասկացությունների մեջ, ինչքան ես գիտեմ, մի փոքրիկ տարբերություն կա - "խիզախ"-ը, թեև կրում է, բայց ավելի քիչ է ենթադրում "քաջության" հատկանիշներ և ավելի շատ շեշտը դնում է "զենքին լավ տիրապետել"-ու, "լավ վոին ու վայակա" լինելու հատկանիշների վրա

Հետո մի բան չեմ հասկանում, էս Խորենացին ինչի ա ռուսերեն գրել ??

Պատկերացրու ինտեռնետում չկարողացա գտնել Խորենացու երկի հայերեն թվային տարբերակը - եթե դու գտնես, իհարկե շնորհակալ կլինեմ և բոլոր հղումները այսուհետ կլինեն հայերեն

Ամեն դեպքում, եղբայր, նույնիսկ Խորենացին Բասենի մասին բան չի ասել: Էտ դու ինքդ ես ասել:

Ըստ Մովսես Խորենացու /Գիրք 2, գլուխ 54/. "На Западе возникают какие-то смуты, и Арташес в расчете на это с презрением отвергает римскую власть и прекращает выплату дани. Император же Домициан в гневе насылает на него войско, которое, достигнув пределов Кесарии, пускается в преследование Тирана и западной армянской рати и гонит неотступно до обширнейшей долины Басеаяа.".

Բա էս ինչա

Ու Լիոն ջան, էլի եմ ասում եղբայր, մի նեղացի ու մի ձգտի ապացուցել, որ դու 100%-ով ճիշտ ես միշտ: Ու մի փորձի միշտ հաղթող դուրս գալ, փղերով կամ առանց փղերի: Եղբայր, դա քո հիմնական սխալն է - դրանով դու բոլորիս տարամդրում ես քո դեմ: Հասկանում ես, որ բացառվում է որևէ մեկիս 100% ճիշտ լինելը հարցերի վերաբերյալ որոնք տեղի են ունեցել 2200 տար առաջ? Իսկ դու ամեն ինչ փորձում ես ներկայացնել որպես անբեկանելի ճշմարտություն, ու չես ընդունում ոչ մի քննադատություն ու կասկած քո գրածների նկատմամբ: Նման բան ուղղակի հնարավոր չի: Նույնիսկ Հռոմի պատմությունը, որի մասին սկզբնաղբյուրներն անհամեմատ ավելի շատ են, ու նույնիսկ համակարգված արխիվներ կան պահպանված, մինչև հիմա հազարավոր բաց հարցեր ունի:

Տրիբուն ջան, ցավդ տանեմ - ես էնքան վատ եմ զգում, որ այս էլ քանի տարվա ծանոթ ենք, բայց դու տենց էլ ինձ չհասկացար Ախպեր ջան, ես չեմ ձգտում պատմական վեճերում միշտ ճիշտ ու հաղթող լինել, ափսոս, որ այս պարզ բանը ես արդեն քանի տարի է չկարողացա քեզ փոխանցել: Ես միշտ տեղ եմ թողնում այլ ենթադրությունների համար... Բայց - ենթադրենք մի որևէ X հարցի վերաբերյալ ես ունեմ որ Z տեսակետը, իրավունք ունեմ, չէ, ունենալ Հիմա ենթադրենք, թե որևէ մեկը հակառակն է ասում... Ախր ես այդ տեսակետին չեմ հանգել մեկ ժամյա և նույնիսկ մեկօրյա հետազոությունների և մտածմունքների արդյունքում, ես դրան հաճախ հանգել եմ նույնիսկ ամիսների փնտրտուքների արդյունքում: Հիմա, ասենք որևէ մեկը հակառակն է պնդում - ես, բնականաբար, սկսում է գործի դնել իմ փաստարկները, իրոք ինչ-որ տեղ հույս ունենալով, որ հակառակորդս կհաղթի: Ես ինչ մեղք ունեմ, որ սովորաբար իմ տեղադրած փաստարկներից հետո զրուցակիցս էլ ավելացնելու բան չի ունենում?

Եղբայր, դա զրուցակցիս մեղքը չէ, ուղղակի ես շատ եմ ուսումնասիրել ու կարդացել այս ամենը, ես միշտ ձգտել եմ օբյեկտիվ լինել, ես երբեք տուրք չեմ տվել ազգայնամոլությանը ու արդյունքում թույլ տեղերի թիվը մինիմալի եմ հասցրել: Քանի որ ես գիտեմ - իմ գիրքը ես չեմ գրել միայն ինձ և նույնիսկ միայն մնացած հայերի համար - իմ գիրքը կարդալու են նաև արտերկրում, այդ թվում նաև թուրքերը և այդ թվում նաև չափազանց լավ պատրաստված մարդիկ: Դրա համար ես ուղղակի իրավունք չունեմ ոչ օբյեկտիվ լինել - մասնագետը իմ սխալը միանգամից կբռնի ու ես ուղղակի կարժեզրկեմ իմ թեման - ես կգործեմ հակառակ էֆեկտը և հայ ժողովրդի ռազմական պատմությունը ներկայացնելու փոխարեն այն կդարձնեմ ծիծաղի առարկա...

Ասածս ինչ է - ես վեճում հաղթելը ինքնանպատակ չեմ դարձրել, ուղղակի ես սիրում եմ վեճում պաշտպանել իմ տեսակետները: Ու ես ուրախ, չափազանց ուրախ կլինեի, որ այստեղ կամ այլ վայրում իմ որևէ մի տեսակետ ժխտվեր - դրանից էլ լավ բան? Չէ որ ըստ էության գրքումս մի սխալ կպակասեր և այն ավելի լավը կդառնար... Բայց միաժամանակ նաև ես ինձ իրավունք եմ վերապահում լինել իմ կարծիքների և տեսակետների "դատապաշտպանը" և ժխտումը ընդունված կլինի միայն ու միայն այն դեպքում, երբ ինձ ժխտողը կարողանա ժխտել կամ գոնե էականորեն կասկածի տակ դնել իմ կողմից իմ բոլոր փաստակների օգնությամբ պաշտպանվող իմ թեզիսները - պայմաը միայն դա է - Բայց առայժմ ես նման դեպք չեմ հիշում: Ըհը, թարմ օրինակ - ասում ես, թե ", նույնիսկ Խորենացին Բասենի մասին բան չի ասել" - հիմա ինչ, հանուն նրա, որ չլինեմ քո պոստի երկրորդ մասում նշածդ հատկանիշների տեր մարդ - չասեմ, որ Խորենացին իրականում ուղղակիորեն խոսում է Բասենի մասին? Բայց չէ որ այդ դեպքում հանուն կեղծ համեստության դուրս կգա, որ ես հեքիաթներ եմ գրել, որ այդ ամենը Բասենում չի եղել ու մի հիանալի ու հաղթական ճակատամարտ ըստ էության կկորի մեր ռազմական պատմությունից? Ինձ թվում է ես ճիշտ տարբերակ եմ ընտրել...

Իսկ ենթադրությունների պահով /կողմերի բանակների թվեր և այլն/ - ես գրել եմ ամենահավանական տարբերակը, այն տարբերակը, որը ինձ է հավանական թվացել տարբեր փաստերի հաշվի առնելով: Ասել եմ ու նորից կասեմ - դրանք բացարձակ ճշմարտությունների երբեք չեն հավակնում, դրանք ուղղակի ամենահավանական ենթադրություններին են...

[Lion]

Վանաձորցի

Ես թույլ չէի տա

Ուրախ եմ: Իսկ Վասակ Սյունին թույլ տվեց... և դրա համար էլ դավաճանին արժանի վերջաբանի հասավ:

Բայց հիմա մեր աչքի առաջ նախընտրական շրջաններում տեսնում ենք, թե ինչպիսի շառեր են իրար անում որևէ պաշտոնի թեկնածուները և ինչ հերոսական անցյալ են իրենց վերագրում, որոնց միակ ականատեսը իրենց մերձավորներն են եղել, զարմանում ես, թե որտե՞ղ ենք քնած եղել, որ այդ ամենը բաց ենք թողել:

Ինքդ էլ ես հասկանում, որ 1991-2009 թվականների Հայաստանյան որևէ մի քաղաքական գործիչ նման բան չի արել /համենայն դեպս մենք դրա մասին չգիտենք կամ էլ դա չի ապացուցվել/: Հասկանում ես, խնդիրը քաղաքական կողմնորոշման մեջ չէ - անձամբ ես չեմ ասում, որ Վասակը դավաճան էր, քանի որ ավելի մեղմ քաղաքականության կողմնակից էր - ոչ, դա քաղաքական գծերի տարբերություն է, որը դժվար է դավաճանություն կոչել:

Խոսքը կոնկրետ արարքների մասին է, այսքան բան: Իսկ ինչ վերաբերվում է նրան, թե այդ մասին մեզ հայտնում են Վասակի քաղաքական ճամբարի հակառակ կողմի պատմիչները, ապա այս դեպքում նման պնդումը հիմնազուրկ չլինելու և այդ պատմիչների հայտնած թվյալները ժխտելու միայն մի տարբերակ կա -

Նման պնդում անող մարդը պետք է հիմնավորված կերպով ապացուցի, որ իմ պոստում բերված արարքները Վասակը իրականում չի արել և պատմիչները "նրա գլխին սարքել են":

Խնդրեմ, հատում թեմա կա Ավարայրի մասին - գրեք: Ես էլ մեծ հետաքրքրությամբ կկարդամ

[Lion]

ցավոք քո պոստերը միայն ես չեմ այդպես գնհատում, ու՞ր էր մենակ ես լինեի

Գրողը տանի, այս գիշեր հաստատ չեմ քնի

Ի դեպ քո բրոշյուրների առաջին 2 հատորը ձեռքովս ընկել են , դրան գումարած ակումբում տեղադրած հատվածները ու պատկերացնում ես այդքանը բավարար է եղել պատկերացում կազմելու նաև մնացած հատորների ու հեղինակի մասնագիտական որակի մասին

Դե եթե այդքանը բավարար է պատկերացում կազմելու համար, կազմիր: Եվ այսպես,

Norton-ը շատ վատ կարծիք ունի 70 հատորում ամփոփված իմ գրքերի մասին, քանի որ այդ 70 հատորից առաջին 2 հատորները նրա ձեռքն են ընկել և հենց այդ "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա նա պատկերացում է կազմել դրանց, ինչպես նաև հեղինակի մասնագիտական որակի մասին

Իմացանք, Norton, այլևս կարող ես չկրկնել: Իսկ թե ինչքան արժեքավոր է մի մարդու կարծիք, որը նույնիսկ չի կարդացել այն, ինչ քննադատում է, այլ ընդամենը կարծիք է կազմել նյութի մասին "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա... թող ամեն մեկն ինքը որոշի

ու ցավալի է , որ փաստարկված զրույցների փոխարեն մանկական գրառումներ է անում սույն հեղինակը, բրոշյուրների գրագիտության որակը տեսնելով ես ավելին չէի էլ սպասում

Անհիմն պնդում: Ու հատկապես վերջին պոստեր ֆոնի վրա, երբ ես կրկնեցի Բասենի ճ-մ-ի վերաբերյալ իմ փաստարկները, քո պնդումը հատկապես ծիծաղելի է

Խորհուրդ կտամ կարդալ տրիբունի կողմից բերված հատվածը վերևում և սկսել հիմնավորել, այ երբ հիմնավորես, կանցնենք առաջ:

Իսկ ես խորհուրդ կտայի իմ պոստերը կույր մոլեռանդի նման ժխտելու փոխարեն ավելի ուշադիր կարդալ. այդ դեպքում դու գուցե կնկատեիր, որ Տրիբուն-ի կողմից բերված հատվածին ես արդեն պատասխանել եմ

այո, պատկերացնում ես ամբողջ Պատմաբանական ֆակուլտետի դասածոսական կազմը և գիտությունների ակադեմիայի ակդեմիկոսները նախանձից եղունգներն են կրծում ու օպերատիվ տեղեկությունների համաձայն սկսել են գլուխները քարին տալ

Ով որ է... այդ թվում և քո նշած մարդիկ /եթե համապատասխանում են նշածս հատկանիշներին, իհարկե/

Չունի քանի որ չի օգնում գրդոնչիությանը

Անիմաստ և անհիմն որակում: Ուղղակի հիշեցնեմ, որ Norton-ի կողմից այդ կարծիքը կազմվել է 70 հատորում ամփոփված իմ գրքերի առաջին 2 հատորները նրա "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա

Իմ կարծիքը այնքան նշանակություն ունի, որ կցկտուր ու նյարդային պատասխաններ ես տալիս:

Վայ, գրողը տանի, ախր շատ կցկտուր է /տես օրինակ այս էջը և գտի իմ պոստերից երկար պոստ/ և նյարդային /այդ ես եմ զրուցակցիս կոչում զբաղվող "գրդոնչիությամբ", տալիս այլ անիմաստ որակումներ/...

Ի դեպ ստում ես, վերջին ռեալ հանդիպմանը ասում էիր, որ շատ հետաքրիր է կարծիքը, ինչպիսի ռադիկալ փոփոխություն

Ի դեպ - չեմ ստում Վերջին ռեալ պոստերդ էականորեն փոխեցին քո կարծիքի մասին իմ կարծիքը, քանի որ եթե ռեալ հանդիպման ժամանակ դու գոնե փորձում էիր որևէ փաստարկներ բերել, ապա վերջին պոստերումդ զբաղված ես ուղղակի անիմաստ զրույցով և անիմաստ ու անհիմն պիտակներ կպցնելով

[ministr]

Դասագրքերից էս ուր եք եկել հասել ...փիղ, ականատես, սուտ վկայություն,
Լիոն ջան երնեկ քո հավեսին

[Norton]

Դե եթե այդքանը բավարար է պատկերացում կազմելու համար, կազմիր: Եվ այսպես,

Norton-ը շատ վատ կարծիք ունի 70 հատորում ամփոփված իմ գրքերի մասին, քանի որ այդ 70 հատորից առաջին 2 հատորները նրա ձեռքն են ընկել և հենց այդ "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա նա պատկերացում է կազմել դրանց, ինչպես նաև հեղինակի մասնագիտական որակի մասին

Իմացանք, Norton, այլևս կարող ես չկրկնել: Իսկ թե ինչքան արժեքավոր է մի մարդու կարծիք, որը նույնիսկ չի կարդացել այն, ինչ քննադատում է, այլ ընդամենը կարծիք է կազմել նյութի մասին "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա... թող ամեն մեկն ինքը որոշի

Լիոն պատկերացրու, որ բավարար է, եթե 2 հատորը մեղմ ասած վատ որակի է, դա արդեն հիմք է կարծիք կազմելու մնացածի մասին, քանի որ որակով աշխատանքը կամ ամբողջապես է որակով լինում, կամ ընդհանրապես չի լինում:
Ակումբում տեղադրված հատվածները արդեն տեղկեւոթյուն են տալիս մնացած հատորների որակի մասին, ի դեպ ես ժամանակս չէի ծախսի 70 հատորյակների վրա, այն ավելի թանկ է:

Իսկ ես խորհուրդ կտայի իմ պոստերը կույր մոլեռանդի նման ժխտելու փոխարեն ավելի ուշադիր կարդալ. այդ դեպքում դու գուցե կնկատեիր, որ Տրիբուն-ի կողմից բերված հատվածին ես արդեն պատասխանել եմ

Դա փաստարկ է կոչվում՞
Թվերը հիմնավորել ես՞, ինչու այդքան զոհ, այդքան փիղ և այլն, ոչ մ ի փաստարկ չկա:

Անիմաստ և անհիմն որակում: Ուղղակի հիշեցնեմ, որ Norton-ի կողմից այդ կարծիքը կազմվել է 70 հատորում ամփոփված իմ գրքերի առաջին 2 հատորները նրա "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա

Լիոն չլինի ուզում ես ասես, որ միայն այդ երկու հատորներն էին այդ վիճակում:O
Եթե սույն հեղինակը ոչ մի հիմնավորում չի բերում առաջին երկու հատորում, ի՞նչ հրաշք պիտի լինի, որ մնացած գրքերը հանկարծ սկսեն փաստարկված լինել:

Վայ, գրողը տանի, ախր շատ կցկտուր է /տես օրինակ այս էջը և գտի իմ պոստերից երկար պոստ/ և նյարդային /այդ ես եմ զրուցակցիս կոչում զբաղվող "գրդոնչիությամբ", տալիս այլ անիմաստ որակումներ/..

Ցավոք այդ երեվույթին, հայոց լեզվում ուրիշ հարմար բառ չկա: Եթե գիտես լուսավորի:

Ի դեպ - չեմ ստում Վերջին ռեալ պոստերդ էականորեն փոխեցին քո կարծիքի մասին իմ կարծիքը, քանի որ եթե ռեալ հանդիպման ժամանակ դու գոնե փորձում էիր որևէ փաստարկներ բերել, ապա վերջին պոստերումդ զբաղված ես ուղղակի անիմաստ զրույցով և անիմաստ ու անհիմն պիտակներ կպցնելով

Ռեալում ասեմ, դու տարբերվում ես վիրտուալից, քանի որ շատ բաներ , որոնք չես ընդունում ֆորումում, հանկարծ սկսում ես ընդունել, շատ տեսակետներ համարում չափազնացված, բայց ակումբ մտնելուն պես առյուծի կաթ խմում և շարունակում հին պատմությունը: Դա էլ մարդկային որակների մասին:

Ի դեպ, նշել էիր Մովսես Խորենացի սկզբնաղբյուր, բայց անյտեղ ոչ մասնակիցների, ոչ զոհվածների թվաքանակի մասին խոսք չկա, եթե կա բեր այդ հատվածը:

[Lion]

Լիոն պատկերացրու, որ բավարար է, եթե 2 հատորը մեղմ ասած վատ որակի է, դա արդեն հիմք է կարծիք կազմելու մնացածի մասին, քանի որ որակով աշխատանքը կամ ամբողջապես է որակով լինում, կամ ընդհանրապես չի լինում:
Ակումբում տեղադրված հատվածները արդեն տեղկեւոթյուն են տալիս մնացած հատորների որակի մասին, ի դեպ ես ժամանակս չէի ծախսի 70 հատորյակների վրա, այն ավելի թանկ է:

Դե, բավարար է, որւեմն բավարար է: Մեկ անգամ ևս փաստենք, որ Norton-ը շատ վատ կարծիք ունի 70 հատորում ամփոփված իմ գրքերի մասին, քանի որ այդ 70 հատորից առաջին 2 հատորները նրա ձեռքն են ընկել և հենց այդ "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա նա պատկերացում է կազմել դրանց, ինչպես նաև հեղինակի մասնագիտական որակի մասին Իսկ թե ինչքան արժեքավոր է մի մարդու կարծիք, որը նույնիսկ չի կարդացել այն, ինչ քննադատում է, այլ ընդամենը կարծիք է կազմել նյութի մասին "ձեռքն ընկնելու", ինչպես նաև "ակումբում տեղադրած հատվածներ"-ի հիման վրա... թող ամեն մեկն ինքը որոշի

Դա փաստարկ է կոչվում՞
Թվերը հիմնավորել ես՞, ինչու այդքան զոհ, այդքան փիղ և այլն, ոչ մ ի փաստարկ չկա:

Հլը նորից նայիր - եթե չգտար, կբերեմ պոստերը ավելի մանրամասնորեն

http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...&postcount=331
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...&postcount=332

Լիոն չլինի ուզում ես ասես, որ միայն այդ երկու հատորներն էին այդ վիճակում:O
Եթե սույն հեղինակը ոչ մի հիմնավորում չի բերում առաջին երկու հատորում, ի՞նչ հրաշք պիտի լինի, որ մնացած գրքերը հանկարծ սկսեն փաստարկված լինել:

Իհարկե, ոչ մի հիմնավորում - աբսալյուտնի

Ցավոք այդ երեվույթին, հայոց լեզվում ուրիշ հարմար բառ չկա: Եթե գիտես լուսավորի:

Ես չէի էլ կասկածում, որ չես հասկանա...

Ռեալում ասեմ, դու տարբերվում ես վիրտուալից, քանի որ շատ բաներ , որոնք չես ընդունում ֆորումում, հանկարծ սկսում ես ընդունել, շատ տեսակետներ համարում չափազնացված, բայց ակումբ մտնելուն պես առյուծի կաթ խմում և շարունակում հին պատմությունը:

Օրինակ...

Դա էլ մարդկային որակների մասին:

Դե էդա... տես ministr-ի ստորագրությունը

Ի դեպ, նշել էիր Մովսես Խորենացի սկզբնաղբյուր, բայց անյտեղ ոչ մասնակիցների, ոչ զոհվածների թվաքանակի մասին խոսք չկա, եթե կա բեր այդ հատվածը:

Ու ինչ եմ ես գրել այդ կապակցությամբ? Կարդացել ես?