Հետաքրքիր, յուրօրինակ, արտասովոր ֆոտոնկարիչ։ Ինչքան հիշում եմ, նրան գտա, երբ Կուլտուրա հեռուստաալիքով նրա ֆոտոնկարների ցուցադրման մասին ռեպորտաժ էր գնում։ Անունը հիշեցի և համացանցում գտա նրա նկարները։ Այդ օրվանից նա իմ սիրած ֆոտոնկարիչներից մեկն է։Լավ, երկար-բարակ չխոսամ, ահա և նրա նկարները։
Cassiopeia (12.09.2009), Chuk (11.09.2009), cold skin (12.09.2009), Kita (11.09.2009), Tanamasi (12.09.2009), Ungrateful (11.09.2009), Yellow Raven (12.09.2009), Հայկօ (11.09.2009), Մանուլ (11.09.2009), Ուլուանա (20.05.2010), Ռուֆուս (12.09.2009), Ֆոտոն (11.09.2009), Ֆրեյա (20.05.2010)
Զիլ ա
Շնորհակալ եմ թեմայի համար
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Դուրըս շատ էկան, որտև ԳՈՐՁ էին:
Դուրըս հեչ չէկան, որտև հիմնականում սարքած էին: Ես դոկումենտալ ավելի շատ եմ սիրում:
DIXIcarpe noctem
Ungrateful (11.09.2009)
Մի քանիսը հավանեցի, մնացածը, համաձայն եմ Հայկի հետ, շատ են սարքած:
Սարքածության վատ լինելը մեկ է չեմ հասկանում
Դոկումենտալ լուսանկարչությունն իր ուրույն տեղն ունի, գեղարվեստականը՝ իր:
Չնայած իհարկե շատերը կարող են չհավանել գեղարվեստականը, իրենց հոգեհարազատ չլինի:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Kita (12.09.2009), Ungrateful (11.09.2009)
Գեղարվեստը կարելի է ստանալ նաև առանց ֆոտոշոփային էֆեկտներիChuk-ի խոսքերից
Սարքածության վատ լինելը մեկ է չեմ հասկանում
Դոկումենտալ լուսանկարչությունն իր ուրույն տեղն ունի, գեղարվեստականը՝ իր:
Չնայած իհարկե շատերը կարող են չհավանել գեղարվեստականը, իրենց հոգեհարազատ չլինի:
Ազդեցիկ է, հավանեցի
փողոցում համբուրվող զույգ, հետույքին No War...
մակարդակ:
Freddie (11.09.2009)
Ու կարելի է ստանալ նաև ֆոտոշոփային էֆֆեկտներովԳեղարվեստը կարելի է ստանալ նաև առանց ֆոտոշոփային էֆեկտների
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
"Արհեստական" ձևավորումը` հաճախ անհրաժեշտ է:Գեղարվեստը կարելի է ստանալ նաև առանց ֆոտոշոփային էֆեկտների
ուհու, ուղղակի մարդ կա՝ դա է հավանում, մարդ էլ կա՝ մյուսը, հարցը գեղարվեստը սիրել-չսիրելու մեջ չի, այլ էդ գեղարվեստին հասնելու տեսակըՈւ կարելի է ստանալ նաև ֆոտոշոփային էֆֆեկտներով
Վերջում որպես օֆֆտոպ մեր էս գրառումները գուցե այլ թեմա տեղափոխվեն:ուհու, ուղղակի մարդ կա՝ դա է հավանում, մարդ էլ կա՝ մյուսը, հարցը գեղարվեստը սիրել-չսիրելու մեջ չի, այլ էդ գեղարվեստին հասնելու տեսակը
Լիլ, ես ինքս նշեցի, որ շատերը կարող է հոգեհարազատ չհամարեն ու չսիրեն:
Բայց ինքս առանձնապես չեմ հասկանում արվեստի գործը այդ աստիճան տեխնոլոգիային կապելը: Պատկերը, ստացված պատկերները գեղեցիկ են (ինձ համար), տպավորիչ, ունեն իմաստային նշանակություն, չեմ խուսափի ասել, խորություն: Ու թե կոնկրետ այդ պատկերը ոնց է ստացվել, լուցկու հատիկներն իրար վրա շարելով, ֆոտոապարատի կնոպկան սեղմելով, յուղաներկային վարպետությամբ թե ֆոտոշոպով, իմ համար այդքան էական չի: Այլ հարց, որ եթե ասենք այս նկարները մատիտով նկարված լինեին, ես առանձին էլ կհիանայի նկարողի վարպետությամբ:
Այդ համատեքստում հիշեմ, որ վերջերս Ուլուանան ինձ յուղաներկով նկարներ ցույց տվեց: Առանց իմանալու չէիր կարող կռահել որ յուղաներկ են, կկարծեիր, թե լուսանկարներ են. նկարիչը հասել էր տեխնիկական վարպետության: Ու ես հիացա իր տեխնիկայով: Բայց այ պատկերները... հմմմ.. ինձ ոչինչ, բացարձակապես ոչինչ չտվեցին: Ի՞նչ անենք որ վրան ահռելի աշխատանք էր կատարված: Իսկ կոնկրետ էս նկարները առնվազն հաճելի էին նայելը, անկախ կատարման տիպից, անկախ կիրառված տեխնիկայից, ստանալու մեթոդից:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Ungrateful (11.09.2009), Արշակ (12.09.2009)
Իմ ասածն էլ այլ բան չէր, քան՝ կան մարդիկ, ում համար միևնույն է՝ ինչպես են հասնում իրենց ուզած արդյունքին: Ես չեմ վիճում, ի դեպ: Կարծիքս եմ ասում ընդամենը, որը չեմ կարծում, որ կարող է դիտվել որպես օֆֆտոպ:
Chuk (11.09.2009)
Պարզապես մտածում էի, որ կարող է հետաքրքիր քննարկում ծավալվեր, որը այս թեմայի սահմաններից դուրս լիներ, լիներ առանձին թեմայի նյութ
Ես էլ եմ կարծիք ասում ու չեմ վիճում
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
ապրեսՊարզապես մտածում էի, որ կարող է հետաքրքիր քննարկում ծավալվեր, որը այս թեմայի սահմաններից դուրս լիներ, լիներ առանձին թեմայի նյութ
Ես էլ եմ կարծիք ասում ու չեմ վիճում
Ինձ դուր եկավ լուսանկարներում շարժումը: Կադրերը կանգնած չեն:
Լավ թեմա է:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ