Կրեացիոն տեսություն

[Մեղապարտ]

Մեղապարտ, եթե ինչ որ բան ունի խնդրական, ուրեմն պետք է որ ունենա վերջնական նպատակակետ, եվ էստեղ կարծում եմ հարցի պատասխանը մեզնից դուրս փնտրելը տեղին չի: Մարդու կյանքը ունի՞՞ ինչ որ նպատակակետ:

Հարկավոր է փնտրել մեզանից դուրս ,մենք կյանքի մի մասն ենք կազմում այն էլ ամենա անորակ:Որնե կյանքի տիեզերական իմաստը:
Մարդու երկրային կյանքի իմաստը ինձ համար նույնպես անհասկանալի է :Հասկաանալի է այնքանով որքանով:

[Freeman]

Կրեացիոնիստական նորություններ`www.origins.org.ua

[Մեղապարտ]

Դիտեք այս ութ րոպեանոց ֆիլմը և շատ բան ձեր մեջ կփոխվի
«Երանի Հայաստանի կրթության նախարարը այս փիղը լիներ… »վերնագիրը փոխաբերական է սակայն նյութը այս թեմաին է վերաբերում:
http://www.louysworld.com/2010/05/29/

[Skeptic]

Ջղայնացնում եք, ժողովուրդ...
Աստծուն հավատում եք` հավատացեք, դա ձեր խնդիրն ա, բայց էս տեսությունը վաղուց հերքվել ա, ունի լիքը-լիքը-լիքը հակաապացույցներ:

[Չամիչ]

Ջղայնացնում եք, ժողովուրդ...
Աստծուն հավատում եք` հավատացեք, դա ձեր խնդիրն ա, բայց էս տեսությունը վաղուց հերքվել ա, ունի լիքը-լիքը-լիքը հակաապացույցներ:

Վաղու՞ց, էտ երբ ա հերքվել տեղյակ չենք:
Կյանքի առաջացումը մինչ օրս շարունակում է մնալ առեղծվածների առեղծվածը:
Կյանքի առաջացման վերաբերյալ բոլոր վարկածները տեսության դիրքերից չեն բարձրանում, հետեւաբար չեն կարող հանդես գալ հերքողի կամ հաստատողի դիրքերից:

[Skeptic]

Վաղու՞ց, էտ երբ ա հերքվել տեղյակ չենք:
Կյանքի առաջացումը մինչ օրս շարունակում է մնալ առեղծվածների առեղծվածը:
Կյանքի առաջացման վերաբերյալ բոլոր վարկածները տեսության դիրքերից չեն բարձրանում, հետեւաբար չեն կարող հանդես գալ հերքողի կամ հաստատողի դիրքերից:

Չամիչ ջան, կրեացիոնիզմի առանցքային հիմնադրույթն էն ա, որ բոլոր բույսերն ու կենդանիները ստեղծվել են էնպես, ինչպես որ կան հիմա՝ առանց էվոլյուցիոն փոխակերպումների: Խոսքս դրա մասին էր:

[Չամիչ]

Չամիչ ջան, կրեացիոնիզմի առանցքային հիմնադրույթն էն ա, որ բոլոր բույսերն ու կենդանիները ստեղծվել են էնպես, ինչպես որ կան հիմա՝ առանց էվոլյուցիոն փոխակերպումների: Խոսքս դրա մասին էր:

Իմ խոսքնել էր դրա մասին, բույսերի եւ կենդանիների, էլ չեմ ասում մարդու առաջացումը շարունակում է մնալ առեղծված: Ոչ մի տեսություն իրավուքն չունի հերքելու մեկ այլ տեսություն, քանի դեռ տեսության դիրքերում է: Էվոլյուցիոն վարկածը շարունակում է մնալ տեսություն եւ ունի ավելի շատ հակառակորդներ քան կողմնակիցներ:

[Skeptic]

Իմ խոսքնել էր դրա մասին, բույսերի եւ կենդանիների, էլ չեմ ասում մարդու առաջացումը շարունակում է մնալ առեղծված:

Ոմանց համար:

Ոչ մի տեսություն իրավուքն չունի հերքելու մեկ այլ տեսություն, քանի դեռ տեսության դիրքերում է:

«Տեսություն» բառը ունի մի քանի իմաստ. տես սա, սա ու սա

Էվոլյուցիոն վարկածը շարունակում է մնալ տեսություն եւ ունի ավելի շատ հակառակորդներ քան կողմնակիցներ:

Բնական է, որ այդպես էլ պետք է լիներ: Բայց գիտնականների մոտ հաստատ այդպես չէ, վստահեցնում եմ:

[Չամիչ]

Ոմանց համար:

Օրինա՞կ, ով կարող է վստահորեն հայտարարել, որ իր համար ամեն բան պարզ է՞:

Բնական է, որ այդպես էլ պետք է լիներ: Բայց գիտնականների մոտ հաստատ այդպես չէ, վստահեցնում եմ:

Այդ կարգի գիտնականներին, անձամբ ես, դժվարությամ կկոչեմ գիտնականներ: Գիտնականը իրավունք չունի հետազոտության առարկային մոտենալ՝ ունենալով համոզմունքային սահմանափակումներ: Շատ եւ շատ գիտնականներ փորձում են պարզել ոչ թե կյանքի առաջացման առեղծվածը, այլ ամեն գնով փորձում են գտնվել արարչագործությանը հակառակվող դիրքերում կարծես գործում են ի հեճուկս այլ ոչ թե ի նպաստ, ինչն էլ ի վերջո գիտությունը բերում կանգնեցնում է փակուղու առաջ:

[Skeptic]

Օրինա՞կ, ով կարող է վստահորեն հայտարարել, որ իր համար ամեն բան պարզ է՞:

Բան չունեմ ասելու, շատ բան դեռ պարզ չէ, այդ թվում՝ կյանքի ծագման հետ կապված գրեթե բոլոր հարցերը: Բայց էվոլյուցիան փաստ է:

Այդ կարգի գիտնականներին, անձամբ ես, դժվարությամ կկոչեմ գիտնականներ: Գիտնականը իրավունք չունի հետազոտության առարկային մոտենալ՝ ունենալով համոզմունքային սահմանափակումներ: Շատ եւ շատ գիտնականներ փորձում են պարզել ոչ թե կյանքի առաջացման առեղծվածը, այլ ամեն գնով փորձում են գտնվել արարչագործությանը հակառակվող դիրքերում կարծես գործում են ի հեճուկս այլ ոչ թե ի նպաստ, ինչն էլ ի վերջո գիտությունը բերում կանգնեցնում է փակուղու առաջ:

Կակ ռազ հակառակն ա Գիտնականները ուսումնասիրություններ են կատարում ու ստացված արդյունքների հիման վրա անում համապատասխան եզրակացություններ, ասենք՝ ԴՆԹ-ի միջոցով պարզում մի օրգանիզմի «բարեկամական» կապերը մյուսի հետ

[kyahi]

Այդ կարգի գիտնականներին, անձամբ ես, դժվարությամ կկոչեմ գիտնականներ: Գիտնականը իրավունք չունի հետազոտության առարկային մոտենալ՝ ունենալով համոզմունքային սահմանափակումներ: Շատ եւ շատ գիտնականներ փորձում են պարզել ոչ թե կյանքի առաջացման առեղծվածը, այլ ամեն գնով փորձում են գտնվել արարչագործությանը հակառակվող դիրքերում կարծես գործում են ի հեճուկս այլ ոչ թե ի նպաստ, ինչն էլ ի վերջո գիտությունը բերում կանգնեցնում է փակուղու առաջ:

Այտեղ գիտնականի խնդիրը չէ, ուղղակի մարդիկ են ծայրահեղացնում ամեն ինչ, եթե գիտնականը ասում ա, որ աստված կապ չունի մարդու ստեղծման հետ բոլորը ասում են, որ գիտնականը աստծուն ա դեմ ու տանում են նրան ինչը դու ես ասում, ես օրինակ դեռ չեմ նկատել, որ նման բաների են բերում գիտնականները , ուղղակի պարզից էլ պարզ է, որ գիտնականները հակված են առողջ դատել ու բնականաբար մերժում են բոլոր հարցերում աստծո դերը:

[Vook]

Չամիչ ջան, կրեացիոնիզմի առանցքային հիմնադրույթն էն ա, որ բոլոր բույսերն ու կենդանիները ստեղծվել են էնպես, ինչպես որ կան հիմա՝ առանց էվոլյուցիոն փոխակերպումների: Խոսքս դրա մասին էր:

Gardmanian Կարծիք հայտնելուց առաջ հարկ է ծանոթ լինել քննարկվող նյութին։Կրեացիոն տեսությունը չի ժխտում միկրոէվոլիուցիան.օրինակ՝ շնից կարող էր ՙքամվել՚ գայլ։ Բայց Սիրամարգից՝ ավանակ, կամ հակառակը ոչ մի կերպ չես ՙքամի՚, սրա մասին կարելի է կրկեսում պատմել։
Կամ, գոնե կարո՞ղ ես ասել, թէ կոնկրետ ի՞նչն ու ով է հերքել։
երկրագնդի սառչելու տվյալներին ծանո՞թ ես։ Տեղյակ ես արդյոք, որ երկիրը Արեգակից ավելի քիչ ջերմություն է կլանում՝ քան ծաղսում է սառը տիեզերքում(ուզում՞ ես կոնկրետ թվերը նշեմ)ու վաղուց արդեն երկիրը պիտի կորցրած լիներ իր ընդերքի ջերմությունը ու սառը գունդ դարձած լիներ։
Գիտես արդյո՞ք, որ երկրակեղևի ամրությունը թույլ չի տալիս, որ նա իր ներսում 30 հազար տարուց ավել նավթի ու գազի ճնշում պարփակի... ու էլի շաաաաատ սենց բաներ։
Հիմա դու հերքի, ես էլ սիրով լսեմ, եթե իհարկե արժանահավատ հերքումներ կներկայացնես։

[Չամիչ]

Բան չունեմ ասելու, շատ բան դեռ պարզ չէ, այդ թվում՝ կյանքի ծագման հետ կապված գրեթե բոլոր հարցերը: Բայց էվոլյուցիան փաստ է:

Եթե փաստ լիներ այդքան վիճահարույց չէր լինի եւ այդքան ընդվզում չէր առաջացնի:

Կակ ռազ հակառակն ա Գիտնականները ուսումնասիրություններ են կատարում ու ստացված արդյունքների հիման վրա անում համապատասխան եզրակացություններ, ասենք՝ ԴՆԹ-ի միջոցով պարզում մի օրգանիզմի «բարեկամական» կապերը մյուսի հետ

Կակ ռազ հակառակն ա օրինակ դիտարկենք հոգեբուժության բնագավառը: Այդ բնագավառում գործունեություն ծավալող գիտնականները մի շարք հոգեկան հիվանդությունների առաջացման պատճառը տեսնում են՝ ուղեղում ինչ որ քիմիական բալանսի խախտումը: Մինչդեռ, գոյություն չունի ոչ մի դիագնոստիկ մեխանիզմ, որը կարող է ցույց տալ վերոհիշյալ քիմիական բալանսի վիճակը: Դեպորսիան փորձում են բուժել հակադեպրեսանտներով, սակայն ոչ մի դագնոստիկա չկա, որի օգնությամբ կարելի է ստուգել հիվանդի վիճակը՝ նախքան բուժումը եւ բուժումից հետո: Այսինքն, մի ողջ գիտության ճյուղ կարելի է ասել հիմնված է ենթադրությունների, այլ ոչ թե փաստերի վրա: Այստեղ ակնհայտորեն աչէի է զարնում սահմանափակող համոզմունքներով առաջնորդվելը:

[Դատարկություն]

Կրեացիոն տեսությունը չի ժխտում միկրոէվոլիուցիան.օրինակ՝ շնից կարող էր ՙքամվել՚ գայլ։ Բայց Սիրամարգից՝ ավանակ, կամ հակառակը ոչ մի կերպ չես ՙքամի՚, սրա մասին կարելի է կրկեսում պատմել։

Vook ջան, իսկ կրեացիոնիզմը մակրոէվոլյուցիան ժխտու՞մ է:

Էստեղ, ինձ թվում է, չարժե պնդել, թե կրեացիոնիզմը զուտ կրոնականա, որովհետև կրեացիոնիզմի տարբեր ճյուղեր կան՝ կրոնական կրեացիոնիզմ (ամեն կրոնի համար տարբերվող), գիտական կրեացիոնիզմ (որով լուրջ գիտնականներ են զբաղված) և այլն:

Իմ կարծիքով (կարող է սխալվեմ, էդ դեպքում՝ «իմ համար») կրեացիոնիզմի հիմնական գաղափարը աշխարհի արարումնա Աստծո կողմից, որը ստեղծվելա իդեալական ու ձգտումա անկարգավորվածության: Այսինքն նույնիսկ էվոլյուցիան, որը ընթանումա, գնումա ոչ թե կյանքի զարգացման ու կատարելագործման, այլ` անկարգավորվածության ուղով (դա փաստումա տեսակների քանակի ավելացումը, մուտացիաների քանակի ավելացումը և այլն):

Իդեալական կյանքը հետզհետե քայքայվում է ու դառնում քաոտիկ: Եթե չեմ սխալվում, նույնը փաստում ա նաև թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքը (էնթրոպիայի աճի օրենքը), որ ցանկացած համակարգ ձգտումա անկարգավորվածության, դեպի էնթրոպիայի աճը:
Մենք գտնվում ենք հետզհետե ավերվող կյանքում, որը ժամանակին իդեալական էր...

[Vook]

Vook ջան, իսկ կրեացիոնիզմը մակրոէվոլյուցիան ժխտու՞մ է:

Մակրոեվոլյուցիա ՝ այսինքն մի տեսակից, այլ տեսակի առաջացու՞մ։ իհարկե մերժում է, Դատարկություն ջան։ Կրեացիոն տեսությունը ընդունում է միայն տեսակի ներսում որոշակի փոփոխությունների առկայությունը։Կրեացիոն տեսանկայն հիմնական առանցքը դա ժամանակի խիստ սղությունն է, որի դեպքում, անհնար էր մի տեսակից մյուսի անցումը։

Էստեղ, ինձ թվում է, չարժե պնդել, թե կրեացիոնիզմը զուտ կրոնականա,

Դե իհարկե չարժե։իսկ ո՞վ է դա պնդել։Կրեոցիոնիստը կարող է հավատացյալ չլինել, սակայն ամեն դետքում, նրա գիտական աշխատանքները տանում են դեպի Աստվածաշնչի համաձայնության։ Այլ բան է իմանալ ՆՐԱ մասին ՝այլ բան է հավատալ Նրան։Թեպետ և Աստվածաշունչն ինքը վկայում է, որ
ՙերկրային գիտությամբ անհնար է ճանաչել Աստծուն՚

Իմ կարծիքով (կարող է սխալվեմ, էդ դեպքում՝ «իմ համար») կրեացիոնիզմի հիմնական գաղափարը աշխարհի արարումնա Աստծո կողմից, որը ստեղծվելա իդեալական ու ձգտումա անկարգավորվածության: Այսինքն նույնիսկ էվոլյուցիան, որը ընթանումա, գնումա ոչ թե կյանքի զարգացման ու կատարելագործման, այլ` անկարգավորվածության ուղով (դա փաստումա տեսակների քանակի ավելացումը, մուտացիաների քանակի ավելացումը և այլն):

Իդեալական կյանքը հետզհետե քայքայվում է ու դառնում քաոտիկ: Եթե չեմ սխալվում, նույնը փաստում ա նաև թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքը (էնթրոպիայի աճի օրենքը), որ ցանկացած համակարգ ձգտումա անկարգավորվածության, դեպի էնթրոպիայի աճը:
Մենք գտնվում ենք հետզհետե ավերվող կյանքում, որը ժամանակին իդեալական էր...

Բան չասեցի։
Նաև հենց այս արտահայտումդ է վկայում, որ մեր ետևում այդքան շատ ժամանակ չենք ունեցել, որքան որ ասում են (4.5 մլրդ. տ)