Новозеландские лингвисты Рассел Грей и Квентин Аткинсон из Университета Окланда полагают, что Родиной Арийцев является Закавказье и Малая Азия, а не Россия, как это считалось большинством ученых до сих пор. К такому выводу ученые пришли после того, как применили новый статистический метод к анализу родства индоевропейских языков. Ученые показали, что индоевропейские языки разошлись довольно рано, -- между 10000 и 8000 лет до нашей эры, а не в шестом тысячелетии до н.э, как считает большинство ученых. Это косвенно подтверждает так называемую Анатолийскую теорию (идею о происхождении арийцев из малой Азии). Статья об этом окрытии опубликована в престижном научном журнале Nature.
Арийская, или индоевропейская (раньше ее также называли индогерманской) языковая семья – крупнейшая в мире. В нее входят несколько языковых групп: индийская, или индоарийская; иранская; греческая, италийская, в состав которой входил латинский язык, потомки которого образуют романскую группу; кельтская, германская; балтийская; славянская; а также изолированные индоевропейские языки – армянский и албанский.
Все, я думаю, наслышаны о древней арийской цивилизации в северной Индии и Иране во 2-м тысячелетии до нашей эры. Основатели сравнительной индоевропеистики долгое время буквально считали санскрит («культурный» язык древних арийцев) предком всех индоевропейских языков.
Но вот откуда арийцы появились в Индии и Иране? На этот счет существуют две основных концепции. Классическая «Курганная Теория» считает, что предки арийцев были кочевниками евразийских степей и «прискакали» в Индию из Южной России и Украины примерно в 6 м тысячелетии до нашей эры. Тогда же и началось, согласно этой теории, расхождение индоевропейских языков. Другая теория, – упомянутая уже Анатолийская (выдвинутая, кстати, нашими соотечественниками Вяч. Вс. Ивановым и Т.В. Гамкрелидзе) , -- декларирует, что предки индоевропейцев были мирными земледельцами, жили на территории современной Турции и Закавказья. Распространение этой земледельческой культуры по Евразии, согласно Анатолийской Теории, началось 9500-8000 лет до н.э., то есть намного раньше чем по «Курганной».
Собственно говоря, вопрос для новозеланских ученых стоял в том, насколько давно разошлись индоевропейские языки. В лингвистике существует два больших направления, занимающихся изучением родства языков – компаративистика и глоттохронология. Компаративистика (или сравнительное языкознание) сравнивает лексику, грамматику и произношение языков. Она позволяет оценить степень их родства, но оперирует при этом относительными величинами. Грубо говоря, компаративный подход может ответить на вопрос, какой из двух языков ближе к третьему (например, украинский ближе к русскому, чем немецкий или албанский), но ничего не говорит об абсолютном времени их расхождения.
Абсолютными временными величинами оперирует глоттохронология. Глоттохронология (от греч glotta – язык, chronos – время, logos – слово, учение) – область сравнительно-исторического языкознания, занимающаяся выявлением скорости языковых изменений и определением на этом основании времени разделения родственных языков и степени близости между ними. Она определяет время разделения родственных языков исходя из предположения об одинаковой скорости измерения основной части словаря. Для анализа берется 100 -200 наиболее сохранных слов (когнат) (личные местоимения, некоторые глаголы движения, элементарные физиологические чувства и ощущения, обозначение размеров, цветов, некоторых животных). За одно тысячелетие сохраняется не менее 80 % такого списка (81 % для 200 слов, 86 % для 100 слов). Наменьшее время разделения языков определянется по формуле t = logC/2log r, где С – доля совпадающих слов в основном списке, r – коэффициент степени сохранности списка (соответственно, 81 или 86 %).
К сожалению, в последнее время этот подход сильно скомпрометировал себя. При попытке уйти достаточно далеко вглубь истории происхождения языков возникают опреденнные проблемы. Во- первых, не очень понятно, какие когнаты и из какого языка брать за основные для построения древа родства. Выбор довольно искусственен, и мощность подхода падает. Во-вторых, коэффициент r может быть немного разным для разных языковых групп и в разное время. В-третьих, картину искажают возможные заимствования слов. Кроме того (в-четвертых), может произойти задержка развития языка на короткое время, и это сильно исказит анализ.
Чтобы скорректировать эти возможные искажения, новозеландские ученые применили ряд новых статистических приемов. Сначала они оценили, какое древо родства является оптимальным (то есть какие когнаты естественнее всего брать для анализа). Потом проанализировали топологию древа родства на предмет того, не менялся ли заметно коэффициент r в ходе эволюции. Ученые применили статистический метод Марковских цепей Монте-Карло. Затем выявили возможные заимствованные слова и удали их из базы данных для анализа. Наконец, ученые применили алгоритм сглаживания отношений, что позволяет корректировать изменения скорости эволюции языка.
Новозеландские лингвисты использовали базу данных индоевропейских языков Даена. Они проанализировали 2449 когнат из 87 индоевропейских языков. Полученное ими древо родства языков довольно хорошо согласуется с «классическим». Есть и небольшие отличия. Например, ученые выдвинули идею Романо-Германо-Кельской супергруппы. Албанский язык считался независимым (не входящим ни в какую из групп), никто не мог понять его происхождение, а Грей и Аткинсон показали, что он родственен индо-иранским.
В целом, полученные лингвистами результаты хорошо согласуются с Анатолийской Теорией происхождения индоевропейсцев. Расхождение индоевропейских языков, по их данным, произошло между 10000 и 8700 лет до нашей эры.
Возможно, это косвенное подтверждение Анатолийской теории несколько огорчит ту часть российской интеллектуальной элиты, которая ведет историю нашей страны от богатыря Святогора и гордо считает Россию родиной Великого Арийского Духа и Великой Арийской Радости. Впрочем, кто знает, а вдруг статья новозеланских ученых заставит их всерьез заняться изучением современной лингвистики?
Источник информации: Russell D. Gray & Quentin D. Atkinson. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature. Vol. 426. 27 November 2003. P 435-438.
Александр Ермаков
Մեջբերել
Արիացի-ի խոսքերից
Իվանովն ու Գամկրելիձեն անատոլիական տեսակետի հետ ոչ մի կապ չունեն, իսկ հոդվածն ասում ա, թե իրենք են էդ հիպոթեզը ստեղծել 
Նույն ձևով էլ էդ Նոր Զելանդական գիտնականները հայկական հիպոթեզի հետ կապ չունեն, այլ անատոլիական հիպոթեզի պաշտպաններից են....
Ուրեմն մեր «Հայկ»-ը հավասարժեք է հռոմեական «Օրիոն»-ին - սա հեռուն գնացող հետևությունների կարող է բերել:
): Եվ այս փաստի կարևորությունը նաև այն է, որ հայերը և հույները, մինչև հիմա պահպանված ազգերի մեջ արիացիներին ամենամոտ կանգնած ազգն են: Եվ էս ազգերը հազարամյակներով ապրել ու չեն տարանջատվել: Իսկ մյուս ճյուղը (բռակ մասսան 
Էջանիշներ